Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/amd-opteron-istanbul-gia-in-vendita-in-giappone_29394.html

I processori a sei core di AMD, destinati a sistemi server, sarebbero già stati scorti sul canale retail giapponese

Click sul link per visualizzare la notizia.

ma un istanbul per desktop (magari per la fascia alta del mercato) è previsto o no?

ma un istanbul per desktop (magari per la fascia alta del mercato) è previsto o no?

finche si tratta di server OK ai multicore.

quando si parla di desktop casalinghi sono sempre un po' scettico all'utilità di tutti questi core finchè non ci sarà un massiccio cambiamento nei software.

un po' come le TV full HD per guardare i normali segnali televisivi: INUTILI.

prezzi davvero interessanti per quei processori! Sembrano anche ben forniti di cache quindi prezzo davvero appetibile per un server! Oltretutto continua la politica amd della retrocompatibilità diminuendo al solo costo del processore il prezzo di un upgrade! Sarei curioso di vederli in ambito desktop, però! Chissa come si comporta una 6 core fisici contro un i7 dagli 8 logici...

prezzi davvero interessanti per quei processori! Sembrano anche ben forniti di cache quindi prezzo davvero appetibile per un server! Oltretutto continua la politica amd della retrocompatibilità diminuendo al solo costo del processore il prezzo di un upgrade! Sarei curioso di vederli in ambito desktop, però! Chissa come si comporta una 6 core fisici contro un i7 dagli 8 logici...

mi sembra che su anandtech ci sono dei test in ambito server con benchmars su applicativi VM dove i 6 core sono inferiori ai xeon basati su i7 che hanno 4 core + HT

questo perche saranno certamente 6 ma non hanno un frequenza elevata e comunque la tecnologia alla base e comunque quella degli altri opteron quindi inferiore come IPC

Sembrano anche ben forniti di cache quindi prezzo davvero appetibile per un server!
a dire il vero la cache è proprio dove peccano dato che ce n'è meno che in un phenom2. dove siano ben forniti non so dove l'hai visto

Magari 6 core tra qualche anno sui desktop...
Scusa già il 90% dei programmi stentano a utilizzare i DUAL core, figurati i 6!

a dire il vero la cache è proprio dove peccano dato che ce n'è meno che in un phenom2. dove siano ben forniti non so dove l'hai visto

stavo svarionando :D Non mi sono ancora ripreso del tutto... Un phenomII ha 2MB di cache L2 mentre questo ne ha il 50% in +... Ha anche il 50% di core in più quindi quindi alla fine sono sempre 512kb per processore ma a parità di cache L3 qui ci sono più processori che se la ciucciano...

Effettivamente un 6 core per AM3 ora come ora sarebbe solo un esercizio di stile(per chi lo compra) per fare qualche bench e dire "la mia cpu amd è più potente"
Sarebbe piuttosto interessante sapere a quando per il nuovo step produttivo e che venga incrementato l'IPC e la frequenza massima in oc nei phenomII

Questo mi interessa, riesci a trovarmi il link?

ciao

http://www.anandtech.com/showdoc.aspx?i=3571

mi sembra che su anandtech ci sono dei test in ambito server con benchmars su applicativi VM dove i 6 core sono inferiori ai xeon basati su i7 che hanno 4 core + HT


Non mi stupirebbe affatto, considerando che Nehalem e' una architettura straordinariamente buona e HT permette di avere 8 thread fisici. Bisogna vedere come si comportano con i consumi, visto che recentemente le ditte hanno mostrato particolare interesse verso questo aspetto...

Non mi stupirebbe affatto, considerando che Nehalem e' una architettura straordinariamente buona e HT permette di avere 8 thread fisici. Bisogna vedere come si comportano con i consumi, visto che recentemente le ditte hanno mostrato particolare interesse verso questo aspetto...

Nehalem ha 4 core fisici e altri 4 logici.

Comunque io aspetterei, in quella recensione sono stati paragonati Opteron a 2.6 Ghz con Xeon a 2.9.

Più che altro vorrei vedere come si comportano i due processori su tool di fluidodinamica, dove (forse) i 4 core logici degli Xeon non sarebbero un vantaggio.

Comunque questi nuovi Opteron mi sembrano dei buoni processori, e vista la possibilità di upgrade facile, anche con un buon futuro davanti.

Tutto questo IMHO

Test fluidodinamica, 2x Opteron 6 core 2.6Ghz vs 2 x Xeon 4c/8T 2.66GHz (989$ vs 958$ cadauno)
http://techreport.com/articles.x/17005/8

finche si tratta di server OK ai multicore.

quando si parla di desktop casalinghi sono sempre un po' scettico all'utilità di tutti questi core finchè non ci sarà un massiccio cambiamento nei software.

un po' come le TV full HD per guardare i normali segnali televisivi: INUTILI.

Quotone esagerato.... :sofico:
io a volte ho vergogna per la gente che ha quelle televisioni mega giganti per poi vedere la tv analogica... ignoranti che non conoscono neanche che significa fullaccaddi....:D :D :D

Quotone esagerato.... :sofico:
io a volte ho vergogna per la gente che ha quelle televisioni mega giganti per poi vedere la tv analogica... ignoranti che non conoscono neanche che significa fullaccaddi....:D :D :D

Si ma se uno ha il divano a 500 metri dalla tv gli serve il megaschermo :O
ma questa è un'altra storia :D

4 core fisici e 8 core logici o se vogliamo 4 core fisici e 2 thread per core ;)

Bè, è normale che un core fisico abbia un core logico all'interno, comunque sì, mi sono espresso malaccio, avrei dovuto dire + altri 4 core logici.

Test fluidodinamica, 2x Opteron 6 core 2.6Ghz vs 2 x Xeon 4c/8T 2.66GHz (989$ vs 958$ cadauno)
http://techreport.com/articles.x/17005/8

Interessante, pensavo l'Opteron andasse meglio, forse la Memoria lo penalizza troppo. L'unica speranza, almeno fino ai 12-core (e per allora sarà uscito lo Xeon 8-core,16-thread) consiste nell'upgrade dei vecchi sistemi Opteron

Nono, ogni core fisico ha alcune logiche raddoppiate, redendo quindi disponibili due thread invece di uno singolo. Quindi i core logici sono serviti a coppie da un core fisico.

Quello che si rende quindi disponibile sono 8 core logici e basta. Fisicamente ciò è reso da 4 core fisici ma parlare di 4 fisici + 4 logici è improprio, volevo far notare questo.

praticamente ogni core nahalem ha una sola unità di elaborazione (alu) mentre ha raddoppiato il numero dei registri, questo permette di spingere all'estremo il prefetch e di ridurre i tempi necessari per lo swap tra i processi
ma è comunque un quad core e in paralleo vengono eseguiti 4 thred (+ 4 thread subito dopo)
ciò si traduce in vantaggi nelle applicazioni in cui il numero di thred da elaborare è elevato come rendering ecc ecc ma può portare ad inefficenze in quelle applicazioni che si tarano sul numero di core presenti

Nono, ogni core fisico ha alcune logiche raddoppiate, redendo quindi disponibili due thread invece di uno singolo. Quindi i core logici sono serviti a coppie da un core fisico.

Quello che si rende quindi disponibile sono 8 core logici e basta. Fisicamente ciò è reso da 4 core fisici ma parlare di 4 fisici + 4 logici è improprio, volevo far notare questo.

Ah, va bè allora cerchi il pelo nell'uovo :D

Comunque meglio come l'hai reso tu che come l'ho reso io ;)