domanda da principiante sui Megapixel

[salmone]

Essendo per nulla esperto sulle reflex, mi chiedevo questo, visto che sto per acquistare la mia prima: un reflex che ha 6mpixel (come la nikon d40) farà foto migliori di una cmpatta a 7 e più mp? (la d40 si comporta meglio della d60?)
Al momento uso una sony dsc-w55 che ha 7 mp ma fa foto di qualità discutibile in gran parte delle occasioni, e cmq foto che sembrano "finte", diciamo così.
Nel caso acquistassi un nikon d40 le foto sarebbero migliori? Ho degli amici che usano la canon eos450 e fanno foto dall'aspetto così realistico...Stavo pensando alla eos 1000d per cominciare, ma non so ancora. passerò all'acquisto tra un paio di settimane.

[Nithael]

Allora, i megapixel servono semplicemente x la risoluzione di stampa, non influiscono sulla foto x decretare se è bella o meno.
Poi, devi intanto dire quanto sei disposto a spendere.. perchè purtroppo l'hobby della fotografia è abbastanza caro, e anche se le foto le fà il fotografo, gli obiettivi servono cmq { e anche il corpo é_é } :D
prova a cercare notizie sulla fotografia, e se intendi percorrere la strada delle reflex, conta che gli obiettivi, la maggior parte, come prezzo partono dai 250 in su.. e il corpo non lo devi cambiare spesso, a meno che non ti si rompa o robe simili ^^

[salmone]

sì sì, quello che dici lo so. per il mio budget c'è spazio per una entry level. e la scelta era ricaduta tra nikon d60 e canon eos 1000d. e visto che intendo fare molta pratica prima di investire molto denaro mi chiedvo se una d40 mi consentirebbe di fare foto molto migliori rispetto alla compatta che ho ora, pur avendo 1 mp in meno

[Freaxxx]

allora i pixel possono avere diversa importanza nelle varie fasi di scatto e post-produzione .

considerando una camera digitale moderna , più pixel sul sensore possono voler dire più rumore ma ciò è un dato tendenziale , il sensore comunque fa parte dell'elettronica della camera e se l'elettronica si basa su un buon processore d'immagine si possono anche ottenere ottimi risultati limitando il rumore anche con il crescere dei pixel .
Un esempio facile è la D40 con 6Mpx VS. la D60 con 11 Mpx circa , come vedi la D60 ha quasi il doppio dei pixel quindi dovrebbe generare molto rumore in foto , ma la differenza vera sta nel processore Expeed che sulla D40 non c'è ma sulla D60 viene montato e questo processore d'immagine contribuisce in modo sensibile a mantenere puliti gli ISO praticamente come sulla D40 ma con quasi il doppio dei pixel .

Più pixel in fase di post-produzione inoltre sono una gran bella comodità in generale , quasi cruciali in operazioni come lo scontornamento di un oggetto o persona dalla scena , con più pixel quando ridimensioni il bordo scontornato si confonde meglio con più pixel che con meno , insomma nascondi meglio quei bordi lavorati che talvolta appaiono seghettati a zigzag .

in tutto questo la D40 ha tutti i pixel necessari per tutte le stampe e se non devi star a photoshoppare la puoi tranquillamente prendere con soddisfazione , il problema adesso è più che altro il prezzo e raramente conviene rispetto alla D60 specialmente con i bundle .

[salmone]

ok grazie per la spiegazione. ma come qualità di foto, tralasciando la maneggevolezza, le varie funzioni ecc, la canon 1000d è più o meno la stessa cosa?

[Freaxxx]

ok grazie per la spiegazione. ma come qualità di foto, tralasciando la maneggievolezza, le varie funzioni ecc, la canon 1000d è più o meno la stessa cosa?

il progresso tecnologico e l'offerta reflex è talmente vasta e sufficente che la qualità della foto è data fondamentalmente da 2 cose :
- conoscenza tua personale delle tecniche fotografiche di base
- obiettivo di qualità

quindi il corpo più basico ti basta e avanza , il problema è che molti si dimenticano del fatto che la luce prima di arrivare alla macchina passa per l'obiettivo e quello fa il 90% della foto . Quindi interrogati su quanto spendere per gli obiettivi e se hai in programma di concedere altro denaro alla fotografia digitale , altrimenti una bella Panasonic FZ28 , una bridge , ovvero una reflex con obiettivo fisso e pronta da subito per un po' tutte le esigenze e fa anche i video HD per 250€ .
Inoltre gli obiettivi sono la cosa sulla quale , per averne di buoni e non eccelsi , si deve spendere almeno il doppio/triplo di quanto si è speso per il corpo per le camere entry level .

una 1000D se ti piace l'ergonomia è ottima , se ti piace la macchina prendila , ma sappi che nel mondo reflex A) non finisci mai di spendere tanto cas$ B) non ha senso entrarci se non vuoi/puoi investire in ottiche .

Tanto ci sono alcune bridge come la FZ28 che sono ottime e a quel prezzo sono regalate per le funzioni che hanno e per la qualità generale .

[hornet75]

Il problema principale delle fotocamere come la sony che possiedi sta nella dimensione fisica del sensore (vedi link)

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/ec/SensorSizes.png

Gli ultimi tre in basso sono i sensori che generalmente vengono utilizzati per le compatte o le bridge. Rispetto ai sensori APS-C Nikon o Canon per reflex come puoi vedere la differenza è notevole. Ciò comporta una densità in pixel molto alta che pregiudica la pulizia di immagine ad alti ISO (foto notturno o con poca luce). Al contrario su una reflex i fotositi saranno più grandi a parità di risoluzione riuscendo meglio a gestire la qualità dell'immagine.

Altro problema dei sensori piccoli è la profondità di campo, in pratica anche con obbiettivi luminosi otterrai immagini nitide sia del soggeto sia dello sfondo ottenendo foto piatte e poco tridimensionali. Al contrario un sensore grande di da la possibilità di giostrare con la PDC staccando il soggetto dallo sfondo e ottenendo foto più tridimensionali.