View Full Version : nikon D90 quale ottica abbinarci?
Enriko!!
18-06-2009, 12:32
allora un mio amico vuole passare al digitale...
il dubbio era fra varie reflex 450D 40D D5000 D90 ecc...insomma le solite :P
alla fine sembra aver deciso per la D90 (anche perchè è affezionato a nikon ora ha una F65 da cui ovviamente non recupera nulla...se non il classico 28-90 ora abbastanza inutile su una reflex digitale...
veniamo al dubbio...consderando che lui cerca una certa praticità, vuole fare buone foto ma non ha l'occhio critico da fotografo..insomma non bada tantissimo ad eventuali difetti della foto se non sono troppo marcati...
la scelta è dunque fra queste:
18-55VR + 55-200VR...soluzione classica ed economica, credo tutto sommato dalla resa onesta...
Nikkor 18-200mm f/3.5-5.6G IF-ED AF-S VR (ottica che ho visto essere piuttosto costosetta) che gli hanno consigliato in un negozio dove è stato...
Ora io non sono molto informato sulle ottiche nikkor, però ottiche così "tirate" mi lasciano sempre perplesso, da quel che ho letto questa ottica ha una buona costruzione...certo con un ottica così è pratica da portare in giro ecc.
Da quel che ho letto come resa non è sui livelli del 18-55...ma non so come sia paragonato al 55-200...solitamente queste ottiche tendono peggiroare di più verso le focali lunghe...dunque non vorrei che il divario alle focali lunghe sia più marcato rispetto alle ottiche in kit...
Insomma ok che non è troppo pignolo e per lui la praticità conta ma insomma pagare di più per avere una qualità abbastanza inferiore non è il massimo...
Io comunque pensavo di suggerirgli anche l'ottica che in genere viene venduta con la D90, cioè il 18-105VR che mi sembra un buon compromesso almeno sulla carta, buona escrusione focale e almeno in teoria dovrebbe garantire una maggiore resa... poi se proprio in futuro prenderà un tele più spinto ma se fino a ieri girava con il classico 28-90 non credo gli serva un tele molto spinto...
Voi che dite? quale soluzione è la migliore considerando qualità, prezzo e praticità? :D
allora un mio amico vuole passare al digitale...
il dubbio era fra varie reflex 450D 40D D5000 D90 ecc...insomma le solite :P
alla fine sembra aver deciso per la D90 (anche perchè è affezionato a nikon ora ha una F65 da cui ovviamente non recupera nulla...se non il classico 28-90 ora abbastanza inutile su una reflex digitale...
veniamo al dubbio...consderando che lui cerca una certa praticità, vuole fare buone foto ma non ha l'occhio critico da fotografo..insomma non bada tantissimo ad eventuali difetti della foto se non sono troppo marcati...
la scelta è dunque fra queste:
18-55VR + 55-200VR...soluzione classica ed economica, credo tutto sommato dalla resa onesta...
Nikkor 18-200mm f/3.5-5.6G IF-ED AF-S VR (ottica che ho visto essere piuttosto costosetta) che gli hanno consigliato in un negozio dove è stato...
Ora io non sono molto informato sulle ottiche nikkor, però ottiche così "tirate" mi lasciano sempre perplesso, da quel che ho letto questa ottica ha una buona costruzione...certo con un ottica così è pratica da portare in giro ecc.
Da quel che ho letto come resa non è sui livelli del 18-55...ma non so come sia paragonato al 55-200...solitamente queste ottiche tendono peggiroare di più verso le focali lunghe...dunque non vorrei che il divario alle focali lunghe sia più marcato rispetto alle ottiche in kit...
Insomma ok che non è troppo pignolo e per lui la praticità conta ma insomma pagare di più per avere una qualità abbastanza inferiore non è il massimo...
Io comunque pensavo di suggerirgli anche l'ottica che in genere viene venduta con la D90, cioè il 18-105VR che mi sembra un buon compromesso almeno sulla carta, buona escrusione focale e almeno in teoria dovrebbe garantire una maggiore resa... poi se proprio in futuro prenderà un tele più spinto ma se fino a ieri girava con il classico 28-90 non credo gli serva un tele molto spinto...
Voi che dite? quale soluzione è la migliore considerando qualità, prezzo e praticità? :D
Se su analogico usava il 28-90, allora consiglio il 18-105: va molto bene in relazione al costo.
16-85 se ha un budget che gli permette di prenderlo.
allora un mio amico vuole passare al digitale...
il dubbio era fra varie reflex 450D 40D D5000 D90 ecc...insomma le solite :P
alla fine sembra aver deciso per la D90 (anche perchè è affezionato a nikon ora ha una F65 da cui ovviamente non recupera nulla...se non il classico 28-90 ora abbastanza inutile su una reflex digitale...
veniamo al dubbio...consderando che lui cerca una certa praticità, vuole fare buone foto ma non ha l'occhio critico da fotografo..insomma non bada tantissimo ad eventuali difetti della foto se non sono troppo marcati...
la scelta è dunque fra queste:
18-55VR + 55-200VR...soluzione classica ed economica, credo tutto sommato dalla resa onesta...
Nikkor 18-200mm f/3.5-5.6G IF-ED AF-S VR (ottica che ho visto essere piuttosto costosetta) che gli hanno consigliato in un negozio dove è stato...
Ora io non sono molto informato sulle ottiche nikkor, però ottiche così "tirate" mi lasciano sempre perplesso, da quel che ho letto questa ottica ha una buona costruzione...certo con un ottica così è pratica da portare in giro ecc.
Da quel che ho letto come resa non è sui livelli del 18-55...ma non so come sia paragonato al 55-200...solitamente queste ottiche tendono peggiroare di più verso le focali lunghe...dunque non vorrei che il divario alle focali lunghe sia più marcato rispetto alle ottiche in kit...
Insomma ok che non è troppo pignolo e per lui la praticità conta ma insomma pagare di più per avere una qualità abbastanza inferiore non è il massimo...
Io comunque pensavo di suggerirgli anche l'ottica che in genere viene venduta con la D90, cioè il 18-105VR che mi sembra un buon compromesso almeno sulla carta, buona escrusione focale e almeno in teoria dovrebbe garantire una maggiore resa... poi se proprio in futuro prenderà un tele più spinto ma se fino a ieri girava con il classico 28-90 non credo gli serva un tele molto spinto...
Voi che dite? quale soluzione è la migliore considerando qualità, prezzo e praticità? :D
le ottiche da te citate
18-55 VR
55-200 VR
18-200 VR
18-105 VR
sono tutte AF-S , ovvero in parole povere metterli su una D90 è come metterli su una D40-D60 , hanno comunque l'autofocus .
viste le ottiche di fascia economica io mi domanderei se non sia più saggio prendere una D40 o una D60 e investire lo scarto in denaro risparmiato in ottica migliore , magari un bel trio di ottiche fisse .
se prendi una D90 solo perché è al top nella categoria prosumer io ti invito a ripensarci e a considerare un'ottica decisamente migliore abbinata ad un corpo più economico che senza ombra di dubbio darà risultati migliori , anziché spendere tutto per un corpo al top che userai come una reflex entry level .
inoltre in tutto questo ci sono anche gli accessori che spesso vanno acquistati per coprire qualche esigenza qua e la come un bel treppiede e un bel flash ad esempio , o una seconda batteria , o un battery grip ...
fai i conti su corpo macchina + lenti + accessori e non solo sul corpo , un corpo basico con ottima lente da ottime foto , un corpo evoluto con lenti economiche è sprecato .
Enriko!!
18-06-2009, 13:34
allora tutte le considerazioni sul corpo macchina sono già state fatte, per le sue idee e necessità la D90 è la cosa migliore...
D40 è difficile trovarla a prezzi interessanti e viene venduta in genere con un ottica non stabilizzata e in genere come prezzo è vicino alla D60...in ogni caso D40 e D60 sono reflex che piacciono poco a lui per le varie limitiazioni che hanno di cui magari non sentirà mai il peso ma comunque non gli vanno...
poi gli piace anche l'idea che se serve può farci anche qualche video a buona qualità...la D5000 costa troppo per quel che da, e la differenza di prezzo fra la D5000 e la D90 non è un problema per lui dunque preferisce andare sulla D90, reflex digitale che probabilmente terrà finchè non esplode...motivo per cui preferisce spendere qualcosa in più ora per il corpo...
La D90 è una ottima reflex e ha un prezzo che a lui sta bene..risparmiare qualche centinaio di euro non gli interessa...
come le ottiche a cui è interessato in questo momento possono essere quelle...
hornet75
18-06-2009, 13:35
Concordo decisamente per l'accoppiata D90 + 18-105VR che mi sembra sia la più equilibrata.
18-55VR + 55-200VR li preferisco decisamente al solo 18-200VR che IMHO costa troppo quindi la sua praticità d'uso si paga a caro prezzo.
Ho avuto modo in particolare di usare il 55-200VR e posso assicurarti che risultati alla mano va meglio del 18-200VRII alle focali comuni.
allora a questo punto scegli la praticità con il 18-105 VR oppure la completa copertura delle focali più comuni con un classico kit 18-55 + 55-200 .
entrambi VR , entrambi AF-S , devi solo scegliere se vuoi un obiettivo pratico o una copertura buona di focali , alla fine potresti anche decide per un primo 18-55 VR da acquistare che costa una sciocchezza (130€ circa) e poi decidere cosa prendere in un secondo tempo , dopo aver provato come va con le focali da 18mm a 55mm :)
fai i conti su corpo macchina + lenti + accessori e non solo sul corpo , un corpo basico con ottima lente da ottime foto , un corpo evoluto con lenti economiche è sprecato .
I motivi che portano a scegliere una macchina piuttosto che un'altra sono molteplici.
Quando ho preso la D90 al posto della D60 la qualità delle foto è stata l'ultima delle mie valutazioni. Ormai ciò che una qualsiasi reflex sforna (a parità di ottica) è sufficiente per il 99% delle persone e degli usi.
Non è neanche facile dire quali siano le lenti economiche: io ho sia il 18-105 che il 55-200 e reputo migliore il primo ad esempio. Fortunatamente adesso sono poche anche le lenti da buttare e quello che può fare la differenza è soprattutto luminosità e qualità costruttiva (tralasciando certi mostri sacri di nitidezza).
Ricapitolando: il 18-105 mi soddisfa come resa ed ha il plus di un range di focali adatto alla maggior parte delle foto. Gli usi al di fuori di queste focali diventa un pò più specifico e la valutazione dell'abbinamento con un'altra ottica la si può fare tranquillamente dopo a ragion veduta senza il rischio di pentirsi del primo acquisto (il 18-105 appunto) che servirà sempre. imho un 18-55 costringe a limitazioni (di praticità, non necessariamente di qualità) maggiori.
Enriko!!
18-06-2009, 14:58
insomma come sospettavo il 18-105 sembra essere la scelta migliore :)
il 16-85 potrebbe anche rientrare nel budget ma temo che sia un ottica un po' eccessiva come prezzo e credo apprezzerebbe di più alla fine la versatilità del 18-105vr...come costruzione a che livelli si posiziona il 18-105? sta al livello del 18-55vr o è un po' più curato?
veniamo al dubbio...consderando che lui cerca una certa praticità, vuole fare buone foto ma non ha l'occhio critico da fotografo..insomma non bada tantissimo ad eventuali difetti della foto se non sono troppo marcati...
la scelta è dunque fra queste:
e che se ne fa di una D90?? gli basta una D60 con 18-55VR e 55-200VR :D
cmq se proprio vuole la D90 direi che il 18-105Vr vada bene in questo caso ;)
e che se ne fa di una D90?? gli basta una D60 con 18-55VR e 55-200VR :D
cmq se proprio vuole la D90 direi che il 18-105Vr vada bene in questo caso ;)
a volte non vi capisco. prendere una macchina "buona" e metterci su un ottica buia? un conto è se si prende un ottica in kit un altra cosa e comprarla a parte.
Se recupera il 24-90 che se non mi sbaglio dovrebbe avere f/3,5-4,5, il 18-55 non serve praticamente a nulla*. Io opterei su una ottica buona magari un 70-200 f/2.8. Poi se decide di tenere a lungo il corpo e non gli interessano i video e il live view gli conglierei di prendere al posto della d90 la fuji s5 pro (paragonabile alla d300) che costa se non mi sbaglio un pelino di + della d90, ma almeno non devi dipendere da quelle brave persone della nital
edit.
* (visto che era gia un possessore di una reflex prendere ottiche buie e dx non conviene io opterei per ottiche non digitali anche se costano di +, alla fine se un giorno devi passare alle ff non devi rifarti tutte il parco ottiche . Il consiglio che gli darei è quello di usare il 24-90 all'inizio che come lente che è abbastanza universale ed equivale a un 36-135
hornet75
18-06-2009, 19:18
alla fine se un giorno devi passare alle ff non devi rifarti tutte il parco ottiche .
Tutto il parco ottiche quale sarebbe? Il solo 18-105VR che gli è stato consigliato? Quello che invece non capisco io è perchè date per scontato il futuro passaggio alle FF. Per il 99% delle persone la fotografia rimane un hobby e buona parte di questi deve fare i conti con il budget familiare. Non è così scontato che in futuro si spendano 3 o 4 milioni delle vecchie lire per quello che rimane un hobby.
Altra cosa che proprio non riesco a mandare giù è l'equivalenza ottica buia = ottica scarsa, ma dove sta scritto?
Tutto il parco ottiche quale sarebbe? Il solo 18-105VR che gli è stato consigliato? Quello che invece non capisco io è perchè date per scontato il futuro passaggio alle FF. Per il 99% delle persone la fotografia rimane un hobby e buona parte di questi deve fare i conti con il budget familiare. Non è così scontato che in futuro si spendano 3 o 4 milioni delle vecchie lire per quello che rimane un hobby.
Altra cosa che proprio non riesco a mandare giù è l'equivalenza ottica buia = ottica scarsa, ma dove sta scritto?
Mi hai tolto le parole di bocca!
WildBoar
18-06-2009, 21:36
io prenderei il 18-200vr :) lo ho e lo ho confrontato di persona con i due 18-55+55-200 e la resa è quasi identica, ma è migliore lo zoomone come qualità costruttiva e stabilizzatore, olrte ad una versatilità unica, se puoi permettertelo te lo consiglio.
il 16-85+ 70-300 è invece una soluzione decisamente migliore per cui vale la pena spezzare, ma la spesa è decisamente superiore.
Tutto il parco ottiche quale sarebbe? Il solo 18-105VR che gli è stato consigliato? Quello che invece non capisco io è perchè date per scontato il futuro passaggio alle FF. Per il 99% delle persone la fotografia rimane un hobby e buona parte di questi deve fare i conti con il budget familiare. Non è così scontato che in futuro si spendano 3 o 4 milioni delle vecchie lire per quello che rimane un hobby.
Altra cosa che proprio non riesco a mandare giù è l'equivalenza ottica buia = ottica scarsa, ma dove sta scritto?
nikon ha cercato in questi anni di dirci che il futuro era il sensore dx. Poi un giorno esce con la d700 ff. se decide un giorno di passare alle ff con tutti i modelli o se vuoi mettere l'ottica su una macchina analogica con gli obbiettivi dx non puoi
WildBoar
19-06-2009, 08:18
nikon ha cercato in questi anni di dirci che il futuro era il sensore dx. Poi un giorno esce con la d700 ff. se decide un giorno di passare alle ff con tutti i modelli o se vuoi mettere l'ottica su una macchina analogica con gli obbiettivi dx non puoi
nikon continua a dirci che il fututo è il DX + FF.
escono continuamente lenti DX (le ultime due uscite 10.24 e 35mm sono solo dx) con rapporto qualità costo eccellente, quindi non darei tanto per scontato il dover per forza passare al FF un giorno, io per esempio per adesso non ci penso proprio.
hornet75
19-06-2009, 09:48
nikon ha cercato in questi anni di dirci che il futuro era il sensore dx. Poi un giorno esce con la d700 ff. se decide un giorno di passare alle ff con tutti i modelli o se vuoi mettere l'ottica su una macchina analogica con gli obbiettivi dx non puoi
E se decide un giorno di fare il medio formato digitale? oppure una sorta di micro 4/3 come Olympus? Io compro quello che mi serve adesso per le le esigenze di adesso, non mi pongo il problema di cosa ci sarà fra 5 anni e anche se fra 5 anni ci saranno solo FX non penso che la mia reflex DX smetterà di funzionare di colpo. Perchè dovrei oggi rinunciare ad un 16-85VR che rappresenta una delle migliori produzioni nikon attuali per versatilità d'uso e qualità di immagine. Non c'è nulla fra le ottiche FX che possa sostituirlo per caratteristiche.
Faccio una domandina:
Dato che solitamente al 18-55VR si accoppia il 55-200VR per coprire tutte le focali; al 18-105 cosa accoppiereste?
Faccio una domandina:
Dato che solitamente al 18-55VR si accoppia il 55-200VR per coprire tutte le focali; al 18-105 cosa accoppiereste?
Io l'ho accoppiato al 55-200vr.
Avere sovrapposizioni di focali non è mica vietato.
Oltretutto trovo decisamente scomodo la suddivisione a 55mm in quanto è una focale (qualcosa + qualcosa -) che uso molto.
In questo modo il 55-200 è relegato all'uso sopra i 150mm e non mi si creano dubbi o indecisioni sull'ottica da tenere montata; sarebbe stato meglio prendere il 70-300 comunque (che però costa sensibilmente di più).
WildBoar
19-06-2009, 10:26
Io l'ho accoppiato al 55-200vr.
Avere sovrapposizioni di focali non è mica vietato.
Oltretutto trovo decisamente scomodo la suddivisione a 55mm in quanto è una focale (qualcosa + qualcosa -) che uso molto.
In questo modo il 55-200 è relegato all'uso sopra i 150mm e non mi si creano dubbi o indecisioni sull'ottica da tenere montata; sarebbe stato meglio prendere il 70-300 comunque (che però costa sensibilmente di più).
concordo, soprattutto sul fatto che il 18-55 è troppo poco versatile ti ritrovi in continuazione a cambiare tra i due.
sovraporre focali non è un problema come tele puoi prendere un qualsiasi 55-200 70-200, 70-300, 80-200, 80-400, e abbinarlo al 18-105
E se decide un giorno di fare il medio formato digitale? oppure una sorta di micro 4/3 come Olympus? Io compro quello che mi serve adesso per le le esigenze di adesso, non mi pongo il problema di cosa ci sarà fra 5 anni e anche se fra 5 anni ci saranno solo FX non penso che la mia reflex DX smetterà di funzionare di colpo. Perchè dovrei oggi rinunciare ad un 16-85VR che rappresenta una delle migliori produzioni nikon attuali per versatilità d'uso e qualità di immagine. Non c'è nulla fra le ottiche FX che possa sostituirlo per caratteristiche.
il16-85mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S DX NIKKOR non la ritengo una buona lente a 85 mm f5.6 fa foto buie a quel punto se l'ottica che usava sulla analogica funziona sulla macchina che vuol prendere gli consiglio di aspettare magari di aver più soldi e prendersi magari un 70-200 f2.8
hornet75
19-06-2009, 11:31
il16-85mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S DX NIKKOR non la ritengo una buona lente a 85 mm f5.6 fa foto buie
Vedo che insisti sulla tua "corrente di pensiero" ottica poco luminosa equivale a un'ottica scarsa e credo anche che il 16-85 tu non l'abbia mai usato. A 5,6 un obbiettivo fa foto buie se sbagli esposizione altrimenti qualsiasi ottica la dovrebbero fare con il diaframma bloccato senza avere la possibilità di variare il diaframma. Il 70% delle mie foto sono fatte con diaframma compreso tra F5,6 e F8 a prescindere dall'ottica che uso. Certo il 16-85 non è un'ottica adatta per il ritratto ma per questo basta esserne consapevoli.
Vedo che insisti sulla tua "corrente di pensiero" ottica poco luminosa equivale a un'ottica scarsa e credo anche che il 16-85 tu non l'abbia mai usato. A 5,6 un obbiettivo fa foto buie se sbagli esposizione altrimenti qualsiasi ottica la dovrebbero fare con il diaframma bloccato senza avere la possibilità di variare il diaframma. Il 70% delle mie foto sono fatte con diaframma compreso tra F5,6 e F8 a prescindere dall'ottica che uso. Certo il 16-85 non è un'ottica adatta per il ritratto ma per questo basta esserne consapevoli.
ognuno alla fine fa quello che vuole
ognuno alla fine fa quello che vuole
Tanto finchè i soldi sono degli altri chissenefrega vero :mbe: ???
Hai idea di quanto possa costare il 70-200 f/2.8 ? e sopratutto hai un'idea di ingombri e peso? e lo stesso vale per il 24-70 f/2.8
Se hai così tanta necessità di avere obiettivi luminosi di buona qualità,trasportabili ed economici esistono ottime ottiche fisse che fanno benissimo il loro lavoro e non sono compromessi come tutti gli zoom
hornet75
19-06-2009, 12:50
ognuno alla fine fa quello che vuole
Sicuramente ma sempre con un occhio a quelle che sono le disponibilità finanziarie e le esigenze di ognuno. Non si può consigliare a cuor leggero un 70-200 F2,8 che costa quanto uno scooter pesa e ingombra parecchio per avere alla fine un 2,8 di luminosità. Il tuo è un discorso troppo semplicistico ed estremo. Può andar bene per chi compra una D3 o una D3X non certo per chi compra una D90 e anche in quel caso bisogna vedere se effettivamente gli serve quel tipo di ottica. In questo thread si chiedeva consiglio su ottiche entry level leggere e poco costose e noi abbiamo dato consigli su quelle poi se arrivato tu con il tuo "a volte non vi capisco". Se rifletti bene la risposta meno adatta l'hai data proprio tu.
Vendicatore
19-06-2009, 13:08
Io ho usato per tanto tempo il 16-85 sulla D80, anche a 85 TA era una tagliola... non so come si possa pensare che sia una brutta ottica...
Io ho usato per tanto tempo il 16-85 sulla D80, anche a 85 TA era una tagliola... non so come si possa pensare che sia una brutta ottica...
credo sia più un pregiudizio sui 5.6 a 85mm onestamente ...
WildBoar
19-06-2009, 14:40
bhe se ne vedono di tutti i colori in fotografia, c'è chi compra solo ottiche 2,8 (come se tutti i 2,8 sono migliori di tutte le ottiche meno luminose...) chi non compra ottiche che non siano a focale fissa (come se un 2,8-4 sia peggio di un f/4 fisso), c'è chi non compra zoom maggiori di 2x, chi gli zoom 3.5-5,6... a me sembrano niente di tutto ciò sembra valido come una assioma, ma come detto sopra "ognuno fa quello che vuole!
ARARARARARARA
19-06-2009, 15:14
allora un mio amico vuole passare al digitale...
il dubbio era fra varie reflex 450D 40D D5000 D90 ecc...insomma le solite :P
alla fine sembra aver deciso per la D90 (anche perchè è affezionato a nikon ora ha una F65 da cui ovviamente non recupera nulla...se non il classico 28-90 ora abbastanza inutile su una reflex digitale...
veniamo al dubbio...consderando che lui cerca una certa praticità, vuole fare buone foto ma non ha l'occhio critico da fotografo..insomma non bada tantissimo ad eventuali difetti della foto se non sono troppo marcati...
la scelta è dunque fra queste:
18-55VR + 55-200VR...soluzione classica ed economica, credo tutto sommato dalla resa onesta...
Nikkor 18-200mm f/3.5-5.6G IF-ED AF-S VR (ottica che ho visto essere piuttosto costosetta) che gli hanno consigliato in un negozio dove è stato...
Ora io non sono molto informato sulle ottiche nikkor, però ottiche così "tirate" mi lasciano sempre perplesso, da quel che ho letto questa ottica ha una buona costruzione...certo con un ottica così è pratica da portare in giro ecc.
Da quel che ho letto come resa non è sui livelli del 18-55...ma non so come sia paragonato al 55-200...solitamente queste ottiche tendono peggiroare di più verso le focali lunghe...dunque non vorrei che il divario alle focali lunghe sia più marcato rispetto alle ottiche in kit...
Insomma ok che non è troppo pignolo e per lui la praticità conta ma insomma pagare di più per avere una qualità abbastanza inferiore non è il massimo...
Io comunque pensavo di suggerirgli anche l'ottica che in genere viene venduta con la D90, cioè il 18-105VR che mi sembra un buon compromesso almeno sulla carta, buona escrusione focale e almeno in teoria dovrebbe garantire una maggiore resa... poi se proprio in futuro prenderà un tele più spinto ma se fino a ieri girava con il classico 28-90 non credo gli serva un tele molto spinto...
Voi che dite? quale soluzione è la migliore considerando qualità, prezzo e praticità? :D
il 18-55 è un po' un giocattolino però fa comunque buone foto, del 55-200 vr si parla bene, ma secondo me un'ottima soluzione può essere un 18-105 che ho avuto modo di provare e devo dire che ha un VR assolutamente ottimo scattavo ad 1/40 di secondo a 105 mm di lunghezza focale senza il benchè minimo segno di mosso... risultato che considero ottimo. Se poi vuole un tele sulla d90 ha solo l'imbarazzo della scelta io prenderei un 70-300, usati non vr si trovano a pochissimo e la d90 ha un ottimo sensore... si alza l'iso e si fa a meno del vr, così facendo sarebbe coperto da 18 a 300mm con una spesa di circa 270€ per il 18-105 vr nuovo e 170-200 per il 70-300 ED usato. Però questo è ciò che consiglio io che non amo molto i tele, la soluzione da me consigliata permette di essere coperto su una buona escursione nelle focali normali e non costringe a cambiare ottica per arrivare a 70-80 mm che sono focali usatissime
il16-85mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S DX NIKKOR non la ritengo una buona lente a 85 mm f5.6 fa foto buie a quel punto se l'ottica che usava sulla analogica funziona sulla macchina che vuol prendere gli consiglio di aspettare magari di aver più soldi e prendersi magari un 70-200 f2.8
Da questa tua frase una persona che si sta avvicinando alla fotografia potrebbe capire che a f/5.6 le foto vengo più buie che a f/2.8.
Ovviamente questo è assolutamente sbagliato, non bisogna confondersi con l'esposizione.
Il fatto che un ottica con tale apertura massima venga definita buia non deve farci automaticamente pensare ad un'ottica scarsa... basti pensare che, se non sono vincolato dalla scarsa luce o da esigenze di sfocato e pdc, raramente si scatta a tutta apertura e sono molto più frequenti gli scatti ad f/8 che quelli a f/2.8 (eppure non mi sembra di avere una serie di immagini nere tra le ultime che ho stampato :sofico: ).
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.