View Full Version : Voli di stato, Procura di Roma chiede archiviazione
FabioGreggio
16-06-2009, 12:10
La procura ha trasmesso gli atti al Tribunale dei ministri su Silvio Berlusconi, con richiesta di archiviazione, in relazione ai voli di Stato (almeo sei) di cui si sono serviti ospiti e amici del premier nel 2008 per raggiungere Villa Certosa.
Sui voli di stato usati per trasportare gli ospiti di Berlusconi c'era sempre «una persona titolata a usufruire del collegamento aereo».Questa la motivazione della richiesta di archiviazione che accompagna il rinvio degli atti al Tribunale dei Ministri.
A presentarla il procuratore della Repubblica Giovanni Ferrara. Dopo che il procuratore aggiunto Achille Toro e i sostituti Giuseppe Saieva, Simona Maisto e Ilaria Calò hanno terminato di esaminare le questioni sollevate dalla denuncia con la quale Niccolò Ghedini, l'avvocato di Berlusconi, aveva chiesto e ottenuto il sequestro dell'archivio fotografico del fotografo sardo Antonio Zappadu. L'esame delle fotografie si è concluso ieri e oggi la Procura ha potuto investire del problema il Tribunale dei Ministri.
Alla base della richiesta di archiviazione inoltrata dalla procura, che aveva iscritto Berlusconi sul registro degli indagati per abuso d'ufficio, ci sono i precedenti giurisprudenziali della Cassazione secondo cui non è rilevante penalmente nè dal punto di vista contabile dare passaggi a soggetti non istituzionali su voli di Stato in presenza di rappresentanti delle istituzioni.
http://www.unita.it/news/politica/85669/voli_di_stato_procura_di_roma_chiede_archiviazione
yggdrasil
16-06-2009, 12:21
e poi dicono che tutti i giudici sono "toghe rosse" :doh:
Se i suoi voli non mi sono costato un centesimo in più, ok, facciamo che siamo apposto legalmente.
Rimane la questione morale.
Se i suoi voli non mi sono costato un centesimo in più, ok, facciamo che siamo apposto legalmente.
Rimane la questione morale.
diciamo che ha modificato la normativa a proposito schivando i problemi legali e la cosa ci sosta un bel pò di più , si tratta di cifre a 2 zeri%
alarico75
16-06-2009, 12:44
Diciamo che l'orientamento della magistratura come in casi passati non cambia.
Basta avere a bordo personalita' che hanno diritto a voli di stato per imbarcare altre persone.
Successo durante il Governo Prodi I,D'alema Prodi II, Berlusconi.
Niente di nuovo.
tdi150cv
16-06-2009, 12:46
15 - 0
palla al centro ! :D
E' immune (http://www.youtube.com/watch?v=QBniTvkmCf8) a tutto :muro:
Diciamo che l'orientamento della magistratura come in casi passati non cambia.
Basta avere a bordo personalita' che hanno diritto a voli di stato per imbarcare altre persone.
Successo durante il Governo Prodi I,D'alema Prodi II, Berlusconi.
Niente di nuovo.
dopo lo scandalo mastella-rutelli il governo prodi aveva varato delle norme molto stringenti per l'uso e l'abuso dei voli di stato , che avevano abbassato considerevolmente il numero degli stessi, si calcola che ora dopo la modifica delle norme sia salito del 300 %
far si che diventi legale non esula dalla immoralità che si può dire raddoppiata in quanto si vara una norma per contravvenire a un sentimento comune di risparmi dei costi e dei privilegi della politica ....
altro che 15 - 0
politici - italia 45-0 ;)
FabioGreggio
16-06-2009, 13:07
Se i suoi voli non mi sono costato un centesimo in più, ok, facciamo che siamo apposto legalmente.
Rimane la questione morale.
Ma allora non si potrebbero usare per trasportare gratis un tot di cittadini?
On line la lista dei voli e i posti.
fg
ALBIZZIE
16-06-2009, 13:07
Diciamo che l'orientamento della magistratura come in casi passati non cambia.
Basta avere a bordo personalita' che hanno diritto a voli di stato per imbarcare altre persone.
Successo durante il Governo Prodi I,D'alema Prodi II, Berlusconi.
Niente di nuovo.
...e mi sembra anche una cosa perfettamente tollerabile. sono altri gli sprechi. ;)
ciriccio
16-06-2009, 13:07
Se bisogna contestare berlusconi penso ci siano argomenti ben più importanti.
La storia dei voli di stato è veramente assurda secondo me... specialmente se erano giustificati per una persona presente.
Poi portare bagagli o escort per il "dopo lavoro"...cambia poco...
Steinoff
16-06-2009, 13:11
Ora so a quale compagnia aerea chiedere un passaggio se mai dovessi decidere d'andare in Sardegna senza auto al seguito.
Per quest'anno comunque Croazia.
Ma allora non si potrebbero usare per trasportare gratis un tot di cittadini?
On line la lista dei voli e i posti.
fg
Diciamo che sarebbe una mossa molto bulla, ma credo ci sia un problema di sicurezza per le persone a cui sarebbe destinato realmente il volo.
Facciamo che pago volentieri sti benedetti voli di Stato ma che non può salirci nessun altro, neanche se mi costa uguale.
Di fatto la magistratura dovrebbe dire: "fottesega se mi costa uguale, non è quello il punto; e se apicella avesse ucciso il premier con una chitarrata in testa?". OK, per comodità nella risposta facciamo che il premier non sia Berlusconi.
ALBIZZIE
16-06-2009, 13:32
...e mi sembra anche una cosa perfettamente tollerabile. sono altri gli sprechi. ;)
però mi sorge un dubbio: non era stata cambiata la legge dopo il caso Mastella-Rutelli?
però mi sorge un dubbio: non era stata cambiata la legge dopo il caso Mastella-Rutelli?
dopo lo scandalo mastella-rutelli il governo prodi aveva varato delle norme molto stringenti per l'uso e l'abuso dei voli di stato , che avevano abbassato considerevolmente il numero degli stessi, si calcola che ora dopo la modifica delle norme sia salito del 300 %
far si che diventi legale non esula dalla immoralità che si può dire raddoppiata in quanto si vara una norma per contravvenire a un sentimento comune di risparmi dei costi e dei privilegi della politica ....
altro che 15 - 0
politici - italia 45-0 ;)
già...
Stigmata
16-06-2009, 13:37
Mi chiedo inoltre come si possa ritenere accettabile che un politico usi una risorsa pagata dai contribuenti per recarsi in una residenza di sua proprietà.
Se si vuole usare l'aereo di stato perchè si ritiene di essere nell'esercizio delle proprie funzioni, tale esercizio va svolto nei luoghi preposti (che non mi risulta includano villa certosa).
Se si vuole andare al mare lo si fa a spese proprie.
Ci sarebbe da mandare una lettera aperta al corsera spiegando di avere un amico in sardegna che si è offerto di ospitarmi (che è anche vero, tra l'altro) e chiedendo un passaggio al premier nella prima data disponibile.
Freeskis
16-06-2009, 13:41
Mi chiedo inoltre come si possa ritenere accettabile che un politico usi una risorsa pagata dai contribuenti per recarsi in una residenza di sua proprietà.
Se si vuole usare l'aereo di stato perchè si ritiene di essere nell'esercizio delle proprie funzioni, tale esercizio va svolto nei luoghi preposti (che non mi risulta includano villa certosa).
Se si vuole andare al mare lo si fa a spese proprie.
in oltre una delle cose che sento dire spesso è che berlusconi è un politico
che non ruba perché è talmente ricco che non ne ha bisogno :fagiano:
Phantom II
16-06-2009, 13:48
e poi dicono che tutti i giudici sono "toghe rosse" :doh:
Non ci sono più i comunisti di una volta.
Diciamo che l'orientamento della magistratura come in casi passati non cambia.
Basta avere a bordo personalita' che hanno diritto a voli di stato per imbarcare altre persone.
Successo durante il Governo Prodi I,D'alema Prodi II, Berlusconi.
Niente di nuovo.
Sti c@zzi, la spesa è triplicata ed è arrivata a 60 milioni di €
Dai un'occhiata al servizio dell'Espresso
Stigmata
16-06-2009, 13:48
in oltre una delle cose che sento dire spesso è che berlusconi è un politico
che non ruba perché è talmente ricco che non ne ha bisogno :fagiano:
Ci farebbe anche una figura migliore, tipo "sono talmente ricco da non aver bisogno di privilegi... venite, andiamo col mio jet personale" facendo salire naturisti e veline su un coso del genere
http://www.instablogsimages.com/images/2008/04/28/aircraft-luxury_hcVK2_48.jpg
Berlusconi è cattivo
Invece gli altri non sfruttano niente vero? Compresi i santi dell'IDV e gli impicci di di pietro con gli immobili...legali anche quelli ma immorali nel modo più assoluto
Tutti sfruttano ciò che noi paghiamo come più li aggrada, ormai dalla notte dei tempi, oltretutto sono esenti da ricevere multe ad esempio :rolleyes:
Magari fosse un problema di questi voli di Berlusconi, invece dal primo all'ultimo si fanno i cazzi loro nel modo più assoluto, un migliaio di persone a godersi i loro privilegi alla faccia nostra.
E noi invece di schierarci insieme facciamo politica su questo? Geniali
Dream_River
16-06-2009, 14:04
Ma non è che poi passano sopra l'isola dei famosi vero? Sarebbe contro le regole del gioco!
Berlusconi è cattivo
Invece gli altri non sfruttano niente vero? Compresi i santi dell'IDV e gli impicci di di pietro con gli immobili...legali anche quelli ma immorali nel modo più assoluto
Tutti sfruttano ciò che noi paghiamo come più li aggrada, ormai dalla notte dei tempi, oltretutto sono esenti da ricevere multe ad esempio :rolleyes:
Magari fosse un problema di questi voli di Berlusconi, invece dal primo all'ultimo si fanno i cazzi loro nel modo più assoluto, un migliaio di persone a godersi i loro privilegi alla faccia nostra.
E noi invece di schierarci insieme facciamo politica su questo? Geniali
Il thread sulla ricetta dell'impepata di cozze è un'altro.
Stigmata
16-06-2009, 14:05
Tutti sfruttano ciò che noi paghiamo come più li aggrada, ormai dalla notte dei tempi, oltretutto sono esenti da ricevere multe ad esempio :rolleyes:
E' vero, comunque in questo thread si parla dei voli e non è che siccome-lo-fanno-gli-altri-allora-lo-posso-fare-anche-io.
Te la senti di commentare nel merito della discussione?
E' vero, comunque in questo thread si parla dei voli e non è che siccome-lo-fanno-gli-altri-allora-lo-posso-fare-anche-io.
Te la senti di commentare nel merito della discussione?
Ho detto che mi danno fastidio i nostri politici che sfruttano tutti i loro privilegi alla faccia nostra (aerei, auto blu e via dicendo)
Berlusconi è un nostro politico
Sai magari mi starà sulle palle anche questo fatto?
Era facile alla fine.
Magari Berlusconi ne spenderà meno usando anche molte cose di sua proprietà, ma anche lui non dice no a quello che offriamo a quanto pare
Stigmata
16-06-2009, 14:32
Tanto meglio allora: avevo inteso un discorso più difensivo nei confronti del re sola, dal momento che sono abusi comuni, ma vedo che lo disprezzi anche tu.
Errore mio.
Berlusconi è cattivo
Invece gli altri non sfruttano niente vero? Compresi i santi dell'IDV e gli impicci di di pietro con gli immobili...legali anche quelli ma immorali nel modo più assoluto
Tutti sfruttano ciò che noi paghiamo come più li aggrada, ormai dalla notte dei tempi, oltretutto sono esenti da ricevere multe ad esempio :rolleyes:
Magari fosse un problema di questi voli di Berlusconi, invece dal primo all'ultimo si fanno i cazzi loro nel modo più assoluto, un migliaio di persone a godersi i loro privilegi alla faccia nostra.
E noi invece di schierarci insieme facciamo politica su questo? Geniali
Noi ci stiamo schierando su questo, e stiamo condannando la cosa
Sei tu che sembri non riescire a vedere la cosa con un minimo di senso critico
Noi ci stiamo schierando su questo, e stiamo condannando la cosa
Sei tu che sembri non riescire a vedere la cosa con un minimo di senso critico
Come no, io sto criticando questo genere di cose, mi sembra però importante fare di tutta l'erba un fascio in questo caso, dato che noi siamo gli scemi e loro (i politici) quelli che si godono i nostri soldi.
Si rischia altrimenti di criticare ora solo berlusconi per questo evento che evento non è, come in passato è successo per altri dell'opposizione del resto.
Il magna-magna non ci sta bene da Italiani, ma dato che le manifestazioni sempre qualcuno di immischiato politicamente deve metterle su, su questo grosso spreco di denato essendo immischiati tutti non le faranno mai, anche se tutti i cittadini non possono che essere incazzati per questo. (anzi per fortuna che ogni tanti quelli delle iene e simili vanno a rompere per farci sapere certe cose)
John Cage
16-06-2009, 15:29
Non ho capito una cosa: ma com'è che quando Rutelli ha usato l'aereo di stato per utilizzo ufficiale e si è imbarcato anche Mastella e familiari, in quel caso è stato sollevato un polverone? Non erano le testate di proprietà di berlusconi che urlavano scandalizzate degli sprechi del governo di centrosinistra? Non erano loro che contavano quanto costasse in più ogni passeggero? Non erano i destri che schiamazzavano scandalizzati urlando furenti dello schifo che faceva in governo?? :eek:
Prima era il vergognoso governo di centrosinistra. ora o si giustifica il fatto oppure si dice che va bene perchè tanto sono tutti uguali.
Eh, no. Se eravomitevole prima, lo è anche ora.
Anzi, lo è ancora di più, perchè il "vomitevole" Prodi aveva imposto delle regole che hanno permesso di risparmiare molti soldi. Regole che Berlusconi ha cambiato col risultato che i costi per noi sono aumentati a dismisura.
Un po di coerenza!!!!
:rolleyes:
Stigmata
16-06-2009, 15:40
Non ho capito una cosa: ma com'è che quando Rutelli ha usato l'aereo di stato per utilizzo ufficiale e si è imbarcato anche Mastella e familiari, in quel caso è stato sollevato un polverone? Non erano le testate di proprietà di berlusconi che urlavano scandalizzate degli sprechi del governo di centrosinistra? Non erano loro che contavano quanto costasse in più ogni passeggero? Non erano i destri che schiamazzavano scandalizzati urlando furenti dello schifo che faceva in governo??
No.
Tu... non hai visto... niente...
http://www.flashki.it/foto/1149767908_pinguino26vv.gif
MesserWolf
16-06-2009, 16:51
Non ho capito una cosa: ma com'è che quando Rutelli ha usato l'aereo di stato per utilizzo ufficiale e si è imbarcato anche Mastella e familiari, in quel caso è stato sollevato un polverone? Non erano le testate di proprietà di berlusconi che urlavano scandalizzate degli sprechi del governo di centrosinistra? Non erano loro che contavano quanto costasse in più ogni passeggero? Non erano i destri che schiamazzavano scandalizzati urlando furenti dello schifo che faceva in governo?? :eek:
Prima era il vergognoso governo di centrosinistra. ora o si giustifica il fatto oppure si dice che va bene perchè tanto sono tutti uguali.
Eh, no. Se eravomitevole prima, lo è anche ora.
Anzi, lo è ancora di più, perchè il "vomitevole" Prodi aveva imposto delle regole che hanno permesso di risparmiare molti soldi. Regole che Berlusconi ha cambiato col risultato che i costi per noi sono aumentati a dismisura.
Un po di coerenza!!!!
:rolleyes:
perchè adesso non è stato sollevato un polverone mi stai dicendo ? Volevano pure fargli un processo a momenti :stordita:
yggdrasil
16-06-2009, 16:54
perchè adesso non è stato sollevato un polverone mi stai dicendo ? Volevano pure fargli un processo a momenti :stordita:
stiamo parlando dei motorini azzurri, non della gente che lo contesta già normalmente :rolleyes:
Berlusconi è cattivo
Invece gli altri non sfruttano niente vero? Compresi i santi dell'IDV e gli impicci di di pietro con gli immobili...legali anche quelli ma immorali nel modo più assoluto
Tutti sfruttano ciò che noi paghiamo come più li aggrada, ormai dalla notte dei tempi, oltretutto sono esenti da ricevere multe ad esempio :rolleyes:
Magari fosse un problema di questi voli di Berlusconi, invece dal primo all'ultimo si fanno i cazzi loro nel modo più assoluto, un migliaio di persone a godersi i loro privilegi alla faccia nostra.
E noi invece di schierarci insieme facciamo politica su questo? Geniali
gli impicci di di pietro con gli immobili non richiedevano fondi dei cittadini , e soprattutto il precedente governo aveva sull'onda dello scandalo varato una sacrosanta norma per limitare i voli , padoa schioppa volava in low cost , ed ora che questo governo ritorna alle origini della casta , dopo aver millantato di esserne esente ( ricordiamo nel periodo della "CASTA" le dichiarazioni della destra , questo libro non si rivolge a noi... ) non trovi nemmeno la forza di indignarti senza fare il qualunquista ?
harbinger
16-06-2009, 18:00
Se i suoi voli non mi sono costato un centesimo in più, ok, facciamo che siamo apposto legalmente.
Ok.
Rimane la questione morale.
No, in Italia la questione morale è subordinata alla legge: se sei innocente (in senso giudiziale) nessuno ha il diritto di mettere in dubbio la questione morale. Questo è il messaggio che traspare dai vari talk show, ove imbonitori di scarsa qualità ci propinano il messaggio "non è stato condannato"="è moralmente puro e inattaccabile" (forse anche più di Noemi).
Non mi stancherò mai di riportare le parole di Paolo Borsellino:
...omissis L'equivoco su cui spesso si gioca è questo: quel politico era vicino ad un mafioso, quel politico è stato accusato di avere interessi convergenti con le organizzazioni mafiose, però la magistratura non lo ha condannato quindi quel politico è un uomo onesto. E no, questo discorso non va perché la magistratura può fare soltanto un accertamento di carattere giudiziale, può dire, beh, ci sono sospetti, ci sono sospetti anche gravi ma io non ho la certezza giuridica, giudiziaria che mi consente di dire quest'uomo è mafioso. Però siccome dalle indagini sono emersi altri fatti del genere altri organi, altri poteri, cioè i politici, le organizzazioni disciplinari delle varie amministrazioni, i consigli comunali o quello che sia dovevano trarre le dovute conseguenze da certe vicinanze tra politici e mafiosi che non costituivano reato ma rendevano comunque il politico inaffidabile nella gestione della cosa pubblica. Questi giudizi non sono stati tratti perché ci si è nascosti dietro lo schermo della sentenza: questo tizio non è mai stato condannato quindi è un uomo onesto. Il sospetto dovrebbe indurre soprattutto i partiti politici quantomeno a fare grossa pulizia, non soltanto essere onesti, ma apparire onesti facendo pulizia al loro interno di tutti coloro che sono raggiunti comunque da episodi o da fatti inquietanti anche se non costituenti reati. ...omissis
Dalla lezione del 26 gennaio 1989 all'Istituto Tecnico Professionale di Bassano del Grappa.
Stigmata
16-06-2009, 18:07
No, in Italia la questione morale è subordinata alla legge: se sei innocente (in senso giudiziale) nessuno ha il diritto di mettere in dubbio la questione morale. Questo è il messaggio che traspare dai vari talk show, ove imbonitori di scarsa qualità ci propinano il messaggio "non è stato condannato"="è moralmente puro e inattaccabile" (forse anche più di Noemi).
Un po' come mastella e cuffaro, testimoni di nozze di un mafioso ma moralmente purissimi perchè il fatto non costituisce reato.
Rialzati, itaglia.
indelebile
16-06-2009, 18:12
ancora con questa banfa tutti uguali tutti santi?
ma io dico....NO....non è vero e comunque ci sono partiti che sono IL peggio e altre che sono oggetivamente MENO peggio...non vederlo è da miopi ma ci sta nel gioco della propaganda
MadJackal
16-06-2009, 18:18
15 - 0
palla al centro ! :D
dopo lo scandalo mastella-rutelli il governo prodi aveva varato delle norme molto stringenti per l'uso e l'abuso dei voli di stato , che avevano abbassato considerevolmente il numero degli stessi, si calcola che ora dopo la modifica delle norme sia salito del 300 %
far si che diventi legale non esula dalla immoralità che si può dire raddoppiata in quanto si vara una norma per contravvenire a un sentimento comune di risparmi dei costi e dei privilegi della politica ....
altro che 15 - 0
politici - italia 45-0 ;)
Diciamo che questa risposta chiude la questione.
Facile risultare innocenti modificandosi le leggi apposta.
Ehi, ma se domani faccio abolire l'omicidio dopo aver ammazzato qualcuno, sarò puro ed immacolato? :D
No, in Italia la questione morale è subordinata alla legge: se sei innocente (in senso giudiziale) nessuno ha il diritto di mettere in dubbio la questione morale. Questo è il messaggio che traspare dai vari talk show, ove imbonitori di scarsa qualità ci propinano il messaggio "non è stato condannato"="è moralmente puro e inattaccabile" (forse anche più di Noemi).
Infatti è una strategia molto furba che ci viene propinata costantemente, cercando di far sparire fatti che in altri paesi sarebbero costati le dimissioni immediate dei politici in questione davanti al "non è stato condannato" e ignorando se necessario (come per il pluriprescritto) se tale "non condannato" si è autoassolto/autoprescritto o non si è fatto processare e via dicendo.
indelebile
16-06-2009, 18:26
qualcuno si ricorda o sente parlare più della casta?
...
mmm anche a me questa parola non è nuova? che è un nuovo tipo di perizzoma?
harbinger
16-06-2009, 18:32
Infatti è una strategia molto furba che ci viene propinata costantemente, cercando di far sparire fatti che in altri paesi sarebbero costati le dimissioni immediate dei politici in questione davanti al "non è stato condannato" e ignorando se necessario (come per il pluriprescritto) se tale "non condannato" si è autoassolto/autoprescritto o non si è fatto processare e via dicendo.
Ancora peggio: ammetto senza problemi che molti atti o fatti non abbiano alcuna rilevanza penale. Tuttavia l'irrilevanza penale non è garanzia di moralità delle azioni. Possiamo immaginare atti ignobili che la legge non si sognerebbe mai di punire perché è compito delle coscenze individuali deciderne.
gli impicci di di pietro con gli immobili non richiedevano fondi dei cittadini , e soprattutto il precedente governo aveva sull'onda dello scandalo varato una sacrosanta norma per limitare i voli , padoa schioppa volava in low cost , ed ora che questo governo ritorna alle origini della casta , dopo aver millantato di esserne esente ( ricordiamo nel periodo della "CASTA" le dichiarazioni della destra , questo libro non si rivolge a noi... ) non trovi nemmeno la forza di indignarti senza fare il qualunquista ?
No infatti i soldi del partito usati da DI Pietro non sono i nostri, mica li finanziamo noi, li tirano fuori di tasca loro
Sveglia!
Dalla casta chi è fuori? Nessuno, mai come su queste cose il qualunquismo è azzeccato
harbinger
16-06-2009, 18:58
No infatti i soldi del partito usati da DI Pietro non sono i nostri, mica li finanziamo noi, li tirano fuori di tasca loro
Sveglia!
Dalla casta chi è fuori? Nessuno, mai come su queste cose il qualunquismo è azzeccato
Il qualunquismo di cui parli nuoce alla ragione stessa della sua esistenza. Porre OGNI politico (o, peggio, l'intero apparato statale) allo stesso, basso, livello autorizza implicitamente il perdurare dell'ignobile condizione politica italiana. Dal qualunquismo sovviene facile il ragionamento che "sono tutti uguali e noi non ci possiamo fare niente".
Vanno condannati i singoli comportamenti, ovvero i singoli politici, così che rimanga sempre chiara la non moralità, ovvero l'immoralità, del gesto o della persona, senza che questa possa nascondersi nel biasimo generale ad un "sistema".
No infatti i soldi del partito usati da DI Pietro non sono i nostri, mica li finanziamo noi, li tirano fuori di tasca loro
Sveglia!
Dalla casta chi è fuori? Nessuno, mai come su queste cose il qualunquismo è azzeccato
di pietro non ha comprato case con i soldi dei finanziamenti ai partiti , basta con questo qualunquismo e rimani a tema , a proposito delle norme varate dal governo prodi a riguardo "voli di stato"
Fratello Cadfael
16-06-2009, 19:13
Non ho capito una cosa: ma com'è che quando Rutelli ha usato l'aereo di stato per utilizzo ufficiale e si è imbarcato anche Mastella e familiari, in quel caso è stato sollevato un polverone? Non erano le testate di proprietà di berlusconi che urlavano scandalizzate degli sprechi del governo di centrosinistra? Non erano loro che contavano quanto costasse in più ogni passeggero? Non erano i destri che schiamazzavano scandalizzati urlando furenti dello schifo che faceva in governo?? :eek:
Prima era il vergognoso governo di centrosinistra. ora o si giustifica il fatto oppure si dice che va bene perchè tanto sono tutti uguali.
Eh, no. Se eravomitevole prima, lo è anche ora.
Anzi, lo è ancora di più, perchè il "vomitevole" Prodi aveva imposto delle regole che hanno permesso di risparmiare molti soldi. Regole che Berlusconi ha cambiato col risultato che i costi per noi sono aumentati a dismisura.
Un po di coerenza!!!!
:rolleyes:
http://www.rampelli.it/allegati/mastella%20aereo%20giornale.pdf
di pietro non ha comprato case con i soldi dei finanziamenti ai partiti , basta con questo qualunquismo e rimani a tema , a proposito delle norme varate dal governo prodi a riguardo "voli di stato"
http://www.ilbenecomune.net/2008/di-pietro-non-dice-la-verita-ecco-i-documenti/
Immoralità pura anche se non ci vedo nulla di illegale, io non metto questi link solo perché ovviamente essendo voi dell'IDV è tutto falso, c'è il gomblotto berlusconiano sotto. :asd:
harbinger è giusto biasimare (=disapprovare) quello che tutti fanno, è facendosi le accuse a vicenda quando un caso è messo in risalto (mentre ne avvengono continuamente) che si fa il gioco dei politici, che per queste cose sbagliano.
Volete giocare al "critica il partito contrario"? Ok fate pure, dopotutto il vostro mito ha puntato su questo invece che sulle idee, quindi c'era da aspettarselo
http://www.ilbenecomune.net/2008/di-pietro-non-dice-la-verita-ecco-i-documenti/
Immoralità pura anche se non ci vedo nulla di illegale, io non metto questi link solo perché ovviamente essendo voi dell'IDV è tutto falso, c'è il gomblotto berlusconiano sotto. :asd:
harbinger è giusto biasimare (=disapprovare) quello che tutti fanno, è facendosi le accuse a vicenda quando un caso è messo in risalto (mentre ne avvengono continuamente) che si fa il gioco dei politici, che per queste cose sbagliano.
Volete giocare al "critica il partito contrario"? Ok fate pure, dopotutto il vostro mito ha puntato su questo invece che sulle idee, quindi c'era da aspettarselo
bla bla bla
aggiòrnati
http://www.antoniodipietro.com/2009/01/calunnie_solo_calunnie.html
{|e;27872678']bla bla bla
aggiòrnati
http://www.antoniodipietro.com/2009/01/calunnie_solo_calunnie.html
Sul suo sito?
Ok allora voi aggiornatevi su Il Giornale, è la stessa cosa
lo_straniero
16-06-2009, 19:31
Ci farebbe anche una figura migliore, tipo "sono talmente ricco da non aver bisogno di privilegi... venite, andiamo col mio jet personale" facendo salire naturisti e veline su un coso del genere
http://www.instablogsimages.com/images/2008/04/28/aircraft-luxury_hcVK2_48.jpg
li alitalia non è mai in ritardo :stordita:
Sul suo sito?
Ok allora voi aggiornatevi su Il Giornale, è la stessa cosa
tutte le accuse sono state puntualmente smentite su libero , che non si è prodigato in ulteriori sforzi giordanici alla ricerca dello sguub iin una faccenda ampiamente documentata ....
se lo dice libero ti va bene?
vogliamo fare a dire berlusconi e il governo ci hanno fregato altri soldi pubblici con queste norme?
na troppo difficile , meglio rimanere su un più vago : ma taaaarzan lo fa !:sofico:
Sul suo sito?
Ok allora voi aggiornatevi su Il Giornale, è la stessa cosa
Beh? Il tizio (ma chi è?) che ha scritto l'articolo nel link che hai postato ha fatto nel suo sito delle domande a Di Pietro, e Di Pietro ha risposto (non a lui, ma a quelli che dicevano le sue stesse cose) nel suo sito, quindi?
Il thread sulla ricetta dell'impepata di cozze è un'altro.
link !
:O
Oh ma se a sto punto è possibile imbarcare amici e mignotte , perchè non far pagare il volo a fans dell'unto ?
Tipo : vola con berlusconi nell'italian air force one ! Roma - Villonza in sardegna* a soli 500€ ! Sarai intrattenuto dal caro presidente del consiglio e da ministri e sottosegretari del governo ! Approfittane! Sono disponibili sono 45 posti !
* orgia con mignotte non compresa
C,òa,òz,òa
John Cage
16-06-2009, 20:09
perchè adesso non è stato sollevato un polverone mi stai dicendo ? Volevano pure fargli un processo a momenti :stordita:
Ma.. hai letto quello che ho scritto almeno? Chi si scandalizzava, perchè ora sminuisce? Sai cos'è la coerenza? Se chi si scandalizzava ha avuto da Prodi nuove regole più restrittive e più austerità da parte dei politici, perchè ora per loro va bene che quelle regole siano state stracciate? Perchè ora va bene ogni sperpero di denaro pubblico?
Mavalà! (cit.)
Stigmata
16-06-2009, 20:34
Sul suo sito?
Ok allora voi aggiornatevi su Il Giornale, è la stessa cosa
Ma ti sei fermato all'url? :doh:
Ma ti sei fermato all'url? :doh:
:asd: hai ragione, non avevo consderato quest'eventualità :asd:
Comunque, è mia impressione o oggi il fatto che è stata richiesta l'archiviazione è stata detto come notizia principale di tutti i tg, e invece quando fu aperta l'indagine la notizia passò molto più in sordina? :what:
sentito prima in tv . che disgusto ... "è lecito portarsi gli amici" hanno motivato.. :muro: :muro: :muro:
MadJackal
16-06-2009, 22:48
sentito prima in tv . che disgusto ... "è lecito portarsi gli amici" hanno motivato.. :muro: :muro: :muro:
Secondo la legge (di Berlusconi) sì.
Ma è una legge ignobile. E sfido CHIUNQUE a difenderla ;)
Fratello Cadfael
16-06-2009, 23:30
sentito prima in tv . che disgusto ... "è lecito portarsi gli amici" hanno motivato.. :muro: :muro: :muro:
Azz... qualche mese fa qui a Roma era scoppiato un caso perché Massimo Tabacchiera (uomo per tutte le stagioni, avendo ricoperto incarichi dirigenziali sia con Veltroni che con Alemanno) a causa di un malore della moglie aveva fatto accompagnare i figli a scuola con l'auto di servizio e alcuni mesi prima un altro dirigente era stato censurato perché sull'auto di servizio a sua disposizione faceva salire anche la moglie (lavorava nei pressi della sua sede per cui non doveva neanche fare deviazioni).
Sul suo sito?
Ok allora voi aggiornatevi su Il Giornale, è la stessa cosa
Poi dicono che controllare i media non sposta voti.
E' una faccenda talmente vecchia, nota e sviscerata che a tirarla in ballo adesso ci fai capire quale si ail tuo livello di informazione, e quali siano le tue fonti.
Io ho il sospetto che questo forum sia "infestato" oramai da motorini di partito vari, forse stipendiati. Mi piacerebbe che si facesse pulizia.
ancora con questa banfa tutti uguali tutti santi?
ma io dico....NO....non è vero e comunque ci sono partiti che sono IL peggio e altre che sono oggetivamente MENO peggio...non vederlo è da miopi ma ci sta nel gioco della propaganda
E invece no.
Sono proprio tutti uguali.
La differenza al massimo sta nelle parole, ma non nei fatti.
Per vedere la differenza nei fatti ci vogliono soldi, e oggi non ce ne sono a sufficienza.
MadJackal
17-06-2009, 08:50
E invece no.
Sono proprio tutti uguali.
La differenza al massimo sta nelle parole, ma non nei fatti.
Per vedere la differenza nei fatti ci vogliono soldi, e oggi non ce ne sono a sufficienza.
Beh, a me pare che ci sia differenza anche nei fatti.
Minima, ma ce ne sta.
Stigmata
17-06-2009, 09:04
{|e;27874846']:asd: hai ragione, non avevo consderato quest'eventualità :asd:
Comunque, è mia impressione o oggi il fatto che è stata richiesta l'archiviazione è stata detto come notizia principale di tutti i tg, e invece quando fu aperta l'indagine la notizia passò molto più in sordina? :what:
Impossibile, i media sono tutti contro il re sòla. :O
No infatti i soldi del partito usati da DI Pietro non sono i nostri, mica li finanziamo noi, li tirano fuori di tasca loro
Sveglia!
Dalla casta chi è fuori? Nessuno, mai come su queste cose il qualunquismo è azzeccato
Continua a votare Berlusconi che ne usciamo :O
Freeskis
17-06-2009, 09:44
No infatti i soldi del partito usati da DI Pietro non sono i nostri, mica li finanziamo noi, li tirano fuori di tasca loro
non arrivano dalle cause di diffamazione vinte da di pietro ai danni del giornale e amici di famiglia ?? :fagiano:
svarionman
19-06-2009, 16:16
Accompagnava la Gregoraci
con l'auto blu: 8 mesi a Sottile
L'ex portavoce di Gianfranco Fini è stato condannato dal Tribunale di Roma per il reato di peculato
Otto mesi di reclusione. Questa la condanna inflitta a Salvatore Sottile, ex portavoce di Gianfranco Fini, dai giudici della II sezione penale del Tribunale di Roma in merito alla vicenda dell’uso improprio dell’auto di servizio che, secondo le accuse, Sottile utilizzava per accompagnare le soubrette Elisabetta Gregoraci e Maria Di Majo nei locali della Farnesina (Fini era in quel momento Ministro degli Esteri).
Il processo nasce da un’inchiesta, ribattezzata poi Vallettopoli, aperta a Potenza nel 2006 dal pubblico ministero John Woodcock. I reati ipotizzati, che determinarono anche un arresto di Sottile per alcuni giorni, erano, oltre a quello di peculato, quelli di concussione sessuale e corruzione. Quest' ultimi, però, erano decaduti durante l'inchiesta. In particolare, l’accusa di concussione sessuale, finalizzata, secondo la procura potentina, per la Gregoraci ad ottenere raccomandazioni per poter lavorare in Rai venne archiviata dopo le dichiarazioni della showgirl. In un interrogatorio con il pm di Potenza parlò infatti di scambio di coccole e affettuosità con Sottile: un rapporto, insomma, da cui non sarebbe scaturito sesso.
In una precedente udienza, Sottile aveva spiegato che le attrici citate negli atti si recavano da lui per parlare di lavoro e, qualche volta, di problemi personali. «Mi sembrava normale e logico mandarle a prendere e portarle nel mio ufficio alla Farnesina» si era giustificato Sottile «così come ho fatto con altre persone che chiedevano di incontrarmi. Non dimentichiamoci che io per dodici anni sono stato anche capo ufficio stampa di un partito politico».
Quanto all’auto che gli era stata assegnata dalla presidenza del Consiglio, un’Alfa 156, l'ex parlamentare di An aveva detto di considerarla «un benefit per il lavoro che svolgevo e quando l’ho presa nessuno mi ha detto niente sulle prescrizioni vigenti. Posso dire che con quella vettura non ho mai fatto viaggi privati nè curato interessi personali. Mai usata neppure di domenica e nei festivi. Ammetto però di essermene servito per mandare a prendere persone che chiedevano un incontro per ragioni di lavoro. Non ci vedevo nulla di male».
Quindi?
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.