Link alla notizia : <a href="http://news.hwupgrade.it/5497.html">http://news.hwupgrade.it/5497.html</a>

On line è stato rilasciata, ovviamente senza il consenso diretto del produttore, una press release ufficiale di Asus, datata 6 Febbraio 2002, con la qualr vengono introdotte ufficialmente le nuove schede video basate sui chip nVidia NV25 e NV17, meglio note come GeForce 4 e GeForce 3 MX.
<br><br>
Stando alle informazioni disponibili nel comunicato stampa, queste saranno le prossime schede video Asus:
<br><br>


- ASUS V8460Ultra. Scheda basata su chip GeForce 4 Ti 4600, con chip a 330 Mhz di clock e 128 Mbytes di memoria DDR operante a 660 Mhz.
<br>

- ASUS V8400. Basata su chip GeForce4 Ti 4400, con frequenza di lavoro di 300 Mhz. La memoria DDR, in quantitativo di 128 Mbytes, ha frequenza di lavoro di 550 Mhz.
<br>

- ASUS V8170Pro. Scheda basata sul chip GeForce4 MX Pro (GeForce4 MX460), con chip a 300 Mhz di clock e memoria DDR, in quantitativo di 64 Mbytes, a 550 Mhz.
<br>

- ASUS V8170DDR. Questa scheda è basata sul chip geForce 4 MX440, con chip a 270 Mhz e 64 Mbytes di memoria DDR operante a 400 Mhz
<br>

- ASUS V8170SE. Questa scheda è basata su chip GeForce 4 MX420, con frequenza di lavoro del chip di 270 Mhz e 64 Mbytes di memoria DDR operanti a 333 Mhz.
<br><br>

Stando alle informazioni contenute nella press release, tutte le schede verranno commercializzate nel mese di Febbraio.<br>
Da segnalare, inoltre, come 4 delle 5 schede rispecchino appieno le frequenze consigliate da nVidia, mentre il modello V8460Ultra, top della gamma, ha frequenze di lavoro superiori a quelle consigliate da nVidia. E' abitudine di Asus quella di proporre un design di board differente per la scheda al top della gamma e per la V8460Ultra sembra proprio che questa situazione si stia ripetendo.


<br><br>
Fonte: <a href=http://www.xbitlabs.com/news/story.html?id=1012374646>xbitlabs.com</a>

azzzzzzz kissà le performance...
aspettiamo i nuovi bench
e gli immancabili nuovi driverz

Per caso fanno finanziamenti agevolati a tasso 0 sulle schede più potenti?:eek: :eek: :eek:

Da sballo totale... stavo per pensare che ci fosse la necessità di passare ad ATI... ma qui signori, dimenticandoci del denaro, c'e' da sbavare!! Voglio la ultra, i suoi 128MB e doom3. O quake4. O Duke Nukem Whenever.

E comunque dubito che le vedremo prima di fine aprile... anzi la ultra la vedrei bene verso metà maggio...

vediamo come va nella decodifica del DVD, spero che il supporto sia REALE (vedi ATI). Mi prenoto per un finanziamento, T.A.E.G. annuo 0% ovviamente...

Sembrano uno sballo, vedremo nella realtà, quando anche le altre case produttrici si daranno da fare e produrranno modelli simili. Cmq si annunciano bene......aspettiamo i risultati....

benebenebenebene
prestazioni a palla, ma sicuramente costi a pallone:p
ci farei un pensierino se la mia scheda video fosse più vecchia di una Gf2, ma per ora io salto e aspetto almeno Natale 2003 prima di cambiare!!!
raga che goduria al solo pensiero di poter avere GPU più veloci delle attuali CPU:D
penso ke nn sia un'utopia, se poi le si mette insieme a qualke GB di memoria QDR (Quadri Data Rate), uscita iper video e radiatore a pompa centrifuga siamo a cavallo!:D :D :D

ma n s'era detto che la ti4600 doveva uscire dopo la ti4400????
cmq son buone sv..:)...
nn capisco molto come siano riusciti a arrivare a 330mhz con i 0.15micron......
boh con tutte le ottimizzazioni che vogliono fare sì ma son sempre quasi 100mhz rispetto la ti500.....
con bella una "MX" con core a 270mhz..:D

siamo arrivati alla follia!! :eek:

Oddio è arrivata la nuova gf4....
ma per favore, la gf4 non è altro che una gf3 overclockkata ed ottimizzata, l'unica vera novità è il doppio vertex shader, okkio e croce per comprare una ti4400 ci vorranno 650 euro, giusto il doppio di una radeon8500, e tutto questo per che coso per 10fps in più ad una risoluzione di 1600x1200.
La verità è che Nvidia ha perso o sta perdendo la leadership delle prestazioni nel settore videoludico, io non credo che spendere più di 350 euro abbia senso per una scheda grafica.
Offrire al pubblico un mostro da piu di 650 euro, anche se è il più potente su piazza è come non offrirgli un bel niente.(è solo la mia onesta opinione)

Concordo Aesir, colla differenza che per me è inutile andare già oltre i 200 euro per una scheda video...

"La verità è che Nvidia ha perso o sta perdendo la leadership delle prestazioni nel settore videoludico, io non credo che spendere più di 350 euro abbia senso per una scheda grafica.
Offrire al pubblico un mostro da piu di 650 euro, anche se è il più potente su piazza è come non offrirgli un bel niente.(è solo la mia onesta opinione)"

Una cosa buona lhai detto ke il GF4 è inamostro ma il resto mi dispiace non concordo per niente!!!!!!!

Io ho KyroII.....

Ragazzi concordo con voi!!!!
Il problema è che la concorrenza se ne sta andando a farsi fottere!
Sono rimasti ormai solo + due colossi a contendersi le fette più consistenti del mercato mentre avrebbero potuto benissimo esserci ancora Matrox.. ma confido nel Kyro III, pero devono essere più veloci con l'evoluzione della loro skeda!
Forza ragazzi e abbasso il costo dell'Hw e soprattutto delle memorie che ultimamente hanno raggiunto il costo del doposisma!
Per protesta non comprate + Ram:) :D qui fanno troppo i furbi!

Penso che perdersi in k@zz@te come

"La verità è che Nvidia ha perso o sta perdendo la leadership delle prestazioni nel settore videoludico, io non credo che spendere più di 350 euro abbia senso per una scheda grafica.
Offrire al pubblico un mostro da piu di 650 euro, anche se è il più potente su piazza è come non offrirgli un bel niente.(è solo la mia onesta opinione)"

sia indice della solita ottusità delle fazioni partigiane alla AMDvsINTEL e ATIvsNVIDIA, non solo, qui si parla ancora di cose che non si hanno sottomano.....quindi occhio a spararla grossa......che da qui visti questi commenti si inizia a sentire odore di m....@, o forse siamo solo regrediti all'asilo?

Chi ha i soldi compra, chi non ce li ha sbava!

Se ATI è meglio io compro ATI, altrimenti vado da NVIDIA così come nel caso di AMD ed INTEL.......

Il rapporto prezzo-qualità vede a sfavore la Porsce contro la Punto, ma la Porsche è la Porsche (anche per il costo).

Il fatto è uno solo: chi ha la moneta compra, chi non ce lha TACCIA.

In ultima analisi, consiglio di vedere i bench prima di sparane altre!!!!!

penso che lupezio con fare molto diplomatico abbia centrato la questione e concordo.

Bisogna dire che Nvidia dopo l'uscita del radeon non è rimasta con le mani in mano e propone in imminente uscita una scheda con il doppio della ram e agp... mica male

io credo che Nvidia resti il riferimento per il mercato, i concorrenti se la vogliono mettere in crisi devo aumentare il passo... Radeon doveva uscire almeno 3 mesi prima... e adesso prima che Ati replichi passerà un bel pò di tempo.

se le possono mettere nel (o) le GF4!!! Tanto il 99% delle persone non ha i soldi per comprarsele, e se li avesse si comprerebbe ben altro!

La MX (1 delle 3)dovrebbe essere un buon compromesso prestazioni/costo, comunque aspettiamo a vedere bench e listino !!

Dai, facciamo un sondaggio: secondo voi quanto costerà la V8460Ultra? Secondo me intorno a 1.500.000 (lire, IVA inc.)

Sono d'accordo con Lupezio...io aspetto di vedere i benchmark prima...poi di capire quale possa essere l'effettiva qualità della scheda...
Ho una Radeon 8500 e se noterò una differenza sostanziale di prestazioni tra la mia attuale scheda ed il Geforce4 beh io comprero' quest'ultima.
In fondo si tratta come sempre in caso dei componenti per personal computer di trovare il miglior compromesso tra prestazioni e prezzo. Visto che riesco a giocare a SoulReaver2 ed AlienVsPredator 2 a 1600x1200 con Aliasing Attivato, Anisotropic, Triplo Buffering etc etc etc allo stato attuale delle cose spendere 700-800 mila lire per la GeForce4 Mx (Ragazzi questo sara' il prezzo per la MX più alta...piccola soffiata da amici statunitensi ;-) )è oltremodo uno spreco di denaro.

Come AlienGuardian anch'io ho una Radeon 8500. Non aspetto certo la geforce4, quando la mia 8500 non riuscirà più a stare dietro agli ultimi giochini anche la geforce4 sarà superata (con cicli di 6 mesi non mi aspetto altro). A quel punto comprerò di nuovo ATI.

Son d'accordo con Lupezio. Nvidia ci offre, a tutti noi, queste schede, e sono delle gran belle schede, qualsiasi cosa ne dica Aesir.
Una ge2mx è molto più lenta di una gef 2 ultra. Ecco, qui con le gef4 faremo lo stesso discorso.
Se poi non valgano i 300€ di differenza, dipende dai rispettivi portafogli. Io aspetto i benchmark, e poi penso che la comprerò, sta benedetta gef4ultra.
Volevo comprare una ati 8500, però i driver sono fermi da ottobre (i certificati), e la cosa mi fa girare i maroni, visto che con ATI ho sempre avuto storie strane.
Se poi ATI farà una scheda migliore, oppure sarà Intel o SiS o VIA, cambierò opionione.
Il prezzo di AlienGuardian è cannato: semplicemente non esistono ancora prezzi decisi per queste schede, le soffiate non esistono al momento!

Il mo problema è che tra poco dovrò cambiare pc. L'unica cosa che ancora non ho deciso è proprio la scheda grafica. ATI mi tenta parecchio, ma prima di tutto voglio vedere i benchmark... poi vedrò. Comunque una volta acquistata una scheda di buon livello (ATI o nVidia) prima di cambiarla farò passare un paio d'anni altrimenti lo stipendio fa una brutta fine.

Concordo con Lupezio. Tra l'altro qualcuno sa se Nvidia ha deciso di migliorare la qualità di visione delle proprie schede in tema di nitidezza e brillantezza dei colori? Premesso che lavoro anche su Mac e che con Ati non ho mai avuto di questi problemi, mi è giunta voce che le Nvidia vadano molto bene per giocare ma in 2D siano un po' carenti.

penso che se vuoi fare un upgrade tanto vale spendere anche 1,5M per una GF4, se compri una Ati di quelle che si vedono sugli scaffali adesso poi ti trovi a fare i conti con un prodotto piu' "economico", ma che come durata utile non e', a parer mio, paragonabile.
Fintanto che Matrox non ci stupira' con una scheda seria e non con una vaccata come un mezzo motore t&l che ti va vedere la faccia di un altro, ahime' ci tocchera' spendere tanti soldi, alla fine il rapporto prezzo-prestazioni-durata e' sempre a favore di Nvidia, per me s'intende

Nn è cannato è proprio quello...vedrai nei prossimi giorni EHEHEHEHEHEHEHE....

[i]Tra l'altro qualcuno sa se Nvidia ha deciso di migliorare la qualità di visione delle proprie schede in tema di nitidezza e brillantezza dei colori?

Piacerebbe saperlo anke a me, visto ke dopo aver provato tutte le geforce di Asus ed Elsa son tornato ad Ati Radeon per avere immagini nitide...

Radeon 3 Geforce 4, 5 o 6 ma mi dite a che cavolo servono se ancora oggi una geforce 2 non é utilizzata piu' del 50% delle proprie possibilità? Purtroppo il nostro mondo, quello dei pc, vive questo paradosso:
da una parte schede potentissime, tecnologicamente avanzatissime, dall'altra giochi che neanche lontanamente arrivano alla complessità poligonale di una ps2!!!
Perchè? perche spendere piu' di un milione per una scheda che rende meno di una ps2 0 xbox che costano molto meno?
E poi, perchè l'xbox che sostanzialmente é una geforce 4, costa decisamente di meno?

Ooohhh, finalmente un commento serio! Sono d'accordo al 100% con New: sicuramente con il mio Athlon1200 (768 MB di RAM) e la GF2MX SFRUTTATA VERAMENTE APPIENO si potrebbero vedere cose assolutamente fuori dal mondo. Purtroppo questo è impossibile a meno di non sfruttare l'hardware in modo dedicato. :-(

Veramente l'Xbox ha una geffo 3

L'hardwere non viene sfruttato perche finche ci sono quelli che comprano una scheda al mese i programmatori non hanno motivo di sbattersi tanto per rendere il motore piu leggero

poi ovviamente programmare per una console che ha un Hw unico e' molto piu semplice

e perché il geforce 4 non é una geffo 3 cou un vertex in piu'???
xbox ne ha due proprio come il geforce 4........

Belle schede i miei compli, PECCATO CHE ESCANO DUE GIOCHI DECENTI OGNI 6 MESI

Secondo voi quando usciranno giochi ottimizzati per queste schede ?
p.s. sto aspettando ancora quelli per la GF2 :)

Raga che vi logorate? Io ho ancora una fedele Voodoo 3 3000 e viaggio bene (nn ci gioco a quake, però.....:-)))

Qui come al solito si sono aperte le solite discussioni ATi vs nVidia...
staremo a vedere i bench e come e se si potranno realmente sfruttare appieno le capacità di queste schede video...è l'unico modo!
dopotutto (ed è già stato detto!) anke le geffo2 viaggiano ancora che è una bellezza! (pensate che io ho una matrox g200 e ci gioco tranquillamente a soul reaver 2! :eek: ) quindi queste x me saranno sk che solo in pochi (i soliti appassionati...BEATI LORO che si possono comprare sempre nuove sk)prenderanno subito, anke se nessuno toglie che sono sk formidabili!;)

Concordo con il commento di new, per ora la grafica migliore è quella delle consoles, hai pc rimangono i frames...

Eh già concordo pienamente con new... io ho la mia gf2mx e ci gioco con duron 700 256 mb ram ad ut 1024 32 bit dettagli al max senza problemi comunque io sono un appassionato di diablo e li funziona fin troppo bene. Pensate la potenza della playstation1... in confronto ad un pc è nulla ma se gli metti un bel filtro trilineare in hw fà girare giochi che ci vorrebbe un pc circa 100 volte piu potente come caratteristiche. L'X-Box è una bomba e dentro ha una bella gf4. Per non parlare dell'audio, l'ho vista collegata ad un sistema bose 5.1 neanche al cinema si sentivano cose del genere.

Odio sentire paragoni tra console e computer in senso stretto. Per piacere non diciamo fesserie tipo 'per far girare quel gioco sul pc servirebbero macchine 100 volte piu' potenti'.
Una console e' fatta di quattro pezzi e venduta in cinque milioni di esemplari. Se io programmatore potessi scrivere tutto il codice di quake 3 ottimizzato per un k6-2 e una tnt otterrei risultati nemmeno paragonabili con quelli che in realta' si hanno su un sistema reale con quei componenti.

Per corollario al mio commento precedente, io ho una G400 e ci gioco con quello che voglio, ma con qualita' inversamente proporzionale agli anni che passano. Se dovessi cambiare scheda comprerei una Nvidia per il semplice fatto che poi la terrei probabilmente tre, quattro o cinque anni. Se comprassi una Ati, anche il modello di punta, spendo 300 euro, ma dopo due anni il rendimento che otterrei con i giochi nuovi potrebbe spingermi ad acquistare una nuova scheda "economica", un bel circolo vizioso.
Vi faccio un esempio:

Via costruisce il c3 e il CyrixII, processori che vanno cosi' cosi' ma costano poco.
perche' nessuno li compra?

Perche' vanno poco e non offrono protezione dell'investimento.