View Full Version : GTX 275 vs 4890 TOXIC
Michelaccio92
09-06-2009, 10:47
Salve ,
è da poco uscita questa nuova scheda ATI che dovrebbe essere overclockata di fabbrica e costa quanto la controparte NVIDIA... Ora dato che prima la gtx 275 andava di più di una 4890 standard , con questa nuova TOXIC le cose sono cambiate ? Allo stesso prezzo quale conviene di più considerando che giocherò su un 24' full hd 1920x1080 ?
Grazie per le risposte , ciao..
DVD 2000
09-06-2009, 11:54
Quella che ti piace di piu tanto sono uguali
Michelaccio92
09-06-2009, 12:05
Quella che ti piace di piu tanto sono uguali
Come consumi , quale si comporta meglio ?
Kamikazer
09-06-2009, 12:59
controlla prima l'alimentatore la 4890 ha bisogno di connettori alimentazione 1x6pin e 1x8pin
Michelaccio92
09-06-2009, 13:49
controlla prima l'alimentatore la 4890 ha bisogno di connettori alimentazione 1x6pin e 1x8pin
Io ho un corsair 620 watt , non va bene ?
greyhound3
09-06-2009, 16:27
molto meglio la toxic!
ha un dissipatore silenziosissimo!
in oltre credo che vada anche piu veloce..
Io ho un corsair 620 watt , non va bene ?
Va benissimo l'alimentatore anche per schede superiori ;)
Michelaccio92
09-06-2009, 17:59
molto meglio la toxic!
ha un dissipatore silenziosissimo!
in oltre credo che vada anche piu veloce..
Mi preoccupa il fattore driver che è solito di ati , e il caso in cui riscaldi molto...
supersalam
09-06-2009, 18:55
Non me ne vogliano i fan AMD ma secondo me è meglio la GTX 275 a parità di prezzo però.
Ottimi driver, più giochi ottimizzati, e poi c'è physx.
Michelaccio92
09-06-2009, 19:35
La cosa che mi porta a scegliere nvidia , sarà pure una stupidaggine , ma è il fatto che molti giochi sono sponsorizzati e quindi dovrebbero andare meglio...
Mi preoccupa il fattore driver che è solito di ati , e il caso in cui riscaldi molto...
Driver mai avuto un problema in 8 anni di utilizzo schede Ati
Calore la Toxic è MOLTO più fredda della standard e grazie alla silenziosità del dissi da una buona quiete alle povere orecchie.
in più da qui a poco le Ati si becceranno un bel taglio di prezzi in previsione della serie HD5xxx ;)
stronzio1989
09-06-2009, 19:47
la toxic non scalda nulla....il vapuor chamber dissipa che è una bellezza ed è molto silenzioso...
driver ci sono già quelli per win7 e io con quelli di xp non ho mai avuto problemi, anzi mi so quasi rotto di aggiornare ogni po da 9.2 a 9.3 a 9.4 e ora 9.5.
io sinceramente ho ati e son molto soddisfatto
Michelaccio92
09-06-2009, 21:17
Quindi come prestazioni dite che è meglio la 4890 toxic ?
Quindi come prestazioni dite che è meglio la 4890 toxic ?
no bhe meglio è una parolona diciamo che sono perfettamente allineate ;)
quello che cambia è il prezzo che tra poco dovrebbe crollare per le ati ;)
P.s: review con la Atomic( = toxic + 40mhz sul core ;))
http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/2213/sapphire-radeon-4890-atomic-gpu-da-1ghz_index.html
Michelaccio92
09-06-2009, 21:33
no bhe meglio è una parolona diciamo che sono perfettamente allineate ;)
quello che cambia è il prezzo che tra poco dovrebbe crollare per le ati ;)
P.s: review con la Atomic( = toxic + 40mhz sul core ;))
http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/2213/sapphire-radeon-4890-atomic-gpu-da-1ghz_index.html
Non la trovo in nessuno shop e nemmeno nei motori di ricerca , comunque a me serve una che mi faccia andare fluidi i giochi online a 1920x1080 senza dover scendere di risoluzione... Questa ATOMIC sembra essere una vera bomba , anche perchè nei grafici di quell'articolo sta sempre avanti alla gtx 275 , ma 459 di consumo non sono un pò troppo elevati ?
Non la trovo in nessuno shop e nemmeno nei motori di ricerca , comunque a me serve una che mi faccia andare fluidi i giochi online a 1920x1080 senza dover scendere di risoluzione... Questa ATOMIC sembra essere una vera bomba , anche perchè nei grafici di quell'articolo sta sempre avanti alla gtx 275 , ma 459 di consumo non sono un pò troppo elevati ?
allora come ho detto la atomic è identica ad una toxic in tutto e per tutto escuso 40mhz in più sul core che si tirano fuori senza problemi ;)
Per il consumo non prendere assolutamente in considerazione quei valori, sono ottenuti da doppio stres test di CPU+GPU la 4890 da sola consuma non più di 150W sotto stres test e meno quando si gioca ;)
Michelaccio92
09-06-2009, 22:10
allora come ho detto la atomic è identica ad una toxic in tutto e per tutto escuso 40mhz in più sul core che si tirano fuori senza problemi ;)
Per il consumo non prendere assolutamente in considerazione quei valori, sono ottenuti da doppio stres test di CPU+GPU la 4890 da sola consuma non più di 150W sotto stres test e meno quando si gioca ;)
Ma come ti ho detto non si trova da nessuna parte , forse deve ancora uscire sul mercato... Ho addocchiato una evga 275 superclocked , ma è una marca carissima tanto che sta 260 euro (:eek: )... Se scende la prendo in considerazione....
la Toxic si trova eccome http://www.trovaprezzi.it/categoria.aspx?id=28&libera=hd4890+toxic&prezzomin=-1&prezzomax=-1
e l'atomic è UGUALE alla Toxic, quindi puoi prendere quest'ultima
Michelaccio92
09-06-2009, 23:36
la Toxic si trova eccome http://www.trovaprezzi.it/categoria.aspx?id=28&libera=hd4890+toxic&prezzomin=-1&prezzomax=-1
e l'atomic è UGUALE alla Toxic, quindi puoi prendere quest'ultima
Si la toxic si trova , l'atomic non trovavo cmq se dici che è uguale vabene , lascio la decisione su toxic e gtx 275!
eccco la tabella delle specifiche:
http://img191.imageshack.us/img191/238/asdocy.jpg
come puoi vedere la differenza è ridicola e facilmente colmabile, mentre il dissipatore è proprio lo stesso ;)
Michelaccio92
10-06-2009, 11:38
eccco la tabella delle specifiche:
http://img191.imageshack.us/img191/238/asdocy.jpg
come puoi vedere la differenza è ridicola e facilmente colmabile, mentre il dissipatore è proprio lo stesso ;)
Si si avevo visto le specifiche grazie , cmq aspetto ancora un pò perchè sono troppo indeciso , vediamo se davvero calano i prezzi e poi decido... Grazie per il vostro aiuto e la vostra pazienza :)
greyhound3
10-06-2009, 15:10
Si la toxic si trova , l'atomic non trovavo cmq se dici che è uguale vabene , lascio la decisione su toxic e gtx 275!
vai di toxic!
a prestazioni va come una 275 se non piu...ma ha un dissipatore strepitoso...e silenziosissima!
physic lo puoi usare solo su un pugno di giochi e non e una cosa trascendentale....in piu castra molto gli fps..
Michelaccio92
10-06-2009, 17:12
vai di toxic!
a prestazioni va come una 275 se non piu...ma ha un dissipatore strepitoso...e silenziosissima!
physic lo puoi usare solo su un pugno di giochi e non e una cosa trascendentale....in piu castra molto gli fps..
Io gioco a call of duty 2 , 4 e 5 e gta 4 , poi è naturale che con la video nuova proverò qualcos'altro... Perchè castra gli fps ?
focustep81
10-06-2009, 22:05
ragazzi a breve uscirà la club3d 4890 supercloked parente della powercolor 4890 pcs+ stesse temp della toxic solamente che scalda molto meno e consuma molto meno...mejo attendere
http://www.club3d.nl/products/products_ending_page_7_with_id.cfm?product_id=152
focustep81
10-06-2009, 22:09
ragazzi a breve uscirà la club3d 4890 supercloked parente della powercolor 4890 pcs+ stesse temp della toxic solamente che scalda molto meno e consuma molto meno...mejo attendere
http://www.club3d.nl/products/products_ending_page_7_with_id.cfm?product_id=152
http://www.pcbrain.it/index.php/articoli/4-vga/171-sapphire-4890-vapor-x-ghiaccio-nel-pc-con-sapphire-tutto-e-possibile.html?start=11
ragazzi a breve uscirà la club3d 4890 supercloked parente della powercolor 4890 pcs+ stesse temp della toxic solamente che scalda molto meno e consuma molto meno...mejo attendere
http://www.club3d.nl/products/products_ending_page_7_with_id.cfm?product_id=152
http://www.pcbrain.it/index.php/articoli/4-vga/171-sapphire-4890-vapor-x-ghiaccio-nel-pc-con-sapphire-tutto-e-possibile.html?start=11
la toxic è meglio di entrambe ;)
giordino
11-06-2009, 11:00
Ciao,
qui (http://www.overclockersclub.com/reviews/sapphire_hd4890_toxic_vaporx/) però dicono che la 4890 Vapor-X è più silenziosa della Toxic e le prestazioni sono mooolto simili.
Sono da poco passato ad una ATI 4670, dopo anni di Nvidia e sono molto soddisfatto.... però a livello di driver, Nvidia è superiore..mai un problema..plug & play..con ATI devi ottimizzare i settaggi...speriamo che per la 4890 non sia così...:D.
Esiste una versione della GTX 275 con un dissipatore molto silenzioso ed efficiente tipo Vapor-x?
focustep81
11-06-2009, 11:51
la toxic è meglio di entrambe ;)
si ma consuma come una 4870x2...a breve uscira' la powercolor 4890 pcs+ con dissipatore zerotherm e la club3d hd4890 superclocked uguale...ancora cè solo sul sito le caratteristiche...io ho la 4870 club3d oc con memorie 800/4200mhz non fa una frizza...aspettero' queste due soluzioni...avendo le stesse caratteristiche della toxic ma invece di avere alimentazione 1x6pin e 1x8pin le altre 2 powercolor e club3d avranno 2x6pin...;)
cervus92
11-06-2009, 12:20
si ma consuma come una 4870x2...a breve uscira' la powercolor 4890 pcs+ con dissipatore zerotherm e la club3d hd4890 superclocked uguale...ancora cè solo sul sito le caratteristiche...io ho la 4870 club3d oc con memorie 800/4200mhz non fa una frizza...aspettero' queste due soluzioni...avendo le stesse caratteristiche della toxic ma invece di avere alimentazione 1x6pin e 1x8pin le altre 2 powercolor e club3d avranno 2x6pin...;)
Stai scherzando? Il fatto che abbia 1 6 pin e un 8 pin non vuol dire che consumi come una 4870x2 :mbe: http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/2213/consumi_4890.png
Questi sono i consumi dell'atomic che consuma + della toxic...
Stai scherzando? Il fatto che abbia 1 6 pin e un 8 pin non vuol dire che consumi come una 4870x2 :mbe:
http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/2213/consumi_4890.png
Questi sono i consumi dell'atomic che consuma + della toxic...
l'avevo gia detto io in totale la atomic consuma meno di 170W (basta fare "Full LOAD CPU+GPU"-"Full LOAD CPU" )
cervus92
11-06-2009, 12:32
l'avevo gia detto io in totale la atomic consuma meno di 170W (basta fare "Full LOAD CPU+GPU"-"Full LOAD CPU" )
Sì, non ho letto tutto...cmq io prenderei la toxic. ;)
Michelaccio92
11-06-2009, 13:55
Io resto ancora più propenso per la gtx 275 , la toxic è uscita da poco ancora non si sa bene come si comporti...
Io resto ancora più propenso per la gtx 275 , la toxic è uscita da poco ancora non si sa bene come si comporti...
appunto... può solo migliorare con i prossimi driver. :sofico:
Michelaccio92
11-06-2009, 16:52
appunto... può solo migliorare con i prossimi driver. :sofico:
Perciò meglio attendere qualcosa di certo , poi i prezzi magari scendono ed è meglio per tutti... :D
Monosinaptico
11-06-2009, 16:55
Vai a occhi chiusi sulla TOXIS , qualitativamente è migliore, poi è + silenziosa, riscalda meno e puoi occare anke di + .
Vai a occhi chiusi sulla TOXIS , qualitativamente è migliore, poi è + silenziosa, riscalda meno e puoi occare anke di + .
e oggi nello shop dove compro di solito ho vista scesa a 193 euro la toxic, mentre la vapor-x a 183... non penso manchi molto all'uscita della atomic e probabilmente si assesterà sotto ai 210 euro.
ps. comunque tra tutte le recensioni che ho letto in giro, quella di hwupgrade è quella che riporta lo svantaggio più grande rispetto alla gtx275... la hd4890 atomic sta stabilmente sopra alla gtx275... soprattutto quando la atomic viene portata pure sopra delle frequenze a cui è garantita. Come al solito perde un pelo nei giochi sfacciatamente pro-nvidia come CoD e UT dove sono alla pari.
focustep81
11-06-2009, 18:43
Vai a occhi chiusi sulla TOXIS , qualitativamente è migliore, poi è + silenziosa, riscalda meno e puoi occare anke di + .
se il riscalda meno vuol dire 50 in idle e 80 in full...alla grande...
focustep81
11-06-2009, 18:46
Vai a occhi chiusi sulla TOXIS , qualitativamente è migliore, poi è + silenziosa, riscalda meno e puoi occare anke di + .
per l'overclock cè qualcosa in ree dove spingono la toxis su di frequenze?? ho trovato solo della vapor dove sopra vi ho allegato il link che l'hanno mandata 954 MHz sul core e 1231 MHz sulle memorie...che è tantissimo!
Michelaccio92
11-06-2009, 19:00
C'è troppa scelta a parità di prezzo , troppo difficile scegliere....
focustep81
11-06-2009, 19:04
C'è troppa scelta a parità di prezzo , troppo difficile scegliere....
concordo..cmq entro luglio i prezzi si abbasseranno ulteriormente e forse forse per tirare fino a fine anno con le schede video nuove una 4890 pompata si fa...io cercavo una (tipo 4890 toxic) col dissipatore a mo' di stendino come la mia 4870 club3d oc ....tolgo la ventola da 8 e metto una da 120..gira sempre al max e in full le temp non superano i 50 gradi vedete la foto del mio avatar!...:read:
Michelaccio92
11-06-2009, 19:13
Ma a me non frega una mazza del dissipatore , delle temperature e della silenziosità , per quelle si risolve con un bel case con una buona ventilazione... Io voglio prestazioni da urlo e dato che la atomic sarà edizione limitata , mi trovo a scegliere tra una gtx 275 e una toxic... Nvidia ha più fortuna con i driver e molti giochi sono sponsorizzati da lei e questo mi porta a piegare la mia scelta verso di essa sperando che per il mio monitor , la gtx in questione sia più che sufficiente...
Lorenzo13
11-06-2009, 19:15
Guarda i video su youtube e vedi quale ti piace di più tra le due..
Michelaccio92
11-06-2009, 19:20
Guarda i video su youtube e vedi quale ti piace di più tra le due..
Dici esteticamente ?
focustep81
11-06-2009, 21:00
Ma a me non frega una mazza del dissipatore , delle temperature e della silenziosità , per quelle si risolve con un bel case con una buona ventilazione... Io voglio prestazioni da urlo e dato che la atomic sarà edizione limitata , mi trovo a scegliere tra una gtx 275 e una toxic... Nvidia ha più fortuna con i driver e molti giochi sono sponsorizzati da lei e questo mi porta a piegare la mia scelta verso di essa sperando che per il mio monitor , la gtx in questione sia più che sufficiente...
:banned:
Ma a me non frega una mazza del dissipatore , delle temperature e della silenziosità , per quelle si risolve con un bel case con una buona ventilazione... Io voglio prestazioni da urlo e dato che la atomic sarà edizione limitata , mi trovo a scegliere tra una gtx 275 e una toxic... Nvidia ha più fortuna con i driver e molti giochi sono sponsorizzati da lei e questo mi porta a piegare la mia scelta verso di essa sperando che per il mio monitor , la gtx in questione sia più che sufficiente...
"prestazioni da urlo" non ha molto senso... se le vuoi, spendi anche di più.
Forse intendi "massime prestazioni rimanendo sui 200 euro"?
Beh guarda... la gtx275 parte da 200 euro a salire di varie marche, di hd4890 toxic (o atomic) ce n'e' solo una e non puoi sbagliare: Sapphire. La Toxic viene 193 euro e se ti va bene la pompi pure, equipara la gtx275 liscia nei giochi nvidia e nei rimanenti va anche meglio.
Cioè... fanboy di ati o nvidia che sia, non credo ci sia molto da dire... la ati va benissimo... la nvidia gioca pesante nei finanziamenti alle software house, ma non credo che una persona usi il pc per giocare sempre e solo allo stesso gioco.
Lorenzo13
11-06-2009, 21:32
Dici esteticamente ?
Si..Tanto sono uguali anche se a me piace molto più la Ati..Se vedi Crysis i dettagli sono migliori..:)
Si..Tanto sono uguali anche se a me piace molto più la Ati..Se vedi Crysis i dettagli sono migliori..:)
mi sa che intende l'estetica del pcb e del dissipatore...
tu intendi qualità grafica?
Lorenzo13
11-06-2009, 21:51
Si..Io ovviamente intendo qualità grafica..Anche se credo che la Ati sia migliore comunque sono quasi uguali..Io andrei dritto sulla Ati come farò io..Al dì la del fantastico dissipatore silenziosissimo..
Michelaccio92
11-06-2009, 23:38
Quindi mi assicurate che a parità di prezzo va molto meglio la ATI ? Come vi ho detto i giochi che intendo sfruttare a pieno sono i cod e gta principalmente a risoluzione massima cioè 1920x1080 , non voglio rinunciare a filtri e dettagli vari , devo poter contare su una vga che per quel monitor sia perfetta senza essere costretto a cambiarla nel giro di un anno... Se come dite la TOXIC soddisfa queste mie esigenze la prendo senza esitare altrimenti aspetto l'ATOMIC , che va giusto un poco di più da quanto ho capito...
cervus92
12-06-2009, 08:14
Quindi mi assicurate che a parità di prezzo va molto meglio la ATI ? Come vi ho detto i giochi che intendo sfruttare a pieno sono i cod e gta principalmente a risoluzione massima cioè 1920x1080 , non voglio rinunciare a filtri e dettagli vari , devo poter contare su una vga che per quel monitor sia perfetta senza essere costretto a cambiarla nel giro di un anno... Se come dite la TOXIC soddisfa queste mie esigenze la prendo senza esitare altrimenti aspetto l'ATOMIC , che va giusto un poco di più da quanto ho capito...
bhe altrimenti c'è la 4890 a 170€ che è regalata e l'oc te lo fai tu...http://www.trovaprezzi.it/prezzo_schede-grafiche_4890.aspx ;)
Michelaccio92
12-06-2009, 11:23
Ma è vera la cosa che ATI si abbina meglio con AMD e NVIDIA con INTEL ?
assolutamente no, con intel sia le ATi sia le Nvidia Esprimono il meglio ;)
Michelaccio92
12-06-2009, 11:39
assolutamente no, con intel sia le ATi sia le Nvidia Esprimono il meglio ;)
Allora mi avevan detto una caxxata... :D
Gabriyzf
12-06-2009, 11:44
Allora mi avevan detto una caxxata... :D
sì ;)
giordino
12-06-2009, 11:58
Allora mi avevan detto una caxxata... :D
Non proprio, infatti ATI è stata comprata da AMD e la nuova piattaforma denominata “Dragon” (costituita dall'accoppiata Mobo con chipset AMD + procio AMD Phenom II + VGA ATI) promette prestazioni eccezionali.
Questo non vuol dire che Nvidia non riesca a dare il meglio anche con AMD, come anche ATI con Intel.
tecno valeria
12-06-2009, 12:03
ciao a tutti appena iscritta..
io a parità di prezzo ho scelto:
SAPPHIRE ATI RADEON HD 4850 X 2 2GB va che è una bellezza gioco fino a 3 ore senza problemi
Michelaccio92
12-06-2009, 12:12
Credo che la 4850 x2 sia buona , ma io volevo mantenermi nei consumi possibilmente... Cmq io volevo prendere un q9550 e una p5q pro quindi non farei la piattaforma dragon...
Gabriyzf
12-06-2009, 12:16
io preferisco le single gpu alle dual per problemi di ottimizzazioni/consumi/calore
Credo che la 4850 x2 sia buona , ma io volevo mantenermi nei consumi possibilmente... Cmq io volevo prendere un q9550 e una p5q pro quindi non farei la piattaforma dragon...
fai bene, con intel i giochi vanno di più non c'è nulla da fare, per il semplice fatto che i giochi vengono compilati su macchine intel quindi ne riescono a sfruttare tutte le peculiarità ;)
e poi con quel procio arrivi easy a 3,8GHz ;)
Michelaccio92
12-06-2009, 13:41
fai bene, con intel i giochi vanno di più non c'è nulla da fare, per il semplice fatto che i giochi vengono compilati su macchine intel quindi ne riescono a sfruttare tutte le peculiarità ;)
e poi con quel procio arrivi easy a 3,8GHz ;)
Non so se lo overclocko , non vorrei dimezzarli la vita anche perchè voglio tenerlo il più possibile... Poi non vorrei che andasse a risultare poco il mio ali da 620 watt...
dipende che ali è e comunque occando, con criterio, non succede assolutamente nulla ;)
Michelaccio92
12-06-2009, 14:26
dipende che ali è e comunque occando, con criterio, non succede assolutamente nulla ;)
Corsair 620 watt...
è uno dei migliori ali, con quello oltre all OC ci puoi fare anche un bel CrossFire o SLI ;)
Michelaccio92
12-06-2009, 14:50
è uno dei migliori ali, con quello oltre all OC ci puoi fare anche un bel CrossFire o SLI ;)
Ma non saranno pochi 620 watt per un crossfire o uno sli ?
no, assolutamente, sono proprio giusti, si il margine giusto, con un un Q9550, per far lavorare in condizioni ottimali l'ALi ( 70/80% del carico massimo ;))
Michelaccio92
12-06-2009, 15:26
no, assolutamente, sono proprio giusti, si il margine giusto, con un un Q9550, per far lavorare in condizioni ottimali l'ALi ( 70/80% del carico massimo ;))
Credevo fossero pochi...
Er Monnezza
12-06-2009, 15:29
Mi preoccupa il fattore driver che è solito di ati , e il caso in cui riscaldi molto...
ma quale fattore driver? che sono tutte leggende metropolitane che vengono sempre tirate fuori dai fanboy di nvidia, io in 7 anni che uso delle Radeon non ho mai avuto il minimo problema con nessun gioco
Michelaccio92
12-06-2009, 15:49
ma quale fattore driver? che sono tutte leggende metropolitane che vengono sempre tirate fuori dai fanboy di nvidia, io in 7 anni che uso delle Radeon non ho mai avuto il minimo problema con nessun gioco
Se sono leggende non lo so , io ne ho sentito parlare e mi preoccupo , mi sembra lecito...
greyhound3
12-06-2009, 16:24
fai bene, con intel i giochi vanno di più non c'è nulla da fare, per il semplice fatto che i giochi vengono compilati su macchine intel quindi ne riescono a sfruttare tutte le peculiarità ;)
e poi con quel procio arrivi easy a 3,8GHz ;)
rotfl!
ma dove l'hai letta sta cagata?
tecno valeria
12-06-2009, 19:33
ma perchè ti preoccupi del calore che case stai usando?
per contenere i prezzi io l'ho comprato in rete ho risparmiato un bel po
mi hanno anche spedito il pc gratis:Prrr:
Michelaccio92
12-06-2009, 19:42
ma perchè ti preoccupi del calore che case stai usando?
per contenere i prezzi io l'ho comprato in rete ho risparmiato un bel po
mi hanno anche spedito il pc gratis:Prrr:
Ho un cooler master centurion 534 , ma cmq le dual gpu scaldano molto si sa e io sinceramente non voglio rischiare di tenere temp alte per una video...
tecno valeria
12-06-2009, 19:47
ma tu vuoi montare una SAPPHIRE ATI RADEON VAPOR-X HD4890 1GB GDDR5 PCI-E HDMI/DVI/VGA
o una
SAPPHIRE ATI RADEON HD4890 1GB GDDR5 PCI-E DUAL DVI TVO................mi sa nessuna delle due :)
Michelaccio92
13-06-2009, 00:27
ma tu vuoi montare una SAPPHIRE ATI RADEON VAPOR-X HD4890 1GB GDDR5 PCI-E HDMI/DVI/VGA
o una
SAPPHIRE ATI RADEON HD4890 1GB GDDR5 PCI-E DUAL DVI TVO................mi sa nessuna delle due :)
Il titolo parla chiaro credo , il dubbio era tra una 4890 toxic e una gtx 275...
cervus92
13-06-2009, 11:13
rotfl!
ma dove l'hai letta sta cagata?
Quoto.
Cmq michelaccio il q9550 mi sembra una pessima scelta, il PhenomII 940/945 va uguale e cosa molto meno e soprattutto non ti precludi la possibilità di upgradare. ;)
Michelaccio92
13-06-2009, 11:43
Quoto.
Cmq michelaccio il q9550 mi sembra una pessima scelta, il PhenomII 940/945 va uguale e cosa molto meno e soprattutto non ti precludi la possibilità di upgradare. ;)
Ora il q9550 lo trovo a 189 e credo che scenderà ancora , e cmq non voglio fare nessun upgrade , voglio che mi duri il più possibile e dalle vecchie esperienze che ho avuto amd con i giochi non ha nulla a che vedere con intel... Forse adesso le cose sono cambiate ma io credo che quel quad sia la scelta migliore che possa fare....
E poi se dite che il processore conta poco nei giochi , uno vale l'altro , l'importante che abbia una buona frequenza , io a parità di prezzo scelgo intel a occhi chiusi anche se ha una frequenza più bassa...
hiroshi976
13-06-2009, 17:43
mi iscrivo anche io......cosi non lucro piu' :D
...ragazzi ho testato per un paio di giorni la gtx275 gainward...adesso ho ordinato e pagato onlien gia' la toxic (prorpio 2 secondi fa')....il prossimo weekend conto di testarla...cosi vi faccio sapere le mie impressioni........ ;)
è possibile sapere la differenza di consumi esatta tra le due? sia in idle che full load?
saluti
Michelaccio92
13-06-2009, 18:33
mi iscrivo anche io......cosi non lucro piu' :D
...ragazzi ho testato per un paio di giorni la gtx275 gainward...adesso ho ordinato e pagato onlien gia' la toxic (prorpio 2 secondi fa')....il prossimo weekend conto di testarla...cosi vi faccio sapere le mie impressioni........ ;)
è possibile sapere la differenza di consumi esatta tra le due? sia in idle che full load?
saluti
Come ti è sembrata la gainward gtx 275 ? Su che pc l'hai testata e in quale giochi ? Se mi dici anche la risoluzione :D... Scusa le tante domande ma ho in mente di prendere quella anch'io...
hiroshi976
13-06-2009, 19:01
...la configurazione è quella che vedi in sign...
il procio è a 3.6ghz (400*9) ....la risoluzione 1680*1050...devo dire che con i titoli che uso io...principalmente sim d'auto (rfactor,gtr2, race07)...non si comporta male...anche se sinceramente mi aspettavo di piu...ottima invece con crysis.....e titoli similari.
io purtroppo sono stato assente ed ho saltato parecchie gpu "moderne"....pero' m'ha fatto una buona impressione......;)
focustep81
15-06-2009, 06:11
...la configurazione è quella che vedi in sign...
il procio è a 3.6ghz (400*9) ....la risoluzione 1680*1050...devo dire che con i titoli che uso io...principalmente sim d'auto (rfactor,gtr2, race07)...non si comporta male...anche se sinceramente mi aspettavo di piu...ottima invece con crysis.....e titoli similari.
io purtroppo sono stato assente ed ho saltato parecchie gpu "moderne"....pero' m'ha fatto una buona impressione......;)
col 3dmark06 che punteggio fai???
hiroshi976
19-06-2009, 17:40
...al momento ho una gainward gtx 275 e una 4890 toxic
q9550 425*8.5 ram 510 e gtx275 715/1550/1250 ho fatto 19500.....
http://img188.imageshack.us/img188/1537/screen3dmark06fullscree.th.jpg (http://img188.imageshack.us/i/screen3dmark06fullscree.jpg/)
stesso pc....con 4890 toxic a 1035/1135...siamo sui 19100
http://img13.imageshack.us/img13/6990/screen10351135fullscree.th.jpg (http://img13.imageshack.us/i/screen10351135fullscree.jpg/)
qui un bench a default 960/1050 (default per la toxic!)
http://img520.imageshack.us/img520/2503/1000screen3dmark06fulls.th.jpg (http://img520.imageshack.us/i/1000screen3dmark06fulls.jpg/)
e poi un loop demo di crysis...
bench su GTX275 715/1550/2500
19/06/2009 14.43.07 - XP
Beginning Run #1 on Map-island, Demo-benchmark_gpu
DX9 1680x1050, AA=8x, Vsync=Disabled, 32 bit test, FullScreen
Demo Loops=5, Time Of Day= 9
Global Game Quality: High
==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 2000, Recorded Time: 111.86s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 42.34s, Average FPS: 47.23
Min FPS: 31.59 at frame 138, Max FPS: 59.09 at frame 1020
Average Tri/Sec: -44868044, Tri/Frame: -949913
Recorded/Played Tris ratio: -0.96
!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 38.96s, Average FPS: 51.33
Min FPS: 31.59 at frame 138, Max FPS: 63.90 at frame 64
Average Tri/Sec: -48150972, Tri/Frame: -938020
Recorded/Played Tris ratio: -0.98
!TimeDemo Run 2 Finished.
Play Time: 38.97s, Average FPS: 51.32
Min FPS: 31.59 at frame 138, Max FPS: 64.13 at frame 84
Average Tri/Sec: -48099008, Tri/Frame: -937238
Recorded/Played Tris ratio: -0.98
!TimeDemo Run 3 Finished.
Play Time: 38.98s, Average FPS: 51.30
Min FPS: 31.59 at frame 138, Max FPS: 64.13 at frame 84
Average Tri/Sec: -48104764, Tri/Frame: -937671
Recorded/Played Tris ratio: -0.98
!TimeDemo Run 4 Finished.
Play Time: 39.01s, Average FPS: 51.28
Min FPS: 31.59 at frame 138, Max FPS: 64.13 at frame 84
Average Tri/Sec: -48107020, Tri/Frame: -938214
Recorded/Played Tris ratio: -0.98
TimeDemo Play Ended, (5 Runs Performed)
==============================================================
Completed All Tests
stesso bench.....su 4890 toxic 1035/1135
20/06/2009 8.40.39 - XP
Beginning Run #1 on Map-island, Demo-benchmark_gpu
DX9 1680x1050, AA=8x, Vsync=Disabled, 32 bit test, FullScreen
Demo Loops=5, Time Of Day= 9
Global Game Quality: High
==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 2000, Recorded Time: 111.86s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 47.97s, Average FPS: 41.70
Min FPS: 22.62 at frame 153, Max FPS: 51.39 at frame 1757
Average Tri/Sec: -39634392, Tri/Frame: -950559
Recorded/Played Tris ratio: -0.96
!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 42.05s, Average FPS: 47.56
Min FPS: 22.62 at frame 153, Max FPS: 53.77 at frame 1019
Average Tri/Sec: -44606224, Tri/Frame: -937837
Recorded/Played Tris ratio: -0.98
!TimeDemo Run 2 Finished.
Play Time: 41.90s, Average FPS: 47.73
Min FPS: 22.62 at frame 153, Max FPS: 53.77 at frame 1019
Average Tri/Sec: -44781928, Tri/Frame: -938201
Recorded/Played Tris ratio: -0.98
!TimeDemo Run 3 Finished.
Play Time: 41.95s, Average FPS: 47.67
Min FPS: 22.62 at frame 153, Max FPS: 53.77 at frame 1019
Average Tri/Sec: -44735684, Tri/Frame: -938406
Recorded/Played Tris ratio: -0.98
!TimeDemo Run 4 Finished.
Play Time: 41.97s, Average FPS: 47.66
Min FPS: 22.62 at frame 153, Max FPS: 53.77 at frame 1019
Average Tri/Sec: -44786644, Tri/Frame: -939795
Recorded/Played Tris ratio: -0.98
TimeDemo Play Ended, (5 Runs Performed)
==============================================================
Completed All Tests
edit:
editato poco fa'. nuove impostazioni per la 4890!
saluti
Hiro
giordino
22-06-2009, 23:09
Se oltre a giocare faccio della modellazione 3d, Nvidia è da preferire?
giordino
23-06-2009, 07:52
[QUOTE=hiroshi976;27913399
Completed All Tests
editato poco fa'. nuove impostazioni per la 4890!
saluti
Hiro[/QUOTE]
Ciao, scusa ma non so intepretare tutti i tuoi test: :D
qual è la tua conclusione?
Esiste una versione della GTX 275 con dissipatore più efficiente e silenzioso tipo Vapor-x?
Grazie.
Ciao
hiroshi976
23-06-2009, 09:37
se hai la bonta di attendere ...ne ho fatti altri proprio ieri...
con un confronto in ambiente windows7 (64bit) e con dx9 e dx10.
anzi conto di postarli fra poco....
saluti
Emilio
giordino
23-06-2009, 10:06
se hai la bonta di attendere ...ne ho fatti altri proprio ieri...
con un confronto in ambiente windows7 (64bit) e con dx9 e dx10.
anzi conto di postarli fra poco....
saluti
Emilio
Certo che attendo..ci mancherebbe!:D
Volevo solo sapere quale delle due schede è migliore...tutto qui...
Non ho dimestichezza con i test e non riesco a capirlo da solo....:mc:
hiroshi976
23-06-2009, 10:11
cmq a prescindere dai risultati....le due schede sono fantastiche.....in linea di massina....sono molto simili...quindi diciamo che se uno prende la 4890 o la gtx275 non sbaglia di sicuro. Io le ho prese entrambe....per il solo gusto di provarle....pero' io non faccio testo:D
hiroshi976
23-06-2009, 12:49
ecco i due esemplari da me provati...
http://img193.imageshack.us/img193/12/img0435f.th.jpg (http://img193.imageshack.us/i/img0435f.jpg/)
riporto anche qui i risultati dei mie test.....
Eccovi il risultato dei test fatti tra ieri notte e stamattina....
fra la Gainward GTX275 e la 4890 Toxic
con overclock rispettivamente di 715/1550/1250 e 1000/1130 che posso dire sono l'optimum ottenibile senza sclerare piu di tanto e con il sistema in sign a 425*8.5 e memoria 2*1gb ballistix a 510mhz 5 5 5 15 sistema operativo Windows7 risoluzione 1680*1050
__________________________________________________________________________________________
dx9 Crysis
gtx 275
Run #1- DX9 1680x1050 AA=No AA, 32 bit test, Quality: High ~~ Overall Average FPS: 5999,3
Run #2- DX9 1680x1050 AA=2x, 32 bit test, Quality: High ~~ Overall Average FPS: 5130
Run #3- DX9 1680x1050 AA=4x, 32 bit test, Quality: High ~~ Overall Average FPS: 4525
Run #4- DX9 1680x1050 AA=8x, 32 bit test, Quality: High ~~ Overall Average FPS: 5133,66
4890
Run #1- DX9 1680x1050 AA=No AA, 32 bit test, Quality: High ~~ Overall Average FPS: 5892,5
Run #2- DX9 1680x1050 AA=2x, 32 bit test, Quality: High ~~ Overall Average FPS: 4551
Run #3- DX9 1680x1050 AA=4x, 32 bit test, Quality: High ~~ Overall Average FPS: 4402,5
Run #4- DX9 1680x1050 AA=8x, 32 bit test, Quality: High ~~ Overall Average FPS: 4517
dx10 Crysis
gtx 275
Run #1- DX10 1680x1050 AA=No AA, 32 bit test, Quality: High ~~ Overall Average FPS: 5000,3
Run #2- DX10 1680x1050 AA=2x, 32 bit test, Quality: High ~~ Overall Average FPS: 4476,3
Run #3- DX10 1680x1050 AA=4x, 32 bit test, Quality: High ~~ Overall Average FPS: 4183,3
Run #4- DX10 1680x1050 AA=8x, 32 bit test, Quality: High ~~ Overall Average FPS: 4473,6
test2
Run #1- DX10 1680x1050 AA=No AA, 32 bit test, Quality: High ~~ Overall Average FPS: 5037,5
Run #2- DX10 1680x1050 AA=2x, 32 bit test, Quality: High ~~ Overall Average FPS: 4518,5
Run #3- DX10 1680x1050 AA=4x, 32 bit test, Quality: High ~~ Overall Average FPS: 4245,5
Run #4- DX10 1680x1050 AA=8x, 32 bit test, Quality: High ~~ Overall Average FPS: 4518
Run #5- DX10 1680x1050 AA=2x, 32 bit test, Quality: VeryHigh ~~ Overall Average FPS: 2365
4890
Run #1- DX10 1680x1050 AA=No AA, 32 bit test, Quality: High ~~ Overall Average FPS: 5544,5
Run #2- DX10 1680x1050 AA=2x, 32 bit test, Quality: High ~~ Overall Average FPS: 4932,5
Run #3- DX10 1680x1050 AA=4x, 32 bit test, Quality: High ~~ Overall Average FPS: 4735,5
Run #4- DX10 1680x1050 AA=8x, 32 bit test, Quality: High ~~ Overall Average FPS: 4934
test2
Run #1- DX10 1680x1050 AA=No AA, 32 bit test, Quality: High ~~ Overall Average FPS: 5537
Run #2- DX10 1680x1050 AA=2x, 32 bit test, Quality: High ~~ Overall Average FPS: 4929,5
Run #3- DX10 1680x1050 AA=4x, 32 bit test, Quality: High ~~ Overall Average FPS: 4731
Run #4- DX10 1680x1050 AA=8x, 32 bit test, Quality: High ~~ Overall Average FPS: 4930
Run #5- DX10 1680x1050 AA=2x, 32 bit test, Quality: VeryHigh ~~ Overall Average FPS: 2693,5
__________________________________________________________________________________________
FarCry2 demo dx9
settaggi generali:
Settings: Demo(Ranch Small), 1680x1050 (60Hz), D3D9, Fixed Time Step(No), Disable Artificial Intelligence(No), Full Screen, VSync(No), Overall Quality(Ultra High),
Vegetation(Very High), Shading(Ultra High), Terrain(Ultra High), Geometry(Ultra High), Post FX(High), Texture(Ultra High), Shadow(Ultra High), Ambient(High), Hdr(Yes), Bloom(Yes), Fire(Very High),
Physics(Very High), RealTrees(Very High)
4890
AA-No
* Average Framerate: 53,06
* Max. Framerate: 64,35
* Min. Framerate: 47,37
AA-2x
* Average Framerate: 47,32
* Max. Framerate: 58,82
* Min. Framerate: 40,91
AA-4x
* Average Framerate: 42,95
* Max. Framerate: 56,96
* Min. Framerate: 34,15
AA-8x
* Average Framerate: 35,92
* Max. Framerate: 53,32
* Min. Framerate: 24,15
GTX275
AA-NO
* Average Framerate: 59,79
* Max. Framerate: 90,77
* Min. Framerate: 49,28
AA-2x
* Average Framerate: 54,06
* Max. Framerate: 79,53
* Min. Framerate: 44,67
AA-4x
* Average Framerate: 50,26
* Max. Framerate: 75,67
* Min. Framerate: 40,04
AA-8X
* * Average Framerate: 39,06
* Max. Framerate: 58,16
* Min. Framerate: 30,11
_________________________________________________________________________________
DX10
Settings: Demo(Ranch Small), 1680x1050 (60Hz), D3D10, Fixed Time Step(No), Disable Artificial Intelligence(No), Full Screen,
VSync(No), Overall Quality(Ultra High), Vegetation(Very High), Shading(Ultra High), Terrain(Ultra High),
Geometry(Ultra High), Post FX(High), Texture(Ultra High), Shadow(Ultra High), Ambient(High), Hdr(Yes), Bloom(Yes), Fire(Very High),
Physics(Very High), RealTrees(Very High)
4890
AA-NO
* Average Framerate: 69,59
* Max. Framerate: 98,42
* Min. Framerate: 49,42
AA-2x
* Average Framerate: 63,61
* Max. Framerate: 87,14
* Min. Framerate: 49,69
AA-4X
* Average Framerate: 56,67
* Max. Framerate: 81,85
* Min. Framerate: 44,62
AA-8X
* Average Framerate: 41,82
* Max. Framerate: 66,13
* Min. Framerate: 29,66
GTX275
AA-NO
* Average Framerate: 75,98
* Max. Framerate: 109,18
* Min. Framerate: 61,12
AA-2x
* Average Framerate: 70,86
* Max. Framerate: 98,80
* Min. Framerate: 57,45
AA-4X
* Average Framerate: 65,66
* Max. Framerate: 94,24
* Min. Framerate: 52,30
AA-8X
* Average Framerate: 53,48
* Max. Framerate: 77,75
* Min. Framerate: 29,52
______________________________________
3dmark vantage (preset perfomance)
4890
3dmark score 12369
gpu score 11731
cpu score 14740
gtx275
3dmark score 15384
gpu score 12548
cpu score 47803
ecco i due esemplari da me provati...
http://img193.imageshack.us/img193/12/img0435f.th.jpg (http://img193.imageshack.us/i/img0435f.jpg/)
riporto anche qui i risultati dei mie test.....
Eccovi il risultato dei test fatti tra ieri notte e stamattina....
fra la Gainward GTX275 e la 4890 Toxic
con overclock rispettivamente di 715/1550/1250 e 1000/1130 che posso dire sono l'optimum ottenibile senza sclerare piu di tanto e con il sistema in sign a 425*8.5 e memoria 2*1gb ballistix a 510mhz 5 5 5 15 sistema operativo Windows7 risoluzione 1680*1050
__________________________________________________________________________________________
dx9 Crysis
gtx 275
Run #1- DX9 1680x1050 AA=No AA, 32 bit test, Quality: High ~~ Overall Average FPS: 5999,3
Run #2- DX9 1680x1050 AA=2x, 32 bit test, Quality: High ~~ Overall Average FPS: 5130
Run #3- DX9 1680x1050 AA=4x, 32 bit test, Quality: High ~~ Overall Average FPS: 4525
Run #4- DX9 1680x1050 AA=8x, 32 bit test, Quality: High ~~ Overall Average FPS: 5133,66
4890
Run #1- DX9 1680x1050 AA=No AA, 32 bit test, Quality: High ~~ Overall Average FPS: 5892,5
Run #2- DX9 1680x1050 AA=2x, 32 bit test, Quality: High ~~ Overall Average FPS: 4551
Run #3- DX9 1680x1050 AA=4x, 32 bit test, Quality: High ~~ Overall Average FPS: 4402,5
Run #4- DX9 1680x1050 AA=8x, 32 bit test, Quality: High ~~ Overall Average FPS: 4517
dx10 Crysis
gtx 275
Run #1- DX10 1680x1050 AA=No AA, 32 bit test, Quality: High ~~ Overall Average FPS: 5000,3
Run #2- DX10 1680x1050 AA=2x, 32 bit test, Quality: High ~~ Overall Average FPS: 4476,3
Run #3- DX10 1680x1050 AA=4x, 32 bit test, Quality: High ~~ Overall Average FPS: 4183,3
Run #4- DX10 1680x1050 AA=8x, 32 bit test, Quality: High ~~ Overall Average FPS: 4473,6
test2
Run #1- DX10 1680x1050 AA=No AA, 32 bit test, Quality: High ~~ Overall Average FPS: 5037,5
Run #2- DX10 1680x1050 AA=2x, 32 bit test, Quality: High ~~ Overall Average FPS: 4518,5
Run #3- DX10 1680x1050 AA=4x, 32 bit test, Quality: High ~~ Overall Average FPS: 4245,5
Run #4- DX10 1680x1050 AA=8x, 32 bit test, Quality: High ~~ Overall Average FPS: 4518
Run #5- DX10 1680x1050 AA=2x, 32 bit test, Quality: VeryHigh ~~ Overall Average FPS: 2365
4890
Run #1- DX10 1680x1050 AA=No AA, 32 bit test, Quality: High ~~ Overall Average FPS: 5544,5
Run #2- DX10 1680x1050 AA=2x, 32 bit test, Quality: High ~~ Overall Average FPS: 4932,5
Run #3- DX10 1680x1050 AA=4x, 32 bit test, Quality: High ~~ Overall Average FPS: 4735,5
Run #4- DX10 1680x1050 AA=8x, 32 bit test, Quality: High ~~ Overall Average FPS: 4934
test2
Run #1- DX10 1680x1050 AA=No AA, 32 bit test, Quality: High ~~ Overall Average FPS: 5537
Run #2- DX10 1680x1050 AA=2x, 32 bit test, Quality: High ~~ Overall Average FPS: 4929,5
Run #3- DX10 1680x1050 AA=4x, 32 bit test, Quality: High ~~ Overall Average FPS: 4731
Run #4- DX10 1680x1050 AA=8x, 32 bit test, Quality: High ~~ Overall Average FPS: 4930
Run #5- DX10 1680x1050 AA=2x, 32 bit test, Quality: VeryHigh ~~ Overall Average FPS: 2693,5
__________________________________________________________________________________________
FarCry2 demo dx9
settaggi generali:
Settings: Demo(Ranch Small), 1680x1050 (60Hz), D3D9, Fixed Time Step(No), Disable Artificial Intelligence(No), Full Screen, VSync(No), Overall Quality(Ultra High),
Vegetation(Very High), Shading(Ultra High), Terrain(Ultra High), Geometry(Ultra High), Post FX(High), Texture(Ultra High), Shadow(Ultra High), Ambient(High), Hdr(Yes), Bloom(Yes), Fire(Very High),
Physics(Very High), RealTrees(Very High)
4890
AA-No
* Average Framerate: 53,06
* Max. Framerate: 64,35
* Min. Framerate: 47,37
AA-2x
* Average Framerate: 47,32
* Max. Framerate: 58,82
* Min. Framerate: 40,91
AA-4x
* Average Framerate: 42,95
* Max. Framerate: 56,96
* Min. Framerate: 34,15
AA-8x
* Average Framerate: 35,92
* Max. Framerate: 53,32
* Min. Framerate: 24,15
GTX275
AA-NO
* Average Framerate: 59,79
* Max. Framerate: 90,77
* Min. Framerate: 49,28
AA-2x
* Average Framerate: 54,06
* Max. Framerate: 79,53
* Min. Framerate: 44,67
AA-4x
* Average Framerate: 50,26
* Max. Framerate: 75,67
* Min. Framerate: 40,04
AA-8X
* * Average Framerate: 39,06
* Max. Framerate: 58,16
* Min. Framerate: 30,11
_________________________________________________________________________________
DX10
Settings: Demo(Ranch Small), 1680x1050 (60Hz), D3D10, Fixed Time Step(No), Disable Artificial Intelligence(No), Full Screen,
VSync(No), Overall Quality(Ultra High), Vegetation(Very High), Shading(Ultra High), Terrain(Ultra High),
Geometry(Ultra High), Post FX(High), Texture(Ultra High), Shadow(Ultra High), Ambient(High), Hdr(Yes), Bloom(Yes), Fire(Very High),
Physics(Very High), RealTrees(Very High)
4890
AA-NO
* Average Framerate: 69,59
* Max. Framerate: 98,42
* Min. Framerate: 49,42
AA-2x
* Average Framerate: 63,61
* Max. Framerate: 87,14
* Min. Framerate: 49,69
AA-4X
* Average Framerate: 56,67
* Max. Framerate: 81,85
* Min. Framerate: 44,62
AA-8X
* Average Framerate: 41,82
* Max. Framerate: 66,13
* Min. Framerate: 29,66
GTX275
AA-NO
* Average Framerate: 75,98
* Max. Framerate: 109,18
* Min. Framerate: 61,12
AA-2x
* Average Framerate: 70,86
* Max. Framerate: 98,80
* Min. Framerate: 57,45
AA-4X
* Average Framerate: 65,66
* Max. Framerate: 94,24
* Min. Framerate: 52,30
AA-8X
* Average Framerate: 53,48
* Max. Framerate: 77,75
* Min. Framerate: 29,52
______________________________________
3dmark vantage (preset perfomance)
4890
3dmark score 12369
gpu score 11731
cpu score 14740
gtx275
3dmark score 15384
gpu score 12548
cpu score 47803
ottimi test unico test non veritiero è il vantage perchè nel cpu score non lavora la cpu (nel test con la gtx275) ma la gpu con phisycs ed ecco il perchè di quello sproposito di differenza
Ero sicuro che in crysis dx10 la situazione sarebbe cambiata,come previsto...hai fatto bene a far anche quei test e a non fermarti alla sola DX9 ;)
hiroshi976
23-06-2009, 13:16
si infatti......io cmq li ho postati completi per dare dei riferimenti....
anche il test dx10 e dx9 con aa 8x non sembrano corretti per quanto riguarda la gtx275, ma ho deciso di non smanettare sui drivers. in pratica ho solo variato i clock e lasciato il resto invariato.
Ci tengo cmq a dire che la gtx275 anche nei test dx10 fatti con crysis (unico test dove è risultata indietro) ha sempre avuto un numero di fps minimo superiore anche di 8~10fps alla 4890....anche li dove nel numero medio di fps per loop è risultata indietro.....questo secondo me si traduce la capacita' di non scattare mai di questa scheda.... se volete poi posto i test dx di crysis loop x loop....
spero d'aver fatto cosa gradita per chi vuole scegliere che gpu acquistare.
saluti
Hiro.
hiroshi976
23-06-2009, 13:18
Ero sicuro che in crysis dx10 la situazione sarebbe cambiata,come previsto...hai fatto bene a far anche quei test e a non fermarti alla sola DX9 ;)
E' colpa tua! :D
;)
E' colpa tua! :D
;)
:D ;)
hiroshi976
23-06-2009, 13:26
cmq ragazzi in sintesi.....o 4890 o 275 si prende un mostro di vga nel rapporto costo/prestazione!!
pensare na cosa del genere qualche anno fa' come costo prestazione era impensabile!!!
cmq ragazzi in sintesi.....o 4890 o 275 si prende un mostro di vga nel rapporto costo/prestazione!!
pensare na cosa del genere qualche anno fa' come costo prestazione era impensabile!!!
tu ti trovi di consigliare la gtx o la 4890?
scorpion73
23-06-2009, 14:50
per me GTX tutta la vita!
giordino
23-06-2009, 16:01
Scusa hiroshi976 per le continue domande, ma non capita tutti i giorni parlare con uno che ha tutte e due le schede che vorresti comprare :D .
Qual è la più silenziosa?
Grazie.
Ciao
mircocatta
23-06-2009, 16:47
bravo hiroshi, magnifica comparativa!
oltre a notare che la gtx275aimè è decisamente meglio della 4890, noto con un certo stupore, un netto guadagno con le dx10, in tutti i giochi:eek:
mi è venuta una certa voglia di installare winows 7 , l'attuale beta è in italiano?
hiroshi976
23-06-2009, 17:21
tu ti trovi di consigliare la gtx o la 4890?
trovo la gtx275 nel complesso superiore...... pero' se uno prende la 4890 non è che prende na' ciofeca....siamo li' li'.....
a me la cosa che ha impressionato notevolmente della gtx275 è la capacita' di mantenere costanti gli fps.....nei vari test che ho eseguito...anche in quelli dove la media era a sfavore della gtx (vedi crysis dx10)..questa scheda cmq ha mantenuto sempre un valore di FPS minimo.....superiore è di molto rispetto alla 4890.
x giordino
a default la 4890toxic è piu silenziosa...ma c'ha una sola ventola contro le 2 della gainward....invece la cosa strana è che al 100% dei giri...la 4890 riesce a fare piu rumore della gainward!
x mircocatta
windows 7 è errivato alla rc...che cmq è in inglese....
esiste in giro language pack in italiano....io l'ho installato ed è perfetto...anche se credo e mi pare d'aver capito non sia rilasciato ufficialmente.
Gabriyzf
23-06-2009, 17:31
complimenti hiro per il test, migliore e più attendibile di quello di tanti siti.
Mi pare di non avere visto i driver che hai usato, anche se suppongo siano gli ultimi: catalyst 9.6 e geforce 186.18?
hiroshi976
23-06-2009, 20:11
complimenti hiro per il test, migliore e più attendibile di quello di tanti siti.
Mi pare di non avere visto i driver che hai usato, anche se suppongo siano gli ultimi: catalyst 9.6 e geforce 186.18?
Esatto!!! Ho usato gli ultimi disponibili per entrambe le schede.
per quanto riguarda il test...chiaramente è pur sempre un test personale....ho utilizzato *la mia* risoluzione......il resto non mi interessatva......dovevo scegliere la vga per me.....ho solo reso disponibilii i miei personali test di valutazione :D
Esatto!!! Ho usato gli ultimi disponibili per entrambe le schede.
per quanto riguarda il test...chiaramente è pur sempre un test personale....ho utilizzato *la mia* risoluzione......il resto non mi interessatva......dovevo scegliere la vga per me.....ho solo reso disponibilii i miei personali test di valutazione :D
scusami ma secondo me sei CPU limited per una VGA da 1GHz di clock, fai circa 10FPS in meno di tutte le review disponibili in rete (fatte con un i7)
evidentemente tutta questa velocità è un po' limitata dal FSB :muro: :muro: :muro: :muro:
vabbeh ci voleva questa considerazione...
ora penso anchio che su 775 le GTX275 vanno effettivamente meglio mentre su 1366 e in futuro 1156 i clock esagerati di Ati potrebbero dare maggiori prestazioni.
a questo punto:
GTX275------>prestazioni
Toxic------->silenzio
;)
hiroshi976
23-06-2009, 20:28
mi sembra ridicolo parlare di cpu limited......c'ho un q9550 a 3.6ghz....
posso anche fare 10fps in meno...ma è diverso dal dire "cpu limited" :p
Cavolo se fanno una scheda per cpu superiori........si castrano le vendite in fase di progetto :D:D
Per contro ti dico che al 100% i miei test non sono ritoccati! ;)
mi passi il link di una di questa review ............grazie!
sempicemente da HWupgrade per es.;)
http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/2213/sapphire-radeon-4890-atomic-gpu-da-1ghz_7.html
comunque hai ragione sarebbe più giusto dire chipset limited :D
anche perchè in DX10 la tua 4890 fa praticamente gli stessi miei FPS
solo che io ho una 4870 512mb 800/1000( per il caldo :muro: )
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 2000, Recorded Time: 111.86s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 59.47s, Average FPS: 33.63
Min FPS: 21.21 at frame 1303, Max FPS: 49.61 at frame 994
Average Tri/Sec: -31994502, Tri/Frame: -951366
Recorded/Played Tris ratio: -0.96
!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 50.97s, Average FPS: 39.24
Min FPS: 21.21 at frame 1303, Max FPS: 49.61 at frame 994
Average Tri/Sec: -36847536, Tri/Frame: -939145
Recorded/Played Tris ratio: -0.98
!TimeDemo Run 2 Finished.
Play Time: 50.08s, Average FPS: 39.94
Min FPS: 21.21 at frame 1303, Max FPS: 50.26 at frame 1007
Average Tri/Sec: -37514336, Tri/Frame: -939274
Recorded/Played Tris ratio: -0.98
!TimeDemo Run 3 Finished.
Play Time: 49.74s, Average FPS: 40.21
Min FPS: 21.21 at frame 1303, Max FPS: 50.29 at frame 62
Average Tri/Sec: -37787812, Tri/Frame: -939831
Recorded/Played Tris ratio: -0.98
!TimeDemo Run 4 Finished.
Play Time: 51.23s, Average FPS: 39.04
Min FPS: 21.21 at frame 1303, Max FPS: 50.29 at frame 62
Average Tri/Sec: -36688940, Tri/Frame: -939704
Recorded/Played Tris ratio: -0.98
TimeDemo Play Ended, (5 Runs Performed)
==============================================================
Completed All Tests
<><><><><><><><><><><><><>>--SUMMARY--<<><><><><><><><><><><><><>
23/06/2009 21.54.39 - Vista 64
Run #1- DX10 1680x1050 AA=8x, 32 bit test, Quality: High ~~ Overall Average FPS: 3960,75
come vedi, tranne il primo (nel quale mi è arrivato un messaggio da cester :muro: :muro: ), la media si setta sui 39/40FPS troppa poca differenza per 200MHz di clock in meno sul core ;)
hiroshi976
23-06-2009, 21:27
cmq fai 10fps in meno rispetto al mio test con la tua scheda....che occhio non sono pochi :D
per il resto....rispetto ai test di hwupgrade che hai postato...con la mia conf non è che sono andato tanto diversamente nei test di crysis.......anzi! ;)
mi faresti notare esattamente dove sono i 10fps di differenza tra i miei test e quelli che mi hai linkato??
hiroshi976
23-06-2009, 21:38
ho verificato...proprio non riesco a trovare differenze...
confrontando la atomic del test di hwupgrade con la mia toxic....
allora con crysis
in dx9 no AA alla risoluzione di 1680*1050 io ho fatto 58.92 contro i 56
di hwupgrade. in dx10 sempre noAA stessa risoluzione ho fatto 55,44 contro i 53
del test di hwpgrade.
in far cry2 dx10, ultra high, noaa sempre la solita risoluzione....io 69.59.......hwpgrade 70.
:confused:
cmq dai...io quello ho ottenuto :D ;)
saluti
Emilio
cmq fai 10fps in meno rispetto al mio test con la tua scheda....che occhio non sono pochi :D
per il resto....rispetto ai test di hwupgrade che hai postato...con la mia conf non è che sono andato tanto diversamente nei test di crysis.......anzi! ;)
mi faresti notare esattamente dove sono i 10fps di differenza tra i miei test e quelli che mi hai linkato??
oddio c'hai ragione ma con tutti sti numeri non ci sto capendo più un ca@@o stavo guardando il benh di farcry :muro: :muro:
cmq le differenze che hai riportato tu non sono propio visibili negli altri recensori
esempio: http://www.techpowerup.com/reviews/Sapphire/HD_4890_Toxic_Vapor-X/9.html
hiroshi976
23-06-2009, 21:51
Matalf......ti sei chiesto come mai ho le 2 schede?? :D
ti rispondo subito...semplicemetne perche' non mi fido molto dei bench in giro per la rete. Io ho comprato le schede e le ho testate per conto mio.
Non ti nascondo che sono soddisfattissimo che i miei test si allineano a quelli di hwuprade....grazie per avermi postato quel link.
non ho nessuna pretesa....li ho fatto per me...e postati per chi desidera consultarli....non sono ne un fan ati ne un fan nvidia.....sono un fan dei prodotti fatti bene e perfomanti.
tutto qui
saluti
Emilio
dopo aver avuto 2 4870 in cross...ed esser passato ad una GTX285.... ritorno nel mondo ati con 2 Toxic in cross... naturalmente liquidate... vediamo se l'acquisto darà i suoi frutti :D
dopo aver avuto 2 4870 in cross...ed esser passato ad una GTX285.... ritorno nel mondo ati con 2 Toxic in cross... naturalmente liquidate... vediamo se l'acquisto darà i suoi frutti :D
susa ma che senso ha liquidare le Toxic :confused:
prenditi due 4890 e basta ;)
@hiroshi976 beato tè che puoi :D
se non fosse stato per un bel po di :ciapet: avrei sicuramnte ripiegato su una S.video più economica
dopo aver avuto 2 4870 in cross...ed esser passato ad una GTX285.... ritorno nel mondo ati con 2 Toxic in cross... naturalmente liquidate... vediamo se l'acquisto darà i suoi frutti :D
non avrei mai detto che ti davi al "cross" :asd: :asd:
C'.a'.'.za
susa ma che senso ha liquidare le Toxic :confused:
prenditi due 4890 e basta ;)
@hiroshi976 beato tè che puoi :D
se non fosse stato per un bel po di :ciapet: avrei sicuramnte ripiegato su una S.video più economica
xè ho la possibilità di portarle a casa x 140€ l'una :) e dato ne hanno disponibili solo 2 me le racatto :D e non ho sbattimenti x star li a cloccarle :D
non avrei mai detto che ti davi al "cross" :asd: :asd:
C'.a'.'.za
stradale a parte... ho anche un kawa 500 usato l'anno scorso x il mondiale motocross :Prrr:
dopo aver avuto 2 4870 in cross...ed esser passato ad una GTX285.... ritorno nel mondo ati con 2 Toxic in cross... naturalmente liquidate... vediamo se l'acquisto darà i suoi frutti :D
liquidate per avere + margine di overlock (a mio modo di vedere sara' difficile superare cmq i 1050 mhz in gpu) ? o solo per solo tenerle + fresche??
liquidate per avere + margine di overlock (a mio modo di vedere sara' difficile superare cmq i 1050 mhz in gpu) ? o solo per solo tenerle + fresche??
ma + che x overcloccarle... è per tenerle al fresco... :D
dato ho già il necessario a casa xè lasciarlo inutilizzato :D
certo..se poi salgono :asd:
ma + che x overcloccarle... è per tenerle al fresco... :D
dato ho già il necessario a casa xè lasciarlo inutilizzato :D
certo..se poi salgono :asd:
allora andrei sulle asus eheh almeno sfrutti il tweak voltage senza ke installi rivatuner ecc ... ;)
io ho la toxic ma per quello che costano e poi smontare il dissi che paghi in + per le toxic non so che senso abbia
allora andrei sulle asus eheh almeno sfrutti il tweak voltage senza ke installi rivatuner ecc ... ;)
io ho la toxic ma per quello che costano e poi smontare il dissi che paghi in + per le toxic non so che senso abbia
il prob è che l'offerta a 140€ c'è l'ho solo sulle 2 TOXIC.... le altre le pagherei a prezzo normale... :D
il prob è che l'offerta a 140€ c'è l'ho solo sulle 2 TOXIC.... le altre le pagherei a prezzo normale... :D
allora prendile che aspetti!!!
allora prendile che aspetti!!!
infatti le vado ritirare domani sera :D :asd:
infatti le vado ritirare domani sera :D :asd:
vendermene 1 ti suonerebbe come una battuta immagino? :D :D :D
infatti le vado ritirare domani sera :D :asd:
We compaesano! dov'è che l'hai trovata!? :eek: magari per pvt pure :)
We compaesano! dov'è che l'hai trovata!? :eek: magari per pvt pure :)
sarebbe interessante anche per me x fare un crossfire!
We compaesano! dov'è che l'hai trovata!? :eek: magari per pvt pure :)
trovate in un magazzino dove mi rifornisco di solito... ;)
non aperto al pubblico
Michelaccio92
25-06-2009, 21:39
Io ho aperto questo post , e volevo ringraziare hiroshi per la pazienza e la gentilezza , anche se anch'io di grafici non ne capisco tanto... Peccato che non hai provatosu un monitor 24 full hd altrimenti mi sarei trovato perfetto nella mia situazione e potevo decidere meglio... Cmq credo che andrò sulla gtx 275 sperando che mi dia delle soddisfazioni , anche perchè a me interessano gli fps e da quel poco che ho capito la vga nvidia riesce a mantenergli stabili... Grazie ancora...
trovate in un magazzino dove mi rifornisco di solito... ;)
non aperto al pubblico
e se ne prenderesti di +??
e se ne prenderesti di +??
no son proprio le uniche 2 vga Toxic disponibili :D poi non ne pigliano altre :)
no son proprio le uniche 2 vga Toxic disponibili :D poi non ne pigliano altre :)
beh allora ke culooooo :sofico: cmq cavolo pensavo ke la 4890 toxic era superiore alla gtx 275 sennò avrei preso quella
!!!
vabbè app faccio soldi faccio un crosso e m fermo x un paio di annetti..
beh allora ke culooooo :sofico: cmq cavolo pensavo ke la 4890 toxic era superiore alla gtx 275 sennò avrei preso quella
!!!
vabbè app faccio soldi faccio un crosso e m fermo x un paio di annetti..
il prob è che ora mi avanza una GTX285 :asd:
vorrà dire metterò su W7 e la userò x la fisica :rotfl:
focustep81
28-06-2009, 11:01
Buongiorno a tutti..sono appena tornato dall'edicola comprando la rivista CHIP di luglio/agosto..(LA RIVISTA CHIP VIENE RICONOSCIUTA COME LA MIGLIORE IN TEST HARDWARE E SOFTWARE) sono andato a vedere le classifiche delle gpu schede video e ho visto una cosa bella ma anche strana..molte recensioni su internet danno l'ATI 4890 sapphire 1gb ddr5 (liscia) di poco inferiore ad una gtx 275 (liscia)...su questo numero vengono comparate i punteggi di benchmark quali crysis, quake wars, world conflict e company heroes..morale..la 4890 sapphire si posiziona nel 4° posto dietro alla 4870x2...la classifica di benchmark togliendo crysis con 54 fps (4870x2 e gtx295 sopra i 70 fps) gli altri 3dmark vince di 7-11 fps rispetto alle sorelle maggiori...la classifica di questo mese in base alla prestazioni delle vga è questa:
GTX295
4870X2(800/4000)
4870X2(750/3600)
4890
GTX285 OC
GTX285
GTX280 OC
GTX280
9800GX2 ECC ECC
Voglio arrivare a dire...recensioni a parte..non tutti i 3dmark sono uguali..qualcuno guadagna e altri meno...a mio avviso la 4890 è il miglior investimento CALCOLANDO che ora sono uscite le versioni overcloccate "overcloccabili ulteriormente...:read: non si inventa niente
hiroshi976
28-06-2009, 12:21
Io ho aperto questo post , e volevo ringraziare hiroshi per la pazienza e la gentilezza , anche se anch'io di grafici non ne capisco tanto... Peccato che non hai provatosu un monitor 24 full hd altrimenti mi sarei trovato perfetto nella mia situazione e potevo decidere meglio... Cmq credo che andrò sulla gtx 275 sperando che mi dia delle soddisfazioni , anche perchè a me interessano gli fps e da quel poco che ho capito la vga nvidia riesce a mantenergli stabili... Grazie ancora...
esatto....quest'ultima tua considerazione è quella che mi ha fatto preferire la 275! ;)
Secondo me...a prescindere dai bench.....e dalle medie *massime* in fps....la gtx275 ha sempre mantenuto nei test da me fatti un numero fps minimo superiore alla 4890 di almeno 8~10fps....e con tutto il rispetto.......credo che in realta' sia questo il parametro piu importante quando 2 prodotti sono molto simili come prestazione massime.......
anche perche' bisongna dire che overcloccando non è che si guadagni moltissimo in proporzione.........
saluti....
Hiro
AndreaSpooky
04-08-2009, 20:48
ho visto che la Gainward è una di quelle schede che risputa l'aria calda dentro il case (mi chiedo la griglia che da verso l'esterno che la fanno a fare), mentre ad esempio la Toxic è famosa perchè sputa verso l'esterno.
avendo un case classico, tipo un Soprano come il mio, con 1 ventola che succhia e una che sputa fuori sarebbe possibile cmq avere delle temperature buone con la Gainward?
Gabriyzf
05-08-2009, 12:41
ho visto che la Gainward è una di quelle schede che risputa l'aria calda dentro il case (mi chiedo la griglia che da verso l'esterno che la fanno a fare), mentre ad esempio la Toxic è famosa perchè sputa verso l'esterno.
avendo un case classico, tipo un Soprano come il mio, con 1 ventola che succhia e una che sputa fuori sarebbe possibile cmq avere delle temperature buone con la Gainward?
parzialmente anche la Gainward butta fuori l'aria: comunque il rafferddamento è migliore della reference
Io ho da circa una settimana la gainward gtx275, posso dire ke nonostante abbia 2 ventole è silenziosissima e inoltre, giocando su un 26" in full hd non mi sta dando nessuno problema mettendo tutto al massimo. Ho provato giochi come crysis (dx9), mirror's edge, assassin's creed ed altri e riesco ad andare a palla con i filtri. Sono molto soddisfatto
Beato te, io la mia ho dovuto toglierla dalla disperazione, un fon alla maasima velocità è meno rumoroso...:(
Avrà avuto qualke difetto di fabricazione
Avrà avuto qualke difetto di fabricazione
mi sa invece che sei tu ad essere uno dei pochi che con la gainward doppia ventola non sentiva casino perchè a detta di tutti gli altri era una turbina
azz :eek: ignoravo questo problema...
Io l'ho mandata in rma, perché sia con l'utility Gainward che con Rivatuner ultima versione non c'è stato modo di regolare le ventole. In qualsiasi condizione di utilizzo del PC, 2D/3D e sin dall'accensione le ventole giravano sempre a palla.
MatteoBambuz
07-08-2009, 17:31
prendi una 4890 toxic...ciao
Ragazzi un info..
Accoppiata processore intel e scheda ati (amd) è sconsigliabile? o non fa proprio differenza?
Sono indeciso tra una 4890 e una gtx 275... help..
Della 275 che marca-modello mi consigliate? non mi interessa molto overclock mi interessa soprattutto che non scaldi esageratamente.
Ragazzi un info..
Accoppiata processore intel e scheda ati (amd) è sconsigliabile? o non fa proprio differenza?
Sono indeciso tra una 4890 e una gtx 275... help..
Della 275 che marca-modello mi consigliate? non mi interessa molto overclock mi interessa soprattutto che non scaldi esageratamente.
ovvio che va bene :)
con l'i7 hai il massimo da qualsiasi s.video :)
Per la s.video considera che a settembre escono le nuove ati
Quindi conviene aspettare sia per le nuove vga ma anche perchè dovrebbero diminuire i prezzi?
Se continuo ad aspettare però non la compro più :D
a che risoluzione giochi?
Devo prendere un 22\24 pollici attorno ai 1280
bhe basta guardare sulle impostazioni del desktop
e comunque 1280x1024 è la risoluzione tipica dei 19" classici.
i 22" sono 1680x1050 o 1920x1080
cmq per i 1280x1024 basta e avanza la tua VGA per giocare ;)
Prendero il t220 quindi 1680x1050 quasi sicuramente..
Sono in dubbio su quale versione di gtx 275 prendere....
anche se la 4890 mi ispira molto..
ero indeciso se prendere la asus eah o la vapor-x
Prendero il t220 quindi 1680x1050 quasi sicuramente..
Sono in dubbio su quale versione di gtx 275 prendere....
anche se la 4890 mi ispira molto..
ero indeciso se prendere la asus eah o la vapor-x
con quella risoluzione nessuna delle 2 S.video è veramente in difficoltà, anzi, quidi prendi quella che ti ispira di più :)
e dove la compro? :D
comprati una Toxic e occala di 40MHz :asd:
http://www.trovaprezzi.it/categoria.aspx?libera=4890+toxic&id=28&prezzoMin=&prezzoMax=&sbox=sb
personalmente ti consiglio nvidia,
non che ati non sia buona per carità
pero fa driver del c.... mentre nvidia è capace di fere dei driver che spremono ben bene le potenzialità della scheda e piu importante non danno problemi!
come marca io ti consiglio bfg, gainward , evga.
dimenticavo , la piu equilibrata al momento è la 285 gtx per sys a singola gpu
oppure 2 - 275 gtx in sli sono una bomba.
dimenticavo , la piu equilibrata al momento è la 285 gtx per sys a singola gpu
oppure 2 - 275 gtx in sli sono una bomba.
GTX285 equilibrata percosa?
rubare i soldi forse :asd:
quando una GTX275 gli sta a un 5% in meno e una HD4890 occata a 1GHz prende la GTX275 e con un bel risparmio :doh:
anche per lo sli ti devo dare torto una GTX295 consuma di meno è ha le stesse prestazioni, anche qui risparmiando qualcosa sul costo di acquisto :doh:
Per i driver ti do ragione, molti hanno problemi, certo la maggiorparte no ma è vero che Ati ha qualche problema su questo frangente.
CMQ ora cambiare s.video è stupido, quelle nuove sono troppo vicine ;)
la nuova serie ati viene presentata a metà settembre ;)
tra shop in chiusura e mare credo si possa aspettare :)
dunque qui bisogna fare una distinzione precisa,
se uno fa oc oppure no.
se fai oc allora guardi di prendere quello che sale di piu e dei consumi tene freghi.
se non fai oc ma vuoi una piatteforma per giocare bene senza problemi è un altro paio di maniche.
poi io quelle vga le ho provate tutte e 2 - 275 il sli non consumano poi cosi tanto consumano meno di una 295gtx teloposso garantire anche perchè sulla carta una 295 gtx dovrebbe assorbire in full 430 wat invece dai test fatti ne consuma 289 wat in full misurati con un wattometro quindi....
per quanto riguarda le nuove vga io non comprerei mai le prime revision ,
aspetterei di vedere come funzionano e che problemi anno poi al lancio costano troppo meglio aspettare e vedere come va il mercato....
nessuno dice di comprare le prime, ma aspettare vuol dire risparmiare ;)
e poi i consumi 430W :doh: :doh: :doh: :doh:
Ma dai asd il sistema intero come minimo :asd:
http://www.tomshw.it/graphic.php?guide=20090513&page=geforce-gtx-275-sli-vs-gtx-295-01
bene .... io attualmente ho n° 2 275 in sli e le tiro con un 700 wat con un e 8600 e0 a 4000 in daily 2 hd in ride 0 dvd floppy e5 ventole da 120 e sto sotto i 430 wat di consumo con tutto leggere è facile ma le cose vanno provate di persona è ovvio che le case produttrici esagerino nel riportare i consumi cosi non hanno lamentele dagli utenti finali , del tipo : ma doveva consumare cosi e invece consuma cosi è rotta rma e cosi via..... molti i test neanche li fanno riportano pari pari quello che dice la casa produttrice , fare i test è un lavoro lungo fatto di 1000 prove e molti non li fanno. nessuno si lamenta se un componente che dovrebbe consumare x consuma meno ma tutti si lamentano se un componente consuma y e invece consuma x.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.