View Full Version : Cosa sta succedendo all'informatica ?
Ramirezzz
04-06-2009, 18:32
C'erano gli anni 90 in cui la tecnologia progrediva a passo spedito, c'erano i 386 con 2 mega di ram che l'anno dopo venivano sostituti dai 486, poi arrivava il pentium, la ram quadruplicava a distanza di pochi mesi. Anche il sistema operativo da DOS passava al primo Windows, poi c'erano gli anni del mitico Windows 95 per il quale si doveva avere almeno 16 mega di ram.
In sostanza sia l'hardware che il software venivano potenziati di anno in anno. Quando si parlava dei primi Windows NT tutti gli appasionati rimanevano a bocca aperta sognando i 32 mega di ram necessari...
L'anno scorso ho preso un notebook, un normale asus da 800 euro con Vista. Dual core 2.0 Ghz e 3 giga di ram. Oggi a distanza di un anno guardo un po' cosa c'e' a listino giusto per prendere una cosa nuova e siamo sempre li', 2.4 Ghz con 4 giga di ram. Ancora adesso a distanza di un anno c'e' sempre Vista che tanto piu' di 3 giga non ne vede e quindi qualsiasi potenziamento hardware è del tutto inutile. Ma possibile che siamo arrivati ad una fase di stallo ? Perche' a distanza di un anno mi trovo bene con la stessa ram, quando anni addietro almeno una volta l'anno si doveva raddoppiare ? Ora che ci penso 5 anni fa avevo un pc con 1 giga di ram, oggi ne ho solo 3 volte tanto. Per come andavano le cose un tempo oggi dovremmo avere 100 giga di ram e software mirabolanti...
Sbaglio io nel ragionamento, oppure software e hardware ultimamente danno poche soddisfazioni ?
Caspita un pc dopo 1 anno dovrebbe essere gia' vecchio, sinceramente rimpiango un po' i vecchi tempi..
Forse per un motivo molto semplice attualmente la velocità dei pc è piu' che sufficiente per ottemperare a tutte le operazioni di ufficio e multimediali di base, in poche parole è il mercato stesso in generale che nn desidera hw piu' performante in quanto è piu' che soddisfatto dall'attuale.
Proprio parlando di notebook, un semplice t4200 e 2gb di ram hd da 160gb pagato 500 euro mi è piu' che sufficiente per il mio lavoro.
Posso tranquillamente navigare in internet, masterizzare dvd, non saprei proprio cosa farmene di uno piu' potente.
Detto questo il discorso è sempre riferito alla domanda in generale nn a quelle categorie di utenza Enthusiast che desiderano semrpe prodotti con le massime performance.
Beh adesso Intel con i Core I7 domina sul mercato quindi non ha necessità di creare un nuovo processore top di gamma.
Ai tempi c'era molto più concorrenza tra Intel e AMD e poi non esistevano 20000 processori diversi. In questi tempi ci sono molte più fascie di mercato Entry-level medio High-level. E al momento questi sistemi non sono sfruttati a pieno vedi le DirectX 10 che non sono sfruttate per niente.
Ramirezzz
04-06-2009, 19:27
Il fatto è che oggi ti compri un notebook con 500 euro a dopo un anno ci lavori ancora benissimo (come diceva l'utente sopra)
Nel 1995 un portatile con 166 Mhz e 32 mega di ram costava 7 milioni di lire, e a distanza di 1 anno era già obsoleto.
Ora non dico che si debba tornare a quei tempi, ma possibile che non si progredisca piu' ?
Senza fare polemica ma a me questo Vista tanto attesa non sembra niente di eccezionale, e allora ci pensi e dici ma per forza che non serve piu' l'hardware se il software e' rimasto indietro. Se magari lo zio bill ci avesse fornito un software piu' potente, non limitato a 3 giga di ram magari avremmo avuto qualche soddisfazione in piu' invece siamo fermi da 2 anni a 3 giga...
p.s. che voi sappiate il nuovo S.O dello zio bill riuscira' a vedere 4 giga e piu' ?
Bugs Bunny
04-06-2009, 20:33
a dire la verità esistono già da tempo xp e vista a 64 bit che "vedono" ben più di 4 GB di ram :stordita:
Il fatto è che oggi ti compri un notebook con 500 euro a dopo un anno ci lavori ancora benissimo (come diceva l'utente sopra)
Nel 1995 un portatile con 166 Mhz e 32 mega di ram costava 7 milioni di lire, e a distanza di 1 anno era già obsoleto.
Ora non dico che si debba tornare a quei tempi, ma possibile che non si progredisca piu' ?
Senza fare polemica ma a me questo Vista tanto attesa non sembra niente di eccezionale, e allora ci pensi e dici ma per forza che non serve piu' l'hardware se il software e' rimasto indietro. Se magari lo zio bill ci avesse fornito un software piu' potente, non limitato a 3 giga di ram magari avremmo avuto qualche soddisfazione in piu' invece siamo fermi da 2 anni a 3 giga...
p.s. che voi sappiate il nuovo S.O dello zio bill riuscira' a vedere 4 giga e piu' ?
Semplicemente si è raggiunta una potenza sufficiente a soddisfare la maggior parte degli utenti, cioé navigazione mail e video ad un costo pressoché nullo e nel frattempo l'attenzione dell'informatica si è spostata sul web 2.0, smarthphone e accesso ad internet ovunque. Comunque non devi più guardare i Ghz ma la potenza e la tecnologia che c'é in ogni processore, se prendi un Pentium 4 2,4 e un Core 2 alla stessa frequenza vedrai un abisso in fatto di prestazioni.
Ramirezzz
04-06-2009, 20:46
a dire la verità esistono già da tempo xp e vista a 64 bit che "vedono" ben più di 4 GB di ram :stordita:
Come se non si sapesse che salto nel buio rappresenta, vorrei proprio sapere quanti utenti di questo forum hanno Vista 64bit...
siamo tutti idioti insomma stai dicendo ? produttori di hardware inclusi ? zio bill ci ha fornito gli strumenti ma noi non li vediamo ?
Ramirezzz
04-06-2009, 23:00
non è nessun salto nel buio veramente...per leggere piu di 3 gb di memoria sono necessari sistemi operativi a 64bit,e dopo l'esperienza di xp,vista 64 è stabile,supportato ed è utilizzato credo dalla maggior parte degli utenti che ha aggiornato la sua configurazione da almeno 2 anni...non sparare sentenze senza informarti prima!
Ripeto, allora siamo tutti idioti perche' non ci mettiamo vista 64 bit e 10 giga di ram ?
Apocalysse
04-06-2009, 23:23
Se devi usare applicazioni office, a che pro usare 10Gb di ram ?
Di sicuro gli utenti windows stanno scoprendo solo ora i sistemi a 64bit, ma non è proprio colpa ne dei produttori di HW ne di zio bill se le esigenze piu comuni di un ufficio sono l'uso office che non necessita di molte risorse.
Sta all'utente bilanciare il suo sistema sotto il suggerimento di persone piu esperte non certo a zio bill ....
E' come lamentarsi di prendere un'auto 1.4 a benzina e dire cacchio ma c'era anche l'1.6 turbo diesel, peccato che a listino ci siano entrambe con specifiche ben in evidenza :)
Ramirezzz
05-06-2009, 00:04
Sta all'utente bilanciare il suo sistema sotto il suggerimento di persone piu esperte non certo a zio bill ....
E' come lamentarsi di prendere un'auto 1.4 a benzina e dire cacchio ma c'era anche l'1.6 turbo diesel, peccato che a listino ci siano entrambe con specifiche ben in evidenza :)
Si ok, ma forse non mi sono spiegato bene.
Negli anni 90, ogni 6 mesi usciva qualcosa di straordinario, i sistemi operativi poi erano sempre piu' funzionali strutturalmente e piu' belli a livello grafico. I miglioramenti erano sotto gli occhi di tutti ed eravano evidenti.
Se avevi davanti due pc, acquistati a distanza di 12 mesi le differenze usandoli erano abissali.
Oggi non e' piu' cosi', è come se si fosse raggiunta una saturazione.
Come se non si sapesse che salto nel buio rappresenta, vorrei proprio sapere quanti utenti di questo forum hanno Vista 64bit...
siamo tutti idioti insomma stai dicendo ? produttori di hardware inclusi ? zio bill ci ha fornito gli strumenti ma noi non li vediamo ?
vista64 ed 8 gb di ram: ho finito gli slot :D dovrei prendere dei moduli da 4 giga, ma costicchiano :)
Si ok, ma forse non mi sono spiegato bene.
Negli anni 90, ogni 6 mesi usciva qualcosa di straordinario, i sistemi operativi poi erano sempre piu' funzionali strutturalmente e piu' belli a livello grafico. I miglioramenti erano sotto gli occhi di tutti ed eravano evidenti.
Se avevi davanti due pc, acquistati a distanza di 12 mesi le differenze usandoli erano abissali.
Oggi non e' piu' cosi', è come se si fosse raggiunta una saturazione.
ma anche no :D
che poi ti lamenti di vista quando invece sarebbe da lamentarsi dei 5 anni di xp :mbe:
fra 6-7 mesi ci sarà windows7 :)
Ramirezzz
05-06-2009, 00:58
ma anche no :D
che poi ti lamenti di vista quando invece sarebbe da lamentarsi dei 5 anni di xp :mbe:
fra 6-7 mesi ci sarà windows7 :)
scusa eh, ma non ti sembra sia lecito sentirsi delusi dopo avere aspettato 5 anni ed essersi ritrovati Vista ?
deluso da vista? e perchè?
funziona bene, è veloce, non va mai in crash :)
orochi ikari
06-06-2009, 10:42
Vi state tutti dimenticando che un fascia di utenti usa il pinguino che non necessita di hardware potente per funzionare bene. Bisohna anche dire che per molte applicazioni xp è più che sufficiente mi sembra inutile avere un pc ultrapotente se poi non se ne sfuttano le potenzilità, si consuma solo corrente e basta.
Credo che ora le priorità dell'industria informatica siano queste
dal punto di vista hw
1 Diminuire il consumo a parità di potenza
2 Diminuire l'ingombro
3 Diminuire la rumorosità e la produzione di calore
Dal punto di vista software
1 Migliorare l'interfaccia rendendola piu' semplice ed intuitiva
2 Migliorare l'esperienza e la qualità multimediale
3 Migliorare la protezione del sistema
Razer(x)
06-06-2009, 13:05
Semplicissimo, il software non sta più dietro all'hardware ;)
io devo ancora capire il senso di questo genere di thread...
a cosa è dovuto questo grido di dolore? :wtf:
che strano, 10/15 anni fa c'era chi si lamentava del contrario... :D
concordo con Tjherg, ora che gli obiettivi prestazionali sono raggiunti, serve miniaturizzazione, contenimento degli sprechi energetici ed efficenza di raffreddamento.
bè ovviamente il progresso informatico ha raggiunto un livello dove la crescita non può più avvenire in modo esponenziale, come in tutti i settori dopo una prima fase di rapido sviluppo, la crescita subisce un calo nell'andatura...
in più sono stati raggiunti anche alcuni limiti fisici che impeediscono di progredire ai ritmi di tempo fa, c'è un pò un cambio di rotta nell'idea di base, ora si stanno sviluppando architetture pipeline, parallelismo...in quanto l'aumento ad esempio delle frequenza ha raggiunto limiti a causa dei materiali.
A mio avviso è il software che non si è sviluppato molto, nel senso che sono necessarie piattaforme hardware molto potenti per far girare applicativi di ogni genere...questo anche perchè i produttori di software si adeguano: visto il continuo fuoriuscire di nuovi componenti hardware sempre più potenti, gli sviluppatori preferiscono mettere sul mercato software magari non proprio ottimizzati per sfruttare al massimo le macchine, vista la gran concorrenza si preferisce anticipare le uscite che posticiparle con risultati migliori (secondo me)
Ramirezzz
06-06-2009, 17:08
Allora, torniamo un attimo 10 anni indietro.
Avevamo allora processori a 200 Mhz e una dotazione di ram sui 16/32 megabayte.
Su questi sistemi software come Windows 95 o 98 giravano abbastanza bene.
Oggi, abbiamo dual core a 2 Ghz e oltre, 4 Giga di ram : quindi un processore 20/30 volte piu' potente e 100 volte la ram di allora. E cosa ci troviamo ? Vista.
Veramente nessuno si aspetterebbe qualcosa di piu', visto il divario enorme nell'hardware non dovrebbe essercene uno altrettanto enorme nel software ?
Veramente nessuno si aspetterebbe qualcosa di piu', visto il divario enorme nell'hardware non dovrebbe essercene uno altrettanto enorme nel software ?
Definisci questo "di più"...
Cosa dovrebbe fare un sistema operativo? Il caffè?
Personalmente su questa "cosa" ho un'opinione un pelino diversa.. magari ti interessa magari no... te la espongo...
Molto banalmente la gente che utilizza il pc per uno scopo, non ha ragione di sentirsi insoddisfatta delle prestazioni attuali dei pc.
Il passaggio verso il calcolo parallelo con l'introduzione del multicore ha migliorato le prestazioni dell'hardware e in termini di reattività e in termini di potenza di calcolo.
Resta il collo di bottiglia rappresentato dalle memorie di massa ( dischi ), e dall'utente...
Comunque la maggior parte della gente fa un uso minimo del pc, son sempre di meno quelli che cozzano contro i limiti dell'hardware.
Per il resto gli unici limiti sono le interfacce, ma questo è un problema "nostro" cioè dell'uomo, non del pc... Solo che se uno se lo scorda, poi la colpa la da all'OS...
Visto che le interfacce neurali/tattili avanzate sono molto limitate, a causa delle ridotte conoscenze disponibili, più sull'uomo che sulla macchina, c'è ben poco da fare... Ma in questo caso non è un problema di informatica... In ogni caso, se uno è insoddisfatto dell'interazione col pc, beh, forse è il caso di rispolverare la vecchia vita sociale di una volta...
Veramente nessuno si aspetterebbe qualcosa di piu', visto il divario enorme nell'hardware non dovrebbe essercene uno altrettanto enorme nel software ?
c'è anche da dire che tra win 98 e vista in termini di sicurezza, affidabilità e quant'altro c'è anche una bella differenza:)
comunque è vero che in proporzione c'è un gran divario hardware/software, però come ha sottolineato hibone il SO in fondo non è altro che una "base" su cui installare quello che serve all'utente.
Questo divario secondo me è dovuto al fatto che essendoci a disposizione macchine tanto potenti ci si preoccupa meno di alleggerire al max le applicazioni
Ramirezzz
06-06-2009, 22:19
Definisci questo "di più"...
Cosa dovrebbe fare un sistema operativo? Il caffè?
Ma non è questo, forse sono io che sbaglio...ma ricordo quando ho iniziato con il DOS... al mio primo Windows ero super-entusiasta mi sembravano due mondi diversi... poi all'uscita di Windows 95 ricordo è stato un altro evento... ogni volta rimanevi un po' a bocca aperta per le novità...funzioni...grafica...
Invece se hai usato XP e passi a Vista non provi tutta questa sorpresa no ? Soprattutto dopo che hai aspettato 5 anni fantasticando il futuro...
Poi ricordo che quando raddopiavi la ram da ragazzino e passavi da 2 a 4 mega eri tutto contento.. Anche piu' in la, al mio primo gigabyte di ram ero contentissimo... finalmente potevi tenere aperte tante applicazioni e lavorare senza problemi...
Ma ora che ne ho 4 mi sembra tutto come prima.. non è che al passaggio a 1 a 4 gigabyte si senta tutta questa differenza...
poi scopri che il S.O. ne vede soltanto 3... e insomma... qualcosa c'e' che si e' bloccato..
Perche' un tempo aggiungevi pochi mega di ram e ti cambiava tutto visibilmente, il sistema era piu' veloce, i giochi andavano meglio.. oggi aggiungi 1 giga (= mille megabyte) e non ti cambia quasi niente ?
qualcosa c'e' che si e' bloccato..
Perche' un tempo aggiungevi pochi mega di ram e ti cambiava tutto visibilmente, il sistema era piu' veloce, i giochi andavano meglio.. oggi aggiungi 1 giga (= mille megabyte) e non ti cambia quasi niente ?
ma non si è bloccato assolutamente nulla.
semplicemente sei tu che non le noti, ma questo non vuol dire che non ci siano.
Prova ad usare un software che sfrutta tranquillamente 8 gb di ram tipo photoshop...
passa da 1 a 8 gb o da 2 a 4 e la differenza la noti...
passa da un sistema a singolo core a uno a 4 core... se apri molte applicazioni contemporaneamente nell'uno e nell'altro caso, la differenza la noti...
il fatto è che l'incremento "percepito" non varia con la stessa legge dell'incremento reale..
a casa ho un pc con amd k6-II da 400 mhz e passando da win 98 a win xp il rallentamento s'è visto.. eccome!
ma le cose che si fanno sono sempre le stesse.
da xp a vista la situazione è la stessa, solo che la differenza non la noti perchè vista è arrivato quando ormai le macchine erano sufficienti abbastanza a tirarlo..
però xp sfrutta 80mb di ram in idle... vista richiede 2gb come minimo...
in ogni caso non mi pare un problema di chissà quale gravità... soprattutto considerando che l'introduzione degli hd a stato solito taglia la testa all'ultimo grosso problema dei pc...
la lentezza delle memorie di massa.
orochi ikari
07-06-2009, 10:20
.
poi scopri che il S.O. ne vede soltanto 3... e insomma... qualcosa c'e' che si e' bloccato..
Perche' un tempo aggiungevi pochi mega di ram e ti cambiava tutto visibilmente, il sistema era piu' veloce, i giochi andavano meglio.. oggi aggiungi 1 giga (= mille megabyte) e non ti cambia quasi niente ?[/QUOTE]
Probabilmente non sfrutti appieno il tuo hardware se non ti cambia nulla. RIspetto a 10-15 anni fa l'hardware riesce a supportare il software tranquillamente, quindi hardware potente serve solo per applicazioni che richiedono prestazioni elevate mentre prima anche per un uso comune del pc serviva un hardware di ultima generazione se volevi veramente far girare il software al meglio. Per quanto rigurda Vista è vero che ci si aspettava di più ma intendo un kernel tutto nuovo, un nuovo file system. Personalmente dopo tanti anni dall'uscita di XP mi aspettavo soprattutto un sistema operativo che non fosse pieno di bug e che non avesse bisogno di un service pack già dopo 6 mesi dalla sua uscita.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.