View Full Version : La nuova Canon 2000D
Salve a tutti :D
Vi seguo in silenzio da un po' in attesa che qualcuno sveli nuovi rumor sulla fantomatica 2000D, e poichè non ho visto discussioni in merito, ne apro una io ;)
Ho raccolto varie indiscrezioni sulla Rete riguardo alla nuova entry-level di Canon, che si chiamerà, pare, 2000D. Pare avrà 15 Mpx o giù di lì, funzione video, e, cosa che mi interessa particolarmente, LCD orientabile.
Purtroppo "le mie fonti" (:fagiano: ) non sono molto aggiornate, si fermano ai primi di maggio... Possibile, mi chiedo? L'uscita era prevista in maggio, poi qualcuno ha detto giugno, un sito azzarda luglio... E a così breve distanza nessuno ne parla???
Orsù, non deludetemi anche voi :D Scorazzate per il Web e scovate indiscrezioni, assoldate un detective, intrufolatevi nottetempo negli uffici Canon (ma dov'è 007 quando serve? :asd: ).
Per tutti: vi ringrazio ancora per le indicazioni che mi avete dato dall'altra parte, nella sezione consigli per gli acquisti... ho preso in esame Olympus, poi Nikon, ma hanno tutte qualcosina che non convince del tutto... e poichè solo gli sciocchi non cambiano mai idea, vi dimostro che io sono mooooooolto intelligente :fagiano: e la cambio continuamente! Prima o poi mi comprerò la reflex dei miei sogni!
Ma qui non si parla di acquisti, ma di specifiche tecniche!
Questa 2000D sarà davvero così bella come ci fanno sperare?
Quando uscirà?
Quando sarà annunciata?
Qualcuno sa qualcoooooooosa? :D
ziozetti
26-05-2009, 22:28
Questa 2000D sarà davvero così bella come ci fanno sperare?
No... :asd:
hornet75
27-05-2009, 00:12
Io manco sapevo dovessero già uscire con la 2000D.
Vabbè ormai Canon sforna reflex nuove praticamente ogni 6 mesi. Cosa aspettarsi da un 2000D? Tanto marketing, tanti gadget, poca sostanza. In Canon avevano un'ottimo sensore con il CMOS da 12 mpx della 450D e invece proseguono con il 15 (potenza dei numeri).
Quando uscirà la 2000D non potrà pestare i piedi alla 500D per cui a livello di caratteristiche riesumeranno qualche vecchia caratteristica di modelli passati come per la 1000D (vedi AF della 350D) spacciandoli per moderni e ottimi.
Si, farà i video, avrà l'LCD orientabile, ma stiamo parlando di una macchina fotografica o di una videocamera?
Vabbè torno a far foto con la mia vetusta D50.
Raghnar-The coWolf-
27-05-2009, 00:46
Sarà una XXXXD, la reflex canon del segmento più basso, con i vantaggi e svantaggi del caso.
Film già visto all'uscita di ogni fotocamera: il modello vecchio è più bello, chissenefrega di X,Y,Z tanto non servono per fare le foto, cosa serve una nuova fotocamera...blablabla fino all'uscita del modello ancora più nuovo dove la tiritera si ripete.
(IH)Patriota
27-05-2009, 09:54
Io aspetterei la 3000D che sicuramente avra' ancora piu' boiate della 2000D , 2000D che sicuramente sara' ancora meno longeva della 1000D.
E pare che dalla 4000D sara' implementata la funzione microscopio e telescopio.
:doh:
Io aspetterei la 3000D che sicuramente avra' ancora piu' boiate della 2000D , 2000D che sicuramente sara' ancora meno longeva della 1000D.
E pare che dalla 4000D sara' implementata la funzione microscopio e telescopio.
:doh:
Aspettare no, ma se fra un anno uno vuol comprare una entry Canon, volente o nolente dovrà comprare quella che sarà in commercio, mica si può fare diversamente......
E' vero che stanno mettendo dentro cosa più o meno inutili, ma è altrettanto vero che il progresso va avanti e volenti o nolenti le aziende vivono sulle vendite quindi se per catturare un cliente devono scrivere numeri sempre più grossi sui depliant, loro lo fanno, con buonapace di tutti.....
:eek: :eek: :eek:
bastaaaaaaaaaaaaaa!!!!!!!!!!
è allucinante davvero!!
stiamo assistendo al lancio di un corpo macchina ogni 6/7 mesi da parte di mamma Canon .
Incredibile , invece di concentrarsi sui reali miglioramenti , ad ogni lancio si aggiungono 1 o 2 mpix in più , qualche piccola diavoleria elettronica (magari insignificante ai fini del risultato finale) , un nuovo nome et voilà il gioco è fatto!!
p.s. si è vero che basta non comprare continuamente un nuovo corpo e continuare a vivere felici con ciò che si ha , ma..............:( :( è pure deprimente pagare € 600 per un corpo macchina che appena lo finisci di spacchettare già vale € 450 perchè i rumors parlano di un nuovo lancio a breve.........:doh:
:eek: :eek: :eek:
bastaaaaaaaaaaaaaa!!!!!!!!!!
è allucinante davvero!!
stiamo assistendo al lancio di un corpo macchina ogni 6/7 mesi da parte di mamma Canon .
Incredibile , invece di concentrarsi sui reali miglioramenti , ad ogni lancio si aggiungono 1 o 2 mpix in più , qualche piccola diavoleria elettronica (magari insignificante ai fini del risultato finale) , un nuovo nome et voilà il gioco è fatto!!
p.s. si è vero che basta non comprare continuamente un nuovo corpo e continuare a vivere felici con ciò che si ha , ma..............:( :( è pure deprimente pagare € 600 per un corpo macchina che appena lo finisci di spacchettare già vale € 450 perchè i rumors parlano di un nuovo lancio a breve.........:doh:
:D immagino che il pc che hai in sign valga ancora oggi tutti i soldi che lo hai pagato ;)
inutile dire che con l'elettronica è così, non c'è alternativa.
Raghnar-The coWolf-
27-05-2009, 12:02
Cioe` ma guarda che e` proprio l'aggiunta progressiva di decine di aggeggini, a volte inutili e a volte no, anno dopo anno, che garantisce la qualita` intrinseca, l'ampia versatilita`, e la relativa economicita` dei prodotti Canon/Nikon e compagnia briscola.
Vuoi uno strumento immortale? compra una Leica (fra le tante). Cara come il fuoco, praticamente sempre la stessa (e sempre stupenda) da decenni: niente autofocus, niente esposimetro, niente liveview, niente stabilizzatore, niente tonnellate di chicche. E` un altro modo di fare fotografia, se cerchi quel modo Canon non credo abbia mai offerto e possa mai offrirlo ed e` ridicolo lamentarsi che non lo offra.
Non vedo come lamentarsi che, anno dopo anno, vengano aggiornati autofocus, esposimetri, lenti (e relativi stabilizzatori) e vengano aggiunte chicche che per molti possono essere veramente utili/dilettevoli (come il liveview e come anche i tanto bistrattati video), e` sempre stato nell'ordine delle cose in casa Canon.
Quando finalmente ri-aggiungeranno l'EC sulla futura 99D il forum sara` pieno di critiche "queste nuove cazzate, una volta non servivano...spese inutili...blabla" e io ridero`, cosi` come rido adesso :asd:
Cioe` ma guarda che e` proprio l'aggiunta progressiva di decine di aggeggini, a volte inutili e a volte no, anno dopo anno, che garantisce la qualita` intrinseca, l'ampia versatilita`, e la relativa economicita` dei prodotti Canon/Nikon e compagnia briscola.
Vuoi uno strumento immortale? compra una Leica (fra le tante). Cara come il fuoco, praticamente sempre la stessa (e sempre stupenda) da decenni: niente autofocus, niente esposimetro, niente liveview, niente stabilizzatore, niente tonnellate di chicche. E` un altro modo di fare fotografia, se cerchi quel modo Canon non credo abbia mai offerto e possa mai offrirlo ed e` ridicolo lamentarsi che non lo offra.
Non vedo come lamentarsi che, anno dopo anno, vengano aggiornati autofocus, esposimetri, lenti (e relativi stabilizzatori) e vengano aggiunte chicche che per molti possono essere veramente utili/dilettevoli (come il liveview e come anche i tanto bistrattati video), e` sempre stato nell'ordine delle cose in casa Canon.
Quando finalmente ri-aggiungeranno l'EC sulla futura 99D il forum sara` pieno di critiche "queste nuove cazzate, una volta non servivano...spese inutili...blabla" e io ridero`, cosi` come rido adesso :asd:
Oppure uno si compra la macchina fotografica che al momento ritiene essere quella giusta per le proprie esigenze, e la usa per fare le fotografie invece di preoccuparsi di cosa esce di nuovo e di quanto vale la sua macchina....alla fine come dicono tutti, una macchina fotografica serve a fare fotografie.
(IH)Patriota
27-05-2009, 12:37
Aspettare no, ma se fra un anno uno vuol comprare una entry Canon, volente o nolente dovrà comprare quella che sarà in commercio, mica si può fare diversamente......
E' vero che stanno mettendo dentro cosa più o meno inutili, ma è altrettanto vero che il progresso va avanti e volenti o nolenti le aziende vivono sulle vendite quindi se per catturare un cliente devono scrivere numeri sempre più grossi sui depliant, loro lo fanno, con buonapace di tutti.....
Ciao Joe
il mio non è un discorso "anti-tecnologico" , piuttosto sottolineavo come l' evoluzione delle DSRL stia ricalcando le orme delle bridge , miriadi di funzioni , nomi altisonanti , un fottio di megapixel ed un ansia da modello successivo che la metà basta.
Il lato negativo della questione è che le bridge qualitativamente sono andate peggiorando , ottiche sempre piu' scarse , algoritmi di NR invasivi , una marea di megapixel ecc..ecc.. e fino a ieri si passava alle DSLR alla ricerca di qualita' mentre ora si passa alla DSLR perchè sono più fighe , vanno piu' di moda , fanno piu' PRO ecc..ecc.. ma andando avanti di questo passo il "boost" qualitativo verra' sempre meno.
Non è novita' che la 40D da 10Mpix sia meglio della 50D da 15Mpix (e mi chiedo perchè non abbiano migliorato il 12Mpix della 450D) ma alla fine le richieste sono le solite : tanti megapixel , LCD orientabile (che non sara' mai meglio di un buon pentaprima) , filmatini , correzione occhi rossi , smile e face detection e per finire in bellezza un fantastico e versatile zoom 15x (il classico 18-270mm possibilmente stabilizzato) :eek: :eek:
Non che sia un purista e che non ami le chicche tecnologiche ma con un minimo di consapevolezza non è difficile capire che questa corsa altro non è che una presa per i fondelli mirata per togliere soldi dalle tasche di chi di fotografia ci capisce poco o niente.
Ciauz
Pat
:D immagino che il pc che hai in sign valga ancora oggi tutti i soldi che lo hai pagato ;)
inutile dire che con l'elettronica è così, non c'è alternativa.
;) beh anche questo è vero!! con l'elettronica in generale non c'è alternativa!!:(
Ma è pur vero che col PC bisogna vedere cosa ci fai perchè se si utilizza principalmente per giochi di ultima generazione e video editing HD è quasi scontato un piccolo upgrade ogni tanto per far "girare" bene i software che vengono continuamente migliorati (e direi pure spesso in modo sensibile) . Quindi si può anche "accettare" di fare ogni tanto una revisione al PC , a fronte però di sensibili miglioramenti. Prova ad utilizzare oggi un Pentium II o Pentium III con Windows 95 e vedi cosa riesci a farci al giorno d'oggi.........
Con le macchine fotografiche è molto diverso , tanto è vero che per esempio la mitica Canon 5D è un corpo validissimo e richiestissimo (e sono passati diversi anni dal suo lancio) e offre prestazioni da considerare al top ancora oggi . :) Lo stesso si potrebbe dire ad esempio per una 20D (per stare su una formato ridotto) . Non c'è stato un sensibile miglioramento da allora ad oggi , perlomeno non tale da giustificare nel frattempo tutti questi continui lanci di corpi nuovi. IMHO ovviamente :)
Ciao Joe
il mio non è un discorso "anti-tecnologico" , piuttosto sottolineavo come l' evoluzione delle DSRL stia ricalcando le orme delle bridge , miriadi di funzioni , nomi altisonanti , un fottio di megapixel ed un ansia da modello successivo che la metà basta.
Il lato negativo della questione è che le bridge qualitativamente sono andate peggiorando , ottiche sempre piu' scarse , algoritmi di NR invasivi , una marea di megapixel ecc..ecc.. e fino a ieri si passava alle DSLR alla ricerca di qualita' mentre ora si passa alla DSLR perchè sono più fighe , vanno piu' di moda , fanno piu' PRO ecc..ecc.. ma andando avanti di questo passo il "boost" qualitativo verra' sempre meno.
Non è novita' che la 40D da 10Mpix sia meglio della 50D da 15Mpix (e mi chiedo perchè non abbiano migliorato il 12Mpix della 450D) ma alla fine le richieste sono le solite : tanti megapixel , LCD orientabile (che non sara' mai meglio di un buon pentaprima) , filmatini , correzione occhi rossi , smile e face detection e per finire in bellezza un fantastico e versatile zoom 15x (il classico 18-270mm possibilmente stabilizzato) :eek: :eek:
Non che sia un purista e che non ami le chicche tecnologiche ma con un minimo di consapevolezza non è difficile capire che questa corsa altro non è che una presa per i fondelli mirata per togliere soldi dalle tasche di chi di fotografia ci capisce poco o niente.
Ciauz
Pat
Come non quotarti!!!!!!!!! ;) :) :D ;) :)
ziozetti
27-05-2009, 14:15
Se non sbaglio il sensore da 12 Mpixel è stato montato solo sulla 450D... perché?
Cioe` ma guarda che e` proprio l'aggiunta progressiva di decine di aggeggini, a volte inutili e a volte no, anno dopo anno, che garantisce la qualita` intrinseca, l'ampia versatilita`, e la relativa economicita` dei prodotti Canon/Nikon e compagnia briscola.
Vuoi uno strumento immortale? compra una Leica (fra le tante). Cara come il fuoco, praticamente sempre la stessa (e sempre stupenda) da decenni: niente autofocus, niente esposimetro, niente liveview, niente stabilizzatore, niente tonnellate di chicche. E` un altro modo di fare fotografia, se cerchi quel modo Canon non credo abbia mai offerto e possa mai offrirlo ed e` ridicolo lamentarsi che non lo offra.
Non vedo come lamentarsi che, anno dopo anno, vengano aggiornati autofocus, esposimetri, lenti (e relativi stabilizzatori) e vengano aggiunte chicche che per molti possono essere veramente utili/dilettevoli (come il liveview e come anche i tanto bistrattati video), e` sempre stato nell'ordine delle cose in casa Canon.
Quando finalmente ri-aggiungeranno l'EC sulla futura 99D il forum sara` pieno di critiche "queste nuove cazzate, una volta non servivano...spese inutili...blabla" e io ridero`, cosi` come rido adesso :asd:
Però aspetta un attimo ! io non chiedo uno strumento immortale , so benissimo che un corpo macchina non può essere visto come un investimento (infatti si svaluta prestissimo) ne come un acquisto per tutta la vita (infatti l'otturatore per quanto possa essere longevo "ha cmq i giorni contati" :D ) , ma mi sembra semplicemente che ci sia una esagerazione da parte di alcuni produttori di macchine fotografiche. Una fretta ingiustificata nel lanciare novità in continuazione . Tutto qui.
secondo me non ha senso aspettare una entry-level, nel senso che se decido di puntare ad un prodotto di questa fascia vedo cosa il mercato offre al momento e scelgo quel che presumo possa fare al caso mio.
tutt'al più se stanno per uscire modelli nuovi potrei aspettarne l'immissione sul mercato confidando in un calo del costo sui recedenti (che al momento hanno un età variabile da 1 anno a 6 mesi e quindi non definirei vecchi).
capisco però che magari uno ricerca nel corpo una funzione specifica non presente negli entry level di suo interesse e che potrebbero comparire sui successivi ma credo che tendenzialmente chi guarda a quella fascia non abbia esigenze tanto particolari da richiedere chissà quali innovazioni e di conseguenza troverei più sensato correre ad un leggero risparmio puntando la versione precedente anziché la novità (magari di recupero o ereditata da modelli "vecchi") di cui non ho reale necessità.
nel caso specifico se però fosse effettivamente dotata di lcd orientabile troverei questo un buon motivo per preferirla ad alcune sue alternative o per attenderla.
Ciao Joe
il mio non è un discorso "anti-tecnologico" , piuttosto sottolineavo come l' evoluzione delle DSRL stia ricalcando le orme delle bridge , miriadi di funzioni , nomi altisonanti , un fottio di megapixel ed un ansia da modello successivo che la metà basta.
Il lato negativo della questione è che le bridge qualitativamente sono andate peggiorando , ottiche sempre piu' scarse , algoritmi di NR invasivi , una marea di megapixel ecc..ecc.. e fino a ieri si passava alle DSLR alla ricerca di qualita' mentre ora si passa alla DSLR perchè sono più fighe , vanno piu' di moda , fanno piu' PRO ecc..ecc.. ma andando avanti di questo passo il "boost" qualitativo verra' sempre meno.
Non è novita' che la 40D da 10Mpix sia meglio della 50D da 15Mpix (e mi chiedo perchè non abbiano migliorato il 12Mpix della 450D) ma alla fine le richieste sono le solite : tanti megapixel , LCD orientabile (che non sara' mai meglio di un buon pentaprima) , filmatini , correzione occhi rossi , smile e face detection e per finire in bellezza un fantastico e versatile zoom 15x (il classico 18-270mm possibilmente stabilizzato) :eek: :eek:
Non che sia un purista e che non ami le chicche tecnologiche ma con un minimo di consapevolezza non è difficile capire che questa corsa altro non è che una presa per i fondelli mirata per togliere soldi dalle tasche di chi di fotografia ci capisce poco o niente.
Ciauz
Pat
Purtroppo questo è quello che penso anche io, dico purtroppo perchè evidentemente la maggioranza non è di questo parere per cui ad oggi dobbiamo adeguarci, in realtà speravo che il colpaccio fatto da NIKON con la D3 (FF da "soli" 12MP) avrebbe segnato una certa inversione di rotta, verso magari sempre più funzioni rivolte verso il lato "purista" della fotografia, non dico di non apprezzare il fatto che si mettano sempre più funzioni "utili" ma l'esagerazione fa sempre un danno per cui se 12MP sono sufficienti per la quasi totalità degli utilizzatori, che ci si fermi a questa soglia e se non puoi scrivere numeroni sui depliant, cerchi di scrivere la verità ed educare il pubblico alla qualità....ma il discorso sarebbe troppo lungo per essere anche attualizzabile per cui vai di millemilionidimegapixel e di straultrazoommilleperbuiocomelanotte......
;) beh anche questo è vero!! con l'elettronica in generale non c'è alternativa!!:(
Ma è pur vero che col PC bisogna vedere cosa ci fai perchè se si utilizza principalmente per giochi di ultima generazione e video editing HD è quasi scontato un piccolo upgrade ogni tanto per far "girare" bene i software che vengono continuamente migliorati (e direi pure spesso in modo sensibile) . Quindi si può anche "accettare" di fare ogni tanto una revisione al PC , a fronte però di sensibili miglioramenti. Prova ad utilizzare oggi un Pentium II o Pentium III con Windows 95 e vedi cosa riesci a farci al giorno d'oggi.........
Esattamente le stesse cose che ci facevi quando lo hai comprato.....
Solo che oggi si fanno molte più cose, ma se ti accontenti di fare le stesse cose nello stesso tempo di quando prendesti il PII con win98 ce le fai ;)
Con le macchine fotografiche è molto diverso , tanto è vero che per esempio la mitica Canon 5D è un corpo validissimo e richiestissimo (e sono passati diversi anni dal suo lancio) e offre prestazioni da considerare al top ancora oggi . :) Lo stesso si potrebbe dire ad esempio per una 20D (per stare su una formato ridotto) . Non c'è stato un sensibile miglioramento da allora ad oggi , perlomeno non tale da giustificare nel frattempo tutti questi continui lanci di corpi nuovi. IMHO ovviamente :)
Ma infatti, nessuno chiedeva a Canon un sensore da più MP, ma magari un autofocus migliore e un corpo tropicalizzato....
Il problema è essenzialmente nel reparto marketing che si trova a dover vendere un prodotto che come numeri va a scontrarsi con la fascia delle compatte, difatti se guardi i numeri che sono quelli che guardano i "profani" sono molto simili se non migliori quelli di alcune compatte rispetto ad alcune reflex.......e è dura far capire a un perfetto ignorante (nel senso che ignora le principali basi) in fotografia digitale che i 14MP di una compatta non sono nemmeno paragonabili ai 6/8 di una Reflex.........per cui è il cane che si morde la coda, perchè la stessa Canon (a caso) fa la G10 da 14MP e quindi vendere una 5D da 12MP diventa arduo, se lo si vuol fare in grandi numeri....
ziozetti
27-05-2009, 15:03
...
vendere una 5D da 12MP diventa arduo, se lo si vuol fare in grandi numeri....
Di contro, in Italia, sembra impossibile comprare una 5D II... :D
hornet75
27-05-2009, 15:06
Se non sbaglio il sensore da 12 Mpixel è stato montato solo sulla 450D... perché?
Io continuo a domandarmelo, quel sensore non ha mostrato problemi e aveva una resa paragonabile al 10 senza peggioramenti relativi al rumore, anzi.
Noto un comportamento diverso fra i due big delle reflex. Nikon ha fatto del suo CMOS da 12 mpx il fulcro della produzione APS-C come lo era stato in passato il CCD da 10 mpx. Canon invece l'ha letteralmente saltato si si esclude la 450D in favore del CMOS da 15 mpx che non ha particolarmente impressionato, anzi direi che è una mezza delusione.
Io continuo a domandarmelo, quel sensore non ha mostrato problemi e aveva una resa paragonabile al 10 senza peggioramenti relativi al rumore, anzi.
Noto un comportamento diverso fra i due big delle reflex. Nikon ha fatto del suo CMOS da 12 mpx il fulcro della produzione APS-C come lo era stato in passato il CCD da 10 mpx. Canon invece l'ha letteralmente saltato si si esclude la 450D in favore del CMOS da 15 mpx che non ha particolarmente impressionato, anzi direi che è una mezza delusione.
Aspetta........devi considerare la diversa struttura delle 2 aziende, Canon si produce in casa i sensori per cui una volta costruito un sensore nuovo, lo monta sulle macchine, Nikon compra i sensori da Sony per cui se da un lato può concentrarsi di più sulle funzionalità delle macchine, dall'altro non può che stare dietro a Sony per la fornitura di sensori...
Comunque si fossero fermati ai 12MP sull'APS-C sarebbe stato un bene per tutti.....così come 6/8 nelle compatte e una ventina sul FF.......concentrandosi sulla gamma dinamica e cose realmente migliorative...
ziozetti
27-05-2009, 15:16
Io continuo a domandarmelo, quel sensore non ha mostrato problemi e aveva una resa paragonabile al 10 senza peggioramenti relativi al rumore, anzi.
Noto un comportamento diverso fra i due big delle reflex. Nikon ha fatto del suo CMOS da 12 mpx il fulcro della produzione APS-C come lo era stato in passato il CCD da 10 mpx. Canon invece l'ha letteralmente saltato si si esclude la 450D in favore del CMOS da 15 mpx che non ha particolarmente impressionato, anzi direi che è una mezza delusione.
Anche perché Canon ha sempre usato lo stesso sensore sia per le X00 che per le X0... o forse la 450D è "un'anomalia" e le vere parenti sono 500D e 50D?
hornet75
27-05-2009, 15:24
Aspetta........devi considerare la diversa struttura delle 2 aziende, Canon si produce in casa i sensori per cui una volta costruito un sensore nuovo, lo monta sulle macchine, Nikon compra i sensori da Sony per cui se da un lato può concentrarsi di più sulle funzionalità delle macchine, dall'altro non può che stare dietro a Sony per la fornitura di sensori...
Comunque si fossero fermati ai 12MP sull'APS-C sarebbe stato un bene per tutti.....così come 6/8 nelle compatte e una ventina sul FF.......concentrandosi sulla gamma dinamica e cose realmente migliorative...
Tutto vero ma Sony ha anche i CCD da 14 mpx (A350 e ora A380) mai presi in considerazione da Nikon. A conti fatti il sensore CMOS da 12 mpx by Sony è praticamente esclusiva di Nikon, solo la A700 lo utilizza in casa Sony. Dal momento che Nikon commissiona e penso paghi profumatamente il lavoro di Sony avrebbe potuto fare la scelta di commissionare un sensore più risolvente.
Tutto vero ma Sony ha anche i CCD da 14 mpx (A350 e ora A380) mai presi in considerazione da Nikon. A conti fatti il sensore CMOS da 12 mpx by Sony è praticamente esclusiva di Nikon, solo la A700 lo utilizza in casa Sony. Dal momento che Nikon commissiona e penso paghi profumatamente il lavoro di Sony avrebbe potuto fare la scelta di commissionare un sensore più risolvente.
Hai detto CCD vs CMOS ;) e questo è sicuramente uno dei motivi per cui non c'è in casa Nikon una APS-C da 14MP, il miglior CMOS APS-C in casa Sony è appunto quello da 12MP, c'è anche da dire che visto il dipendere da Sony se da una parte può essere uno svantaggio perchè c'è un certo ritardo di introduzione nelle macchine, dall'altro può essere un vantaggio nel caso che il nuovo sensore non sia meglio del vecchio, e anche il fatto di concentrarsi sui corpi/funzioni può essere un vantaggio rispetto ad altri produttori che fanno tutto in casa.....
D'altra parte la politica NIKON è sempre stata chiara, una linea TOP con il massimo di prestazioni e robustezza e le stesse cose montate in un corpo meno robusto (F5 - F100, D2 - D300, D3 - D700) mentre in casa Canon le macchine sono sempre state molto diverse fra le varie linee.....
Esattamente le stesse cose che ci facevi quando lo hai comprato.....
Solo che oggi si fanno molte più cose, ma se ti accontenti di fare le stesse cose nello stesso tempo di quando prendesti il PII con win98 ce le fai ;)
mannaggia , non ti si sposta di un mm eh! :D :D
Comunque si fossero fermati ai 12MP sull'APS-C sarebbe stato un bene per tutti.....così come 6/8 nelle compatte e una ventina sul FF.......concentrandosi sulla gamma dinamica e cose realmente migliorative...
magari l'avvessero fatto !!!
(anzi a me vanno benissimo anche i 10mpix della mia 40D)
torniamo sempre li alla fine , la dura legge del marketing , delle vendite , non sempre si sposa con l'innovazione tecnologica ed il miglioramento degli standard qualitativi.;)
SuperMariano81
27-05-2009, 16:05
una macchina fotografica serve a fare fotografie.
quasi quasi la metto come firma :D
io sono sempre felice se escono questi corpi nuovi, così venderanno i corpi entry level ma buoni (leggasi 450d) con un lauto sconto.
alla fine però credo che chi punta la macchina più economica non pretenda nemmeno il sensore migliore (e del resto spesso poi l'utilizzatore medio si sofferma ai vetri kit e magari non ha nemmeno l'attenzione adatta a rilevarne le differenze se non per questioni dimensionali).
queste macchine vengono sparate fuori alla velocità della luce proprio per vendere alla massa che la punta "così" per cui potrebbe benissimo essere che un sensore, seppur meno gradito dalla critica, possa causar traino e portare vendite per via dei numerini come anche risultar più economico e conveniente alla casa.
io nel mio piccolo penso siano saltati dal 12MP della 450d (che si era rivelato molto buono) al 15MP della 50D (che mette decisamente alla berlina le lenti di fascia media/medio-bassa) più che altro per la tecnologia di produzione "gapless"... ma devo dire che un po' capisco anche quello che fa canon (sebbene non condivida), il produrre tante macchine per forza di cose fa abbassare il prezzo della serie precedente nei punti vendita, andando ad attirare sicuramente first-time buyers (e non solo, in fondo). e passi per chi le userà con il kit, ma chi sceglie una reflex ad oggi sceglie anche un sistema, quindi è probabile che continuerà anche con canon, con conseguenti introiti per la C rossa.
o almeno, spero stiano pensando così, altrimenti non mi spiego queste uscite :/
Quando finalmente ri-aggiungeranno l'EC sulla futura 99D il forum sara` pieno di critiche "queste nuove cazzate, una volta non servivano...spese inutili...blabla" e io ridero`, cosi` come rido adesso :asd:
l'eye control! quello è un ammenicolo utile! (ce l'ho sulla eos 3 a pellicola).
richiede un po' di calibrazioni per fidarcisi "ciecamente", però è il modo più veloce e naturale di cambiare punto di messa a fuoco (soprattutto quando sono tanti).
il contro è che sottrae un po' di luminosità al mirino, ma nulla di tragico... mi chiedo perchè non l'abbiano più preso in considerazione..
Raghnar-The coWolf-
28-05-2009, 22:18
l'eye control! quello è un ammenicolo utile! (ce l'ho sulla eos 3 a pellicola).
richiede un po' di calibrazioni per fidarcisi "ciecamente", però è il modo più veloce e naturale di cambiare punto di messa a fuoco (soprattutto quando sono tanti).
il contro è che sottrae un po' di luminosità al mirino, ma nulla di tragico... mi chiedo perchè non l'abbiano più preso in considerazione..
essì, era già una figata, ma pensa che potrebbero fare con un eye control di realizzazione 2009 e investimenti milierdari garantiti dal boom digitale Sbav
Non so perchè hanno abbandonato, però sono convinto che tutti questi neo-forum di neo-espertoni di fotografia dato che "vecchio è bello" si alzerà una levata di scudi come è stata all'introduzione del live view e adesso dei video :lol:
Sarà un momento divertente :P
http://www.canonrumors.com/2009/06/t12000d-announcement/ ;)
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.