Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/intel-core-i5-lynnfield-primi-benchmark_29097.html

Cresce l'attesa per le nuove soluzioni destinate alla fascia mainstream del mercato e che Intel non commercializzerà prima del mese di Settembre. Cominciano ad emergere i primi benchmark

Click sul link per visualizzare la notizia.

moltiplicatore a 20x ??? :sbav:

moltiplicatore a 20x ??? :sbav:

E beh? :mbe:


Ale!

gentilmente qualcuno mi dice in sostanza cos'è un core i5 e un core i7?? differenze???

ma quello giù in basso è uno slot per memorie so-dimm?! o per pc card da notebook?! o un chissàchecosa?!

E il benchmark dove è?

Quali sarebbero i risultati dei benchmark?

Credo sia uno slot per un SSD onboard...

http://www.hwupgrade.it/news/skmadri/dfi-lanparty-ut-p55-prime-immagini_28826-20.html

Edit: vedi sotto. :D :D

è uno slot per cosa quello??? cacchio sembra davvero per memorie so-dimm anche se è leggermente più piccolo .... corro a vedere questa scheda madre P55 che caratteristiche ha !!

gentilmente qualcuno mi dice in sostanza cos'è un core i5 e un core i7?? differenze???

Mi unisco alla domanda.

Mi unisco alla domanda.

Controller dual channel invece che triple channel, la versione "base" non ha l'SMT e in teoria non dovrebbero usare il QPI ma un sistema simile al front side bus

Scoperto l'arcano.

E' uno slot per un disco SSD proprietario, con il quale si attiva la funzione Turbo Memory. Slot CNF1.

Controller dual channel invece che triple channel, la versione "base" non ha l'SMT e in teoria non dovrebbero usare il QPI ma un sistema simile al front side bus

Insomma tanto valeva restare con il 775. :D :D

ecco i taiwanesi ai quali mi riferivo nella notizia precedente ^^

Insomma tanto valeva restare con il 775. :D :D

Eh ma l'architettura è comunque quella del nehalem, come ipc saranno sicuramente superiori ai core 2 quad.
Il cambio di socket probabilmente è stato necessario sia per l'architettura (probabilmente serve più banda disponibile) sia per le dimensioni stesse del processore.

I bench si vedono, credo, sul sito di riferimento della news (Xfastest). Comunque ancora non sono molto chiari. Però 2.66GHz a 196 dollari (4 core con HT e 8MB di cache L3). Se partisse da 20 dollari in meno sarebbe un buon acquisto. Ma finché non si comprendono bene le prestazioni non si può giudicare soprattutto rispetto agli attuali C2 Quad!

si vedono le uscite video sulla MB, che dovrebbero funzionare solo con le cpu Havendale


E il benchmark dove è?

il link sulla news :D

Eh ma l'architettura è comunque quella del nehalem, come ipc saranno sicuramente superiori ai core 2 quad.
Il cambio di socket probabilmente è stato necessario sia per l'architettura (probabilmente serve più banda disponibile) sia per le dimensioni stesse del processore.

Sicuramente... la mia era una piccola polemica.
Volevo dire solo che l'i5 è quasi un ibrido. Tantovale andare di i7 visto che se non si prende una scheda top la differenza è sui 100 euro, 150 euro. Dato che i kit triple channel buoni ormai li tirano e bisogna schivarli. :D :D

Certo che stanno facendo una politica sulle mobo, quasi killer. Ormai han capito che quelle da i7 debbono stare sui 300 euro e così fanno, ecco come motivano i5.
E per fortuna che il NB è quasi assente. :D :D

insomma, dai benchmark sembra che tranne in cpu queen,negli altri due photoworx, e aes, va uguale o un pochino inferiore al phenom 940

ma cmq aspetto benchmark completi prima di esprimermi...
anche perchè se è la stessa architettura dell'i7, ma depotenziata, in ambito gaming, o general purpose, sara' molto simile alla core2


pero' non capisco una cosa

nel benchmark aes, che diavolo ci fa il via c7 subito sotto i vari quadcore etc?

che hanno messo una superottimizzazione nella crittazione/decrittazione dell'aes nel via? ;)

dal bench pare che il marcgine a parità di clock coi core quad sia risicato..

Sicuramente... la mia era una piccola polemica.
Volevo dire solo che l'i5 è quasi un ibrido. Tantovale andare di i7 visto che se non si prende una scheda top la differenza è sui 100 euro, 150 euro. Dato che i kit triple channel buoni ormai li tirano e bisogna schivarli. :D :D

Certo che stanno facendo una politica sulle mobo, quasi killer. Ormai han capito che quelle da i7 debbono stare sui 300 euro e così fanno, ecco come motivano i5.
E per fortuna che il NB è quasi assente. :D :D

ci sono anche quelle da 200€ che sono super ottime! tipo la rampage II gene...;)

Controller dual channel invece che triple channel, la versione "base" non ha l'SMT e in teoria non dovrebbero usare il QPI ma un sistema simile al front side bus

Eh ma l'architettura è comunque quella del nehalem, come ipc saranno sicuramente superiori ai core 2 quad.
Il cambio di socket probabilmente è stato necessario sia per l'architettura (probabilmente serve più banda disponibile) sia per le dimensioni stesse del processore.

Il problema è proprio il socket. Che non è il 775 ma non è nemmeno quello degli i7. Quindi un sistema del genere non può essere "uppato" comprando un i7 quando serve... Bisogna cambiare anche mobo. :rolleyes:

Se poi davvero vanno quanto un phenom II... Sono nati morti, IMHO. :rolleyes:

Eh ma l'architettura è comunque quella del nehalem, come ipc saranno sicuramente superiori ai core 2 quad.
Il cambio di socket probabilmente è stato necessario sia per l'architettura (probabilmente serve più banda disponibile) sia per le dimensioni stesse del processore.

Più che altro è dovuto al differente memory controller, poiché i7 usa il Triple Channel ha bisogno di schede madri a 6 slot di memoria, sui quali ovviamente non potrebbe andare i5 che supportando solo il dual channel ha bisogno di schede a 4 slot di memoria.


Se poi davvero vanno quanto un phenom II... Sono nati morti, IMHO. :rolleyes:

Questi test vanno appunto presi con le molle, probabilmente i risultati cambieranno da qui a Settembre, vuoi per la scheda madre vuoi per qualche altro dettaglio.
E poi non è detto che debbano essere nati morti, soprattutto visto l'enorme potere commerciale di Intel (vedi Atom)

insomma, dai benchmark sembra che tranne in cpu queen,negli altri due photoworx, e aes, va uguale o un pochino inferiore al phenom 940

ma cmq aspetto benchmark completi prima di esprimermi...
anche perchè se è la stessa architettura dell'i7, ma depotenziata, in ambito gaming, o general purpose, sara' molto simile alla core2


pero' non capisco una cosa

nel benchmark aes, che diavolo ci fa il via c7 subito sotto i vari quadcore etc?

che hanno messo una superottimizzazione nella crittazione/decrittazione dell'aes nel via? ;)

Si ;)

se a settembre/ottobre dovessi farmi un pc nuovo nn prenderei di sicuro un i5...o mi prendo un bel 920 se voglio super prestazioni, o un buon amd che fornisce ottime prestazioni e prezzo contenuto...

Quanto consuma in media un i5 quad core?!?

Se compreso il controller delle memorie si riesce a stare sotto i 70W o al massimo 90W sarebbe molto interessante! I Core 2 quad difatto raddoppiano il consumo dei core 2 duo, se questi i5 fossero pure di pari prestazioni o a limite anche un po' peggio ma consumassero complessivamente meno l'innovazione allora non sarebbe trascurabile, come qualcuno ha detto!!!

Quanto consuma in media un i5 quad core?!?

Se compreso il controller delle memorie si riesce a stare sotto i 70W o al massimo 90W sarebbe molto interessante! I Core 2 quad difatto raddoppiano il consumo dei core 2 duo, se questi i5 fossero pure di pari prestazioni o a limite anche un po' peggio ma consumassero complessivamente meno l'innovazione allora non sarebbe trascurabile, come qualcuno ha detto!!!

in teoria le prestazioni dovrebbero essere migliori e non di poco rispetto ai Penryn...ovviamente clock to clock...sui consumi non saprei ma penso che non vedremo grandi miglioramenti

se a settembre/ottobre dovessi farmi un pc nuovo nn prenderei di sicuro un i5...o mi prendo un bel 920 se voglio super prestazioni, o un buon amd che fornisce ottime prestazioni e prezzo contenuto...

io aspetterei i 32nm...:asd: :sofico:

Più che altro è dovuto al differente memory controller, poiché i7 usa il Triple Channel ha bisogno di schede madri a 6 slot di memoria, sui quali ovviamente non potrebbe andare i5 che supportando solo il dual channel ha bisogno di schede a 4 slot di memoria.



Questi test vanno appunto presi con le molle, probabilmente i risultati cambieranno da qui a Settembre, vuoi per la scheda madre vuoi per qualche altro dettaglio.
E poi non è detto che debbano essere nati morti, soprattutto visto l'enorme potere commerciale di Intel (vedi Atom)

ehm, e questa informazione da dove viene? dal CEPU?
:asd: senza offesa...

guarda che il problema non esiste, prima di tutto una scheda madre con 6 slot ddr puoi configurarla come vuoi, proprio perchè il memory controller è integrato nella cpu...
6 slot ci vupi fare
2x2 + 2x2 + 2x2
o 3x3 + 3x3
oppure ce li metti tutti diversi e rinunci ai triple/double channel...

non è che se una scheda madre supporti il dual channel non supporti il single... ed è la stessa cosa anche per il triple, ancor di piu' se il memory controller è sulla cpu, allora non c'è neanche il bisogno di fare chipset diversi....
ti faccio un esempio semplice
lo stesso processore am3 funziona sia su am2+ che su am3, la differenza è negli slot che sono MECCANICAMENTE ed ELETTRICAMENTE diversi... ma il memory controller è in grado di gestire entrambi...


diciamocela... a intel non costava NIENTE fare processori MECCANICAMENTE compatibili tra loro, ma ELETTRICAMENTE diversi... piuttosto che creare due serie completamente diverse, con difficolta' in upgrade et similia...
bastava usare il 1366 e disattivare o cambiare la funzione dei pin del 1166

in teoria le prestazioni dovrebbero essere migliori e non di poco rispetto ai Penryn...ovviamente clock to clock...sui consumi non saprei ma penso che non vedremo grandi miglioramenti

infatti, scende il consumo, ma sale perchè integrano l'mch... in compenso scende il consumo della scheda madre...
quindi di fondo, è la stessa identica cosa secondo me....

Più che altro è dovuto al differente memory controller, poiché i7 usa il Triple Channel ha bisogno di schede madri a 6 slot di memoria, sui quali ovviamente non potrebbe andare i5 che supportando solo il dual channel ha bisogno di schede a 4 slot di memoria.



Questi test vanno appunto presi con le molle, probabilmente i risultati cambieranno da qui a Settembre, vuoi per la scheda madre vuoi per qualche altro dettaglio.
E poi non è detto che debbano essere nati morti, soprattutto visto l'enorme potere commerciale di Intel (vedi Atom)

ci sono tranquillamente anche schede madri per i7 con 4 slot di memoria

http://www.trovaprezzi.it/categoria.aspx?libera=Gigabyte+GA-EX58-UD3R&id=29&prezzoMin=&prezzoMax=&sbox=sb

Basta cliccare sul link...

http://it.wikipedia.org/wiki/Core_i5

Ma questo preso in considerazione che tipo è? Lo chiedo perchè compare la scritta tra parentesi (ES) che dovrebbe stare per "Extreme Edition".
O è solo perchè hanno fatto in modo che comparisse scritto?:mbe:

ES == Engineering Sample

ES == Engineering Sample

A si vero!! Hai ragione. Grazie per avermelo ricordato. In effetti sarebbe dovuto essere XS (Xtreme Edition).:)

Sicuramente... la mia era una piccola polemica.
Volevo dire solo che l'i5 è quasi un ibrido. Tantovale andare di i7 visto che se non si prende una scheda top la differenza è sui 100 euro, 150 euro. Dato che i kit triple channel buoni ormai li tirano e bisogna schivarli. :D :D



Sono soldi eh...se ci metti 150 euro di mobo più una quarantina di euro per due banchi di ram in più la differenza è pesante...ci scappa una GTX260 in più :D

Visti i test con un phenom 2 940...l´i5 non mi sembra superiore: su 3 test, 2 sono a vantaggio del phenom, l´altro a vantaggio dell´i5...é vero che il 940 é 3 ghz mentre l´i5 va a 2, 67 Ghz...ma se le cose stessero cosí, anche gli i5 sembrano molto performanti...

peró...

un 940 lo trovi a 175 euro....un i5 che viene proposto intorno ai 200 dollari, significa che verrá venduto presumibilmente intorno ai 250 euro iva inclusa...

Visti i test con un phenom 2 940...l´i5 non mi sembra superiore: su 3 test, 2 sono a vantaggio del phenom, l´altro a vantaggio dell´i5...é vero che il 940 é 3 ghz mentre l´i5 va a 2, 67 Ghz...ma se le cose stessero cosí, anche gli i5 sembrano molto performanti...

peró...

un 940 lo trovi a 175 euro....un i5 che viene proposto intorno ai 200 dollari, significa che verrá venduto presumibilmente intorno ai 250 euro iva inclusa...

Quindi secondo te, un Phenom 940 che ha un prezzo ufficiale di 195$, lo si può trovare a 160 euro ivato qui in Italia, altro che 175 euro.
Mentre un i5 2.66Ghz previsto a 196$ andrà a 250 euro:
interessante questa considerazione :D

Visti i test con un phenom 2 940...l´i5 non mi sembra superiore: su 3 test, 2 sono a vantaggio del phenom, l´altro a vantaggio dell´i5...é vero che il 940 é 3 ghz mentre l´i5 va a 2, 67 Ghz...ma se le cose stessero cosí, anche gli i5 sembrano molto performanti...

peró...

un 940 lo trovi a 175 euro....un i5 che viene proposto intorno ai 200 dollari, significa che verrá venduto presumibilmente intorno ai 250 euro iva inclusa...

hahahaha ma lol a 250 trovi l'i7 920.....

Sono soldi eh...se ci metti 150 euro di mobo più una quarantina di euro per due banchi di ram in più la differenza è pesante...ci scappa una GTX260 in più :D

150 euro è la differenza nei confronti di C2Q... nei confronti di i5 sarà la metà.

Secondo me è prematura confrontarli sia con gli i7 che con i phenom. Senza dei bench estesi su una piattaforma completa e non da engeneering ci sono troppi percorsi aperti. Aspettiamo qualche altra news.:)

Controller dual channel invece che triple channel, la versione "base" non ha l'SMT e in teoria non dovrebbero usare il QPI ma un sistema simile al front side bus
Per forza che non utilizza il QPI per collegarsi al chipset, hai presente per cosa è utilizzato?
http://en.wikipedia.org/wiki/File:X58_Block_Diagram.png
Per collegare il processore al northbridge, e dato che il Core i5 non avrà un "northbridge" è evidente che il QPI non ci sia :doh:
E' infatti presente solo il DMI (per collegarsi al p55).

Certo che stanno facendo una politica sulle mobo, quasi killer. Ormai han capito che quelle da i7 debbono stare sui 300 euro e così fanno, ecco come motivano i5.
E per fortuna che il NB è quasi assente. :D :D
Mica è solo per il costo del chipset, QPI, triplo canale, se poi si vuole avere una mobo che salga in overclock non la puoi fare in economia.
Il core i5 da questo punto risolverà il problema, e probabilmente vedremo costi delle motherboard veramente bassi.



diciamocela... a intel non costava NIENTE fare processori MECCANICAMENTE compatibili tra loro, ma ELETTRICAMENTE diversi... piuttosto che creare due serie completamente diverse, con difficolta' in upgrade et similia...
bastava usare il 1366 e disattivare o cambiare la funzione dei pin del 1166
Sì ma che senso avrebbe avuto?
L'i5 ha senso proprio perché è una soluzione single chipset (ed è praticamente un "southbridge") visto che il processore integra memory controller e pci-e controller.
Dubito anche che sarebbe stato possibile farli meccanicamente compatibili (a prescindere dal fatto che sarebbe stata un'enorme cazzata).
Fossi in te invece di prendere in giro gli altri parlando di CEPU ricontrollerei due volte ciò che si scrive.

E comunque non farei troppo affidamento a test fatti da una sola persone e probabilmente su mobo con bios in versioni alpha o quasi.

ehm, e questa informazione da dove viene? dal CEPU?
:asd: senza offesa...
evitiamo il sarcasmo per favore ...:rolleyes:

guarda che il problema non esiste,
il problema esiste, non viene notato perchè si osserva la situazione da un punto di vista limitativo, quello degli utenti finali cosidetti enthusiast che assemblano personalmente il proprio sistema, con componentistica di livello medio alto e non tenendo conto di alcuni peraltro semplici aspetti connessi con la produzione di massa di pc ...

prima di tutto una scheda madre con 6 slot ddr puoi configurarla come vuoi, proprio perchè il memory controller è integrato nella cpu...
a prescindere dalla libertà (si suppone per il produttore della Mb , non per l' utente) di organizzare i banchi di memoria supportati, e le difficoltà inerenti al routing delle piste, che in certi casi portano al riutilizzo di design di riferimento pur di riuscire a portare sul mercato un prodotto funzionante in minor tempo

una scheda madre con 3 canali di memoria DDRx (che richiedono oltre 200 piste ognuno, dal chip host (che su un sistema amd /intel i7 / i5 coinciderà con la cpu) ai moduli) è radicalmente più complessa, e richiede PCB con strati in numero maggiore ( 7 od 8 in luogo dei 4 solitamente impiegati) rispetto alle MB di fascia mainstream, cosa che incide notevolmente sui costi - ed è infatti una delle ragioni del costo elevato delle piattaforme i7, cpu a parte...

6 slot ci vupi fare
2x2 + 2x2 + 2x2
o 3x3 + 3x3
oppure ce li metti tutti diversi e rinunci ai triple/double channel...che fa 12 e 8 rispettivamente ... forse intendevi
2 (slot) sul primo, sul secondo e terzo canale ,
e 3 sul primo e 3 sul secondo (canale) ?

lo stesso processore am3 funziona sia su am2+ che su am3, la differenza è negli slot che sono MECCANICAMENTE ed ELETTRICAMENTE diversi... ma il memory controller è in grado di gestire entrambi...
le ram DDR tipo 2 e tipo 3 si differenziano essenzialmente per la frequenza di bus, per il voltaggio differenziale e per il numero di front buffer di cui è dotata la logica interna ai chip di memoria (e che rende possibile far sì che questi ultimi internamente operino a un quarto o un ottavo rispettivamente, della frequenza del bus ddr), ma per quanto riguarda il protocollo e il signaling, cambia relativamente poco
non è quindi particolarmente difficile fare in modo che un controller ddr3 (e la relativa scheda madre con annesso routing delle piste) progettato ex novo sia retrocompatibile, o convertire un controller ddr2 - qualora non lo si voglia farespesso non è un problema prettamente tecnico ma perchè subentrano altri fattori, come ad esempio la volontà di spingere una piattaforma interamente nuova...

diciamocela... a intel non costava NIENTE fare processori MECCANICAMENTE compatibili tra loro, ma ELETTRICAMENTE diversi... piuttosto che creare due serie completamente diverse, con difficolta' in upgrade et similia...
bastava usare il 1366 e disattivare o cambiare la funzione dei pin del 1166
considerando anche intel solitamente progetta, testa e produce anche l' intera piattaforma di riferimento che accompagna e si basa su ogni nuova cpu e socket (incluso il vrm) dubito fortemente che "non sarebbe costato niente"...
anche ammesso e non concesso che non sarebbe costato nulla in più a intel, ma non avrebbe apportato alcun vantaggio, anzi avrebbe implicato alcuni problemi pratici a coloro che acquistano macchine preassemblate (magari brand) a scatola chiusa, ed ai produttori e assemblatori di componentistica e pc completi ( che a nessun produttore di cpu conviene allontanare, anzi conviene allettare con soluzioni con bom e tco più basso possibile )
con un socket unico non ho la certezza che acquistando un pc con core i7, la scheda madre di cui è dotato implementi i 3 canali che la cpu supporterebbe, e non ne implementi invece solo 2 - e (proprio perchè il memory controller è integrato nel processore, e il chipset è indicativo delle capacità del sistema quanto a numero di porte sata o supporto raid, ad esempio, ma non il numero di canali ddr ) l' unico modo di saperlo sarebbe aprire la macchina (magari invalidando la garanzia - sì, se non erro alcuni oem imponevano che il pc in garanzia potesse essere aperto solo nei centri assistenza) e risalire al modello di scheda madre ( che per gli assemblati di marca è spesso custom) e relative caratteristiche specifiche;
mentre un pc con un i5 installato su una scheda madre con 6 slot su 3 canali, da una parte sarebbe inutilmente costoso per i motivi di cui sopra (quindi per l' acquirente sarebbe meno conveniente, e il produttore sarebbe meno competitivo nel proporlo, rispetto all' impiego di una soluzione alternativa della concorrenza), dall' altra una volta aperto per espandere o sostituire la memoria porrebbe il problema di identificare gli slot utilizzabili e quelli che invece resterebbero scollegati qualora si installi una cpu con un memory controller dual , e non triple channel
e no, in spazi tanto angusti come l' area del socket 1366 è già abbastanza difficoltoso il routing delle piste delle schede madri attuali, un partizionamento dinamico come 2 slot per 3 canali o 3 slot per 2 canali in base al processore installato, sarebbe stato comunque fuori questione

sì che nel caso dell' sli a volte si impiegano degli switch logici che commutano gruppi di lanes pci espress su uno slot piuttosto che su un altro a seconda di quali siano occupati, ma nel caso dei bus di memoria e delle centinaia di piste coinvolte, con la complessità di progettazione e l' aumento dei costi di produzione a queste inerenti, appare come una soluzione un tantino improponibile (questo nel caso qualcuno ci avesse pensato)..

in ottica industriale, il socket assume un' importanza notevole perchè oltre a costuituire un' infrastruttura (questo soprattutto in passato, con il consolidamento delle piattaforme dei rispettivi produttori questo fattore sta progressivamente vendo meno) identifica tipo e caratteristiche della piattaforma su cui è basato il sistema, quindi serve a differenziare attivamente processore e piattaforma per costo e livello funzionale, prevenendo alla radice proprio i problemi di cui sopra (ed evita parecchie grane al reparto assistenza tecnica)

@CaFFeiNe
si i processori via hanno una unità dedicata (integrata nella cpu ovviamente)d' accelerazione hw per la crittografia in generale, se non sbaglio fin dal C3. Cmq il supporto alla crittografia cambia da cpu a cpu, in genere le cpu via + moderne hanno una tecnologia milgiore, Via chiama queste unità Padlockc engine
(sono arrivato a leggere solo fino al post 19, su 42 ora continuo)

Certo che stanno facendo una politica sulle mobo, quasi killer. Ormai han capito che quelle da i7 debbono stare sui 300 euro e così fanno, ecco come motivano i5.
E per fortuna che il NB è quasi assente. :D :D

da me le schede madri i7 costano dalle Zotac 195, Asus P6T 230 e Gigabyte UD4 220; vengono da un negozio fisico, in internet di sicuro puoi scendere ancora.

girano strane e contorte idee sui costi delle piattaforme i7, a 300 prendi la scheda madre da overclockers, e costa tanto quanto un scheda madre da overclockers per il 775

da me le schede madri i7 costano dalle Zotac 195, Asus P6T 230 e Gigabyte UD4; vengono da un negozio fisico, in internet di sicuro puoi scendere ancora.

girano strane e contorte idee sui costi delle piattaforme i7

Vabbè... parlo di schede complete, non credo sia saggio comprarsi un processore top e una scheda low. Anche perchè quel genere di schede 1 anni fà erano sugli 80 euro, come la p5k liscia...

Ho i listini sotto mano... non girano strane idee, tranquillo non ti preoccupare. :D :D :muro: :muro:

Vabbè... parlo di schede complete, non credo sia saggio comprarsi un processore top e una scheda low. Anche perchè quel genere di schede 1 anni fà erano sugli 80 euro, come la p5k liscia...

Ho i listini sotto mano... non girano strane idee, tranquillo non ti preoccupare. :D :D :muro: :muro:

guarda che non esistono le schede "LOW" per i7. montano tutte l'Intel® X58, tutte l'Intel® ICH10R

le schede da 300 sono semplicemente quelle da overclockers, o quelle che integrano anche il controller per dischi SAS.

Le 3 schede che ti ho citato come qualita sono comparabili a ottime schede madri per 775.

C'è chi vuole la DFi T3EH8 da 300 euro, per cavare l'ultimo Mhz dalle sue memorie, e c'è chi si accontenta di qualche Mhz in meno, anche con timing più rilassati, "accontentandosi" di 180x21 piuttosto che 200x21 dal suo i7 920.
Ma spendendo 170 euro di Mb.

Ecco perchè Asrock ha sbagliato alla grande con le sue x58 Deluxe e Supercomputer: nessuno spenderebbe 180 e 230 euro per le sue Mb.
Da lei ci si aspetta prodotti low cost.
Calassero la Deluxe a 130 euro e ne vendono a vagonate :D

quindi il socket dell'i7 è bello e che morto o tengono 2 socket distinti e separati?? e per quale motivo?? Per far comprare AMD??
L'unica cosa per cui li prenderei è per il triple chan ma non avendone il supporto devo andare per forza su un i7...

quindi il socket dell'i7 è bello e che morto o tengono 2 socket distinti e separati?? e per quale motivo?? Per far comprare AMD??
L'unica cosa per cui li prenderei è per il triple chan ma non avendone il supporto devo andare per forza su un i7...

terranno i7 entusiat, i5 fascia media, 775 entry, per ora

poi presumo che elimineranno il 775 e rimarra solo i7 alta e varie versioni i5 per fare il media e bassa.

per il motivo gia detto, i7 piattaforma con tutto il meglio disponibile, costo medio/alto, i5, semplificato per ridurre i costi ma mantenendo comunque una piattaforma tecnologicamente nuova ma dal costo inferiore.

come gia detto da altre parti, uno che necessita della potenza dell'i7 non compra AMD, uno che necessita della potenza dell'i5 scegliera fra AMD e INTEL, ma difficilmente uno che prende l'i5 ha poi necessita di un i7. Se dovra aggiornarlo lo aggiornera con un i5 piu potente

ehm, e questa informazione da dove viene? dal CEPU?
:asd: senza offesa...

guarda che il problema non esiste, prima di tutto una scheda madre con 6 slot ddr puoi configurarla come vuoi, proprio perchè il memory controller è integrato nella cpu...
6 slot ci vupi fare
2x2 + 2x2 + 2x2
o 3x3 + 3x3
oppure ce li metti tutti diversi e rinunci ai triple/double channel...


Se il memory controller del i5 supporta 4 banchi di ram, mi dici tu per quale motivo un produttore di schede madri dovrebbe sbattersi a fare una scheda che di banchi ne ha 6, per poi averne due inutilizzati?
Se il memory controller del i7 supporta solo il triple channel mi spieghi per quale motivo dovrebbe essere messo su una scheda con 4 slot di memoria?
Per vedersi la cpu più veloce sul mercato castrata dalla memoria ram?

P.S. Tutto questo me l'ha detto Del Piero a lezione :asd:

Se il memory controller del i5 supporta 4 banchi di ram, mi dici tu per quale motivo un produttore di schede madri dovrebbe sbattersi a fare una scheda che di banchi ne ha 6, per poi averne due inutilizzati?
Stai mischiando canali e banchi.
Nessuno vieta di mettere più di 2 banchi su uno stesso canale, anzi, sono abbastanza sicuro che la cosa sia stata fatta in più di una scheda.
Ovvio però che in una scheda con 3 canali e 2 canali per banco un i5 potrebbe accedere solo a 4 banchi (a prescindere dal fatto che i7 e i5 sono così diversi che imho sarebbe impossibile fare una scheda madre che li supporti entrambi).

Se il memory controller del i7 supporta solo il triple channel mi spieghi per quale motivo dovrebbe essere messo su una scheda con 4 slot di memoria?
Per vedersi la cpu più veloce sul mercato castrata dalla memoria ram?

http://www.intel.com/Assets/Image/prodlarge/dx58so_lg.jpg
Prova un po' a contare quanti slot ci sono :D
Tanto quasi tutti gli utenti utilizzano probabilmente 3 moduli di memoria (3X1GB o più probabilmente 3X2GB).

Se il memory controller del i5 supporta 4 banchi di ram, mi dici tu per quale motivo un produttore di schede madri dovrebbe sbattersi a fare una scheda che di banchi ne ha 6, per poi averne due inutilizzati?
Se il memory controller del i7 supporta solo il triple channel mi spieghi per quale motivo dovrebbe essere messo su una scheda con 4 slot di memoria?
Per vedersi la cpu più veloce sul mercato castrata dalla memoria ram?

P.S. Tutto questo me l'ha detto Del Piero a lezione :asd:

bè a lui le avra dette l'uccellino :D

1 - Il motivo è che non a tutti servono 6 slot di memoria e 4 bastano e avanzano
l'hanno capito bene alla Gigabyte con la GA-EX58-UD3R che ha 4 slot di memoria.

http://www.giga-byte.it/products/mb/specs/ga-ex58-ud3r_10.html

ha bene o male le stesse funzioni della sorella maggiore con 6 banchi di memoria, ma questa riescono a venderla a meno

2- in quei 4 banchi ci fai stare tranquillamente fino a 16 GB di ram teorici; quindi diciamo che a prezzi umani ci fai stare tranquillamente 3x2 Gb o un 4x2. ( il 4x2 non so come venga gestito, ma da libretto della scheda madre il triple channel lo puoi fare anche con 4 banchi )

secondo me la domanda dovrebbe essere: cosa compri a fare una scheda madre con 6 slot se gia con 3 metti 6 Gb che è una quantita che non sfrutta quasi nessuno ?

3 - per la cronaca non supporta solo il triple channel ma anche il dual, sempre la GA-EX58-UD3R puo essere settata in dual con soli 2 banchi

( funzione pressoche inutile, ma mettiamo che ti si brucia 1 solo banco almeno puoi continuare a lavorare andando in dual )


Per vedersi la cpu più veloce sul mercato castrata dalla memoria ram?

ora mi spiegheresti dove sarebbe castrato un i7 con 6 GB di memoria.

no perchè di test con l'i7 e 12 Gb di ram non ne ho visti molti

Stai mischiando canali e banchi.
Nessuno vieta di mettere più di 2 banchi su uno stesso canale, anzi, sono abbastanza sicuro che la cosa sia stata fatta in più di una scheda.
Ovvio però che in una scheda con 3 canali e 2 canali per banco un i5 potrebbe accedere solo a 4 banchi (a prescindere dal fatto che i7 e i5 sono così diversi che imho sarebbe impossibile fare una scheda madre che li supporti entrambi).

http://www.intel.com/Assets/Image/prodlarge/dx58so_lg.jpg
Prova un po' a contare quanti slot ci sono :D
Tanto quasi tutti gli utenti utilizzano probabilmente 3 moduli di memoria (3X1GB o più probabilmente 3X2GB).

Un momento, da quello che so io i memory controller attualmente utilizzati nelle CPU Intel e AMD non supportano più di due banchi per canale (quelli AMD fanno fatica pure con 2). E' stato fatto su schede madri server, ma lì i memory controller son diversi.

P.S. ti sei impappinato anche tu con banchi e canali, penso volessi intendere una scheda con 3 canali e 2 banchi per canale. :Prrr:

Nella mia affermazione sugli i7 e i 4 banchi ho fatto un assunzione sbagliata, cioé che utilizzando i 4 banchi non si utilizzasse il triple channel, cosa che ovviamente non è.

bè a lui le avra dette l'uccellino :D

1 - Il motivo è che non a tutti servono 6 slot di memoria e 4 bastano e avanzano
l'hanno capito bene alla Gigabyte con la GA-EX58-UD3R che ha 4 slot di memoria.

http://www.giga-byte.it/products/mb/specs/ga-ex58-ud3r_10.html

ha bene o male le stesse funzioni della sorella maggiore con 6 banchi di memoria, ma questa riescono a venderla a meno

2- in quei 4 banchi ci fai stare tranquillamente fino a 16 GB di ram teorici; quindi diciamo che a prezzi umani ci fai stare tranquillamente 3x2 Gb o un 4x2. ( il 4x2 non so come venga gestito, ma da libretto della scheda madre il triple channel lo puoi fare anche con 4 banchi )

secondo me la domanda dovrebbe essere: cosa compri a fare una scheda madre con 6 slot se gia con 3 metti 6 Gb che è una quantita che non sfrutta quasi nessuno ?

3 - per la cronaca non supporta solo il triple channel ma anche il dual, sempre la GA-EX58-UD3R puo essere settata in dual con soli 2 banchi

( funzione pressoche inutile, ma mettiamo che ti si brucia 1 solo banco almeno puoi continuare a lavorare andando in dual )



ora mi spiegheresti dove sarebbe castrato un i7 con 6 GB di memoria.

no perchè di test con l'i7 e 12 Gb di ram non ne ho visti molti

1- D'accordissimo con te, io ne utilizzo solo due e come me credo la maggior parte degli utenti

2-Nel caso del 4x2 Tre banchi vanno in triple e il quarto per cacchi suoi, almeno credo

3-Non so come abbiano fatto visto che il memory controller non dovrebbe supportare il dual channel, con due banchi soli dovrebbe andare in single channel, non in dual.

Intendevo dire che il core i7 sarebbe castrato non dai 6 GB in se, ma dai 6 GB in single channel, perché mentre l'aumento di prestazioni da dual a triple channel è irrisorio da single a dual è già più corposo. Non è la quantità a castrare, solitamente bastano 4 GB (3 su un sistema 32bit), ma la velocità.

P.S. Non so se nei post ho scritto castronerie, ma data l'ora vi prego di scusarmi

terranno i7 entusiat, i5 fascia media, 775 entry, per ora

poi presumo che elimineranno il 775 e rimarra solo i7 alta e varie versioni i5 per fare il media e bassa.

per il motivo gia detto, i7 piattaforma con tutto il meglio disponibile, costo medio/alto, i5, semplificato per ridurre i costi ma mantenendo comunque una piattaforma tecnologicamente nuova ma dal costo inferiore.

come gia detto da altre parti, uno che necessita della potenza dell'i7 non compra AMD, uno che necessita della potenza dell'i5 scegliera fra AMD e INTEL, ma difficilmente uno che prende l'i5 ha poi necessita di un i7. Se dovra aggiornarlo lo aggiornera con un i5 piu potente

Si il tuo ragionamneto non fa una grinza...però mi sembra una cavolata...già che c'erano potevano usare un socket unico, così che l'utente poteva scegliere...che ne sai magari le esigenze cambiano...mica è detto che mi serva sempre un tipo di pc e così devo ricomprarlo da 0...

Un momento, da quello che so io i memory controller attualmente utilizzati nelle CPU Intel e AMD non supportano più di due banchi per canale (quelli AMD fanno fatica pure con 2). E' stato fatto su schede madri server, ma lì i memory controller son diversi.

Hai ragione, però modelli con 6 slot sono usciti davvero
http://www.gigabyte.com.tw/Products/Motherboard/Products_Overview.aspx?ProductID=1630
http://www.tweaktown.com/news/12282/early_look_at_gigabyte_p55_ud5_and_ud4p_mobos/index.html
Per sicurezza comunque mi sono letto le specifiche e in effetti sono 2 slot dimm massimo per canale.
Mi chiedo quindi che soluzione abbia trovato la gigabyte per metterne 4 in uno stesso canale :mbe:
Sul controller del nehalem invece non ho trovato nulla ravanando sul sito intel :mbe:

quanti transistor ha un core2 (e8400)un core4 (9550), core phenom 2 ,core i5 ,e core i7 ??leggevo che l ati 4870 ha 900 mil di t. e le cpu?

Certo che da una strana sensazione vedere una mobo senza il NB :D

quanti transistor ha un core2 (e8400)un core4 (9550), core phenom 2 ,core i5 ,e core i7 ??leggevo che l ati 4870 ha 900 mil di t. e le cpu?

Ravanando in giro:
Core i7: 731 mil
phenom 2: 758 mil
core 2 penryn: 410mil (il doppio per il quad)
Il core i5 sarà all'incirca sui livelli del core i7.

Conta comunque che in una cpu buona parte dei transistor sono occupati dalla cache.
Le generazioni attuali mi pare utilizzino 6 transistor per ogni bit, quindi solo per la cache di un nehalem servono 454 milioni di transistor, ben più della metà, mentre per un Core 2 quad la cifra sale a più di 600 milioni.

Si il tuo ragionamneto non fa una grinza...però mi sembra una cavolata...già che c'erano potevano usare un socket unico, così che l'utente poteva scegliere...che ne sai magari le esigenze cambiano...mica è detto che mi serva sempre un tipo di pc e così devo ricomprarlo da 0...

con un unico socket non avrebbero avuto la fascia media e bassa, le schede madri sarebbero state tutte high end dovendo avere tutte il triple channel, sli e crossfire, e soprattutto non avrebbero potuto fare schede senza il NB. IMHO una cran cavolata, l'utente sarebbe stato fregato dovendo spendere 200 euro per una scheda madre per poi metterci un procio da 150, cosi avrebbero speso tutti di piu per una cosa inutile non sfruttata.

poi si parla di 2 socket, non 45, e oltretutto gia dai primi bench non mi pare che un i5 sia cosi sotto a un i7

Secondo me sarà una buona CPU. Con le caratteristiche dell' i7 e un prezzo più basso potrebbe dare filo da torcere ai phenom i quali già hanno a vedersela con i C2D.:D

con un unico socket non avrebbero avuto la fascia media e bassa, le schede madri sarebbero state tutte high end dovendo avere tutte il triple channel, sli e crossfire, e soprattutto non avrebbero potuto fare schede senza il NB. IMHO una cran cavolata, l'utente sarebbe stato fregato dovendo spendere 200 euro per una scheda madre per poi metterci un procio da 150, cosi avrebbero speso tutti di piu per una cosa inutile non sfruttata.

poi si parla di 2 socket, non 45, e oltretutto gia dai primi bench non mi pare che un i5 sia cosi sotto a un i7
Sei tu che sbagli, a parte le piste in più e il numero maggiore di layer del pcb ... da una media di 6 a 8... le schede per i7 avrebbero dovuto costare molto meno.

In realtà hanno speculato alla grande.

Speriamo che arrivi presto e che Intel ci si butti a capofitto... così scende il prezzo dei 775 e mi faccio un bel quad core :sofico:

Sei tu che sbagli, a parte le piste in più e il numero maggiore di layer del pcb ... da una media di 6 a 8... le schede per i7 avrebbero dovuto costare molto meno.

In realtà hanno speculato alla grande.

eeeee ? 2 layer in piu nel pcb, slot di memoria in piu, la presenza del NB, triple sli e dovrebbero costare di meno ??????

Speriamo che arrivi presto e che Intel ci si butti a capofitto... così scende il prezzo dei 775 e mi faccio un bel quad core :sofico:

e ma probabilmente farenno i furbi, li faranno uscire dal mercato senza farli scendere :D

eeeee ? 2 layer in piu nel pcb, slot di memoria in piu, la presenza del NB, triple sli e dovrebbero costare di meno ??????



e ma probabilmente farenno i furbi, li faranno uscire dal mercato senza farli scendere :D
Leggere non fa parte di alcune qualità.

La mancanza del nb venne dichiarata come motivo di riduzione del costo delle schede madri del 40% anche.

Lo sli conta zero a livello di costo. Quello che aumenta la cifra sono i layer e le piste, ma non tanto da raddoppiarne il costo. Le mobo top x58 dovrebbero stare sui 200 euro, come erano ai tempi delle x48, però poi come ci speculavano sopra?

Lo sli conta zero a livello di costo. Quello che aumenta la cifra sono i layer e le piste, ma non tanto da raddoppiarne il costo. Le mobo top x58 dovrebbero stare sui 200 euro, come erano ai tempi delle x48, però poi come ci speculavano sopra?
E certo, secondo te nvidia concede la certificazione gratuitamente? :D
Se fosse così semplice tutte le x58 supporterebbero lo SLI, cosa che non mi pare succeda.
E detto questo schede come la rampage extreme (x48) stanno ancora adesso sui 300€, quindi tutta questo rincaro sulle x58 non ce lo vedo.
Solo è praticamente impossibile fare una x58 veramente economica.

Leggere non fa parte di alcune qualità.

La mancanza del nb venne dichiarata come motivo di riduzione del costo delle schede madri del 40% anche.

Lo sli conta zero a livello di costo. Quello che aumenta la cifra sono i layer e le piste, ma non tanto da raddoppiarne il costo. Le mobo top x58 dovrebbero stare sui 200 euro, come erano ai tempi delle x48, però poi come ci speculavano sopra?

ah guarda la comprensione ancora meno.

io cosa ti ho scritto scusa ? che le i5 costano meno proprio per la mancanza del NB e per la semplificazione generale dei componenti, cosa che non avrebbero potuto fare se avessro mantenuto 1 solo socket

per lo sli ti hanno gia risposto, oltre al fatto che nelle schede da 200 euro per i 7 c'è anche il supporto al 3 SLI e 4 crossfire, quindi devi comunque aggiungere slot e piste, aumentando costi e dimensioni.

tu mi sa che non guardi cosa offrono le schede... guarda che a 200 euro hai gia praticamente la top.

a 300 trovi le schede per overclockers, che sono SEMPRE costate 270-300 euro anche per 775 e la versione della P6T con il controller SAS integrato.

Per il resto le schede da 200 hanno tutto quello che hanno quelle da 300

e cmq :rotfl: se togli le scehde da overclockers costano TUTTE intorno alle 200, con alcuni modelli che arrivano a 170

ora per me una scheda TOP è una scheda che ti da tutto, e quello fanno, una scheda da overclockers è un prodotto particolare, come pure il controller SAS




Asus P6T X58 i7 CrossFire/SLI DDR3 GLan sk1366 ATX €230,00
Asus P6T/SE X58 i7 CrossFire DDR3 GLan sk1366 ATX €202,50

Gigabyte GA-EX58-UD3R X58 i7 SLI/CrossFire DDR3 GLan sk1366 ATX €204,00
Gigabyte GA-EX58-UD4 X58 i7 SLI/CrossFire DDR3 GLan sk1366 ATX €220,00

MSI X58-PRO i7 CrossFire DDR3 GLan sk1366 ATX €193,50


Zotac X58SLI-A-E X58 i7 SLI DDR3 Glan sk1366 ATX €195,00

Queste hanno preticamente TUTTO, e i prezzi sono di un negozio fisico, cercando su internet nei negozi online li abbassi tranquillamente di 20 euro

ora dimmi tu se 200 euro per 6 banchi ram, SLI-Crossfire, ICH10R sono tanti, quando fino a ieri pagavi la stessa cifra per le stesse cose in versione vecchia

Per sicurezza comunque mi sono letto le specifiche e in effetti sono 2 slot dimm massimo per canale.
Mi chiedo quindi che soluzione abbia trovato la gigabyte per metterne 4 in uno stesso canale :mbe:
Sul controller del nehalem invece non ho trovato nulla ravanando sul sito intel :mbe:

Dovrebbe usare 3 slot per il triple (quelli azzurri) e uno per bellezza (quello nero). Quello che non capisco è come siano riusciti a farla andare in dual channel (se è vero che ci sono riusciti)

Secondo me Intel parte dal presupposto che chi vuole una soluzione quad core di fascia media avendo scelta tra AMD col phenom 2 e col c2q, se vuole passare alla fascia alta del mercato dovrà comunque cambiare tutto il sistema, non solo cpu, ma anche mobo e ram (a parte le soluzioni c2q con supporto alle ddr3) per passare a i7 (che domina per prestazioni e Intel lo sapeva sin da prima di progettarlo :D), per cui, oltre al fatto che fare un socket in cui ci potesse montare sia i chipset per la fascia media che i chipset per la fascia alta è, a quanto sembra, difficile/problematico se non impossibile, ha voluto lasciare il mercato suddiviso anche con il nuovo socket per la fascia media.
SIMMP la questione del "voglio upgradare successivamente" si risolve così:

chi pensa di voler tenere un sistema di fascia media a lungo si prende un i5 o un amd
chi pensa di volersi prendere un sistema di fascia alta, o è indeciso sul futuro, se lo prende subito magari prendendo i pezzi più entry level della fascia alta (i7 920, scheda madre da 170 euro e 1 dimm ddr3, magari prendendone altre 2 più avanti)
chi ha un sistema mainstream attuale, su socket 775 o am2/am2+/am3, non ha molte ragioni per passare ad i7, figuriamoci ad i5.

Per cui vedremo solo in futuro se questa strategia di Intel pagherà. SIMMP se poteva fare un socket unico e non l'ha fatto, s'è data la zappa sui piedi, ma potrei anche sbagliarmi.

Stai mischiando canali e banchi.
Nessuno vieta di mettere più di 2 banchi su uno stesso canale, anzi, sono abbastanza sicuro che la cosa sia stata fatta in più di una scheda.
Ovvio però che in una scheda con 3 canali e 2 canali per banco un i5 potrebbe accedere solo a 4 banchi (a prescindere dal fatto che i7 e i5 sono così diversi che imho sarebbe impossibile fare una scheda madre che li supporti entrambi).

http://www.intel.com/Assets/Image/prodlarge/dx58so_lg.jpg
Prova un po' a contare quanti slot ci sono :D
Tanto quasi tutti gli utenti utilizzano probabilmente 3 moduli di memoria (3X1GB o più probabilmente 3X2GB).giusto per chiarire ( o complicare :D) le cose c'è da tenere conto del fatto che sulla intel Dx58SO (SmackOver) gli slot di memoria sono organizzati come 1+1+2 - che è un po' una soluzione di compromesso...
da una parte è stata fatta per permettere sia a chi assembla un sistema nuovo di sfruttare la banda data dal controller triple channel con kit di memoria ad hoc e moduli installati sui soli slot blu, sia a chi voglia portare sul nuovo pc con core i7, 4 moduli ddr3 già impiegati su un sistema con socket 775 e controller dual channel -
dall' altra comporta un decadimento prestazionale se (come può accadere con moduli certificati per il dual channel , quindi uguali a due a due) la somma delle capacità dei moduli sul terzo canale ( terzo e quarto slot) non uguaglia quella dei singoli moduli sul primo e secondo canale...

Dovrebbe usare 3 slot per il triple (quelli azzurri) e uno per bellezza (quello nero). Quello che non capisco è come siano riusciti a farla andare in dual channel (se è vero che ci sono riusciti)
da quello che leggevo, il controller di memoria dell' i7 supporta configurazioni a uno, due o tre canali *attivi*, a seconda di quali *canali*(oltre che slot) sono occupati dai moduli quanti moduli sono installati - solo che il controller può effettuare accessi paralleli per i range di memoria effettivamente ripartiti su più canali

se tutti gli slot sono occupati, non "la fanno andare in dual ", semplicemente: se i quattro moduli sono uguali, poniamo da 2 GB, per gli accessi nel range 0-6GB si avrànno accessi parallelizzati e quindi la possibilità di aggregare la banda di tutti e tre i canali, ma non la si avrà per gli accessi tra 6 GB e 8 GB m per la quale la situazione sarà equivalente a quella di un canale singolo

se invece i moduli sono in una configurazione particolare, ad esempio da 2 GB i primi due e da un GB i secondi, dovrebbe essere possibile mantenere l' efficienza channel su tutto il range ...

giusto per chiarire ( o complicare :D) le cose c'è da tenere conto del fatto che sulla intel Dx58SO (SmackOver) gli slot di memoria sono organizzati come 1+1+2 - che è un po' una soluzione di compromesso...
da una parte è stata fatta per permettere sia a chi assembla un sistema nuovo di sfruttare la banda data dal controller triple channel con kit di memoria ad hoc e moduli installati sui soli slot blu, sia a chi voglia portare sul nuovo pc con core i7, 4 moduli ddr3 già impiegati su un sistema con socket 775 e controller dual channel -
dall' altra comporta un decadimento prestazionale se (come può accadere con moduli certificati per il dual channel , quindi uguali a due a due) la somma delle capacità dei moduli sul terzo canale ( terzo e quarto slot) non uguaglia quella dei singoli moduli sul primo e secondo canale , dal momento che per gli accessi in memoria sul banco "spaiato" l' ampiezza di banda resterà quella di un canale singolo...

Non mi è molto chiaro, i primi due vanno in dual, se ci aggiungo un terzo va in triple, e se ci metto il quarto ritorna in dual channel-dual slot? Allora come caspio funziona il MC? Da varie news si diceva che supportasse solo il triple

certo, 200 dollari????tanto vale prendersi un i7 920 che si trova a quella cifra ormai