Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/intel-ammette-gli-sconti-su-atom_28977.html

Paul Otellini conferma di fatto la proposta di prezzi più convenienti ai clienti che decidono di acquistare Atom in abbinamento al chipset

Click sul link per visualizzare la notizia.

la decisione della Commissione Europea di sanzionare il colosso californiano con una multa di 1,5 miliardi di euro

La multa è di 1,05 miliardi di €uro, non di 1,5! ;)

cosa cosa cosa?!?!?! la multa è partita da questa cosa???????? allora anche a me dovrebbero fare una multa dato che in negozio faccio prezzi + bassi ai clienti abituali affinchè rimangano nel mio portafoglio lol

Proporre cpu + chipset ad un prezzo addirittura inferiore alla sola cpu, significa che il chipset 945 come minimo lo stanno "regalando".
E costringe in pratica i produttori a comprare l'accoppiata e, se vogliono adottare Ion, a buttare il 945.
Ma quanti sono disposti a fare una cosa del genere con una piattaforma low cost già venduta con un ricarico inferiore rispetto alle soluzioni mobile medio-alte?

Nvidia, secondo me, ha già chiamato la squadra d'avvocati :D

cosa cosa cosa?!?!?! la multa è partita da questa cosa???????? allora anche a me dovrebbero fare una multa dato che in negozio faccio prezzi + bassi ai clienti abituali affinchè rimangano nel mio portafoglio lol

Bisogna vedere come hanno "proposto" lo sconto. Se entro da te e mi inizi a dire "o vieni sempre da me o non ti vendo niente"....chiamo i carabinieri seduta stante. :asd:

Compri l'accoppiata e butti via il chipset :D

cosa cosa cosa?!?!?! la multa è partita da questa cosa???????? allora anche a me dovrebbero fare una multa dato che in negozio faccio prezzi + bassi ai clienti abituali affinchè rimangano nel mio portafoglio lol

No, la multa è dovuta a fatti di concorrenza sleale e abuso di potere avvenuti tra il 2002 e il 2007, quando atom ancora non esisteva

la multa nn è partita da questa cosa, ma dal fatto che x anni Intel ha imposto a produttori di pc, come Dell, o a catene di vendita come Saturn, l'obbligo di vendere solo i loro pc ( con i processori Intel) o in buona maggioranza ( si parla di 80-90% sul totale delle vendite), o ritardare il lncio di piattaforme Amd.
Multa serissima... servirebbe più multe del genere... magari agli operatori telefonici Italiani... fanno cartello sui prezzi e nessuno fa nulla a riguardo...

Questa NEWS è redicola.
Ovviamente la multa non è scattata per questo tipo di comportamenti
( che sono assolutamente leciti).
Le manovre scorrette erano ben altre

PS: non è che vendono atom + chipset ad un prezzo inferiore al solo Atom; bensì ad un prezzo più CONVENIENTE (che è ben diverso, ed aggiungerei normalissimo....)

Bisogna vedere come hanno "proposto" lo sconto. Se entro da te e mi inizi a dire "o vieni sempre da me o non ti vendo niente"....chiamo i carabinieri seduta stante. :asd:

perchè scusa non si può fare? io essendo una azienda decido io come muovermi coi clienti e a chi vendere. se decido che ad un altra azienda non voglio + vendere se lei va da un altra io non ci vedo niente d male

Proporre cpu + chipset ad un prezzo addirittura inferiore alla sola cpu, significa che il chipset 945 come minimo lo stanno "regalando".

Credo che la notizia, con "prezzo più conveniente", intenda dire che l'accoppiata chipset + cpu è venduta ad un prezzo inferiore alla somma del prezzo dei singoli, non a prezzo inferiore della cpu.

perchè scusa non si può fare? io essendo una azienda decido io come muovermi coi clienti e a chi vendere. se decido che ad un altra azienda non voglio + vendere se lei va da un altra io non ci vedo niente d male
Se sei una piccola azienda ok, ma se sei il leader del mercato le tue mosse influenzano notevolmente lo stesso. Intel infatti è accusata di abuso di posizione dominante.

Sinceramente in questo non vedo nulla di male, al contrario del resto...

Semplicemente vendeva il bundle a prezzo inferiore della somma dei prezzi dei componenti, mi sembra una pratica normalissima...

Questa NEWS è redicola.
Ovviamente la multa non è scattata per questo tipo di comportamenti
( che sono assolutamente leciti).
Le manovre scorrette erano ben altre

PS: non è che vendono atom + chipset ad un prezzo inferiore al solo Atom; bensì ad un prezzo più CONVENIENTE (che è ben diverso, ed aggiungerei normalissimo....)

Infatti la news dice che, in occasione della conferenza stampa, Intel ha anche parlato di questo argomento, su domanda diretta.
Non che l'Atom fosse l'oggetto della sanzione (almeno, non lo è ancora :D

Sulla seconda parte, hai ragione.
Da laptopmag c'è scritto:"...In answer to my question as to whether Intel is charging more for the Atom CPU versus Atom plus the chipset, Otellini said “We have historically offered better pricing to people who buy more product."

Ho capito male io.

perchè scusa non si può fare? io essendo una azienda decido io come muovermi coi clienti e a chi vendere. se decido che ad un altra azienda non voglio + vendere se lei va da un altra io non ci vedo niente d male

No...nel caso tu abbia una posizione dominante come Intel, nel senso che uno per tenere a galla la propria attivita' deve assolutamente fare affidamento su un tuo prodotto, la cosa puo' essere tranquillamente associata ad un "ricatto" o estorsione.

classica dichiarazione fumosa per tentare di deviare l'opinione pubblica dai fatti reali

capisco :O

cosa cosa cosa?!?!?! la multa è partita da questa cosa???????? allora anche a me dovrebbero fare una multa dato che in negozio faccio prezzi + bassi ai clienti abituali affinchè rimangano nel mio portafoglio lol

si, ma tu non hai una posizione dominante sul mercato....

classica dichiarazione fumosa per tentare di deviare l'opinione pubblica dai fatti reali

quoto

@ int main ()
direi che però ti stai sputanando un po a mio parere...
per quanto anche io possa "odiare" AMD, qullo che ha fatto Intel è sbagliato...Peccato che la maximulta ora la pagheremo noi... :(

cavolo riuscite sempre a confondere tutto

ma chi ve l'ha detto che la multa è dovuta agli sconti legati all'accoppiata atom+little falls?

è una scemenza, la multa è legata ai "regalini" che intel faceva agli oem collaborazionisti e alle ritorsioni nei confronti di questi ultimi se invece proponevano troppe soluzioni amd

è lo stesso motivo per cui a suo tempo fu multata ms

qui si tratta di ricatti ed estorsioni, altro che banali sconti

Una nota: nel caso di monopolio o forte posizione dominante, peraltro, quello che è permesso alle società minoritarie in termini di promozioni e vendite sottocosto non è assolutamente permesso a quella dominante. Questo perché vi è una discriminazione inversa volta a facilitare la vita delle piccole e perché chiaramente forti sconti o promozioni del gigante di turno affosserebbero del tutto il mercato. Quindi la Commissione, oltre alla ragione della verità, ha pure una ragione "legale" da vendere....

Intel paghi, non cerchi appelli (inutili) volti solo a tutelare l'immagine, per quanto possibile, agli occhi dei consumatori (l'idea è "facciamo appello contro quella cattivona della Commissione che ci punisce ingiustamente") e stia zitta.

EDIT: poi scusate, ma dire che gli sconti sono possibili grazie alle tecnologie d'avanguardia non è molto stupido? Allora l'i7 dovrebbe costare meno di un c2d... E dai su... A volte il silenzio è proprio d'oro!!!!

Mi sembra che questa news centri ben poco con la multa inflitta a Intel da parte della UE.

Se Intel decide di vendere ad un prezzo piú basso cpu+945 rispetto se vengono aquistati separatamente, non ci vedo niente di male ma anzi: fa capire perché al giorno d´oggi ci troviamo con questa accoppiata nel 100% dei netbook rispetto atom+ion.

Non facciamo i finti tonti: la UE parlava specificatamente di attegggiamente di Intel del tipo "ti faccio un prezzo speciale se nei tuo store ma solo se elimini ogni apparecchio con AMD"...questo é un atteggiamento sbagliato e va punito....

cosa cosa cosa?!?!?! la multa è partita da questa cosa????????
int main (), questo vuol dire che tutti gli interventi fatti sotto le altre news li avevi fatti senza leggerle?

Ah, adesso si spiega.

@Int Main

Puoi farlo quando ci sono 300 aziende che fanno la stessa cosa che fai te, ma qui stiamo parlando di Intel, la cui unica antagonista è AMD, quindi se con un'azienda come Intel "obblighi" i rivenditori a comprare solo roba tua hai un comportamento a dir poco SGRADEVOLE e OSCENO, perchè è chiaro che l'unico tuo obiettivo è sfavorire AMD. Quindi hanno fatto PIU CHE BENE a dargli sta multa, anzi fossi stato io li avrei multati di 2 Miliardi e non 1!!!

Purtroppo nVidia in questa vicenda temo non possa fare nulla,
E mi auguro di vedere altre 10 pagine di utenti contenti del fatto che noi utenti non potremo avere la soluzione tecnologica migliore perché messa fuori mercato.

@Ratatosk

Guarda che questa multa è scaturita dal fatto che Intel ha esplicitamente detto ad alcuni rivenditori, che se avessero comprato roba da AMD non avrebbero avuto la loro merce, e ad altri diceva che se non compravano AMD avrebbero ricevuto corposi sconti!
Di questo la Intel non ne parla perchè è vergognoso...ma la Commissione Europea queste cose le sà benissimo, altrimenti non gli avrebbe dato una multa cosi gigantesca!!!

La multa è giusta e non si discute, solo che non pensavo che intel potesse cadere così in basso, dopotutto il suo atteggiamento fa trasparire una paura oscena di amd...una paura che nel mercato è quasi normale, ma affrontarla penalizzandola in questo modo..e per cosa? AMD ha soluzioni ottime tant'è che prima del pc in firma avevo amd e se non lo avessi rotto io per errore probabilmente ce lo avrei ancora :) Ora è giusto che paghi il debito e perda certe abitudini, un colosso come intel non cadrà di certo per merito di amd o altre aziende simili...

La multa è giusta e non si discute, solo che non pensavo che intel potesse cadere così in basso, dopotutto il suo atteggiamento fa trasparire una paura oscena di amd...una paura che nel mercato è quasi normale, ma affrontarla penalizzandola in questo modo..e per cosa? AMD ha soluzioni ottime tant'è che prima del pc in firma avevo amd e se non lo avessi rotto io per errore probabilmente ce lo avrei ancora :) Ora è giusto che paghi il debito e perda certe abitudini, un colosso come intel non cadrà di certo per merito di amd o altre aziende simili...

Ma piu che per paura di AMD io penso abbia agito cosi per ingordigia...piu soldi hanno e piu soldi vogliono...e cmq non dimentichiamo che i Pentium 4 confrontati agli Athlon 64 erano dei cessi...quindi cercavano di garantirsi una fetta di mercato puntando agli utonti da supermercato...

Signori, qui si sta parlando di "un di più"! Non c'entra nulla la multa della commissione con questo "surplus" di notizia. Le motivazioni della sanzione sono altre come già riferito nelle new di ieri. Qui in pratica si cerca di sviare l'attenzione o di quantomeno alleggerire l'opinione pubblica del fatto che intel (viene vista come il male = giudicata dalla commissione colpevole) e quindi ha ammesso l'unica cosa che si poteva ammettere: cioè di aver fatto una cosa lecita (accoppiata chipset+Atom a costo scontato). Questo porta a confondere gli utenti meno attenti o distratti. Questa ammissione da parte di Intel è come la scoperta dell'acqua calda. E' logico e permesso fare sconti (nel caso dell'Atom) ma tutt'altra cosa è minacciare i propri partner facendo abuso di posizione dominante (causa della multa) sfavorendo tutti i concorrenti (Ion Nvidia e AMD).

Signori, qui si sta parlando di "un di più"! Non c'entra nulla la multa della commissione con questo "surplus" di notizia. Le motivazioni della sanzione sono altre come già riferito nelle new di ieri. Qui in pratica si cerca di sviare l'attenzione o di quantomeno alleggerire l'opinione pubblica del fatto che intel (viene vista come il male = giudicata dalla commissione colpevole) e quindi ha ammesso l'unica cosa che si poteva ammettere: cioè di aver fatto una cosa lecita (accoppiata chipset+Atom a costo scontato). Questo porta a confondere gli utenti meno attenti o distratti. Questa ammissione da parte di Intel è come la scoperta dell'acqua calda. E' logico e permesso fare sconti (nel caso dell'Atom) ma tutt'altra cosa è minacciare i propri partner facendo abuso di posizione dominante (causa della multa) sfavorendo tutti i concorrenti (Ion Nvidia e AMD).

io le farei un altra multa per disinformazione con dolo :)

Compri l'accoppiata e butti via il chipset :D

GENIO! :-D

@Ratatosk

Buh...effettivamente credo che volevo rispondere a un'altra persona...e invece ho quotato te... :\

classica dichiarazione fumosa per tentare di deviare l'opinione pubblica dai fatti reali
This.

perchè scusa non si può fare? io essendo una azienda decido io come muovermi coi clienti e a chi vendere. se decido che ad un altra azienda non voglio + vendere se lei va da un altra io non ci vedo niente d male

a parte che atom non c'entra nulla, ma se tu sei l'unica azienda che produce l'unico prodotto alla base di un intero segmento di mercato, allora qualcosa di illecito c'è

Vedo che molti non hanno capito. Per fare un esempio pratico, ai tempi del P4 prescott intel e AMD K8(athlon64) un comune utonto(non in senso dispregiativo) a diguino totale di PC, poteva entrare in alcuni negozi e trovare SOLO intel e quindi si sono venduti milioni di prescott-fornetti, lenti che consumano tanto. E intel a questi venditori diceva se vendi solo i miei processori e non vendi porprio AMD ti faccio pagare meno i processori, o ti do una mazzeta. E qual modo migliore di nascondere la mazzetta che vendere le CPU e prezzo + basso rispetto a chi vende anche AMD, e il venditore poi guadagna (la mazzetta) vendendo le cpu allo stesso prezzo di chi le ha pagate di +.
Voi come me magari allepoca vi siete assemblai il vostro K8, ma ci pensate a aziende come DELL che poteva vendere solo desktop prescott, o soprattutto ai server xeon, anchessi basati su architettura netburst?
Vi rendete conto che all'epoca se volevi un server DELL, o magari chi si serviva abitualmente, eri costretto a usare gli xeon(simil-prescott) quando c'erano a dispozione gli AMD K8 che all'epoca erano rivoluzionari, maggiori prestazioni, minori consumi, memory controller integrato e bus HT che in ambito server multicpu servono tantissimo(tanto che AMD si è difesa meglio in ambito server fino a poco fa).
Secondo voi perchè all'epoca intel ha venduto tantissimi processori netburst-based, e molti sono ancora in funzione, vi ricordare il prescott dual-core extreeme edition che consumava qualcosa tipo 250 watt solo la CPU

la multa nn è partita da questa cosa, ma dal fatto che x anni Intel ha imposto a produttori di pc, come Dell, o a catene di vendita come Saturn, l'obbligo di vendere solo i loro pc ( con i processori Intel) o in buona maggioranza ( si parla di 80-90% sul totale delle vendite), o ritardare il lncio di piattaforme Amd.
Multa serissima... servirebbe più multe del genere... magari agli operatori telefonici Italiani... fanno cartello sui prezzi e nessuno fa nulla a riguardo...

ma sei pazzo? :eek: nn lo sai che in italia nn c'è la libertà di parola...certi pensieri nn puoi esprimerli:nonsifa: :asd:

bella inchiappettata per noi clienti.
No Intel? No Netbook...

classica dichiarazione fumosa per tentare di deviare l'opinione pubblica dai fatti reali

così pare

Possiamo discutere sul fatto che moralmente non fosse sbagliato il comportamento di Intel (per me lo è abbondantemente) ma la legge è legge e fuori dall'Italia qualche volta viene anche rispettata, inoltre vi faccio notare che non è stata la panettiera sotto casa in combutta con il salumiere a dichiararli colpevoli ma un team di giuristi con processo, giudice e giuria e presumo che Intel avesse fior di avvocati in difesa.
Assoldato e certo che Intel applicasse pratiche illegali e dunque che sono colpevoli allora ci sono due parti che hanno infranto la legge: il corruttore e il corrotto. Cioè non è colpevole solo la Intel che ha proposto questo "stratagemma" ma anche chi ha accettato di infrangere la legge perchè gli conveniva.
Altrimenti qua si torna al caso Mills e il signor B (chiedo scusa per aver introdotto nel discorso questo caso) nel quale Mills è stato condannato per aver testimoniato in maniera fasulla in un processo in cui l'accusato era Berlusconi e un certo "signor B", come a suo tempo ha scritto nella lettera di Mills al suo commercialista, gli aveva passato dei soldi per dire determinate cose al processo.

In secondo luogo io continuo a non capire chi imperterrito difende queste cavolo di aziende solo per simpatia. Il loro unico obiettivo è quello di spillarci una quantità possibile maggiore di soldi e basta, non rispondono a nessuno se non al dio denaro. Per come agiscono meriterebbero una multa al mese ognuna di loro (AMD, Intel, Microsoft, Apple e chi più ne ha più ne metta) perchè tanto è sicuro che qualcosa di illegale lo stanno facendo anche se non si sa.
Se qualche volta non infrangono la legge è perchè o la multa che rischierebbero sarebber troppo grande oppure perchè la pubblicità negativa sarebbe sconveniente in confronto al ritorno economico, non di certo per questioni morali. Le multinazionali morale non ne hanno.

doveroso punire comportamenti dannosi per la concorrenza.

...notata la differenza tra la multa appioppata a intel e quelle che (tra un pisolino e l'altro) il nostro garante per le telecomunicazioni fa ai gestori telefonici??

siamo proprio la terra dei cachi...

Vedo che molti non hanno capito. Per fare un esempio pratico, ai tempi del P4 prescott intel e AMD K8(athlon64) un comune utonto(non in senso dispregiativo) a diguino totale di PC, poteva entrare in alcuni negozi e trovare SOLO intel e quindi si sono venduti milioni di prescott-fornetti, lenti che consumano tanto. E intel a questi venditori diceva se vendi solo i miei processori e non vendi porprio AMD ti faccio pagare meno i processori, o ti do una mazzeta. E qual modo migliore di nascondere la mazzetta che vendere le CPU e prezzo + basso rispetto a chi vende anche AMD, e il venditore poi guadagna (la mazzetta) vendendo le cpu allo stesso prezzo di chi le ha pagate di +.
Voi come me magari allepoca vi siete assemblai il vostro K8, ma ci pensate a aziende come DELL che poteva vendere solo desktop prescott, o soprattutto ai server xeon, anchessi basati su architettura netburst?
Vi rendete conto che all'epoca se volevi un server DELL, o magari chi si serviva abitualmente, eri costretto a usare gli xeon(simil-prescott) quando c'erano a dispozione gli AMD K8 che all'epoca erano rivoluzionari, maggiori prestazioni, minori consumi, memory controller integrato e bus HT che in ambito server multicpu servono tantissimo(tanto che AMD si è difesa meglio in ambito server fino a poco fa).
Secondo voi perchè all'epoca intel ha venduto tantissimi processori netburst-based, e molti sono ancora in funzione, vi ricordare il prescott dual-core extreeme edition che consumava qualcosa tipo 250 watt solo la CPU

i primi tempi per trovare un Athlon dovevi quasi fare parte di una setta segreta :asd::asd:

ricordo ancora i tempi delle modifiche a colpi di saldatore :D

ma intel cosa crede? di trattarci come degli scemi utonti?!

cmq no commet!!!

ps: da possessore intel mi VERGOGNO

Mica tanto vero perchè ai tempi dell'Athlon XP ricordo che dal listino dei miei negozi di riferimento le cpu intel erano quasi sparite tanto era la differenza di prezzo e prestazioni. Ne comprai 2 revision anche io fino a finire al 3500+ prima di passare direttamente al mitico E6600 che stroncò AMD 4 anni fa. Il P4 per me fu una grossa delusione...

E mi auguro di vedere altre 10 pagine di utenti contenti del fatto che noi utenti non potremo avere la soluzione tecnologica migliore perché messa fuori mercato.

Magari!

Ma non ci sperare troppo!

Sono tutti troppo presi a criticare Intel per le pratiche che adotto 5 o più anni fa per lamentarsi delle discutibili pratiche che sta adottando ora.