quad 9550 o e8400 overcloccato?

[stexfi]

INTEL Core 2 Quad Q9550 2.83Ghz 12MB o e8400 overcloccato (mi dicono che l'e8400 può essere portato fino a 4 ghz).è vero che per rippare i film ci vuole potenza tutta e subito tipo l'e8400 mentre il quad 9550 è peggiore per questo? è vero?è vero che il quad9550 non viene sfruttato nemmeno nei giochi (solo GTAIV) e nemmeno nei programmi?, perchè non ci sono i programmi che sfruttano la tecnologia quad. Quindi serve solo per fare multitasking cioè aprire e-mule, masterizzare, e rippare film è vero? Naturalmente io con il computer avrei bisogno di lavorare con photoshop, applicazioni web, video editing e qualche volta giocare. Vorrei avere una spiegazione anche dettagliata per capire.GRAZIE

[Speedy L\'originale]

Taglia la testa al toro e vai su un Phenom2 X3 720 o un Phenom2 940, il primo è triple core e va come o meglio l'E8400, il secondo quadcore e va come il Q9550 costando pure meno.

Entrambe le cpu hanno ancora una certa vita davanti, sull'intel no, è una piattaforma morta e finita già da un pò..

[patrikb]

be il quad se tieni il pc per un paio di anni almeno e la soluzione giusta eppoi lo puoi oc anche quello facilmente e ci sono tanti programmi che sfruttano tutti i 4 core e se giochi anche con il classico crysis vai alla grande ripeto c'e ne stanno tanti di programmi che sfruttano tutti i core e anche i nuovi giochi li sfrutteranno :)

[schumifun]

be il quad se tieni il pc per un paio di anni almeno e la soluzione giusta eppoi lo puoi oc anche quello facilmente e ci sono tanti programmi che sfruttano tutti i 4 core e se giochi anche con il classico crysis vai alla grande ripeto c'e ne stanno tanti di programmi che sfruttano tutti i core e anche i nuovi giochi li sfrutteranno :)

soprattutto quelli di video editing
poi ovviamente dipende da quale, ma i quad sono nati per quello diciamo

[nevione]

Taglia la testa al toro e vai su un Phenom2 X3 720 o un Phenom2 940, il primo è triple core e va come o meglio l'E8400, il secondo quadcore e va come il Q9550 costando pure meno.

Entrambe le cpu hanno ancora una certa vita davanti, sull'intel no, è una piattaforma morta e finita già da un pò..

ma morta dove? ci vorra' un sacco di tempo perche' ci sia una migrazione di massa a I7, primo perche' costa dover cambiare di botto cpu+mobo+ram, secondo perche' i core2/quad sono tuttora ottime cpu, con ottime architetture in grado di fare pressoche' qualunque cosa le si richieda senza rallentamenti di sorta.
un conto e' passare da pendium d a core2duo, ovvero dal giorno alla notte, un altro da core2 o quad a i7, grande passo avanti certo ma partendo gia' da prestazioni piu' che buone.
se devi partire da 0 per dire un q6600+una mobo col p45 + 4gb di ram, sistema che non credo si trovi in difficolta' per parecchio tempo ti costa 300 euro, un i7 920+x58+ddr3 ti costa 700 vedi tu.
Che poi enthusiast voglia passare subito a i7 ok, ma e' una minoranza.
per tornare alla domanda dell'autore del thread visto quello che ci farai colla cpu q9550 nessun dubbio.

[CaFFeiNe]

INTEL Core 2 Quad Q9550 2.83Ghz 12MB o e8400 overcloccato (mi dicono che l'e8400 può essere portato fino a 4 ghz). Uno che conosco mi dice che per rippare i film ci vuole potenza tutta e subito tipo l'e8400 mentre il quad 9550 è peggiore per questo? è vero? Poi mi è stato detto che il quad9550 non viene sfruttato nemmeno nei giochi (solo GTAIV) e nemmeno nei programmi, perchè non ci sono i programmi che sfruttano la tecnologia quad. Quindi mi dice che serve solo per fare multitasking cioè aprire e-mule, masterizzare, e rippare film è vero? Secondo lui non è buono il q9550. Naturalmente io con il computer avrei bisogno di lavorare con photoshop, applicazioni web, video editing e qualche volta giocare. Vorrei avere una spiegazione anche dettagliata per capire se è vero quello che dice.GRAZIE

vorrei sapere chi è questo geniaccio che esprime concetti cosi' profondi
sia per "la potenza tutta e subito"(sembra sentir parlare uno dei tanti "esperti" che hanno preso la patente informatica come fosse una laurea in informatica), sia per il fatto che proprio tutto cio' che riguardo l'encoding, il decoding, ed il ripping video è una delle cose che trae piu' vantaggio dal multicore....
e quindi ti ha detto proprio l'esatto opposto della realta...
photoshop, in molte applicazioni di filtri, e nella compressione/decompressione delle immagini, a quanto so, usa il multicore, il video editing lo usa sicuramente.... quindi puoi risponderti da solo....

tra l'altro, proprio perchè fai uso di programmi "pesanti" dovresti anche riuscire a capire da solo che il multi-tasking per te è cmq importante, perchè sicuramente se apri photoshop con un immagine raw molto pesante, avrai moltissimi vantaggi da un multicore...

cmq o prendi il q9550
o su piattaforma amd il phenomII x4 940 o spendendo di meno il phenomII x3 720

[stexfi]

Anche io sono per il q9550.Però mi sta dicendo che Programmi tipo pinnacle e giochi non sfruttano il quad quindi sono 90 euro in più buttati via. Addirittura il programma migliore per il video FINAL CUT per mac lavora con il dual. Mi ha fatto il paragone che e8400 overcloccato a 4 ghz va di piu del 9550 a 2,8ghz.Addirittura i veri quad sono I7. Però come mi hanno insegnato che due processori di architetture diverse non si misura dalla frequenza di clock ma da tanti altri fattori? GIUSTO?

[User111]

Taglia la testa al toro e vai su un Phenom2 X3 720 o un Phenom2 940, il primo è triple core e va come o meglio l'E8400, il secondo quadcore e va come il Q9550 costando pure meno.

Entrambe le cpu hanno ancora una certa vita davanti, sull'intel no, è una piattaforma morta e finita già da un pò..

:read: il socket 1366 è un casino..molti rimarranno ancora su 775

[nevione]

Anche io sono per il q9550.Però mi sta dicendo che Programmi tipo pinnacle e giochi non sfruttano il quad quindi sono 90 euro in più buttati via. Addirittura il programma migliore per il video FINAL CUT per mac lavora con il dual. Mi ha fatto il paragone che e8400 overcloccato a 4 ghz va di piu del 9550 a 2,8ghz.Addirittura i veri quad sono I7. Però come mi hanno insegnato che due processori di architetture diverse non si misura dalla frequenza di clock ma da tanti altri fattori? GIUSTO?

ma a parte che ti sta dicendo un fracco di fregnacce.
va bene il dual @4.00 gigi ma secondo te il q9550 non si overclocca? e' piantato?
e' a 45 nanometri e sale bene, io col q6600 che e' vecchio, a 65 nanometri sono bello tranquillo @3600 e potrei tenerlo @3800 (valore di partenza 2.4):rolleyes:

[patrikb]

Anche io sono per il q9550.Però mi sta dicendo che Programmi tipo pinnacle e giochi non sfruttano il quad quindi sono 90 euro in più buttati via. Addirittura il programma migliore per il video FINAL CUT per mac lavora con il dual. Mi ha fatto il paragone che e8400 overcloccato a 4 ghz va di piu del 9550 a 2,8ghz.Addirittura i veri quad sono I7. Però come mi hanno insegnato che due processori di architetture diverse non si misura dalla frequenza di clock ma da tanti altri fattori? GIUSTO?

porta il q9550 a 4ghz e indovina chi e piu veloce dopo e riesci a portarlo tranquillo :read:

[g.luca86x]

Anche io sono per il q9550.Però mi sta dicendo che Programmi tipo pinnacle e giochi non sfruttano il quad quindi sono 90 euro in più buttati via. Addirittura il programma migliore per il video FINAL CUT per mac lavora con il dual. Mi ha fatto il paragone che e8400 overcloccato a 4 ghz va di piu del 9550 a 2,8ghz.Addirittura i veri quad sono I7. Però come mi hanno insegnato che due processori di architetture diverse non si misura dalla frequenza di clock ma da tanti altri fattori? GIUSTO?

avevi chiesto la medesima cosa nel reparto schede video ma vedo che anche qui le risposte sono uguali alle mie! rispedisci quel tuo amico a coltivare patate perchè gli verrà meglio che dare consulenze informatiche! un quad basato su due dual uniti che va peggio del singolo dual con cui è fatto ( tecnicamente sarebbere due e8300 ma siamo lì): ma guarda quante se ne devono sentire... avesse detto e8400 vs q8200, che ha un clock indegno senza smanettarci su, ok, ma così...