Europa, bandito il commercio di pelli di foca [Archivio]

GianoM

06-05-2009, 12:11

Finalmente :)

"Il voto odierno del Parlamento europeo rappresenta una storica vittoria della associazioni animaliste che da 30 anni si battono in tutta Europa contro la mattanza delle foche a fini commerciali, – commenta Roberto Bennati, vicepresidente della LAV – ma è un’importante risultato anche per la LAV, che ha fatto sua questa battaglia in Italia portando, nel 2006, all’emanazione di un Decreto interministeriale di bando all’importazione delle pelli e derivati di foca nel nostro Paese; all’approvazione all'unanimità, nel dicembre scorso, del disegno di legge proposto dalla LAV, in Commissione Territorio e ambiente del Senato; e alla ricalendarizzazione, a febbraio, del DDL 740, per trasformare in legge, rafforzare e sanzionare il Decreto ministeriale”.

Stamattina, infatti, il Parlamento europeo ha approvato con 550 voti a favore, 49 contrari e 41 astenuti, l’adozione di un bando a tutti gli scambi commerciali di prodotti derivati da foche, all'interno del territorio dell'Unione europea, ad eccezione di quelli frutto della caccia tradizionale degli Inuit, o svolta ai fini della gestione sostenibile delle risorse marine. Gli Stati membri dell’Unione europea dovranno definire le sanzioni per chi viola tale divieto.

“Questo voto è una testimonianza della forte volontà politica e della determinazione delle Istituzioni politiche europee che sono state in grado di giungere ad un accordo in prima lettura. – prosegue Bennati – Il Parlamento UE ha messo virtualmente la parola fine al mercato dei prodotti di foca in Europa, e quella in atto in Canada può considerarsi di fatto l’ultima stagione di caccia i cui prodotti potranno essere venduti nell’Unione europea”.

Già nel 2009 i prezzi per ogni pelle sono scesi a 9 €, inferiori alla metà del prezzo dello scorso anno, e questo grazie anche al divieto di vendita di prodotti di foca espresso da 30 Paesi nel Mondo, sette dei quali fanno parte dei 10 principali mercati di esportazione del Canada.

“Nell’applicazione di questo Regolamento gli Stati membri dovranno predisporre adeguati controlli affinché le due deroghe non siano sfruttate illegalmente come scappatoie al divieto – aggiunge Roberto Bennati, vicepresidente della LAV.

Il bando del Parlamento europeo arriva poche settimane dopo un altro importante risultato della campagna contro la caccia commerciale alle foche. A marzo, infatti, la Russia ha annunciato il divieto di caccia delle foche, nel Mar Bianco, per gli animali di età inferiore a un anno di età, mettendo fine, in pratica, alla caccia alle foche in territorio russo.

Nei prossimi mesi, inoltre, arriverà l’approvazione del Consiglio d’Europa al divieto, per la quale c’è già accordo politico, voluto con grande determinazione anche dal Governo italiano.

5 maggio 2009
http://www.lav.it/index.php?id=983

http://advocacy.britannica.com/blog/advocacy/wp-content/uploads/spotty-seal.jpg

http://www.valdosta.edu/~kaletour/seal.jpeg

Le foche per ora ringraziano, arriverà un giorno in cui tutta la caccia, di tutti gli animali, sarà bandita. E non ci saranno tradizioni che tengano. :)

sander4

06-05-2009, 12:27

Finalmente! peraltro sono animali veramente indifesi. :mad: Ora però che gli stati stabiliscano pesanti sanzioni e controlli per far rispettare il bando.

lowenz

06-05-2009, 12:32

Sibert :D

momo-racing

06-05-2009, 12:33

tanto c'è già modo di aggirare la legge. Per esempio compri la pelliccia all'estero e la dichiari come souvenir. Secondo me non cambierà nulla

Gemma

06-05-2009, 12:34

Sono contenta, ma con riserva.

In primo luogo perchè l'ambito europeo, rispetto a quello mondiale, conta relativamente, e questo mi fa pensare che altrove le stragi continueranno come se nulla fosse.

In secondo luogo per questa frase:
ad eccezione di quelli frutto della caccia tradizionale degli Inuit, o svolta ai fini della gestione sostenibile delle risorse marine

skynetxt

06-05-2009, 12:35

ma io vorrei guardarli negli occhi a questi schifosi che compiono questo massacro.
ma che gente di merda è ?
speriamo controllino. piacerebbe venissero presi e mandati con una mazza contro un leone affamato da giorni...

Ziosilvio

06-05-2009, 12:53

http://en.wikipedia.org/wiki/Seal_hunting#Cruelty_to_animals
"Nel 2005 il WWF commissionò il Rapporto del gruppo di lavoro dei veterinari indipendenti. Con riferimento all'evidenza visiva, il rapporto asserisce: 'La percezione della caccia alle foche sembra essere basata in gran parte sull'emozione, e su immagini visive che sono spesso difficili, anche per osservatori esperti, da interpretare con esattezza. Sebbene un colpo di hakapik sul cranio di una foca appaia brutale, esso è umano (ingl. humane, NdT) se provoca perdita di conoscenza rapida ed irreversibile che porti alla morte.'"
http://www.thesealfishery.com/files/IVWGReportAug2005.pdf

GianoM

06-05-2009, 12:55

A volte il successo non è rappresentato dal raggiungimento di un risultato preciso, ma solamente dal direzionare leggi e opinioni verso il risultato.

dave4mame

06-05-2009, 13:05

e i poveri vitellini da latte?
loro niente?

Fradetti

06-05-2009, 13:05

son contento! VIVA LA FOCA!

Dream_River

06-05-2009, 13:12

e i poveri vitellini da latte?
loro niente?

Te scherzi, ma c'è anche chi arriverebbe a proporre anche il divieto del macello di qualsiasi animale :fagiano:

Ziosilvio

06-05-2009, 13:14

son contento! VIVA LA FOCA!
che Iddio la benedoca :ops:

dave4mame

06-05-2009, 13:15

Te scherzi, ma c'è anche chi arriverebbe a proporre anche il divieto del macello di qualsiasi animale :fagiano:

lo so; ma sono assai meno di quelli che si schierano a favore delle fochine.

per l'amor del cielo... quando vedo i soliti filmati con la mazzaferrata che cala sul crapino del cucciolo bianco che diventa subito rosso sangue mi commuovo anch'io.
ma quando mi domando che cosa ha di differente rispetto al vitellino/agnellino/caprettino/sarcazzino non trovo mica tante risposte.

l'unica "giustificazione" è che il mucchino almeno lo faccio fuori per magnarmelo...

zerothehero

06-05-2009, 13:15

Positivo.

*MATRIX*

06-05-2009, 13:16

scusate ma il grasso di foca per le scarpe????? quello si continua a commerciare?

Dream_River

06-05-2009, 13:16

ma quando mi domando che cosa ha di differente rispetto al vitellino/agnellino/caprettino/sarcazzino non trovo mica tante risposte.

La foca è più "pucciosa" :fagiano:

zerothehero

06-05-2009, 13:18

e i poveri vitellini da latte?
loro niente?

Non abbiamo foche, quindi il divieto è a nostro vantaggio (forse forse solo i Finlandesi, ma magari manco loro hanno foche da squartare). :fagiano:
E può contribuire a ridurre il prezzo delle pelli di foca, visto che il mercato europeo è rilevante a livello mondiale (500milioni di persone con un potere d'acquisto medio-alto, reddito annuo ben superiore ai >10000euro/anno).
Poi vabbè ci sono gli scandalosi cinesi, dei vandali ambientali per via della loro medicina tradizionale patacca fatta con ossa e denti di tigre e altre puttanate.

dave4mame

06-05-2009, 13:19

La foca è più "pucciosa" :fagiano:

ah, senz'altro; con quegli occhioni.... (fa niente se, tempo un anno, diventa un famelico predatore).

però mi sembra un pochino scarsa come motivazione, in sede legislativa.

ci fosse stata una motivazione, chessò, di rischio estinzione potevo capire di più.

||ElChE||88

06-05-2009, 13:22

"Sebbene un colpo di hakapik sul cranio di una foca appaia brutale, esso è umano (ingl. humane, NdT) se provoca perdita di conoscenza rapida ed irreversibile che porti alla morte.'"

Buono a sapersi, ora so come ammazzare quelli che mi stanno antipatici (è umano! :O).

zerothehero

06-05-2009, 13:24

lo so; ma sono assai meno di quelli che si schierano a favore delle fochine.

per l'amor del cielo... quando vedo i soliti filmati con la mazzaferrata che cala sul crapino del cucciolo bianco che diventa subito rosso sangue mi commuovo anch'io.
ma quando mi domando che cosa ha di differente rispetto al vitellino/agnellino/caprettino/sarcazzino non trovo mica tante risposte.

l'unica "giustificazione" è che il mucchino almeno lo faccio fuori per magnarmelo...

Ci possono essere due motivazioni.
LA prima di ordine economico è che l'unione europea dal bando delle pelli di foca ci guadagna (bilancia commerciale) perchè le pelli di foca dovrebbero essere importate.
La seconda di ordine ambientale: i vitelli non fanno parte dello stock naturale, sono animali allevati, quindi è improprio confrontarli con le foche, che cmq vengono cacciate solo per le pelli (la carne non viene consumata, il che è una palese assurdità..non si uccide un animale facendo marcire il 98% della sua massa solo perchè non ha valore commerciale)
Le foche inoltre fanno parte di un biotopo naturale e quindi andrebbero preservate, insieme ai predatori ovviamente.
Non vedo alcun elemento negativo, quindi sono d'accordo.

zerothehero

06-05-2009, 13:28

Si dovrebbe vietare a livello mondiale pratiche barbare e distruttive per lo stock ittico come la pratica del finning
http://www.oceanus.it/ita/take_action_finning.htm

dave4mame

06-05-2009, 13:31

Ci possono essere due motivazioni.
LA prima di ordine economico è che l'unione europea dal bando delle pelli di foca ci guadagna (bilancia commerciale) perchè le pelli di foca dovrebbero essere importate.
La seconda di ordine ambientale: i vitelli non fanno parte dello stock naturale, sono animali allevati, quindi è improprio confrontarli con le foche, che cmq vengono cacciate solo per le pelli (la carne non viene consumata, il che è una palese assurdità..non si uccide un animale facendo marcire il 98% della sua massa solo perchè non ha valore commerciale)
Le foche inoltre fanno parte di un biotopo naturale e quindi andrebbero preservate, insieme ai predatori ovviamente.
Non vedo alcun elemento negativo, quindi sono d'accordo.

il discorso del "non allevato" è l'unico che sta in piedi, secondo me... perchè il discorso del "resto dell'animale" è analogo a quello dei visoni.

diciamo che se anzichè essere pucciosi fossero stati brutti e schifosi come iene, non se li sarebbe scoreggiati nessuno...

zerothehero

06-05-2009, 13:37

il discorso del "non allevato" è l'unico che sta in piedi, secondo me... perchè il discorso del "resto dell'animale" è analogo a quello dei visoni.

diciamo che se anzichè essere pucciosi fossero stati brutti e schifosi come iene, non se li sarebbe scoreggiati nessuno...
Anche l'economia conta..e il bando delle pelli di foca è ovvio che è a nostro vantaggio (meno importazioni, bilancia commerciale maggiormente in attivo).
Le iene e i licaonicmq sono belliffimi. :fagiano:
Idem gli avvoltoi e i capovaccai (purtroppo quasi estinti nel sud-italia, una grave perdita).

Il visone però è cosa differente..perchè il visone è allevato, la foca fa parte dello stock ambientale.
E poi il visone è cmq allevato in Unione Europea, quindi probabilmente i lobbisti sono più attivi e fanno muro contro chi vorrebbe bandirne gli allevamenti.
Il bando delle pelli di foca è assolutamente positivo, sia da un punto di vista ambientale che economico.
Però va detto che se poi non ci sono orsi bianchi e le orche che tengono sotto controllo le foche sò cazzi. :sofico:

GianoM

06-05-2009, 13:45

e i poveri vitellini da latte?
loro niente?
Troppo businness, per ora. Ma tra qualche generazione toccherà anche a loro.

dave4mame

06-05-2009, 13:45

Anche l'economia conta..e il bando delle pelli di foca è ovvio che è a nostro vantaggio (meno importazioni, bilancia commerciale maggiormente in attivo).

ti darei ragione se stessi parlando di porci o di vacche; ma per quanto vero il discorso che fai, ho come idea che, sulla bilancia commerciale, pesi assai poco...

Le iene e i licaonicmq sono belliffimi. :fagiano:
guarda...
dimmi che sono scaltri, ti darò ragione.
dimmi che sono sociali, annuirò convinto.
dimmi che le ienesse sono tra le madri più amorevoli di tutto il regno animale, confermerò appassionatamente.

ma continua ad affermare che questo sacco di pulci quattrozamputo
http://www.freddynietzsche.com/iena
sia bello... ti mando a spigolare il sesamo :)

zerothehero

06-05-2009, 13:46

Per chi non lo conoscesse. [ot]

http://www.agraria.org/faunaselvatica/capovaccaio.jpg

Avvoltoio meraviglioso, che si sta tentando di riportare nel sud italia. :p

zerothehero

06-05-2009, 13:50

ti darei ragione se stessi parlando di porci o di vacche; ma per quanto vero il discorso che fai, ho come idea che, sulla bilancia commerciale, pesi assai poco...

Non so quale siano state le considerazioni di chi ha votato per il bando, so solo che il bando delle pelli di foca è positivo sia da un punto di vista ambientale, che economico.
Quindi perchè no?

ma continua ad affermare che questo sacco di pulci quattrozamputo
http://www.freddynietzsche.com/iena
sia bello... ti mando a spigolare il sesamo :)

Sono animali stupendi, intelligenti e cooperativi, anche se ammetto che amo di più i licaoni. :D
Mi stan sul cazzo invece i cani randagi..inutili, dannosi e degli intrusi ambientali che mettono in pericolo i lupi.
Quelli li gaserei tutti, altro che canile.

Poi cmq l'estetica è soggettiva..io ad es. amo alla follia i bariancistrus amazzonici.
A te magari farebbero schifo.
Un L18, in foto.
http://loricarideos.no.sapo.pt/Aquariofilia/L18-1.2.gif

Froze

06-05-2009, 14:01

ma continua ad affermare che questo sacco di pulci quattrozamputo
http://www.freddynietzsche.com/iena
sia bello... ti mando a spigolare il sesamo :)

ho trovato sempre molto belle le iene :stordita:

zerothehero

06-05-2009, 14:03

ho trovato sempre molto belle le iene :stordita:

Ti piace anche il bariancistrus? :O

dave4mame

06-05-2009, 14:08

Dream_River

06-05-2009, 14:17

Preferisco animali più classici, come il pinguino imperiale

http://www.emperor-penguin.com/chick.jpg

Carino vero? Ma adoro questi animali anche perchè da grandi diventano dei grandissimi basardi, per evitare di gettarsi in acque dove potrebbero esser preda delle foche, se ne hanno l'opportunità tentano di spingere un loro simile in acqua, per vedere se la zone d'acqua è a rischio
Alla faccia delle "selezione naturale a livello di specie" :p

Comunque, concorso con Zero, se c'è un guadagno sia economico che ambientale, nonc'è che da esserne felici di questa scelta dell'unione europea

Froze

06-05-2009, 14:18

Ti piace anche il bariancistrus? :Oquella roba a pois?
non sono un grande estimatore di pesci, ma devo riconoscere che e' carino :)

cazzarola, tutto il bene si può dire delle bestiacce che hai indicato prima, ma non che siano belle.

se vuoi un canide selvatico (e bastardo) che sia aggraziato, al limite questo.

de gustibus.
a me i cani non piacciono :boh:

dave4mame

06-05-2009, 14:20

quella roba a pois?
non sono un grande estimatore di pesci, ma devo riconoscere che e' carino :)

de gustibus.
a me i cani non piacciono :boh:

quello è un dingo... :)

Froze

06-05-2009, 14:26

quello è un dingo... :)
sottigliezze.
sono della stessa specie :D

lowenz

06-05-2009, 14:38

Io sono contro la caccia al LUMAGOT !

http://hortus.files.wordpress.com/2008/07/orto137.jpg

Dream_River

06-05-2009, 15:03

Io sono contro la caccia al LUMAGOT !

http://hortus.files.wordpress.com/2008/07/orto137.jpg

Bleah, ma è viscido, che schifo :fagiano:

Froze

06-05-2009, 15:08

Bleah, ma è viscido, che schifo :fagiano:

pensa se, parlando dell'uomo, uno di loro dicesse: bleah, e' secco, che schifo! :O
come ti sentiresti? eh? eh? eh? :O

GianoM

06-05-2009, 15:09

Che non diventi il thread in cui ognuno fa sapere quali animali gli piacciono. :p

Gemma

06-05-2009, 17:10

Dream_River

06-05-2009, 17:29

Ieri sera, prima di sprofondare nel sonno, avvolta nel mio morbido piumino, sono stata colta dall'orrendo pensiero delle povere oche sacrificate per la mia "coperta".
La cosa non mi ha fatta sentire affatto bene :(

E non scherzo: potrà sembrare una coincidenza ma in effetti non mi ero posta il problema: le penne vanno strappate, non sono come la lana, che la tagli e ricresce. E poi mi è venuto da chiedermi quanti piumini commerciamo ogni anno, e quante povere oche servono per ognuno...

:cry:

Bhe dai, penso che le piume le strappino quando sono già morte

Comunque quando avrai voglia di cambiarlo, potresti puntare su coperte con imbottitura sintetica, tipo l’ovatta di poliestere
Non sarà altrettanto morbida probabilmente, ma se hai rimorsi penso che possa essere accettabile

the_joe

06-05-2009, 17:31

Bhe dai, penso che le piume le strappino quando sono già morte

Io penso che gliele tolgano in anestesia totale :O

Gemma

06-05-2009, 17:33

Bhe dai, penso che le piume le strappino quando sono già morte

eh, ho capito, ma io che sono sempre stata contro le pellicce improvvisamente mi sono sentita una merda...

gabi.2437

06-05-2009, 17:34

Le pellicce di visone invece tutto ok :O

the_joe

06-05-2009, 17:35

eh, ho capito, ma io che sono sempre stata contro le pellicce improvvisamente mi sono sentita una merda...

Hai avuto una giusta crisi di coscienza, anche perchè verrebbe da dirsi perchè contro le pellicce si e contro le scarpe in cuoio no, è pur sempre la pelle di un animale allevato a tale scopo......

Dream_River

06-05-2009, 17:36

eh, ho capito, ma io che sono sempre stata contro le pellicce improvvisamente mi sono sentita una merda...

Per me vai male a mortificarti, aldilà delle mia considerazioni in fatto di pelliccie, hai scelto un piumone ottenuto dalla morte di animali inconsapevolmente.
Ed un azione non voluta non penso si possa definire eticamente rilevante (almeno per chi crede nel libero arbitrio)

Comunque, come ho detto prima, ti basta in futuro puntare su prodotti alternativi con imbottitura sintetica

Ad esempio io nel mio periodo da buddhista-vegetaiano quasi vegano ho scelto di comprare scarpe in canapa, non sono facili da trovare ma ti assicuro per esperienza che in quanto a qualità non hanno niente da invidiare al cuoio ;)

GianoM

06-05-2009, 17:36

Bhe dai, penso che le piume le strappino quando sono già morte
...
Ma ti pare che in un processo industriale facciano queste cose?

PIUMINO D'OCA
Le piume vengono strappate dalla pelle delle oche vive, animali molto sensibili, senza alcun tipo di anestesia, per molte volte nel corso della loro vita.

Aggiornamento: dal 1° gennaio 2004 in Italia era previsto il divieto spennare le oche vive per recuperare il piumino. Il piumino d'oca quindi da questa data sarebbe dovuto provenire da animali uccisi. Purtroppo Il 21 dicembre 2004 e' stato approvato in Senato il disegno di legge N. 3196-B, d'iniziativa del Governo, già approvato dal Senato e modificato dalla Camera dei deputati.

Esso contiene, tra le altre cose, alcuni emendamenti molto deleteri per gli animali: si tratta di modifiche peggiorative al Decreto Legislativo 26 marzo 2001, n. 146 "Attuazione della direttiva 98/58/CE relativa alla protezione degli animali negli allevamenti", in particolare all'allegato che indica come devono adeguarsi gli allevamenti per diminuire la sofferenza inflitta agli animali.

I punti dell'allegato che sono stati toccati dagli emendamenti sono il 19 e il 22, il primo riguardante l'ingozzamento forzato di anatre e oche per il foie gras, il secondo riguardante gli animali "da pelliccia".In breve, quel che i nostri politici hanno approvato il 21 dicembre e':

- l'ANNULLAMENTO del divieto di "uso dell'alimentazione forzata per anatre ed oche" (quindi si potra' continuara a fare) e lo slittamento del divieto di spiumare vivi i volatili dal 1 gennaio 2004 al 31 dicembre 2005;

- la proroga di 5 ANNI del termine per l'obbligo di adeguare le gabbie degli allevamenti di animali "da pelliccia" alla nuova normativa (che prevede spazi piu' ampi), e per i nuovi allevamenti di allevare gli animali a terra. Quindi, per il primo obbligo il termine passa dal 31 dicembre 2005 al 31 dicembre 2010 e per il secondo dal 1 gennaio 2008 al 1 gennaio 2013.

Per maggiori notizie: http://www.oltrelaspecie.org/doc/12-01-2005.htm
Ed un azione non voluta non penso si possa definire eticamente rilevante (almeno per chi crede nel libero arbitrio)
La tua nuova filosofia trimestrale è di buttare tutti gli argomenti in filosofia? :D

gabi.2437

06-05-2009, 17:38

E' giusto.

the_joe

06-05-2009, 17:39

Le pellicce di visone invece tutto ok :O

E' un po' diverso visto che si parla di animali selvatici e non di allevati, però se come va in giro a dire il governo canadese che serve un controllo sulla popolazione delle foche, la caccia resta uno dei metodi ammissibili, basta che non provochi il rischio di estinzione della specie, altrimenti si avrebbe una dannosa sovrappopolazione di foche, dannosa per l'ambiente (mangiano molto pesce) e per loro stesse......

Comunque, come ho detto prima, ti basta in futuro puntare su prodotti alternativi con imbottitura sintetica

Che all'ambiente fanno più danni di quelli naturali :O

Dream_River

06-05-2009, 17:41

...
Ma ti pare che in un processo industriale facciano queste cose?[quote]

Ma che ne so io, non ci vedevo nessun vantaggio nello spennarle vive rispetto a spennarle morte.:fagiano:
Comunque, come non detto

[quote]La tua nuova filosofia trimestrale è di buttare tutti gli argomenti in filosofia? :D

Almeno fino a luglio si, poi si vedrà :O :asd:

Scherzi a parte, non ci vedo niente di male ad affrontare gli aspetti filosofici di qualsiasi questione, magari non arriva a una conclusione comune in tutti i casi, ma almeno si allena la mente

Dream_River

06-05-2009, 17:41

Che all'ambiente fanno più danni di quelli naturali :O

E allora si ricopra di sabbia durante la notte, va bene? :O

gabi.2437

06-05-2009, 17:42

Spennate morte-->spennate una sola volta

Spennate vive-->spennate più volte

E il cuoio non viene dalle mucche, che cmq si mangiano?

Ziosilvio

06-05-2009, 17:42

Le piume vengono strappate dalla pelle delle oche vive
perché strappare le piume alle oche morte e rigide è molto più difficile.
animali molto sensibili
L'oca di mio cuGGino è andata a vedere l'opera lirica e si è suicidata :O
slittamento del divieto di spiumare vivi i volatili dal 1 gennaio 2004 al 31 dicembre 2005
Devo dedurne che adesso le oche si possono spiumare solo da morte? :confused:

Ziosilvio

06-05-2009, 17:44

se come va in giro a dire il governo canadese che serve un controllo sulla popolazione delle foche, la caccia resta uno dei metodi ammissibili, basta che non provochi il rischio di estinzione della specie, altrimenti si avrebbe una dannosa sovrappopolazione di foche, dannosa per l'ambiente (mangiano molto pesce) e per loro stesse
E anche io sapevo che uno dei motivi di fondo era questo, piuttosto che la crudeltà dell'uomo brutto e cattivo (casomai il micino che gioca col topolino fosse buono di cuore).

the_joe

06-05-2009, 17:44

E allora si ricopra di sabbia durante la notte, va bene? :O

Io pensavo a qualcuno peloso che la riscaldasse :O ;) :D

Gemma

06-05-2009, 17:45

Che all'ambiente fanno più danni di quelli naturali :O

infatti...

come se le scarpe da ginnastica fossero più "ecologiche" di quelle in cuoio. Magari dello stesso cuoio che rivestiva la bistecca che ho mangiato ieri...

No, a me girano le balle per diversi punti:
1) il fatto che coprirsi di pelli e mangiare il frutto della caccia oggi come oggi cozza con l'evidente sbilanciamento in termini di popolazione umana/animale.
2) il fatto che non ammetto che venga inflitta sofferenza+morte agli animali per scopi "decorativi" (leggasi pellicce).

Abbiamo mandato a puttane tutti gli equilibri :(

gabi.2437

06-05-2009, 18:30

Non è che agli altri animali freghi molto dell'equilibrio :D

GianoM

06-05-2009, 18:31

Non è che agli altri animali freghi molto dell'equilibrio :D
Noi che a noi freghi molto se agli altri animali frega dell'equilibrio :D

Gemma

07-05-2009, 08:43

Non è che agli altri animali freghi molto dell'equilibrio :D

La differenza fra noi e gli altri animali è che loro si equilibrano automaticamente, non hanno bisogno di pensarci o di prendere provvedimenti.

Dream_River

07-05-2009, 09:02

Ma quale sarebbe la situazione "di equilibrio"? E su quali criteri si sancisce qual'è "la situazione di equilibrio"?

GianoM

07-05-2009, 09:04

Credo che per equilibrio si intenda che una specie non comprometta il destino dell'intero pianeta e di tutte le altre specie.

the_joe

07-05-2009, 09:08

La differenza fra noi e gli altri animali è che loro si equilibrano automaticamente, non hanno bisogno di pensarci o di prendere provvedimenti.

Sarà perchè gli altri animali in genere quando sono in sovrannumero rispetto alle risorse perchè magari se le sono mangiate tutte, poi muoiono di fame e quindi cala il numero e si riequilibra il rapporto fra predatori e prede, così come i figli li fanno in maggior numero in periodi di abbondanza e annullano le nascite nei periodi di carestia, non è che sono così bravi e buoni......semplicemente chi non ha da mangiare muore e chi mangia uccide qualcun'altro......

gugoXX

07-05-2009, 09:12

Bhe dai, penso che le piume le strappino quando sono già morte

Comunque quando avrai voglia di cambiarlo, potresti puntare su coperte con imbottitura sintetica, tipo l’ovatta di poliestere
Non sarà altrettanto morbida probabilmente, ma se hai rimorsi penso che possa essere accettabile

E magari ti verra' il rimorso a pensare che quando la butterai ci mettera'giusto quei 50.000 anni ad essere degradata e riciclata completamente.
E magari penserai anche al fatto che per produrla si e' inquinato di piu' che per una trapunta di vera piuma d'oca.

(Vuole essere un: girala come vuoi. Se respiri ed esisti stai facendo danno comunque. Il danno minore non e' sempre facile trovarlo)

Dream_River

07-05-2009, 09:14

Credo che per equilibrio si intenda che una specie non comprometta il destino dell'intero pianeta e di tutte le altre specie.

Con questa definizione di equilibrio concordo, la razza umana sicuramente e portata a rompere questo equilibrio

Dream_River

07-05-2009, 09:19

E magari ti verra' il rimorso a pensare che quando la butterai ci mettera'giusto quei 50.000 anni ad essere degradata e riciclata completamente.
E magari penserai anche al fatto che per produrla si e' inquinato di piu' che per una trapunta di vera piuma d'oca.

(Vuole essere un: girala come vuoi. Se respiri ed esisti stai facendo danno comunque. Il danno minore non e' sempre facile trovarlo)

La soluzione migliore l'ho già detta prima io, un piumino ricoperto di sabbia! Tiene caldo, ti risparmi i soldi della palestra perchè ti basta rifare il letto per allenarti ed in più d'estate puoi buttarci dell'acqua dentro e usarlo per dormire al fresco!
Ed inoltre l'ambiente ringrazia :O

:sofico:

gugoXX

07-05-2009, 09:22

La soluzione migliore l'ho già detta prima io, un piumino ricoperto di sabbia! Tiene caldo, ti risparmi i soldi della palestra perchè ti basta rifare il letto per allenarti ed in più d'estate puoi buttarci dell'acqua dentro e usarlo per dormire al fresco!
Ed inoltre l'ambiente ringrazia :O

:sofico:

Ho qualche dubbio su quanto ci mette a scaldarsi.
Ho anche paura che mi ritroverei con la sabbia tutta di lato e sopra di me la tela senza nulla...
mmmh.
Come idea business non so se puo' funzionare.

Prova, prova. Per simpatia uno te lo compo.
Ma solo se spedisci a domicilio. :)

Gemma

07-05-2009, 11:39

GianoM

07-05-2009, 11:46

La cosa più difficile da fare è anche riuscire ad uscire dal ragionamento "Visto che anche respirando uccido batteri, anche grattandomi un braccio uccido celluile, e che quindi è impossibile raggiungere la perfezione, non faccio nulla per niente". :)

zerothehero

07-05-2009, 11:55

diciamo che se volevi metterci un pesce a paragone sarebbe stato più appropriato un coso di questo tipo...

http://www.tolweb.org/tree/ToLimages/Melanocetus_pair.500a.jpg

cazzarola, tutto il bene si può dire delle bestiacce che hai indicato prima, ma non che siano belle.

se vuoi un canide selvatico (e bastardo) che sia aggraziato, al limite questo.

http://users1.ml.mindenkilapja.hu/users/erdekesallatok/uploads/cutest_dingo_pups_ever1.jpg

ma dio santo... la iena sembra uscito da un fumetto di jacovitti...

Mi sta sulle balle. :O
Dovrebbe essere un dingo..e i dingo, portati dagli aborigeni hanno contribuito a sterminare il meraviglioso Tilacino (lupo marsupiale), in Australia (poi i neozelandesi l'hanno eliminato definitivamente).
http://it.wikipedia.org/wiki/File:Tasmanian_tiger.jpg
La iena è più cool.
Ancora più figo è il licaone con quelle orecchie tonde.
http://www.wwf.it/UserFiles/Licaone.jpg

zerothehero

07-05-2009, 12:06

(Vuole essere un: girala come vuoi. Se respiri ed esisti stai facendo danno comunque. Il danno minore non e' sempre facile trovarlo)

Imho l'importante è evitare di distruggere gli ecosistemi e le specie viventi portandoli all'estinzione.
Se fanno fuori milioni di polli per la carne non me ne può fregare di meno..sono molto meno rilevanti di un singolo leone libero nella savana o degli alberi delle foreste pluviali dove c'è più di 2/3 delle specie viventi a livello globale.
Purtroppo gli africani nel 2050 infesteranno il continente con 2.26 mld di individui (dai 793 milioni attuali), quindi ho seri dubbi che la macrofauna africana riuscirà, dopo aver convissuto con l'uomo per più di 3 milioni di anni, a sopravvivere..perchè non si saranno spazi per entrambi. :fagiano:
E poi verranno a rompere qui nella civile europa. :muro:

GianoM

07-05-2009, 16:05

gugoXX

07-05-2009, 16:06

qualcuno potrebbe essere tentato a vertere sul massimizzare il numero totale di cellule viventi sul nostro pianeta. Quanto piu' questo valore e' alto tanto piu' la vita sta vincendo e tanto piu' si vedrebbe positivamente l'andamento, e viceversa.

L'uomo sta aumentando o diminuendo la quantita' totale di cellule presenti sul nostro pianeta?

GianoM

07-05-2009, 16:17

gugoXX

07-05-2009, 16:25

In concreto cerco di tenere il fronte "più in là" possibile dai miei interessi e per ora ho individuato il fronte pro-corrida come quello da supportare, per evitare che mi si tocchi il fois-gras prima, il capriolo selvatico poi e, infine, la bistecca di manzo...

Le cellule viventi? :mbe:

Si', certo. Intendo: mantenere un "equilibrio" non vuol dire nulla.
Potremmo sterminare tutto, elminare ogni specie di vita dal pianeta e avremmo un bell'equilibrio, ma immagino che non sia l'immaginario collettivo di bene che intendiamo.

L'uomo sta facendo bene o male al pianeta? Cosa vuol dire bene o cosa vuol dire male? Ipotizzavo che bene significasse aumntare o mantenere costante il numero di esseri viventi, e male diminuirlo...

GianoM

07-05-2009, 16:30

Ovviamente rispetto chi la pensa diversamente, ma ho qualche problema se mi vuole imporre il suo stile di vita.
Come disse l'oca dalla quale hai appena prelevato il fois gras. :)

the_joe

07-05-2009, 16:30

Si', certo. Intendo: mantenere un "equilibrio" non vuol dire nulla.
Potremmo sterminare tutto, elminare ogni specie di vita dal pianeta e avremmo un bell'equilibrio, ma immagino che non sia l'immaginario collettivo di bene che intendiamo.

L'uomo sta facendo bene o male al pianeta? Cosa vuol dire bene o cosa vuol dire male? Ipotizzavo che bene significasse aumntare o mantenere costante il numero di esseri viventi, e male diminuirlo...

Si potrebbe chiedere se l'evento che ha provocato l'estinzione dei dinosauri e di quasi tutte le forme di vita sia stato un bene o un male, ma in natura non esiste il bene o il male, esistono gli eventi naturali che portano come conseguenza a qualcos'altro.......fra qualche milione di anni la terra sarà inghiottita dall'esplosione del sole, sarà un bene....sarà un male......SARA' e basta....

gugoXX

07-05-2009, 16:39

Si potrebbe chiedere se l'evento che ha provocato l'estinzione dei dinosauri e di quasi tutte le forme di vita sia stato un bene o un male, ma in natura non esiste il bene o il male, esistono gli eventi naturali che portano come conseguenza a qualcos'altro.......fra qualche milione di anni la terra sarà inghiottita dall'esplosione del sole, sarà un bene....sarà un male......SARA' e basta....

Se si considera l'uomo un evento naturale qualsiasi allora quasliasi comportamento diviene giustificato, compreso il massacrare le foche a mazzate, anche se le mazze sono puntute.

the_joe

07-05-2009, 16:49

Se si considera l'uomo un evento naturale qualsiasi allora quasliasi comportamento diviene giustificato, compreso il massacrare le foche a mazzate, anche se le mazze sono puntute.

:mbe:

Cosa dovrebbe essere se non un evento naturale visto che proviene dalla natura?????

gabi.2437

07-05-2009, 16:50

La differenza fra noi e gli altri animali è che loro si equilibrano automaticamente, non hanno bisogno di pensarci o di prendere provvedimenti.

Falso.

E...

non hanno bisogno di pensarci o di prendere provvedimenti.
Nemmeno noi :D

gugoXX

07-05-2009, 17:10

:mbe:

Cosa dovrebbe essere se non un evento naturale visto che proviene dalla natura?????

Certo. Ma dicevo che se lo si consedera un evento naturale immutabile alla stregua di un'eruzione o un asteroide, allora si giustifica tutto. Qualsiasi comportamento.
E forse, dato che abbiamo la facolta' congitiva, assumere atteggiamenti che almeno non nuociono alla nostra stessa esistenza potrebbe essere auspicabile.

E magari rilancio anche con qualcosa in piu'.
Massacrare le foche a bastonate lo ritengo poco accettabile se ci sono soluzioni, seppur anche piu' costose, che possano eliminare le sofferenze di un altro essere vivente.

Dream_River

07-05-2009, 17:44

Le foche ringrazieranno, ma è proprio il progetto che c'è dietro, che qui hai citato, ad essere inquietante e che vivo come un fronte sul quale vigilare per la mia libertà: l'espansione progressiva del concetto di "diritti degli animali", già di per sè discutibile.

Il concetto di equilibrio è quanto di + travisato IMHO da animalisti ed ambientalisti: per molti l'equilibrio è quello attuale, senza considerare l'uomo, in quanto "anomalia". Questa impostazione è assurda per vari motivi. Innanzitutto l'equilibrio non è statico, c'è sempre dinamismo. E l'intervento dell'uomo fa parte di questo dinamismo, seppur con effetti + rapidi della media. Ma sicuramente ci sono specie che si stanno estinguendo ed altre che stanno avendo successo biologico.
Inoltre tutte le situazioni, in quanto esistenti, sono "di equilibrio": se uccidiamo tutte (o se un virus le uccide tutte) le rane non rompiamo un equilibrio "divino", ma determiniamo la creazione di una nuova situazione (in quanto tale in "equilibrio") in cui gli insetti aumentano notevolmente, con tutte le altre conseguenze del caso. Non si distrugge nulla, tutto si trasforma: del resto ci sono nuove forme di vita che si sono adattate a vivere nei pressi di Chernobyl e soprattutto la vita ha superato, con un rinnovato equilibrio, le devastanti conseguenze dell'impatto di un enorme meteorite solo qualche decina di milioni di anni fa.
Ciò a cui dobbiamo fare attenzione è non danneggiare l'ecosistema che è indispensabile alla vita di noi stessi...quello si. Per cui 10.000 testate nucleari lanciate sul pianeta non sono un grande problema per il pianeta (se non per gli equilibri attuali), ma per noi sì.

***

OT
:eek: Pure quello :D ...vabbeh dai, prima o poi avrai un periodo non idealista, pragmatico e non auto-mortificante la tua libertà e la tua innata volontà di vivere :Prrr:

Guarda che io se decido di fare qualcosa la faccio per bene, ho voluto fare l'idealista è l'ho fatto per bene, raccattando ogni utopia che mi si parasse d'avanti :O :asd:

Scherzi a parte, da quando mi hai passato quel link su Ayn Rand, mi sono liberato di parecchio idealismo, e sono in fase di riflessione :)

Tornando IT: A mio avviso l'ecologismo e l'animalismo sono seri quando puntano a manetnere l'incolumità degli esseri umani mostrando le connessioni che ci legano con il mondo che ci circondo e gli altri animali che lo popolano, per poterlo utilizzare a nostro vantaggio, quindi per quanto mi riguarda l'equilibrio è quella situazione in cui l'essere umano può vivere con il massimo livello di benessere

GianoM

07-05-2009, 17:51

Tornando IT: A mio avviso l'ecologismo e l'animalismo sono seri quando puntano a manetnere l'incolumità degli esseri umani mostrando le connessioni che ci legano con il mondo che ci circondo e gli altri animali che lo popolano, per poterlo utilizzare a nostro vantaggio, quindi per quanto mi riguarda l'equilibrio è quella situazione in cui l'essere umano può vivere con il massimo livello di benessere
No, questo è antropocentrismo, che non ha nulla a che vedere nè con ecologismo, nè con animalismo. Leggiti le definizioni...

Non è che adesso possiamo fondare la nostra visione dei concetti, ad cazzum...