View Full Version : Film vecchi in alta definizione: com'è possibile?
Giant Lizard
06-05-2009, 01:10
Ho visto che molti vecchi film sono usciti in Blu-ray con risoluzione a 1080p. Purtroppo al momento non mi viene in mente nessun titolo, magari lo scrivo in seguito :D
La domanda è: come fanno? Voglio dire, l'alta risoluzione non dev'essere anche nativa? Ai tempi non mi pare avessero gli strumenti per riprendere in HD...quindi come si fa ora ad avere questi vecchi classici visibili in alta definizione?
beh, non vorrei dire castronerie, ma se la ripresa e' fatta in pellicola (come ancora il 90% dei film oggigiorno) basta prendere un master cinematografico, scansionarlo in hd e rimixare l'audio. Il problema si puo' porre per le serie televisive in studio, magari girate su nastro (beta) che, essendo in risoluzione televisiva, puo' solo essere ridimensionata con perdita di qualita'.
Ciao
*sasha ITALIA*
06-05-2009, 04:00
beh, non vorrei dire castronerie, ma se la ripresa e' fatta in pellicola (come ancora il 90% dei film oggigiorno) basta prendere un master cinematografico, scansionarlo in hd e rimixare l'audio. Il problema si puo' porre per le serie televisive in studio, magari girate su nastro (beta) che, essendo in risoluzione televisiva, puo' solo essere ridimensionata con perdita di qualita'.
Ciao
*
Fradetti
06-05-2009, 07:47
perchè non guardate i film d'azione trash semisconosciuti che guardo io... tutti ripresi con telecamere semi amatoriali e sparati direttamente su videocassette :O :D
zerothehero
06-05-2009, 11:06
Pellicola.
Ad es. Casablanca è un film straordinario anche come resa in HD.
Eppure è del 1946.
Idem Blade Runner, anni 80...o Alien.
Altra chicca da non perdere probabilmente sarà Metropolis, del 1926..sò che stanno lavorando per restaurarlo e farlo uscire in bluray.
Giant Lizard
06-05-2009, 19:02
quindi è tutta una questione di rimasterizzazione? Insomma, le vecchie pellicole non venivano già create in HD, no?
Comunque non riesco a capacitarmi di come si riesca a dare l'alta definizione a film così vecchi...che si fa, ci si inventa i pixel mancanti? :boh:
gabi.2437
06-05-2009, 19:04
Ma no
La pellicola registra in qualità altissima di suo, ovviamente poi se messa su videocassetta o dvd, bisogna limare sulla qualità, ma prendendo la pellicola originale, si ha qualità sufficiente per HD e altro
nemodark
06-05-2009, 19:07
.
gabi.2437
06-05-2009, 19:11
Mi sa che con la qualità della pellicola, ci sta anche un downscale lol
Mi sa che con la qualità della pellicola, ci sta anche un downscale lol
una pellicola comune usata per le registrazioni a che risoluzione arriva ( o cmq a che risoluzione è paragonabile, ipotesi un 4K ) ? me lo son sempre chiesto
quindi è tutta una questione di rimasterizzazione? Insomma, le vecchie pellicole non venivano già create in HD, no?
Comunque non riesco a capacitarmi di come si riesca a dare l'alta definizione a film così vecchi...che si fa, ci si inventa i pixel mancanti... ? :boh:
None, none !!!
La pellicola ha di per sè una definizione altissima. :read:
Ma quali rimasterizzazione e pixel...:muro:
Se proprio non riesci ad uscire dal loop della terminologia digitale (pixel mancanti :muro:), gusto per avere un ordine di grandezza fai conto che una foto esposta su pellicola 35 mm ha una risoluzione equivalente ai 20/25 Mpixel.
Una diapositiva di alta qualità possiamo dire possa equivalere anche a 50 Mpixel.
In una pellicola cinematografica 35 mm per il negativo dovremmo stare su una risoluzione equivalente ai 6 Mpixel
C'è da dire inoltre che le pellicole hanno anche altre caratteristiche al momento non raggiungibili dalla tecnologia digitale.
;)
Futura12
06-05-2009, 19:31
io di recente ho prelevato da internet un vecchio film del 1983 (Scarface) perchè l'ho trovato a 720p..in realtà è solo upscalato si vede un po meglio...ma il succo rimane quello.
I veri film in HD sono solo quelli recenti e li la qualità si vede...
io di recente ho prelevato da internet un vecchio film del 1983 (Scarface) perchè l'ho trovato a 720p..in realtà è solo upscalato si vede un po meglio...ma il succo rimane quello.
I veri film in HD sono solo quelli recenti e li la qualità si vede...
probabilmente hai trovato una normale versione in dvd upscalata in HD.. non mi pare sia ancora uscita una versione ufficiale di Scarface in HD
Giant Lizard
06-05-2009, 19:45
non immaginavo che le vecchie pellicole fossero già a definizioni simili :eek:
quindi, per dire, i vecchi film di Chaplin o il primo King Kong erano già in HD? Volendo potrebbero prendere la pellicola originale e metterla su Blu-ray? :stordita:
gabi.2437
06-05-2009, 19:50
io di recente ho prelevato da internet un vecchio film del 1983 (Scarface) perchè l'ho trovato a 720p..in realtà è solo upscalato si vede un po meglio...ma il succo rimane quello.
I veri film in HD sono solo quelli recenti e li la qualità si vede...
No :fagiano:
Futura12
06-05-2009, 20:02
probabilmente hai trovato una normale versione in dvd upscalata in HD.. non mi pare sia ancora uscita una versione ufficiale di Scarface in HD
No,infatti non è uscita sennò era gia mia originale;) capirai quante volte l'ho visto ce l'ho pure originale...ma quando l'ho visto ho detto 'cavolo non mi deve scappare' in ogni caso la qualità era superiore al DVD...ma c'era molto rumore video sulla resa del video..
Futura12
06-05-2009, 20:03
No :fagiano:
no cosa? un no detto cosi non ha senso...spiega
Ventresca
06-05-2009, 20:28
Pellicola.
Ad es. Casablanca è un film straordinario anche come resa in HD.
Eppure è del 1946.
Idem Blade Runner, anni 80...o Alien.
Altra chicca da non perdere probabilmente sarà Metropolis, del 1926..sò che stanno lavorando per restaurarlo e farlo uscire in bluray.
guarda che metropolis è già uscito, io lo aspetto con più ansia di te :D :D ...
Comunque va detto che c'è restauro e restauro, ad esempio in Blade Runner ho notato che alcune immagini sono ripulite e riscansionate in hd, mentre altre sono solo upscalate, l'occhio allenato lo coglie al volo.
Full Metal Jacket è upscalato e lievemente ripulito.
2001 odissea nello spazio fa paura, è riscansionato in hd, ripulitissimo, se non lo conoscessimo si potrebbe dire che è un film girato ieri in hd nativo. E' bellissimo.
Ho tremors che è sulla scia di full metal jacket come qualità, anche se di un periodo più recente.
poi devo andare a ripescare quali altri ho :D
N.B.: QUANTO SOPRA VALE PER IL 720p
Voi che film vecchi avete provato in HD? Quali sono i migliori restauri?
Futura12
06-05-2009, 20:37
Azz c'è Full Metal Jacket in HD 720P ? deve essere mio...non sono tanto forniti di Bluray qua in zona...lo voglio.
Soollllllllllllllldatoooooooo PALLA DI LARDO:O
Ventresca
06-05-2009, 20:38
no cosa? un no detto cosi non ha senso...spiega
prova 2001 odissea nello spazio o blade runner e capisci che la qualità della pellicola non dipende dall'età del film, bensì da come era girato.
Ad esempio aggiungo che tra i James Bond l'unico che gode di un upscale e pulizia molto buoni è Si Vive Solo Due Volte, e ciò è dovuto al fatto che fosse girato in ..... (ditemi voi che metodo era perchè non me lo ricordo).
Gli altri in 720p non presentano novità rilevanti, eccetto il 16:9, colori ottimi e un upscale nella media (goldfinger ad esempio ha alti e bassi). Però va detto che quelli che ho provato io erano in 720p e non proprio su bluray, bensì da hdtv.
Futura12
06-05-2009, 20:54
prova 2001 odissea nello spazio o blade runner e capisci che la qualità della pellicola non dipende dall'età del film, bensì da come era girato.
Ad esempio aggiungo che tra i James Bond l'unico che gode di un upscale e pulizia molto buoni è Si Vive Solo Due Volte, e ciò è dovuto al fatto che fosse girato in ..... (ditemi voi che metodo era perchè non me lo ricordo).
Gli altri in 720p non presentano novità rilevanti, eccetto il 16:9, colori ottimi e un upscale nella media (goldfinger ad esempio ha alti e bassi). Però va detto che quelli che ho provato io erano in 720p e non proprio su bluray, bensì da hdtv.
Capisco...fra l'altro praticamente tutti quelli che ho scaricato da internet li ho originali,un annetto fa orsono quando iniziai a trovarli mi sono scaricato Batman Begins@1080...12Gb:eek: ma cazzo che qualità.....
Comunque sono d'accordo con te che dipende come fu girato all'epoca...dalla pellicola poi ci tiri fuori quello che vuoi...
@lessandro
06-05-2009, 20:59
Ma "in teoria", essendo in analogico, non ha una risoluzione che "tende" ad infinito la pellicola? :fagiano:
Ma "in teoria", essendo in analogico, non ha una risoluzione che "tende" ad infinito la pellicola? :fagiano:
imho è cosi
Ma "in teoria", essendo in analogico, non ha una risoluzione che "tende" ad infinito la pellicola? :fagiano:
yes
.
non immaginavo che le vecchie pellicole fossero già a definizioni simili :eek:
quindi, per dire, i vecchi film di Chaplin o il primo King Kong erano già in HD? Volendo potrebbero prendere la pellicola originale e metterla su Blu-ray? :stordita:
Calcola che per proiettare i film sugli schermi cinematografici la definizione dev'essere bella alta. Se vuoi fare un paragone con il digitale, 1080 pixel non sono niente. Sarà qualcosa come un 4k immagino.
Giant Lizard
06-05-2009, 21:25
a proposito, per curiosità...voi i Blu-ray dove li guardate? PS3, lettore stand alone, lettore nel PC... :)
Ma "in teoria", essendo in analogico, non ha una risoluzione che "tende" ad infinito la pellicola? :fagiano:
ehm...per gli ignoranti come me: che cavolo significa? :stordita:
Calcola che per proiettare i film sugli schermi cinematografici la definizione dev'essere bella alta. Se vuoi fare un paragone con il digitale, 1080 pixel non sono niente. Sarà qualcosa come un 4k immagino.
in effetti, non ci avevo pensato :wtf:
quindi qualsiasi film si può fare in HD :D
Per chi si stupisce della definizione e l'impatto visivo del blu-ray oltre ad assistere alla proiezione di un film in una normale sala di buona qualità consiglierei anche di assistere ad una proiezione in una sala IMAX.
http://it.wikipedia.org/wiki/IMAX
Là sì che si rimane letteralmente a bocca aperta.
E parliamo sempre di pellicola :read:
;)
@lessandro
06-05-2009, 21:28
ehm...per gli ignoranti come me: che cavolo significa? :stordita:
Ne parlavo a lavoro con un collega appassionato di informatica poco prima di operarmi :D
In poche parole venne fuori questo discorso della risoluzione massima e ricordo benissimo che la pellicola aveva "in teoria" una risoluzione quasi infinita, dato appunto che è un formato analogico non compresso, se non in fase successiva :)
Satviolence
06-05-2009, 21:44
Ne parlavo a lavoro con un collega appassionato di informatica poco prima di operarmi :D
In poche parole venne fuori questo discorso della risoluzione massima e ricordo benissimo che la pellicola aveva "in teoria" una risoluzione quasi infinita, dato appunto che è un formato analogico non compresso, se non in fase successiva :)
Non è vero che la pellicola ha una risoluzione infinita, nemmeno teoricamente. Gli elementi fotosensibili della pellicola sono dei granuli, che sono tanto più grandi quanto più la pellicola è sensibile. Questi granuli possono essere paragonati ai pixel di una macchina fotografica digitale, in quanto rappresentano l'elemento più piccolo che può essere rappresentato. A differenza dei pixel non sono organizzati in modo ordinato e sono in numero molto più grande.
@lessandro
06-05-2009, 21:46
Non è vero che la pellicola ha una risoluzione infinita, nemmeno teoricamente. Gli elementi fotosensibili della pellicola sono dei granuli, che sono tanto più grandi quanto più la pellicola è sensibile. Questi granuli possono essere paragonati ai pixel di una macchina fotografica digitale, in quanto rappresentano l'elemento più piccolo che può essere rappresentato. A differenza dei pixel non sono organizzati in modo ordinato e sono in numero molto più grande.
Quindi la soluzione è...quanto?
Satviolence
06-05-2009, 21:51
Quindi la soluzione è...quanto?
Dipende dall'ISO della pellicola, dal formato della pellicola e da molti altri fattori. Io non ho dati a disposizione, ma comunque altri hanno già risposto a questa domanda.
Giant Lizard
06-05-2009, 21:58
Ne parlavo a lavoro con un collega appassionato di informatica poco prima di operarmi :D
In poche parole venne fuori questo discorso della risoluzione massima e ricordo benissimo che la pellicola aveva "in teoria" una risoluzione quasi infinita, dato appunto che è un formato analogico non compresso, se non in fase successiva :)
infinita mi sembra un pò impossibile... :mbe:
@lessandro
06-05-2009, 22:02
infinita mi sembra un pò impossibile... :mbe:
Rileggi meglio la frase, ti è sfuggita qualche parola...
Leggete qui:
http://www.aristidetorrelli.it/Articoli/RisoluzionePellicolaDigitale/RisoluzionePellicolaDigitale.htm
e qui
http://digilander.libero.it/xpan/tecnica/sk_16.htm
Fradetti
06-05-2009, 22:37
prova 2001 odissea nello spazio o blade runner e capisci che la qualità della pellicola non dipende dall'età del film, bensì da come era girato.
2001 è stato girato in pellicola supervision 70mm.. cose che ancora oggi vengon ritenute troppo costose
2001 è stato girato in pellicola supervision 70mm.. cose che ancora oggi vengon ritenute troppo costose
La fotografia di 2001 è semplicemente "clamorosa" ma del resto Kubrick è sempre stato un virtuoso in tal senso.
Oltre a 2001 (e agli altri) merita di essere ricordato anche Barry Lyndon interamente girato in luce naturale.
Oscar per la fotografia 1976.
.
in effetti, non ci avevo pensato :wtf:
quindi qualsiasi film si può fare in HD :D
Beh si, anche più che HD. La figata dell'alta definizione è che prima IN CASA potevamo veder i film in PAL l'equivalente di 720(o 768)x576 pixel e adesso si può vedere in HD (1920x1080).
Ma al cinema i film li abbiamo sempre visti in super alta definizione, prova a proiettare un dvd pal in un cinema e vedi che schifezza viene fuori :D
Giant Lizard
07-05-2009, 01:01
grazie mille per avermi risolto questo dubbio :)
La fotografia di 2001 è semplicemente "clamorosa" ma del resto Kubrick è sempre stato un virtuoso in tal senso.
Oltre a 2001 (e agli altri) merita di essere ricordato anche Barry Lyndon interamente girato in luce naturale.
Oscar per la fotografia 1976.
.
...l'attrezzatura per riprendere "2001 Odissea nello spazio" in condizioni di "quasi buio" venne fornita al regista dalla N.A.S.A forse in cambio di una "prestazione" richiesta allo stesso Kubrick...
Filmare un famosissimo "sbarco" su un noto satellite naturale di un noto pianeta...
Grazie.
Marco71.
...l'attrezzatura per riprendere "2001 Odissea nello spazio" in condizioni di "quasi buio" venne fornita al regista dalla N.A.S.A forse in cambio di una "prestazione" richiesta allo stesso Kubrick...
Filmare un famosissimo "sbarco" su un noto satellite naturale di un noto pianeta...
Grazie.
Marco71.
se come no!
...circa il presunto sbarco sulla Luna puo` essere frutto di fantasia...
Il fatto che Kubrick per il film "2001 Odissea nello spazio" e per il successivo "Barry Lyndon" chiese ausilio anche alla N.A.S.A per utilizzare sistemi di ripresa ultra veloce in condizioni di bassa luce disponibile, non e` fantasia.
Grazie.
Marco71.
...circa il presunto sbarco sulla Luna puo` essere frutto di fantasia...
Il fatto che Kubrick per il film "2001 Odissea nello spazio" e per il successivo "Barry Lyndon" chiese ausilio anche alla N.A.S.A per utilizzare sistemi di ripresa ultra veloce in condizioni di bassa luce disponibile, non e` fantasia.
Grazie.
Marco71.
delle tech ok, io mi riferivo al resto
...l'attrezzatura per riprendere "2001 Odissea nello spazio" in condizioni di "quasi buio" venne fornita al regista dalla N.A.S.A forse in cambio di una "prestazione" richiesta allo stesso Kubrick...
Filmare un famosissimo "sbarco" su un noto satellite naturale di un noto pianeta...
Grazie.
Marco71.
Sì, sì... :muro:
Della serie: come mandare in vacca un thread serio.
:rolleyes:
Futura12
07-05-2009, 13:50
Sì, sì... :muro:
Della serie: come mandare in vacca un thread serio.
:rolleyes:
vabbè appunto per evitare di mandare in off topic lasciamo perdere e basta,che vi cambia...flammare e poi farlo chiudere è una stronzata.
Qui un'interessante intervista a John Alcott, premio Oscar per la Fotografia di "Barry Lyndon" dove si fa cenno anche all'obiettivo da 50mm f/0.7 che Zeiss sviluppò per la NASA:
http://www.visual-memory.co.uk/sk/2001a/bl/page1.htm
Basta leggere per capire che le chiacchiere complottistiche circa favori NASA-Kubrick stanno a zero...
.
Altro interessante articolo sull'obiettivo Zeiss utilizzato in "Barry Lyndon"
http://www.luciolepri.it/lc2/marcocavina/omaggio_a_kubrick.htm
.
Giant Lizard
07-05-2009, 14:40
scusate, ma non ho capito come si sia partito dal chiedere come facessero i film vecchi in HD, ad un complotto tra Kubrick e la NASA :mbe:
vabbè, tornando in topic, volevo chiedere un'altra cosa :D se la situazione è come mi avete detto, perché non escono tutti i film vecchi in BR?
Ah e in formato digitale, le vecchie pellicole, quanto peserebbero in GB? :O
scusate, ma non ho capito come si sia partito dal chiedere come facessero i film vecchi in HD, ad un complotto tra Kubrick e la NASA :mbe:
vabbè, tornando in topic, volevo chiedere un'altra cosa :D se la situazione è come mi avete detto, perché non escono tutti i film vecchi in BR?
Ah e in formato digitale, le vecchie pellicole, quanto peserebbero in GB? :O
Non escono perche' costa soldi rifare tutta la digitalizzazione della pellicola.
In formato digitale le vecchie pellicole pesano... dipende da come le digitalizzi e quanto e come le comprimi.
@lessandro
07-05-2009, 15:16
scusate, ma non ho capito come si sia partito dal chiedere come facessero i film vecchi in HD, ad un complotto tra Kubrick e la NASA :mbe:
vabbè, tornando in topic, volevo chiedere un'altra cosa :D se la situazione è come mi avete detto, perché non escono tutti i film vecchi in BR?
Ah e in formato digitale, le vecchie pellicole, quanto peserebbero in GB? :O
Fondamentalmente penso si possa paragonare il rippare musicassette o vinili in formato digitale, il processo dovrebbe essere "paragonabile" :D
Giant Lizard
07-05-2009, 15:22
Non escono perche' costa soldi rifare tutta la digitalizzazione della pellicola.
In formato digitale le vecchie pellicole pesano... dipende da come le digitalizzi e quanto e come le comprimi.
si ma quanto pesano? :fagiano:
e parlo di pellicole usate per il cinema, quindi alla massima risoluzione :D
@lessandro
07-05-2009, 15:24
si ma quanto pesano? :fagiano:
e parlo di pellicole usate per il cinema, quindi alla massima risoluzione :D
In formato digitale le vecchie pellicole pesano... dipende da come le digitalizzi e quanto e come le comprimi.
E' tutto un dipende, non si può stabilire così a priori :fagiano:
Giant Lizard
07-05-2009, 15:41
bè si ovvio, con precisione no...ma in linea di massima, una pellicola di un'ora e mezza, se la si volesse mettere in digitale con la stessa risoluzione nativa, quanto "potrebbe pesare"? GB? TB? :confused:
@lessandro
07-05-2009, 15:49
bè si ovvio, con precisione no...ma in linea di massima, una pellicola di un'ora e mezza, se la si volesse mettere in digitale con la stessa risoluzione nativa, quanto "potrebbe pesare"? GB? TB? :confused:
Sparo un numero, un centinaio di gb? :D
Giant Lizard
07-05-2009, 15:52
Sparo un numero, un centinaio di gb? :D
dubito. Se a 1080p pesano sui 50GB, immagino che con una risoluzione così grande peserà molto più di 100 GB...forse 500 GB? O 1 TB?
@lessandro
07-05-2009, 15:53
dubito. Se a 1080p pesano sui 50GB, immagino che con una risoluzione così grande peserà molto più di 100 GB...forse 500 GB? O 1 TB?
Allora ci sta :D
Comunque non riesco a capacitarmi di come si riesca a dare l'alta definizione a film così vecchi...che si fa, ci si inventa i pixel mancanti? :boh:
Molto semplicemente la matrice cinematografica in Polietilene, dal punto di vista atomico ha molti più "pixel" nella sua struttura chimica rispetto a un sensore video della videocamera, per cui ha molta più informazione e quindi qualità.
Si riesce facile a creare film in hd
bè si ovvio, con precisione no...ma in linea di massima, una pellicola di un'ora e mezza, se la si volesse mettere in digitale con la stessa risoluzione nativa, quanto "potrebbe pesare"? GB? TB? :confused:
Allora, ipotizzando un rapporto di compresione costante e una risoluzione di 8000x6000 a 36bit di colore (tanto l'occhio umano non vede praticamente oltre)... circa 35 volte piu' grande di un file video su BD.
Tuttavia sto discorso non vale una mazza perche' la compressione non aumenta linearmente con la "complessita'" del video... quindi non si piu' dire niente.
:)
edit: forse e' meglio mettere un 3600x2400 come risoluzione media, il che porta tutto a un rapporto di 6,25.
Ma poi... e' un discorso cosi'... senza molto senso... dipende da troppi fattori.
Guarda un file formato Dpx a 4k 35mm ( formato usato per le scansioni delle pellicole a 10bit colore logaritmici, simile al raw) pesa sui 50mb, un film stando a quanto affermato anche da Storaro (direttore della fotografia di Apocalypse Now, premio oscar) dovrebbe essere scansionato ad una risoluzione pari a 6k per essere considerato di qualita' equivalente alla pellicola. Quindi ben superiore ai 50mb al fotogramma, che vanno moltiplicati 24 al secondo, per un'ora e mezza c.a.
Insomma per l'1:1 domestico la vedo lunga.
Ciao
@lessandro
07-05-2009, 22:42
Guarda un file formato Dpx a 4k 35mm ( formato usato per le scansioni delle pellicole a 10bit colore logaritmici, simile al raw) pesa sui 50mb, un film stando a quanto affermato anche da Storaro (direttore della fotografia di Apocalypse Now, premio oscar) dovrebbe essere scansionato ad una risoluzione pari a 6k per essere considerato di qualita' equivalente alla pellicola. Quindi ben superiore ai 50mb al fotogramma, che vanno moltiplicati 24 al secondo, per un'ora e mezza c.a.
Insomma per l'1:1 domestico la vedo lunga.
Ciao
Facciamo...ben superiore a 50mb, quindi...arrotondiamo a 75mb a fotogramma? :stordita:
75*24(fotogrammi al secondo)=1.8GB per un secondo di immagine :stordita:
Un ora e mezzo di film sono 5.400 secondi, moltiplicati per 1.800mb sono in totale.....a me viene fuori 9.720.000 mb... ma penso che sia un pò troppo, no? :stordita:
Sono 9.720 GB per un film, 9,72 PetaB per un film, lol :asd:
Ditemi che ho sbagliato i calcoli :D
Dovremo cambiare ancora tv,lettore e supporto per molte vole.Morirò probabilmente con 18 versioni dello stesso film con risoluzioni diverse..
@lessandro
07-05-2009, 23:44
Dovremo cambiare ancora tv,lettore e supporto per molte vole.Morirò probabilmente con 18 versioni dello stesso film con risoluzioni diverse..
Mi confermi se ho fatto bene i calcoli? :asd:
Giant Lizard
08-05-2009, 00:05
Dovremo cambiare ancora tv,lettore e supporto per molte vole.Morirò probabilmente con 18 versioni dello stesso film con risoluzioni diverse..
No! Il bello è proprio qui invece!
Se sappiamo che comunque la massima definizione ha un limite (oltre il quale l'occhio umano non riesce ad andare), possiamo direttamente aspettare che esca la versione finale tra svariati anni :D nel frattempo possiamo consolarci con i DVD e BR...che comunque non fanno schifo a vedersi.
Dovremo cambiare ancora tv,lettore e supporto per molte vole.Morirò probabilmente con 18 versioni dello stesso film con risoluzioni diverse..
Dipende da che distanza vedi l'immagine.
Una Super Hi Vision su un 50"... abbastanza inutile direi... anche su un 100"... magari da vicino no pero'... oltre quella non si andra', son sicuro, quindi, se volete aspettare...
:)
Futura12
08-05-2009, 13:46
Facciamo...ben superiore a 50mb, quindi...arrotondiamo a 75mb a fotogramma? :stordita:
75*24(fotogrammi al secondo)=1.8GB per un secondo di immagine :stordita:
Un ora e mezzo di film sono 5.400 secondi, moltiplicati per 1.800mb sono in totale.....a me viene fuori 9.720.000 mb... ma penso che sia un pò troppo, no? :stordita:
Sono 9.720 GB per un film, 9,72 PetaB per un film, lol :asd:
Ditemi che ho sbagliato i calcoli :D
eh gia vedo un po tosta considerando questi dati:http://it.wikipedia.org/wiki/Petabyte credo che un film da cinema non superi i 500Gb se converito a massima qualità...poi dipende pure dal film e dalla pellicola ed effetti dolby in essa presenti.
Quindi una cosa precisa non ci sarà mai:sofico:
Futura12
08-05-2009, 13:48
No! Il bello è proprio qui invece!
Se sappiamo che comunque la massima definizione ha un limite (oltre il quale l'occhio umano non riesce ad andare), possiamo direttamente aspettare che esca la versione finale tra svariati anni :D nel frattempo possiamo consolarci con i DVD e BR...che comunque non fanno schifo a vedersi.
è un bell accontentarsi...se pur vedo film in HD su un monitor da 22'' non adattissimo a questi utilizzi, (16:10 e 1680x1050...per essere perfetto doveva essere 1920x1080 16:9,infatti vedo tutti hd-ready da 1280x720) ma sono un altra cosa cavolo,i film normali dopo che ho visto un HD-DVD o Bludisk mi fanno lettaralmente pena
allora ti sconsiglio di andare a vedere dark knight in Imax... smetti di andare al cinema! :D
Facciamo...ben superiore a 50mb, quindi...arrotondiamo a 75mb a fotogramma? :stordita:
75*24(fotogrammi al secondo)=1.8GB per un secondo di immagine :stordita:
Un ora e mezzo di film sono 5.400 secondi, moltiplicati per 1.800mb sono in totale.....a me viene fuori 9.720.000 mb... ma penso che sia un pò troppo, no? :stordita:
Sono 9.720 GB per un film, 9,72 PetaB per un film, lol :asd:
Ditemi che ho sbagliato i calcoli :D
beh, non è detto :D tutto appunto dipende dal formato (codec) che utilizzi.
pensa ad esempio ad un film fullhd fatto però con una serie di 25 immagini bitmap per secondo; esce una cosa mostruosa:
sono più di 8 megabyte a fotogramma (con profondità 32 bit) !!! 12 gigabyte al minuto...
Pellicola.
Ad es. Casablanca è un film straordinario anche come resa in HD.
...o Alien.
Peccato che alien non esiste in alta definizione :D
Facciamo...ben superiore a 50mb, quindi...arrotondiamo a 75mb a fotogramma? :stordita:
75*24(fotogrammi al secondo)=1.8GB per un secondo di immagine :stordita:
Un ora e mezzo di film sono 5.400 secondi, moltiplicati per 1.800mb sono in totale.....a me viene fuori 9.720.000 mb... ma penso che sia un pò troppo, no? :stordita:
Sono 9.720 GB per un film, 9,72 PetaB per un film, lol :asd:
Ditemi che ho sbagliato i calcoli :D
Beh, si, non sono PB ma TB :D
Murakami
10-05-2009, 09:59
Visto ieri sera "The Thing" di Carpenter (un film che ha più di 25 anni) in HD-DVD: spettacolo... :eek:
DevilMalak
10-05-2009, 10:54
allora ti sconsiglio di andare a vedere dark knight in Imax... smetti di andare al cinema! :D
non posso che quotare, prossima settimana vado a vedere Star Trek all'Imax:cool:
@lessandro
10-05-2009, 12:34
Beh, si, non sono PB ma TB :D
Avevo saltato un'unità di misura :asd:
Anche se "solo" terabyte non sono ancora facilmente trasportabili :D
@Vins_cb il calcolo era basato sul 6k a 10bit colore per singolo canale, ovvero come si dovrebbero fare le scansioni della pellicola per avere una qualita' equivalente all'1:1,
Ciao
Ma al cinema i film li abbiamo sempre visti in super alta definizione, prova a proiettare un dvd pal in un cinema e vedi che schifezza viene fuori :D
Che pacco però... :mad: :sofico:
Cmq io al cinema noto sì la definizione e luminosità notevoli, ma mi danno fastidio i graffi, le sfasature, ed altri difettucci che non saprei chiamare tipiche della pellicola...preferisco il dvd.
Insomma è la stessa diatriba tra Vinile e CD: io preferisco quest'ultimo per la pulizia, assenza di sbavature, fruscii etc...anche se, sulla carta, il vinile dovrebbe essere superiore.
Ora parliamo invece del cinema digitale, o meglio dell' alta definizione digitale, quella con cui George Lucas ha girato gli ultimi due episodi di Star Wars...dovrebbe essere il top no?
Che pacco però... :mad: :sofico:
Cmq io al cinema noto sì la definizione e luminosità notevoli, ma mi danno fastidio i graffi, le sfasature, ed altri difettucci che non saprei chiamare tipiche della pellicola...preferisco il dvd.
Insomma è la stessa diatriba tra Vinile e CD: io preferisco quest'ultimo per la pulizia, assenza di sbavature, fruscii etc...anche se, sulla carta, il vinile dovrebbe essere superiore.
Ora parliamo invece del cinema digitale, o meglio dell' alta definizione digitale, quella con cui George Lucas ha girato gli ultimi due episodi di Star Wars...dovrebbe essere il top no?
Beh diciamo che un film girato in digitale e proiettato in digitale ha sicuramente una qualità migliore rispetto a uno girato in analogico e proiettato in digitale. Soprattutto non avrai il deterioramento tipico della pellicola.
Paragonando invece una pellicola in perfette condizioni con impresso un film girato con una videocamera analogica top level in confronto a un film digitale frutto della migliore tecnologia disponibile non saprei chi vincerebbe... Probabilmente ancora per un po' l'analogico...
...però se il film fa cacare non c'è niente da fare, non c'è HD che tenga :D
Anzi, per essere più precisi: sono ancora poche le sale che proiettano in digitale, e ancora meno i registi che riprendono in digitale, anche se in continua crescita.
Ma la catena ripresa-proiezione non è diretta. Se il regista riprende in analogico e il film viene proiettato in analogico, c'è sempre e comunque in mezzo un passaggio digitale.
Il film viene color corretto, postprodotto e montato in digitale, sempre!
Quindi bisogna scansionare la pellicola, riversarla in digitale, trattarla e riversarla in analogico.
E' ovvio che a questo punto è sempre e comunque da preferirsi un film girato (e magari proiettato) direttamente in digitale!
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.