Problema con CPU Intel Pentium 4 non utilizzata a pieno

[Cruain]

Salve a tutti!
Ho un pc a casa con una scheda madre Foxconn(non so l'esatto modello) con montato un intel Pentium 4 3,00 Ghz Hyper-Threading e 512 Mb di Ram(DDR 400). Questo pc è molto lento e ci mette anni a caricare Windows XP. Giochi come track mania (richiede poco) vanno a scatti. Allora ho scaricato un'applicazione della Intel che verificava la frequenza della cpu e a quanto andava il FSB. Dal report dell' applicazione risultava che la CPU andava a 600 Mhz piuttosto che a 3,00Ghz e che il FSB andava a 133Mhz piuttosto che a 800Mhz. In teoria la cpu dovrebbe andare a 3,0Ghz e non a 600Mhz:D.
Cosa devo fare per far utilizzare la cpu a pieno? Premetto che ho già provato a togliere l' Hyper-Threading. Togliendolo va ancora più lento.
Grazie a tutti!

[Piscicani_33]

Ascolta scarica CPU-Z e lascia perdere le applicazioni Intel (please), una volta aperto questo programma, vedrai a quanto va il tuo processore e l'FSB in realtà, (oltre a vedere il modello e tutto il resto). l'HyperThreading "sdoppia" virtualmente il CPU (il sistema ne vede 2 al posto di uno solo) e disattivarlo fa solo danno.

Poi come sai il rallentamento del sistema operativo può dipendere da altri fattori.

[lucky85]

è normale che va lento.devi avere almeno 1 gb di ram,cosi il sistema evita di fare lo swap sull'hd che ti fa perdere un sacco di tempo.inoltre se il gioco va a scatti è + probabile che la colpa sia della scheda video

[jrambo92]

Se i giochi fanno pochi fps molto probabilmente è colpa della scheda video; per la lentezza nel caricare il sistema operativo ed i programmi in genere, la colpa va attribuita ad un hard disk intasato/frammentato. ;) Per quanto riguarda la ram 512mb su un sistema xp sono di tutto rispetto. :O

[lucky85]

Se i giochi fanno pochi fps molto probabilmente è colpa della scheda video; per la lentezza nel caricare il sistema operativo ed i programmi in genere, la colpa va attribuita ad un hard disk intasato/frammentato. ;) Per quanto riguarda la ram 512mb su un sistema xp sono di tutto rispetto. :O

insomma,di tutto rispetto mi sembra un pò esagerato.certo con xp bastano ma appena vai a giocare nn bastano e quindi viene chiamato in causa l'hd e quindi il sistema rallenta parecchio

[jrambo92]

insomma,di tutto rispetto mi sembra un pò esagerato.certo con xp bastano ma appena vai a giocare nn bastano e quindi viene chiamato in causa l'hd e quindi il sistema rallenta parecchio

Ecco i requisiti hw del gioco: ;)
http://www.calshop.biz/trackmania_nations.html

[lucky85]

Ecco i requisiti hw del gioco: ;)
http://www.calshop.biz/trackmania_nations.html

si ho letto :D
ma cmq resta il consiglio di aumentare a 1 gb secondo me

[CaFFeiNe]

512mb BASTANO appunto
ma
1) non sono sufficienti per la capacita' di calcolo del processore, cio' significa che quando il processore arriva al 100% scrive qualcosa anche sul disco SEMPRE
2) 512 mb con xp, se usi un browser moderno, messenger ultima versione, etc, NON BASTANO a meno che l'xp non sia ottimizzato di partenza.... parliamo di firefox che puo' superare i 100mb con facilita', idem i messenger 9.x (il 9 sembra un po' piu' leggero, ma non saprei sotto xp, ho i8niziato ad usarlo con vista).
se ci aggiungiamo che l'utente in questione potrebbe avere norton e ciofeche simili....

vi parlo di esperienza personale
il computer di mia zia, intel 3,2ghz e 512, andava piu' lento del mio vecchio athlon xp, 2,6 e 1gb di ram (vero che amd allora rullava... ma c'era una differenza abissale...)lo stesso computer di mia zia, ottimizzato togliendo servizi, avvii automatici etc, andava molto meglio...

[lucky85]

512mb BASTANO appunto
ma
1) non sono sufficienti per la capacita' di calcolo del processore, cio' significa che quando il processore arriva al 100% scrive qualcosa anche sul disco SEMPRE
2) 512 mb con xp, se usi un browser moderno, messenger ultima versione, etc, NON BASTANO a meno che l'xp non sia ottimizzato di partenza.... parliamo di firefox che puo' superare i 100mb con facilita', idem i messenger 9.x (il 9 sembra un po' piu' leggero, ma non saprei sotto xp, ho i8niziato ad usarlo con vista).
se ci aggiungiamo che l'utente in questione potrebbe avere norton e ciofeche simili....

vi parlo di esperienza personale
il computer di mia zia, intel 3,2ghz e 512, andava piu' lento del mio vecchio athlon xp, 2,6 e 1gb di ram (vero che amd allora rullava... ma c'era una differenza abissale...)lo stesso computer di mia zia, ottimizzato togliendo servizi, avvii automatici etc, andava molto meglio...

hai ragione,io un giorno feci una spesa folle e misi 2 gb con un prescott p4 3ghz e devo dire di aver notato notevoli miglioramenti,e prima ne avevo 1 gb.quindi da 512 sentirebbe la differenza

[Piscicani_33]

Mah, se fai l'ottimizzazione di XP eliminando dei processi inutili, comprimendo la cache utilizzata dai browser ed editando i programmi ad esecuzione automatica, con 1gb di memoria sei già velocissimo, con 2gb la differenza non è così abissale, tanto fai conto che quasi 2/3 della memoria staranno fermi senza essere mai impiegati... parola di Northwood.

[Cruain]

Ho inserito un'altra stecca da 512Mb e desso a benissimo!

Grazie mille a tutti voi!

[lucky85]

Ho inserito un'altra stecca da 512Mb e desso a benissimo!

Grazie mille a tutti voi!

;)