View Full Version : «Toghe lucane», il gip di Salerno proscioglie l'ex pm De Magistris
«Le indagini hanno anche dimostrato le gravi interferenze subite dal pm nel condurre le sue inchieste»
NAPOLI - Luigi de Magistris è stato prosciolto nell'ambito dell'inchiesta «Toghe lucane» dalle accuse di per rivelazione di segreti d’ufficio e abuso d’ufficio. È quanto rende noto l'ufficio stampa di Italia dei Valori partito per il quale l'ex pm sarà candidato alle prossime elezioni europee.
ACCOLTE LE RICHIESTE - «Con il provvedimento emesso dal gip di Salerno - sottolinea la nota - è stata provata l'assoluta correttezza e gli ostacoli posti alle inchieste dell'ex pm Luigi de Magistris. Il gip di Salerno Maria Teresa Belmonte ha accolto le richieste di archiviazione presentate dalla procura di Salerno in riferimento alle accuse che erano state mosse a Luigi de Magistris, all' epoca sostituto procuratore di Catanzaro, nell'ambito del procedimento "Toghe lucane". Le indagini hanno anche dimostrato le gravi interferenze subite dal pm nel condurre le sue inchieste».
----------------
:)
dimenticavo la fonte :asd:
http://www.corriere.it/cronache/09_aprile_28/de_magistris_prosciolto_toghe_lucane_5629c03c-33e3-11de-8558-00144f02aabc.shtml
ConteZero
28-04-2009, 16:12
Ecco, e ora ?
MadJackal
28-04-2009, 16:31
Non è vero!
No! De Magistris è un criminale, evvero comèvvero che Silvio è santoSubbito!
TOGHE ROSSEEEEEEEEEEEEE!
COMUNISSSTTTIIIIIIIIIIIIIIII!
:rotfl:
Aspettiamo gli interventi dei Berluscones, va.
Andatevi a leggere qui (http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=347231) cosa riporta il Giornale :asd:
Jacoposki
28-04-2009, 17:10
e adesso?
adesso un articoletto/trafiletto in qualche punto dei giornali tra pagina 28 e pagina 35 e poi sabbia.
e nulla su qualsivoglia tg, forse 30 secondi al tg3 o la7.
poi, dimenticatoio, e un altro po' di fango misto a merda ad intervalli più o meno regolari.
Ecco, e ora ?
Ora non diciamolo alla gente.
ve la butto lì: Il gip di Salerno Maria Teresa Belmonte..e cognata di Santoro. Ovviamente per un autorevole testata come il giornale c'è sotto sicuramente qualcosa... "Tutto come previsto"..
ve la butto lì: Il gip di Salerno Maria Teresa Belmonte..e cognata di Santoro. Ovviamente per un autorevole testata come il giornale c'è sotto sicuramente qualcosa... "Tutto come previsto"..
Va, che caso :D
L'importante è crederci come dico sempre...:rolleyes:
stbarlet
28-04-2009, 17:55
Va, che caso :D
L'importante è crederci come dico sempre...:rolleyes:
:rolleyes:
Va, che caso :D
L'importante è crederci come dico sempre...:rolleyes:
:rolleyes: :rolleyes: :muro: :muro: :stordita: :stordita:
berlusconi: lo scandalo del secolo :asd:
:rolleyes: :rolleyes: :muro: :muro: :stordita: :stordita:
:cool: :cool: :read: :read: :cool: :cool:
Va, che caso :D
L'importante è crederci come dico sempre...:rolleyes:
LOL:sofico:
Va, che caso :D
L'importante è crederci come dico sempre...:rolleyes:
vedi che conta stare dalla parte giusta? berlusconi per salvarsi il culo ha dovuto fare lodi su lodi..e distruggere il sistema giudiziario italiano :D
^TiGeRShArK^
28-04-2009, 20:11
:rotfl:
c'è anche chi crede al rotolo piuttosto che alla MAGISTRATURA ITALIANA? :asd:
ecco perchè il nostro paese è combinato cosi' male. :)
nonostante tutto è riuscito a farsi riconoscere innocente
meno male!!!!!!!!!
http://marcosblogone.blogspot.com/2009/04/la-febbre-suina-e-quella-della.html
:rotfl:
c'è anche chi crede al rotolo piuttosto che alla MAGISTRATURA ITALIANA? :asd:
ecco perchè il nostro paese è combinato cosi' male. :)
ridicoli entrambi , chi lo scrive e chi gli crede ....
hanno mai scritto ai processi berlusconi : berlusconi assolto perchè il fatto non è più reato in seguito alla modifica della legislazione vigente da se medesimo operata?
come si poteva immaginare ... no!
tulifaiv
28-04-2009, 20:32
Ecco, e ora ?
E ora in uno Stato serio il ministro della Giustizia dovrebbe dimettersi e ritirarsi a vita privata per il resto dei suoi giorni, se non venire anche lui processato, e De Magistris riprendere tutte le indagini.
Invece la realtà è: e ora intanto le indagini gliele abbiamo tolte :asd::asd: così impara a non toccare chi non deve essere toccato :cool:
:Puke:
ridicoli entrambi , chi lo scrive e chi gli crede ....
hanno mai scritto ai processi berlusconi : berlusconi assolto perchè il fatto non è più reato in seguito alla modifica della legislazione vigente da se medesimo operata?
come si poteva immaginare ... no!
E' ridicolo scrivere che il gip di Salerno Maria Teresa Belmonte..è cognata di Santoro
Questo sarebbe ridicolo?!?!?
...
...
...
Mazza come si rosiKa :asd:
Pucceddu
28-04-2009, 20:37
ridicoli entrambi , chi lo scrive e chi gli crede ....
hanno mai scritto ai processi berlusconi : berlusconi assolto perchè il fatto non è più reato in seguito alla modifica della legislazione vigente da se medesimo operata?
come si poteva immaginare ... no!
:asd: veramente si, han scritto assolto perchè il fatto non è PIU' reato :asd:
^TiGeRShArK^
28-04-2009, 20:52
E' ridicolo scrivere che il gip di Salerno Maria Teresa Belmonte..è cognata di Santoro
Questo sarebbe ridicolo?!?!?
...
...
...
Mazza come si rosiKa :asd:
si, è ridicolo dato che non c'entra nulla. :)
Se hai qualche PROVA di un presunto favoritismo del gip sei pregato di ANDARLO A DENUNCIARE anzichè spargere gratuitamente su un forum il guano spalato dal giornale. :)
E' ridicolo scrivere che il gip di Salerno Maria Teresa Belmonte..è cognata di Santoro
Questo sarebbe ridicolo?!?!?
...
...
...
Mazza come si rosiKa :asd:
è ridicola la subdola sottointesa.....
;)
si, è ridicolo dato che non c'entra nulla. :)
Se hai qualche PROVA di un presunto favoritismo del gip sei pregato di ANDARLO A DENUNCIARE anzichè spargere gratuitamente su un forum il guano spalato dal giornale. :)
Il guano lo vai a spargere tu, tanto per esser chiari.
Ho forse detto che c'è stato un favoritismo?
Fammi un pò il quote se ne sei capace(ndr) :read:
Ho solo detto che è un caso,
puoi darmi torto? :cool:
è ridicola la subdola sottointesa.....
;)
Non è ridicola, è reale.
O forse il gip di Salerno Maria Teresa Belmonte..NON è cognata di Santoro
?
Sentiamo, sono proprio curioso :read:
^TiGeRShArK^
28-04-2009, 21:16
Il guano lo vai a spargere tu, tanto per esser chiari.
Ho forse detto che c'è stato un favoritismo?
Fammi un pò il quote se ne sei capace(ndr) :read:
Ho solo detto che è un caso,
puoi darmi torto? :cool:
le tue basse insinuazioni non valgono nemmeno la pena di essere raccolte. :)
Continua pure a stare dalla parte dei criminali.
Io preferisco stare dalla parte della giustizia. :)
Ascolta Marca.. siamo tutti adulti e vaccinati qui dentro (oh, almeno penso la maggior parte :asd: ), quei giochetti "dico ma non dico" qui lasciano il tempo che trovano. :) E' chiaro che tu pensi che il grado di parentela abbia influito sulla sentenza.
E' lecito pensarlo, mica dico di no... però, come piace tanto dire a molti anche qui, finchè non porti le prove è solo
ROSIC.
E la quantità di faccine che usi in ogni post ne è la conferma.
Occhio che il dentista costa. :)
Non è ridicola, è reale.
O forse il gip di Salerno Maria Teresa Belmonte..NON è cognata di Santoro
?
Sentiamo, sono proprio curioso :read:
è reale cosa ? che abbia deciso in funzione della parentela di santoro? e come lo dimostri?
è ridicolo...
le tue basse insinuazioni non valgono nemmeno la pena di essere raccolte. :)
Continua pure a stare dalla parte dei criminali.
Io preferisco stare dalla parte della giustizia. :)
Continua a stare dalla parte dei criminali lo dici ad altri, chiaro? Bene.
Le mie non sono insinuazioni,
è un dato di fatto inconfutabile che il gip di Salerno Maria Teresa Belmonte è cognata di Santoro.
La cosa ti crea problemi?
Non è affar mio.
In ogni caso non sei stato capace di trovare la frase che mi attesti, casaulità anche questa? :cool:
è reale cosa ? che abbia deciso in funzione della parentela di santoro? e come lo dimostri?
è ridicolo...
Jan mi quoti la parte in cui scrivo che la sentenza è in funzione della parentela? Ecco, se la trovi mi muovi l'accusa, se non la trovi mi dici perchè dovrei rispondere di qualcosa che non ho fatto?Perchè tu ti fai i film mentali?
No grazie.
^TiGeRShArK^
28-04-2009, 21:33
Continua a stare dalla parte dei criminali lo dici ad altri, chiaro? Bene.
Le mie non sono insinuazioni,
è un dato di fatto inconfutabile che il gip di Salerno Maria Teresa Belmonte è cognata di Santoro.
La cosa ti crea problemi?
Non è affar mio.
In ogni caso non sei stato capace di trovare la frase che mi attesti, casaulità anche questa? :cool:
per me chi è sempre e comunque contro i giudici, con insinuazioni di bassa lega, sta dalla parte dei criminali.
E' una mia legittima opinione come la tua, che non hai nemmeno il coraggio di dire a voce alta, che il gip sia corrotto. :)
Io almeno ho il coraggio delle mie idee, a differenza di qualcun'altro. :)
Ascolta Marca.. siamo tutti adulti e vaccinati qui dentro (oh, almeno penso la maggior parte :asd: ), quei giochetti "dico ma non dico" qui lasciano il tempo che trovano. :) E' chiaro che tu pensi che il grado di parentela abbia influito sulla sentenza.
E' lecito pensarlo, mica dico di no... però, come piace tanto dire a molti anche qui, finchè non porti le prove è solo
ROSIC.
E la quantità di faccine che usi in ogni post ne è la conferma.
Occhio che il dentista costa. :)
Tu mi leggi nel pensiero?
Sei sicuro, dai prova a scrivere cosa penso su di te ora :D :sofico: :sofico:
Io porto sempre le prove di ciò che scrivo,
e qua ho scritto :
il gip di Salerno Maria Teresa Belmonte è cognata di Santoro.
va che caso
Tu puoi dimostrare che non sia un caso?
Se puoi smentirmi fallo, prego!!!!!!:read: :read:
Quanto al dentista, non preoccuparti, io non rosiKo...anzi..."godo"...:D
^TiGeRShArK^
28-04-2009, 21:39
Quanto al dentista, non preoccuparti, io non rosiKo...anzi..."godo"...:D
non avevo dubbi. :)
come i tifosi della peggior specie, che, nonostante tutto il nostro paese stia andando a rotoli, GODONO perchè la loro squadra vince. :)
E' grazie ad individui che la pensano in questo modo che il nostro paese è in questo stato. :)
http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=347231
Salerno - Tutto come previsto. E anticipato dal Giornale. Luigi De Magistris è stato prosciolto nell’ambito dell’inchiesta toghe lucane. Il gip di Salerno Maria Teresa Belmonte ha accolto le richieste di archiviazione presentate dalla procura di Salerno in riferimento alle accuse che erano state mosse a De Magistris, all'epoca sostituto procuratore di Catanzaro: "Con il provvedimento emesso dal gip di Salerno - si legge in una nota dello staff di De Magistris - è stata provata l'assoluta correttezza e gli ostacoli posti alle inchieste condotte dell'ex pm. Le indagini hanno anche dimostrato le gravi interferenze subite dal pm nel condurre le sue inchieste".
Il caso La decisione del gup Belmonte (cognata di Santoro), che ha accolto la richiesta di archiviazione presentata dalla procura di Salerno in riferimento alle accuse che erano state mosse all'ex pm, fa seguito alla decisione della Cassazione del 2 aprile scorso. La Suprema Corte aveva dichiarato inammissibile un ricorso con il quale l’ex coordinatrice della Dda di Potenza, Felicia Genovese, finita nell’inchiesta toghe lucane dell’ex pm De Magistris, aveva chiesto il trasferimento da Salerno ad altra sede del procedimento avviato, su denuncia della stessa Genovese: De Magistris e altre 12 persone erano state indagate per vari reati, tra cui abuso d’ufficio e rivelazione di segreti d’ufficio. La procura di Salerno aveva già chiesto l’archiviazione del procedimento. I legali della Genovese, dal canto loro, avevano sollevato il legittimo sospetto in merito alla presunta non imparzialità dei magistrati di Salerno che sarebbero stati dalla parte di De Magistris nella battaglia contro la procura di Catanzaro.
non sono diverse le due cose?:fagiano:
per me chi è sempre e comunque contro i giudici, con insinuazioni di bassa lega, sta dalla parte dei criminali.
Perfetto, quindi non è il mio caso.
Se ritieni che lo sia, mostra le prove, mostra i quote in cui sono sempre stato contro i giudici, e se ho fatto insinuazioni sui giudici vammi a denunciare, così vedremo chi realmente fa insinuazioni :cool:
che non hai nemmeno il coraggio di dire a voce alta, che il gip sia corrotto. :)A me non interessa scrivere ciò, come vedi anche stavolta hai sbagliato a interpretare una mia frase, oramia dovresti saperlo che non hai questa capacità visti i numerosissimi errori che hai compiuto...eppure perseveri...:cool:
Io almeno ho il coraggio delle mie idee, a differenza di qualcun'altro. :)
Figurati io, che non sono indietreggiato di fronte a delle vili insinuazioni, e che anzi ho continuato a riportare imperterrito il mio pensiero. :read:
In ogni caso, se hai il coraggio delle tue azioni dimostralo, vammi a denunciare. I moderatori hanno nome e cognome oltre all'IP.
Tzè!
^TiGeRShArK^
28-04-2009, 21:43
Perfetto, quindi non è il mio caso.
Se ritieni che lo sia, mostra le prove, mostra i quote in cui sono sempre stato contro i giudici, e se ho fatto insinuazioni sui giudici vammi a denunciare, così vedremo chi realmente fa insinuazioni :cool:
A me non interessa scrivere ciò, come vedi anche stavolta hai sbagliato a interpretare una mia frase, oramia dovresti saperlo che non hai questa capacità visti i numerosissimi errori che hai compiuto...eppure perseveri...:cool:
Figurati io, che non sono indietreggiato di fronte a delle vili insinuazioni, e che anzi ho continuato a riportare imperterrito il mio pensiero. :read:
In ogni caso, se hai il coraggio delle tue azioni dimostralo, vammi a denunciare. I moderatori hanno nome e cognome oltre all'IP.
Tzè!
CVD. :)
Io almeno ho il coraggio delle mie idee, a differenza di qualcun'altro.
Tzè!.
Il silenzio dell'invidioso fa molto rumore.
^TiGeRShArK^
28-04-2009, 21:52
Il silenzio dell'invidioso fa molto rumore.
ah quindi preferisci stare in silenzio per fare molto rumore pur di non dire a voce alta le tue imho abominevoli idee? :)
beh..
come dicevo prima:
Io almeno ho il coraggio delle mie idee, a differenza di qualcun'altro.
Tzè
Chi non aveva saputo rispondere e quindi era stato in silenzio non ero io...:cool:
^TiGeRShArK^
28-04-2009, 21:55
Chi non aveva saputo rispondere e quindi era stato in silenzio non ero io...:cool:
ah no? :)
eppure io ho dato SUBITO e CHIARAMENTE il mio appoggio a de magistris e al gip.
Tu invece hai pensato bene di fare insinuazioni di bassa lega riprendendo quelle del rotolo, perchè voi dovete sempre seguire quanto dice il vostro capo. :)
Quindi chi è stato in silenzio e non ha espresso chiaramente le sue idee non sono stato certo io. :)
Buona rosicata. :)
Qua (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=27273327&postcount=33) ho posto delle considerazioni,
ma non ho letto la replica,
solo il silenzio dell'invidioso che fa molto rumore...
^TiGeRShArK^
28-04-2009, 22:01
Qua (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=27273327&postcount=33) ho posto delle considerazioni,
ma non ho letto la replica,
solo il silenzio dell'invidioso che fa molto rumore...
Là c'è scritta solo fuffa che non dice assolutamente niente delle tue idee in merito al gip e a de magistris.
Quindi hai solo continuato col tuo silenzio dell'invidioso. :)
Tanto lo so che non leggeremo mai le tue idee in merito. :)
Preferisci buttare in caciara un thread come al solito. :)
Il gup ha fatto seguito alla decisione della Cassazione del 2 aprile scorso, cosa si deve aggiungere, ha seguito la legge, è il minimo che gli si chiede visto il ruolo.
Su De Magistrisi mi sono già espresso, o forse ha rassegnato le dimissioni dalla magistratura nel frattempo?
^TiGeRShArK^
28-04-2009, 22:07
Il gup ha fatto seguito alla decisione della Cassazione del 2 aprile scorso, cosa si deve aggiungere, ha seguito la legge, è il minimo che gli si chiede visto il ruolo.
Su De Magistrisi mi sono già espresso, o forse ha rassegnato le dimissioni dalla magistratura nel frattempo?
e allora perchè avresti scritto:
Va, che caso :D
L'importante è crederci come dico sempre...:rolleyes:
insinuando che il gup abbia fatto quello che ha fatto perchè cognata di santoro? :)
e allora perchè avresti scritto:
insinuando che il gup abbia fatto quello che ha fatto perchè cognata di santoro? :)
Quell'interpretazione non mi appartiene, è una tua libera e sbagliata insinuazione, quindi non vedo perchè dovrei risponderne.
E sono 2 pagine che lo sto scrivendo.
Io ho scritto:
Va, che caso
L'importante è crederci come dico sempre...
Tu vuoi dirmi che ho sbagliato a scrivere ciò?
Bene, allora dimmi perchè non sarebbe un caso che il gip di Salerno Maria Teresa Belmonte è cognata di Santoro?
Dimmelo, sono ansioso di vedere dove avrei sbagliato...:cool:
Per inciso,
non credere che abbia saltato casualmente certe risposte.
per me chi è sempre e comunque contro i giudici, con insinuazioni di bassa lega, sta dalla parte dei criminali.
E' una mia legittima opinione come la tua, che non hai nemmeno il coraggio di dire a voce alta, che il gip sia corrotto. :)
Io almeno ho il coraggio delle mie idee, a differenza di qualcun'altro. :)
Si però siamo un pò obbiettivi, se era Berlusconi assolto subito ad attacare e ad insinuare.
Le mie non sono insinuazioni,
è un dato di fatto inconfutabile che il gip di Salerno Maria Teresa Belmonte è cognata di Santoro.
Fatto attenzione alla trave? :O
^TiGeRShArK^
28-04-2009, 23:54
Si però siamo un pò obbiettivi, se era Berlusconi assolto subito ad attacare e ad insinuare.
forse perchè Ilvio ha un braccio sinistro condannato con sentenza definitiva per CORRUZIONE DI UN GIUDICE e il braccio destro codannato per CONCORSO ESTERNO IN ASSOCIAZIONE MAFIOSA, e va riabilitando in diretta tv dei PLURI-OMICIDI MAFIOSI? :)
Cosa avrebbe fatto invece de magistris? :)
Per me non sono MINIMAMENTE paragonabili.
E' come paragonare l'acqua santa al demonio. :)
^TiGeRShArK^
28-04-2009, 23:56
Quell'interpretazione non mi appartiene, è una tua libera e sbagliata insinuazione, quindi non vedo perchè dovrei risponderne.
E sono 2 pagine che lo sto scrivendo.
Io ho scritto:
Tu vuoi dirmi che ho sbagliato a scrivere ciò?
Bene, allora dimmi perchè non sarebbe un caso che il gip di Salerno Maria Teresa Belmonte è cognata di Santoro?
Dimmelo, sono ansioso di vedere dove avrei sbagliato...:cool:
Per inciso,
non credere che abbia saltato casualmente certe risposte.
intanto hai sbagliato più e più volte dicendo che è stato il gip, quando invece è stato il gup.
E come puoi vedere il gup ha solamente confermato l'istanza del gip, dato che è PALESE come de magistris abbia agito correttamente, a differenza di chi l'ha demonizzato e punito. :)
Fatto attenzione alla trave? :O
Si, sono ancora vergine dietro...IO.:cool:
neanche ti sei accorto che riportavo fedelmente ciò che era scritto sui giornali... Quindi se hai qualche obiezione, non sono io il destinatario.
«Le indagini hanno anche dimostrato le gravi interferenze subite dal pm nel condurre le sue inchieste»
NAPOLI - Luigi de Magistris è stato prosciolto nell'ambito dell'inchiesta «Toghe lucane» dalle accuse di per rivelazione di segreti d’ufficio e abuso d’ufficio. È quanto rende noto l'ufficio stampa di Italia dei Valori partito per il quale l'ex pm sarà candidato alle prossime elezioni europee.
ACCOLTE LE RICHIESTE - «Con il provvedimento emesso dal gip di Salerno - sottolinea la nota - è stata provata l'assoluta correttezza e gli ostacoli posti alle inchieste dell'ex pm Luigi de Magistris. Il gip di Salerno Maria Teresa Belmonte ha accolto le richieste di archiviazione presentate dalla procura di Salerno in riferimento alle accuse che erano state mosse a Luigi de Magistris, all' epoca sostituto procuratore di Catanzaro, nell'ambito del procedimento "Toghe lucane". Le indagini hanno anche dimostrato le gravi interferenze subite dal pm nel condurre le sue inchieste».
----------------
:)
dimenticavo la fonte :asd:
http://www.corriere.it/cronache/09_aprile_28/de_magistris_prosciolto_toghe_lucane_5629c03c-33e3-11de-8558-00144f02aabc.shtml
ConteZero
29-04-2009, 00:15
Si, sono ancora vergine dietro...IO.:cool:
Si, ma in fondo... molto in fondo... :asd:
^TiGeRShArK^
29-04-2009, 00:16
neanche ti sei accorto che riportavo fedelmente ciò che era scritto sui giornali... Quindi se hai qualche obiezione, non sono io il destinatario.
l caso La decisione del gup Belmonte (cognata di Santoro), che ha accolto la richiesta di archiviazione presentata dalla procura di Salerno in riferimento alle accuse che erano state mosse all'ex pm, fa seguito alla decisione della Cassazione del 2 aprile scorso.
.
http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=347231
Salerno - Tutto come previsto. E anticipato dal Giornale. Luigi De Magistris è stato prosciolto nell’ambito dell’inchiesta toghe lucane. Il gip di Salerno Maria Teresa Belmonte ha accolto le richieste di archiviazione presentate dalla procura di Salerno in riferimento alle accuse che erano state mosse a De Magistris, all'epoca sostituto procuratore di Catanzaro: "Con il provvedimento emesso dal gip di Salerno - si legge in una nota dello staff di De Magistris - è stata provata l'assoluta correttezza e gli ostacoli posti alle inchieste condotte dell'ex pm. Le indagini hanno anche dimostrato le gravi interferenze subite dal pm nel condurre le sue inchieste".
Il caso La decisione del gup Belmonte (cognata di Santoro), che ha accolto la richiesta di archiviazione presentata dalla procura di Salerno in riferimento alle accuse che erano state mosse all'ex pm, fa seguito alla decisione della Cassazione del 2 aprile scorso. La Suprema Corte aveva dichiarato inammissibile un ricorso con il quale l’ex coordinatrice della Dda di Potenza, Felicia Genovese, finita nell’inchiesta toghe lucane dell’ex pm De Magistris, aveva chiesto il trasferimento da Salerno ad altra sede del procedimento avviato, su denuncia della stessa Genovese: De Magistris e altre 12 persone erano state indagate per vari reati, tra cui abuso d’ufficio e rivelazione di segreti d’ufficio. La procura di Salerno aveva già chiesto l’archiviazione del procedimento. I legali della Genovese, dal canto loro, avevano sollevato il legittimo sospetto in merito alla presunta non imparzialità dei magistrati di Salerno che sarebbero stati dalla parte di De Magistris nella battaglia contro la procura di Catanzaro.
non sono diverse le due cose?:fagiano:
Abbiamo finito?
Sai, a dir la verità questa distinzione non mi frega molto,
ma giustamente qualcuno non potendo replicare sui concetti si attacca a queste caxxate.
Si, ma in fondo... molto in fondo... :asd:
Capisco che rapporti tutto alle tue esperienze, ma abbiamo gusti molto diversi direi opposti, spiacente :cool:
Va, che caso :D
L'importante è crederci come dico sempre...:rolleyes:
Jan mi quoti la parte in cui scrivo che la sentenza è in funzione della parentela? Ecco, se la trovi mi muovi l'accusa, se non la trovi mi dici perchè dovrei rispondere di qualcosa che non ho fatto?Perchè tu ti fai i film mentali?
No grazie.
va bene tutto marca , ma :"l'importante è crederci "come scrivi è una evidente illazione e che tu la neghi non ti fa onore a meno che tu non voglia ( coem appare sempre più chiaro ) prenderti gioco di noi...
altrimenti:" importante è crederci" cosa significa di grazia dal momento che hai certificato che si tratta di parente di santoro?
mi piacerebbe dvvero poi che santoro avesse questo potere , quindi stando alle tue illazioni è stato sempre lui a muovere la corte del riesame che ha scagionato de magistri e gioacchino genchi ?
assomiglia un po al mortadella spia del kgb a dire il vero..
confermo il ridicolo , soprattutto dopo aver visto i tentativi labili di negare l'evidenza. ps sottolineo e quindi motivo il ridicolo a chi lo scrive e a chi lo legge , lo stesso atteggiamento nella homepage del rotolo con un titolo del genere :"assolto de magistris come si poteva immaginare dato che ...."
ridicolo soprattutto in mancanza di prove è addirittura calunnioso ( questultimo ovviamente riferito al rotolo)
StefAno Giammarco
29-04-2009, 03:13
nonostante tutto è riuscito a farsi riconoscere innocente
meno male!!!!!!!!!
http://marcosblogone.blogspot.com/2009/04/la-febbre-suina-e-quella-della.html
Ennesimo che trovo. Due settimane di sospensione con promessa di ban definitivo se ci rifai.
FabioGreggio
29-04-2009, 07:12
«Le indagini hanno anche dimostrato le gravi interferenze subite dal pm nel condurre le sue inchieste»
NAPOLI - Luigi de Magistris è stato prosciolto nell'ambito dell'inchiesta «Toghe lucane» dalle accuse di per rivelazione di segreti d’ufficio e abuso d’ufficio. È quanto rende noto l'ufficio stampa di Italia dei Valori partito per il quale l'ex pm sarà candidato alle prossime elezioni europee.
ACCOLTE LE RICHIESTE - «Con il provvedimento emesso dal gip di Salerno - sottolinea la nota - è stata provata l'assoluta correttezza e gli ostacoli posti alle inchieste dell'ex pm Luigi de Magistris. Il gip di Salerno Maria Teresa Belmonte ha accolto le richieste di archiviazione presentate dalla procura di Salerno in riferimento alle accuse che erano state mosse a Luigi de Magistris, all' epoca sostituto procuratore di Catanzaro, nell'ambito del procedimento "Toghe lucane". Le indagini hanno anche dimostrato le gravi interferenze subite dal pm nel condurre le sue inchieste».
----------------
:)
dimenticavo la fonte :asd:
http://www.corriere.it/cronache/09_aprile_28/de_magistris_prosciolto_toghe_lucane_5629c03c-33e3-11de-8558-00144f02aabc.shtml
Allora facciamo il punto.
Se si assolve uno non berlusconiano, egli viene assolto da delle TOGHE QUALCOSA o DI QUALCHE PARTE.
Se si prosciogle invece Silvio, è un'affermazione di verità an passant, e di toghe non si parla, ma di giustizia divina.
Sono tempi bui.
fg
^TiGeRShArK^ e MARCA, spero vi mettano in faida list, così la smettete :D
ConteZero
29-04-2009, 09:17
Allora facciamo il punto.
Se si assolve uno non berlusconiano, egli viene assolto da delle TOGHE QUALCOSA o DI QUALCHE PARTE.
Se si prosciogle invece Silvio, è un'affermazione di verità an passant, e di toghe non si parla, ma di giustizia divina.
Sono tempi bui.
fg
No, se si assolve Silvio o un suo "protetto" si parla di ATTO DOVUTO.
va bene tutto marca , ma :"l'importante è crederci "come scrivi è una evidente illazione e che tu la neghi non ti fa onore a meno che tu non voglia ( coem appare sempre più chiaro ) prenderti gioco di noi...
altrimenti:" importante è crederci" cosa significa di grazia dal momento che hai certificato che si tratta di parente di santoro?
mi piacerebbe dvvero poi che santoro avesse questo potere , quindi stando alle tue illazioni è stato sempre lui a muovere la corte del riesame che ha scagionato de magistri e gioacchino genchi ?
assomiglia un po al mortadella spia del kgb a dire il vero..
confermo il ridicolo , soprattutto dopo aver visto i tentativi labili di negare l'evidenza. ps sottolineo e quindi motivo il ridicolo a chi lo scrive e a chi lo legge , lo stesso atteggiamento nella homepage del rotolo con un titolo del genere :"assolto de magistris come si poteva immaginare dato che ...."
ridicolo soprattutto in mancanza di prove è addirittura calunnioso ( questultimo ovviamente riferito al rotolo)
L'importante è crederci è dovuto solo al fatto che esistono 2 teorie sulla casualità, una che crede nel caso e una che non crede al caso.
Quindi quando uno crede alla casaulità, riporto sempre che alla fine di tutto, l'importante è crederci.
Quindi ti chiedo,
tu credi che sia un caso che il gip di Salerno Maria Teresa Belmonte è cognata di Santoro?
Risposta:
___________________________________________________________
Così vediamo cos'è ridicolo...
ConteZero
29-04-2009, 09:41
L'importante è crederci è dovuto solo al fatto che esistono 2 teorie sulla casualità, una che crede nel caso e una che non crede al caso.
Quindi quando uno crede alla casaulità, riporto sempre che alla fine di tutto, l'importante è crederci.
Quindi ti chiedo,
tu credi che sia un caso che il gip di Salerno Maria Teresa Belmonte è cognata di Santoro?
Risposta:
___________________________________________________________
Così vediamo cos'è ridicolo...
No, non è un caso... l'ha deciso Magistris stesso da chi farsi giudicare :asd:
...l'avrai mica confuso per il diversamente altissimo ?
^TiGeRShArK^
29-04-2009, 09:42
si
non avevo dubbi. :)
come i tifosi della peggior specie, che, nonostante tutto il nostro paese stia andando a rotoli, GODONO perchè la loro squadra vince. :)
E' grazie ad individui che la pensano in questo modo che il nostro paese è in questo stato. :)
Se si facesse un confronto tra la mia firma e quella di molti utente risulterebe lapalissiano chi è tifoso e chi no.:cool:
Il fatto di trarre una certa soddisfazione da certe notizie deriva dal fatto che quando si dicono certe cose ad alcune persone queste fanno gli 'gnorri, poi casualmente queste notizie si avverano, e quindi è ovvio che un sorriso di soddisfazione passi sul viso.
Quindi è grazie a individui come te che non capiscono se non toccano con mano che il nostro paese va a rotoli ed è in questo stato di abbandono e menefreghismo.:read:
No, non è un caso... l'ha deciso Magistris stesso da chi farsi giudicare :asd:
...l'avrai mica confuso per il diversamente altissimo ?
Non ho confuso nessuno,
stai tranquillo le battute da cabaret le puoi conservare.
Quindi non è un caso per te, ottimo.
Neanche per me lo è.
tu credi che sia un caso che il gip di Salerno Maria Teresa Belmonte è cognata di Santoro?
Per te e' un caso che? Se no: chi ha deciso?
Hai quotato mentre rispondevo ;)
Chi ha deciso cosa?!? :confused:
Chi ha deciso cosa?!? :confused:
Se non e' un caso, qualcuno ha deciso che fosse proprio lei a pronunciarsi in merito, no?
C'è una procedura in questi casi, non credo abbiano tirato i dadi per decidere :confused:
C'è una procedura in questi casi, non credo abbiano tirato i dadi per decidere :confused:
Ok, next question: questa procedura e' stata influenzata dal fatto che e' la cognata di Santoro?
MadJackal
29-04-2009, 10:27
Ok, next question: questa procedura e' stata influenzata dal fatto che e' la cognata di Santoro?
:rotfl: :rotfl:
Maaarca, rispondi dai. :rolleyes:
:rotfl: :rotfl:
Maaarca, rispondi dai. :rolleyes:
Ho sempre risposto IO.
Stai nel tuo.
Ok, next question: questa procedura e' stata influenzata dal fatto che e' la cognata di Santoro?
No, la procedura non è stata influenzata dalla parentela,
ma ciò elimina il grado di parentela?
Rispondi.
No, la procedura non è stata influenzata dalla parentela,
ma ciò elimina il grado di parentela?
Guarda che il motivo del contendere non e' che sia imparentata con Santoro, quello non l'ha mica negato nessuno.
Rispondi.
Non serve sollecitare, grazie.
Guarda che il motivo del contendere non e' che sia imparentata con Santoro, quello non l'ha mica negato nessuno.
Io mi riferivo al grado di parentela, non si era capito?
Non serve sollecitare, grazie.
Hai ragione, discutendo con alcuni prendo delle brutte abitudini,
scusa.
Io mi riferivo al grado di parentela, non si era capito?
No. E non vedo che senso ha affermare che la parentela non e' casuale.
A meno di presumere che qualcuno abbia scelto marito o moglie tirando la freccetta sulle pagine gialle.
L'oggetto della discussione e' il rapporto tra la sentenza e la parentela che ha chi l'ha emessa nei confronti di Santoro.
Hai ragione, discutendo con alcuni prendo delle brutte abitudini,
scusa.
Brutta abitudine anche nei confronti degli altri, nevvero.
E of course vale anche per gli altri nei tuoi, di confronti.
No. E non vedo che senso ha affermare che la parentela non e' casuale.
A meno di presumere che qualcuno abbia scelto marito o moglie tirando la freccetta sulle pagine gialle.
L'oggetto della discussione e' il rapporto tra la sentenza e la parentela che ha chi l'ha emessa nei confronti di Santoro.
Prio scusa, ma quale giornalista ha come ospite semifisso il leader del partito con cui si è schierato De Magistris?
Questo giornalista ha legami di parentela con il Gup che ha emesso la sentenza?
Tutto ciò è un caso?
Si?
Bene, crediamo nel caso allora,
l'importante è crederci che sia tutto casuale.
Prio scusa, ma quale giornalista ha come ospite semifisso il leader del partito con cui si è schierato De Magistris?
Questo giornalista ha legami di parentela con il Gup che ha emesso la sentenza?
Tutto ciò è un caso?
Si?
Bene, crediamo nel caso allora,
l'importante è crederci che sia tutto casuale.
Quindi, secondo te, la sentenza e' stata influenzata dalla parentela di Santoro.
Correcto?
Famola semplice, pero', eh.. si o no ;)
Quindi, secondo te, la sentenza e' stata influenzata dalla parentela di Santoro.
Correcto?
Famola semplice, pero', eh.. si o no ;)
Non ho prove, quindi la risposta è no.
Ma ciò non significa che credo al caso.
^TiGeRShArK^
29-04-2009, 11:15
Non ho prove, quindi la risposta è no.
Ma ciò non significa che credo al caso.
Tradotto in italiano:
tu credi di si, non si sa per quale astruso motivo, ma poichè non hai prove affermi di no.
Esattamente quello che si era capito, grazie per la precisazione. :)
ConteZero
29-04-2009, 11:19
Non ho prove, quindi la risposta è no.
Ma ciò non significa che credo al caso.
= si, ma a questo giro non so come provarlo, quindi mi limito ad insinuare il dubbio.
= si, ma a questo giro non so come provarlo, quindi mi limito ad insinuare il dubbio.
Pratica assai pericolosa in un forum pubblico, e che potrebbe comportare denuncie/querele da parte degli interessati, sia all'autore dell'insinuazione sia ai gestori del forum.
LuVi
Prio scusa, ma quale giornalista ha come ospite semifisso il leader del partito con cui si è schierato De Magistris?
Beh oddio, ci vedo più spesso Castelli e Tosi. :D
Tradotto in italiano:
tu credi di si, non si sa per quale astruso motivo, ma poichè non hai prove affermi di no.
Esattamente quello che si era capito, grazie per la precisazione. :)
Io non credo alla casualità,:O
e nessun tribunale potrà mai condannarmi per questo :read:
Ben inteso che quando farai la denuncia avremo una risposta denifinita...:cool:
= si, ma a questo giro non so come provarlo, quindi mi limito ad insinuare il dubbio.
Non insinuo nessun dubbio,
io non credo alla casualità,
e ciò non è ne un reato, ne un' insinuazione.:read:
Che ne dicano gli "esperti" o presunti tali...:asd:
^TiGeRShArK^
29-04-2009, 11:40
Io non credo alla casualità,:O
e nessun tribunale potrà mai condannarmi per questo :read:
Ben inteso che quando farai la denuncia avremo una risposta denifinita...:cool:
Non insinuo nessun dubbio,
io non credo alla casualità,
e ciò non è ne un reato, ne un' insinuazione.:read:
Che ne dicano gli "esperti" o presunti tali...:asd:
Non c'entra nulla la casualità.
Le cose stanno esattamente come ho spiegato nel mio post precedente. :)
Non c'entra nulla la casualità.
Le cose stanno esattamente come ho spiegato nel mio post precedente. :)
Quindi non è un caso?
Ottimo!!! :D
Le cose nella tua mente stanno come hai spiegato,
nella realtà stanno diversamente :)
^TiGeRShArK^
29-04-2009, 11:44
Quindi non è un caso?
Ottimo!!! :D
Le cose nella tua mente stanno come hai spiegato,
nella realtà stanno diversamente :)
Secondo te non è un caso, ma non hai nemmeno le palle per ammetterlo. :)
Secondo te non è un caso, ma non hai nemmeno le palle per ammetterlo. :)
Io non credo alla casualità,:O
...
io non credo alla casualità,
Quindi non è un caso per te, ottimo.
Neanche per me lo è.
Ma ciò non significa che credo al caso.
Non ho le palle per scriverlo?!!?!? :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl:
L'ho scritto 4 volte
Magari così lo leggi.
E per l'ennesima volta sei stato smentito!!! :read: :read:
:rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl:
Ora vediamo se tu hai le palle,
DENUNCIAMI !!!!!
Questa la leggi vero :cool:
^TiGeRShArK^
29-04-2009, 11:53
Non ho le palle per scriverlo?!!?!? :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl:
L'ho scritto 4 volte
Magari così lo leggi.
E per l'ennesima volta sei stato smentito!!! :read: :read:
:rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl:
Non hai nemmeno le palle per dire chiaramente che secondo te è stata messa da qualcuno per "sistemare" la sentenza di de magistris trincerandoti dietro il "per me non è un caso". :)
Ma io a questo punto lascio stare dato che è inutile discutere con certa gente che non ha nemmeno il coraggio delle proprie idee. :)
Eh si che prio ti aveva chiesto una risposta ESPLICITA e l'ho dovuta tradurre io in italiano. :)
buona continuazione. :)
ConteZero
29-04-2009, 12:01
Se non credi al caso in questo specifico caso stai ammettendo che l'assegnamento è stato predeterminato.
Sai NOT (casuale) = predeterminato.
Per il resto crogiolati quanto ti pare sull'ambiguità, ti conosciamo e sappiamo come agisci di solito.
Non hai nemmeno le palle per dire chiaramente che secondo te è stata messa da qualcuno per "sistemare" la sentenza di de magistris trincerandoti dietro il "per me non è un caso". :)
Come ho già scritto,
chissà perchè non leggi...:mc: :mc: :mc:
la gup non può esser stata messa per sistemare nulla, avendo lei solo seguito quello che altri avevano già deciso!!! :read: :read:
Ma io a questo punto lascio stare dato che è inutile discutere con certa gente che non ha nemmeno il coraggio delle proprie idee. :)
LA DENUNCIA DOV'E' !!!
DOV'E' IL CORAGIGO DELLE TUE IDEE!!!
Leggi ciò che ti pare,
rispondi a ciò che ti fa comodo,
non difend le tue idee
e vieni sui forum a dare giudizi?!?!
:rotfl:
:rotfl: :rotfl:
:rotfl: :rotfl: :rotfl:
Eh si che prio ti aveva chiesto una risposta ESPLICITA e l'ho dovuta tradurre io in italiano. :)
buona continuazione. :)Tu?!?!?
AHAHAHHAHA
Ma cosa vuoi tradurre tu:asd: :asd:, quello è italiano chiaro :read:
tant'è che Prio l'ha capito.
Tu non hai fatto niente, neanche hai difeso le tue idee,
vai a denunciarmi se pensi relamente che esista il reato!
AAHAHHAHAHAH
Se non credi al caso in questo specifico caso stai ammettendo che l'assegnamento è stato predeterminato.
Sai NOT (casuale) = predeterminato.
Per il resto crogiolati quanto ti pare sull'ambiguità, ti conosciamo e sappiamo come agisci di solito.
Conte quando si interviene in una discussione sarebbe decente se si leggessero gli interventi precedenti, visto anche l'esiguo numero di pagine
La risposta è questa:
Il gup ha fatto seguito alla decisione della Cassazione del 2 aprile scorso, cosa si deve aggiungere, ha seguito la legge, è il minimo che gli si chiede visto il ruolo.
Il gup chiunque esso sia non poteva che prendere questa decisione.
Non ho prove, quindi la risposta è no.
Ma ciò non significa che credo al caso.
E daje.
Quindi e' un si.
Lo puoi dire, eh.. se devo essere io a suggerirti una perifrasi che ti pari il culo (ma da che?) te la suggerisco: puoi dire "non sarei stupito se si venisse a sapere che la decisione e' stata influenzata da motivazioni extragiudiziali".
Ok, diamo per buona che tu l'avalli, in caso contrario mi smentirai.
E' un tuo diritto.
Pero', da un punto di vista "forumistico", non e' corretto fare come hai fatto in questa discussione: sostenere una posizione, negando pero' di sostenerla quando ti viene confutata. E in piu' pigliando per il bofice chi te la contesta.
Aggiungo che leggo nei tuoi messaggi (a proposito, sia tu che tigershark: piantatela) seguenti che secondo te la decisione che ha preso non poteva essere diversa, perche' gia presa da altri.
E ancora una volta mi costringi a farti una domanda per dipanare il tuo pensiero: con "altri" intendi Santoro?
FabioGreggio
29-04-2009, 13:25
Non ho le palle per scriverlo?!!?!? :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl:
L'ho scritto 4 volte
Magari così lo leggi.
E per l'ennesima volta sei stato smentito!!! :read: :read:
:rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl:
Ovunque piombi è un flame assicurato.
fg
E daje.
Quindi e' un si.
ma de che!!!:eek:
Se uno scrive no è no!!
:muro:
Pero', da un punto di vista "forumistico", non e' corretto fare come hai fatto in questa discussione: sostenere una posizione, negando pero' di sostenerla quando ti viene confutata. E in piu' pigliando per il bofice chi te la contesta.
Da un punto di vista forumistico tante cos enon sono corrette, eppure....
E ancora una volta mi costringi a farti una domanda per dipanare il tuo pensiero: con "altri" intendi Santoro?No, intendevo la cassazione, come già scritto. Il gup ha fatto seguito alla decisione della Cassazione del 2 aprile scorso, cosa si deve aggiungere, ha seguito la legge, è il minimo che gli si chiede visto il ruolo.
ma de che!!!:eek:
Se uno scrive no è no!!
:muro:
Allora scrivi "no".
Perche' se scrivi..
Non ho prove, quindi la risposta è no.
Ma ciò non significa che credo al caso.
..scrivi un'altra cosa.
Da un punto di vista forumistico tante cos enon sono corrette, eppure....
a) so gia che mi risponderai di non averlo scritto, ma questa e' un'ammissione di averlo fatto
b) tu bada alle tue, se ne vedi altre che sono meritevoli di segnalazione segnalale e chi di dovere deciderà in merito.
se invece ne vedi di discutibili, discutine.
No, intendevo la cassazione, come già scritto.
allora cosa cosa c'entra Santoro?
Allora scrivi "no".
Perche' se scrivi..
Quote:
Originariamente inviato da MARCA
Non ho prove, quindi la risposta è no.
Ho scritto no.
Se questo non è italiano fatemi sapere....
a) so gia che mi risponderai di non averlo scritto, ma questa e' un'ammissione di averlo fattonel momento in cui passa un moderatore e non fa una piega, (come si vede) mi sono sentito in diritto di usare, rispondere con un tono (che IO non credo sia adeguato), ma se al moderato andava bene il tono della domanda, perchè non dovrei replicare nei limiti del regolamento?
b) tu bada alle tue, se ne vedi altre che sono meritevoli di segnalazione segnalale e chi di dovere deciderà in merito.
se invece ne vedi di discutibili, discutine.Dovrei discutere con chi? Con chi viene sospeso 3 volte in un mese per avermi attaccato, o con i moderatori che passano e non intervengono?
allora cosa cosa c'entra Santoro?
Prova a chiedere al gip di Salerno Maria Teresa Belmonte che rapporti ha con Santoro.
ConteZero
29-04-2009, 14:44
Riesci a rispondere ad una domanda senza porre una domanda ?
Riesci a rispondere ad una domanda senza porre una domanda ?
Devo esprimermi in modo più elementare in modo che tu non abbia problemi a elaborare il concetto o forse sono sotto processo e quindi le domande possono solo porle altri?
Ho scritto no.
Se questo non è italiano fatemi sapere....
Anche questo e' italiano:
Prova a chiedere al gip di Salerno Maria Teresa Belmonte che rapporti ha con Santoro.
Se non intendevi dire che Santoro ha a che fare con la sentenza fammi sapere.
Anzi, se non lo pensi e' sufficiente che tu la smetta di scriverlo.
nel momento in cui passa un moderatore e non fa una piega, (come si vede)
Non sono moderatore di sezione, quindi in sezione intervengo solo se vedo insulti espliciti e se vedo che i titolari non sono presenti.
In tutti gli altri casi faccio come dovrebbe fare qualunque utente: segnalo.
A dirla tutta, in questa discussione sono gia andato oltre, visto che ho detto sia a te che a Tigershark di piantarla.
BTW, se preferisci, posso sempre fare il moderatore di sezione e sospendervi entrambi al volo.
Fammi sapere.
mi sono sentito in diritto di usare, rispondere con un tono (che IO non credo sia adeguato),
Allora se non credi sia adeguato non usarlo.
ma se al moderato andava bene il tono della domanda, perchè non dovrei replicare nei limiti del regolamento?
perche' non lo ritieni adeguato dovrebbe essere una risposta sufficiente.
Dovrei discutere con chi? Con chi viene sospeso 3 volte in un mese per avermi attaccato, o con i moderatori che passano e non intervengono?
Vedi sopra.
ConteZero
29-04-2009, 14:59
Riesci a rispondere ad una domanda senza porre una domanda ?
Devo esprimermi in modo più elementare in modo che tu non abbia problemi a elaborare il concetto o forse sono sotto processo e quindi le domande possono solo porle altri?
A quanto pare no :rolleyes:
Anche questo e' italiano:
Se non intendevi dire che Santoro ha a che fare con la sentenza fammi sapere.
Anzi, se non lo pensi e' sufficiente che tu la smetta di scriverlo.
Prio io mi sono un pò rotto,
è la 3a volta che dico il gup non poteva non emettere che quella sentenza.
(E quindi è ovvio che Santoro non abbia influenzato il gup)
Ciò non toglie che il gup e Santoro hanno dei rapporti.
Non sono moderatore di sezione, quindi in sezione intervengo solo se vedo insulti espliciti e se vedo che i titolari non sono presenti.
In tutti gli altri casi faccio come dovrebbe fare qualunque utente: segnalo.
A dirla tutta, in questa discussione sono gia andato oltre, visto che ho detto sia a te che a Tigershark di piantarla.
BTW, se preferisci, posso sempre fare il moderatore di sezione e sospendervi entrambi al volo.
Fammi sapere.
Fai quello che ritieni più giusto.
No è ne una battuta ne una "spavalderia", non so se le segnalazioni e le motivazioni le vedi, ma qualcuno è passato e ha lasciato correre, posso io giudicare o oppormi alla decisione di un mod.?
No.
Quindi prendo atto e seguo...
Allora se non credi sia adeguato non usarlo.
perche' non lo ritieni adeguato dovrebbe essere una risposta sufficiente.
Vedi sopra.Quello che io penso sia regolare o meno non interessa.Io devo attenermi al regolamento.
A quanto pare no :rolleyes:
Allora sono sotto processo...bastava dirlo.
Tzè.
Prio io mi sono un pò rotto,
è la 3a volta che dico il gup non poteva non emettere che quella sentenza.
(E quindi è ovvio che Santoro non abbia influenzato il gup)
E' ovvio adesso che lo scrivi.
Ma cio' contraddice quanto hai scritto prima:
Prio scusa, ma quale giornalista ha come ospite semifisso il leader del partito con cui si è schierato De Magistris?
Questo giornalista ha legami di parentela con il Gup che ha emesso la sentenza?
Tutto ciò è un caso?
Si?
Bene, crediamo nel caso allora,
l'importante è crederci che sia tutto casuale.
qual e' la versione buona del tuo pensiero? Perche' entrambe non puo' essere.
Ciò non toglie che il gup e Santoro hanno dei rapporti.
Hanno dei rapporti di parentela. E questo nessuno l'ha negato, mi pare.
Ma il motivo del contendere non e' se siano parenti o meno: e' se questa parentela abbia a che fare o meno con la sentenza.
Ma questo mi pareva di averlo gia chiarito..
Fai quello che ritieni più giusto.
No è ne una battuta ne una "spavalderia", non so se le segnalazioni e le motivazioni le vedi, ma qualcuno è passato e ha lasciato correre, posso io giudicare o oppormi alla decisione di un mod.?
No.
Quindi prendo atto e seguo...
Quello che io penso sia regolare o meno non interessa.Io devo attenermi al regolamento.
Quello che non capisco e' come tu possa dire di esserti attenuto al regolamento adeguandoti ad un tono che tu ritieni abbia violato il regolamento.
è la 3a volta che dico il gup non poteva non emettere che quella sentenza.
(E quindi è ovvio che Santoro non abbia influenzato il gup)
Prio scusa, ma quale giornalista ha come ospite semifisso il leader del partito con cui si è schierato De Magistris?
Questo giornalista ha legami di parentela con il Gup che ha emesso la sentenza?
Tutto ciò è un caso?
Si?
Bene, crediamo nel caso allora,
l'importante è crederci che sia tutto casuale.
Sinceramente non trovo l'incoerenza.:confused:
Se vuoi te la riscrivo:
Il gup nn poteva non dare che quella sentenza.
Chi è il gup?
é un familiare di Santoro.
Santoro quale leader politico ospita spesso?
Di Pietro.
D Pietro chi ha tra i suoi candidati?
De Magistris.
De Magistris da quale Gup è stato prosciolto?
Dal famialiare di Santoro.
Tutto ciò è casuale?
Si?
Bene, crediamo al caso.
Mi indichi in quale passaggio leggi la contraddizione?
Quello che non capisco e' come tu possa dire di esserti attenuto al regolamento adeguandoti ad un tono che tu ritieni abbia violato il regolamento.Perchè ciò che io ritenevo "illecito" è stato dichiarato "lecito" dal moderatore, e qui vale il suo pensiero.
ConteZero
29-04-2009, 15:26
Sinceramente non trovo l'incoerenza.:confused:
Se vuoi te la riscrivo:
Il gup nn poteva non dare che quella sentenza.
Chi è il gup?
é un familiare di Santoro.
Santoro quale leader politico ospita spesso?
Di Pietro.
D Pietro chi ha tra i suoi candidati?
De Magistris.
De Magistris da quale Gup è stato prosciolto?
Dal famialiare di Santoro.
Tutto ciò è casuale?
Si?
Bene, crediamo al caso.
Mi indichi in quale passaggio leggi la contraddizione?
Perchè ciò che io ritenevo "illecito" è stato dichiarato "lecito" dal moderatore, e qui vale il suo pensiero.
Tutta la tua malafede, in un unico carattere ascii.
Sinceramente non trovo l'incoerenza.:confused:
Se vuoi te la riscrivo:
Il gup nn poteva non dare che quella sentenza.
Chi è il gup?
é un familiare di Santoro.
Santoro quale leader politico ospita spesso?
Di Pietro.
D Pietro chi ha tra i suoi candidati?
De Magistris.
De Magistris da quale Gup è stato prosciolto?
Dal famialiare di Santoro.
Tutto ciò è casuale?
Si?
Bene, crediamo al caso.
Mi indichi in quale passaggio leggi la contraddizione?
Da quello che hai scritto in precedenza manca un pezzo: perche' il gup non poteva che dare quella sentenza?
BTW ti faccio presente che hai cambiato un'altra volta la risposta: ora e' di nuovo "si, Santoro ha influenzato la sentenza. O, in alternativa, crediamo al caso. Ma io al caso non credo".
Perchè ciò che io ritenevo "illecito" è stato dichiarato "lecito" dal moderatore, e qui vale il suo pensiero.
Non so come fai a dire che un moderatore abbia dichiarato lecito un certo comportamento, visto che nessun moderatore si e' pronunciato al riguardo.
E comunque, a prescindere, mettersi le dita nel naso sara' pure lecito, ma io non lo faccio comunque senza bisogno di una legge che dica che non si puo';)
Tutta la tua malafede, in un unico carattere ascii.
Sta a vedere che è colpa mia se Santoro ha come ospite semifisso Di Pietro che a sua volta candida De Magistris che a sua volta viene assolto da un gup che ha rapporti di parentela con Santoro.
ma pensa te...
Sfortunatamente non esiste un solo carattere ascii che riassume il tuo pensiero.
Però userò una faccina: :eh:
(Capito prio di cosa parlo ora? e tu mi dici di dialogare? a che pro!!!)
Da quello che hai scritto in precedenza manca un pezzo: perche' il gup non poteva che dare quella sentenza?
BTW ti faccio presente che hai cambiato un'altra volta la risposta: ora e' di nuovo "si, Santoro ha influenzato la sentenza. O, in alternativa, crediamo al caso. Ma io al caso non credo".
Santoro non ha influenzato la sentenze, e 4.Ciò toglie che abbia spesso come ospite Di Pietro? Ciò toglie che Di Pietro abbia candidato De Magistirs? Ciò toglie che il gup che ha eseguito la sentenza della cassazione sia imparentata con Santoro?
Non so come fai a dire che un moderatore abbia dichiarato lecito un certo comportamento, visto che nessun moderatore si e' pronunciato al riguardo.Passando e soprassedendo, mi pare ovvio, no?
E comunque, a prescindere, mettersi le dita nel naso sara' pure lecito, ma io non lo faccio comunque senza bisogno di una legge che dica che non si puo';)Non l'ho capito, diciamo meglio, non riesco a contestualizzare l'esempio con i toni.
Marca utilizza due tipi di risposte,una prima versione,ed una contrariamente inversa, in modo da avere sempre ragione,asd furbetto:asd:
Marca utilizza due tipi di risposte,una prima versione,ed una contrariamente inversa, in modo da avere sempre ragione,asd furbetto:asd:
la versione è la stessa,
una è scritta per gli adulti,
l'altra è scritta per i bambini piccoli...:O
la versione è la stessa,
una è scritta per gli adulti,
l'altra è scritta per i bambini piccoli...:O
E puntualmente sia i bambini che gli adulti si incazzano,cambia il tuo stile di esposizione potrebbe fare piu' effetto alla gente.
Santoro non ha influenzato la sentenze, e 4.Ciò toglie che abbia spesso come ospite Di Pietro? Ciò toglie che Di Pietro abbia candidato De Magistirs? Ciò toglie che il gup che ha eseguito la sentenza della cassazione sia imparentata con Santoro?
Cio' toglie qualunque rapporto tra la sentenza e Santoro, rendendo il collegamento tra loro casuale. Se tu dici che questo rapporto non e' casuale, dici che Santoro ha avuto in qualche modo parte nella formulazione della sentenza.
Passando e soprassedendo, mi pare ovvio, no?
Non l'ho capito, diciamo meglio, non riesco a contestualizzare l'esempio con i toni.
Che non siano passati non ti sovviene?
E anche volendo ammettere che abbiano soprasseduto, e' il caso di adattarsi a un livello che tu stesso non ritieni idoneo?
L'importante è crederci è dovuto solo al fatto che esistono 2 teorie sulla casualità, una che crede nel caso e una che non crede al caso.
Quindi quando uno crede alla casaulità, riporto sempre che alla fine di tutto, l'importante è crederci.
Quindi ti chiedo,
tu credi che sia un caso che il gip di Salerno Maria Teresa Belmonte è cognata di Santoro?
Risposta:
___________________________________________________________
Così vediamo cos'è ridicolo...
non esiste morivo di domandarsi se sia un caso , la domanda è : hai prove che abbia giudicato secondo parentela ( di chi poi , di santoro? deus ex macchina della giustizia italiana ? ) oppure ha giudicato sulla base dei fatti e di fatto confermava la sentenza della corte del riesame , anche loro magari cugini di secondo grado di Santoro, hai controllato per caso? :sofico:
MadJackal
29-04-2009, 18:41
Ho sempre risposto IO.
Stai nel tuo.
Anche io rispondo sempre. Quando vale la pena rispondere.
E come dimostra questo thread, dopo un pò non ne vale più la pena ;)
Buona continuazione.
Anche io rispondo sempre. Quando vale la pena rispondere.
E come dimostra questo thread, dopo un pò non ne vale più la pena ;)
Buona continuazione.
Va che se non lo scrivevi, mica ci preoccupavamo...:asd:
vale anche per il futuro...:cool:
, la domanda è : hai prove che abbia giudicato secondo parentela ( di chi poi , di santoro? deus ex macchina della giustizia italiana ? )
Se rileggi la discussione trovi pari-pari la risposta a una domanda già posta.
Cos'è non sei capace di cercare o hai gravi problemi a ricordati gli avvenimenti a breve distanza.
Il tono ti disturba?
Pensa a me a dover rispondere per la 4 volta alla stessa domanda.
oppure ha giudicato sulla base dei fatti e di fatto confermava la sentenza della corte del riesame , anche loro magari cugini di secondo grado di Santoro, hai controllato per caso? :sofico:
La cassazione ha dato una sentenza, da quando un gup può modificare la sentenza della cassazione(confermare o meno)?!!? :sofico:
non esiste morivo di domandarsi se sia un caso Figurarsi, esiste sempre questa domanda, per qualsiasi avvenimento.
Ma ovviamente delle volte si preferisce fare gli 'gnorri...
MadJackal
29-04-2009, 19:30
Va che se non lo scrivevi, mica ci preoccupavamo...:asd:
vale anche per il futuro...:cool:
Se non scrivevi nemmeno tu non rispondevi per 4 volte alla stessa domanda :D
E penso che nessuno si preoccupava lo stesso :asd:
Vale anche per il futuro...:cool:
PS: siamo in un forum, posso scrivere quanto mi pare - nel rispetto delle regole ;)
Cio' toglie qualunque rapporto tra la sentenza e Santoro, rendendo il collegamento tra loro casuale. Se tu dici che questo rapporto non e' casuale, dici che Santoro ha avuto in qualche modo parte nella formulazione della sentenza.
Tu dici che la catena è casuale?
Va bene.
Dicendo che il rapporto non è casuale dico ben altro, ma non impuntarti sul gip, non è lei ciò che interessa...visto che appunto ha solo riportato al sentenza della cassazione ;)
Che non siano passati non ti sovviene?Sarebbe bello crederci, ma sappiamo entrambi che non è così...
E anche volendo ammettere che abbiano soprasseduto, e' il caso di adattarsi a un livello che tu stesso non ritieni idoneo?
Si, dopo un pò tendo ad abbassarmi al livello di alcuni miei interlocutori perchè alal fine se mi esprimo con il loro linguaggio magari capiscono, è una speranza vana lo so, ma ho un cuore grande...
(battute a parte, certa gente marita solo quel tono)
Se non scrivevi nemmeno tu non rispondevi per 4 volte alla stessa domanda :D
E penso che nessuno si preoccupava lo stesso :asd:
Qua c'è gente che si preoccupa per me, ho la fila di mail con gente che mi manda o vorrebbe mandarmi gli mp, pensa una sera ne ho ricevuti oltre 30!!! :D
Ps: Aggiusta la prima frase, è illeggibile...
Vale anche per il futuro...:cool:Sei bravo a copiare, vedi che piano piano impari? :)
PS: siamo in un forum, posso scrivere quanto mi pare - nel rispetto delle regole ;)
Sissì, tu scrivi quello che ti pare, io ti dico cosa mi interessa di ciò che scrivi, nel rispetto delle regole s'intende.
Se rileggi la discussione trovi pari-pari la risposta a una domanda già posta.
Cos'è non sei capace di cercare o hai gravi problemi a ricordati gli avvenimenti a breve distanza.
Il tono ti disturba?
Pensa a me a dover rispondere per la 4 volta alla stessa domanda.
La cassazione ha dato una sentenza, da quando un gup può modificare la sentenza della cassazione(confermare o meno)?!!? :sofico:
Figurarsi, esiste sempre questa domanda, per qualsiasi avvenimento.
Ma ovviamente delle volte si preferisce fare gli 'gnorri...
ho letto ... ed è da qualche pagina che ti arrampichi vigorosamente sugli specchi dicendo le stesse cose , non è un caso , ma non avrebbe potuto influire e allora che conta insistere sulla volontarietà se non c'è stato dolo? e nemmeno puoi provare che non sia un caso , quindi siamo sempre li .. illazioni ...
il tono non mi disturba tranquillo , è un problema tuo ;)
ho letto ... ed è da qualche pagina che ti arrampichi vigorosamente sugli specchi dicendo le stesse cose , non è un caso , ma non avrebbe potuto influire e allora che conta insistere sulla volontarietà se non c'è stato dolo? e nemmeno puoi provare che non sia un caso , quindi siamo sempre li .. illazioni ...
il tono non mi disturba tranquillo , è un problema tuo ;)
ma quale dolo?!?:confused:
ma dove ho scritto che c'è stato un dolo!!?:read:
ma che film ti fai!!??
Io ho riportato dei fatti, e ho chiesto se il loro susseguirsi è casuale.
Per voi lo è.
Per me non lo è.
Tutto ciò che ne deriva dopo sono pure illazioni di alcuni utenti che ovviamente non hanno le capacità per provare ciò che dicono, ma che sentendosi fottere continuano a cambiare i termini sperando di trovare una falla che non esiste.
(gli utenti a cui mi riferisco sono i soliti noti)
problema mio?
Altro film...complimenti per la programmazione.;)
MadJackal
29-04-2009, 19:42
Qua c'è gente che si preoccupa per me, ho la fila di mail con gente che mi manda o vorrebbe mandarmi gli mp, pensa una sera ne ho ricevuti oltre 30!!! :D
Ps: Aggiusta la prima frase, è illeggibile...
Urca, che uomo famoso :D
PS: Aggiusta le tue risposte, possibile che dopo 4 volte che le ripeti nessuno ci ha capito ancora nulla?
Sei bravo a copiare, vedi che piano piano impari? :)
Ho un maestro divino. Un certo MARCA, lo conosci? :asd:
Sissì, tu scrivi quello che ti pare, io ti dico cosa mi interessa di ciò che scrivi, nel rispetto delle regole s'intende.
Ahhh... Capisco. Ma prima c'era un plurale maiestatis?
No, quando hai scritto "mica ci preoccupavamo...". Giusto per capire :D
Urca, che uomo famoso :D
PS: Aggiusta le tue risposte, possibile che dopo 4 volte che le ripeti nessuno ci ha capito ancora nulla?
Si possibile visto che l'italiano è chiaro, ma è il risultato che non accettano...;)
Ho un maestro divino. Un certo MARCA, lo conosci? :asd:
Si narra che sia il migliore :D
Ahhh... Capisco. Ma prima c'era un plurale maiestatis?
No, quando hai scritto "mica ci preoccupavamo..." :DSi, sai dicono che sono divino... :asd:
Spero che ci siamo chiariti,
Senza rancore :)
MadJackal
29-04-2009, 19:48
Si possibile visto che l'italiano è chiaro, ma è il risultato che non accettano...;)
L'italiano è chiaro, ma evidentemente c'è qualcosa di illogico.
Od almeno, questo è quello che credo stiano dicendo ;)
Si narra che sia il migliore :D
Si, sai dicono che sono divino... :asd:
Appunto per quello parlavo di plurale maiestatis :asd:
(Anche se a dirla tutta non lo usano le divinità, ma papi e re ed imperatori e personaggi politici di un certo spessore, quindi mi dispiace ma devo declassarti ad essere regale :O)
Spero che ci siamo chiariti,
Senza rancore :)
Tutto chiaro fin dall'inizio. Rancore? Quando mai, una risata ogni tanto fa sempre bene, e scommetto che sei d'accordo :D
Franx1508
29-04-2009, 19:59
mi chiedo se marca da bollo,sia cosi puntiglioso anche nelle questioni che riguardano il suo padrone.vedasi per puro esempio il caso mills...
ma è inutile parlare con certa gente sono sempre esistiti e sempre esisteranno siffatti personaggi...
quindi siori don't feed the troll.
ma quale dolo?!?:confused:
ma dove ho scritto che c'è stato un dolo!!?:read:
ma che film ti fai!!??
Io ho riportato dei fatti, e ho chiesto se il loro susseguirsi è casuale.
Per voi lo è.
Per me non lo è.
Tutto ciò che ne deriva dopo sono pure illazioni di alcuni utenti che ovviamente non hanno le capacità per provare ciò che dicono, ma che sentendosi fottere continuano a cambiare i termini sperando di trovare una falla che non esiste.
(gli utenti a cui mi riferisco sono i soliti noti)
problema mio?
Altro film...complimenti per la programmazione.;)
i film dici ? e quale motivo ci potrebbe essere nella non casualità data l'ininfluenza del gup nel caso in oggetto?
perchè sia non casuale devi determinare l'effetto desiderato della presenza di quella gup e verificare che si sia verificato .
non hai ne la possibilità di provare che sia stata scelta con una precisa volontà ( a proposito chi ha disposto che il caso venisse passato a quella GUP ? un altro amico o parente di santoro? ) ne la possibilità di provare che ci sia un vantaggio nell'averla posta in condizione di decidere . la casualità è l'unica spiegazione , data la mancanza di un obiettivo di dubbio raggiungimento
Bis!!! (http://www.youtube.com/watch?v=jV98D0CYJmU)
(non era per te jan...)
Tu dici che la catena è casuale?
Va bene.
L'hai detto tu. Ma hai detto anche il contrario, a dire il vero.
Visto che questo post e' pari, suppongo tu stia dicendo che non e' casuale.
Dicendo che il rapporto non è casuale dico ben altro, ma non impuntarti sul gip, non è lei ciò che interessa...visto che appunto ha solo riportato al sentenza della cassazione ;)
Are you kidding me?
E tutto il giorno che ciurli in giro sulla casuale non casualità (o sulla non casuale casualità, o sulla casuale casualità o sulla non casuale non casualità, ormai mi sono perso) che intercorrerebbe tra un candidato per un partito di un personaggio spesso presente da Santoro e il parente di Santoro che ha emesso la sentenza ed ora mi dici che non interessa il parente di Santoro?
Facciamo cosi': decidi l'argomento, mettiti d'accordo con te stesso e poi ripassa.
Oppure, meglio ancora, smetti di prendere in giro la gente.
Sarebbe bello crederci, ma sappiamo entrambi che non è così...
Guarda caso, invece, io so che e' proprio cosi'.
Si, dopo un pò tendo ad abbassarmi al livello di alcuni miei interlocutori perchè alal fine se mi esprimo con il loro linguaggio magari capiscono, è una speranza vana lo so, ma ho un cuore grande...
(battute a parte, certa gente marita solo quel tono)
Lascia stare il vittimismo, basta leggere altri tuoi post sparsi in altre discussioni per capire che proprio non e' il caso.
ConteZero
29-04-2009, 20:40
L'hai detto tu. Ma hai detto anche il contrario, a dire il vero.
Visto che questo post e' pari, suppongo tu stia dicendo che non e' casuale.
Are you kidding me?
E tutto il giorno che ciurli in giro sulla casuale non casualità (o sulla non casuale casualità, o sulla casuale casualità o sulla non casuale non casualità, ormai mi sono perso) che intercorrerebbe tra un candidato per un partito di un personaggio spesso presente da Santoro e il parente di Santoro che ha emesso la sentenza ed ora mi dici che non interessa il parente di Santoro?
Facciamo cosi': decidi l'argomento, mettiti d'accordo con te stesso e poi ripassa.
Oppure, meglio ancora, smetti di prendere in giro la gente.
Guarda caso, invece, io so che e' proprio cosi'.
Lascia stare il vittimismo, basta leggere altri tuoi post sparsi in altre discussioni per capire che proprio non e' il caso.
*
PS: Dovesse farsi vivo lo sto ancora aspettando qui: http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=27283997&postcount=87
*
PS: Dovesse farsi vivo lo sto ancora aspettando qui: http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=27283997&postcount=87
Mi faccio vivo, mi faccio vivo, il tempo di rispondere a tono qui :cool:
Non preoccuparti, hai scritto esattamente ciò che pensavo...:O
L'hai detto tu. Ma hai detto anche il contrario, a dire il vero.
Visto che questo post e' pari, suppongo tu stia dicendo che non e' casuale.
Ma sei serio o stai scherzando?
L'ho scritto 4 volte
E tu ancora vieni a dire che io dico che la casualità esiste?
ma cos'è siamo su scherzi a parte?
Are you kidding me?
E tutto il giorno che ciurli in giro sulla casuale non casualità (o sulla non casuale casualità, o sulla casuale casualità o sulla non casuale non casualità, ormai mi sono perso) che intercorrerebbe tra un candidato per un partito di un personaggio spesso presente da Santoro e il parente di Santoro che ha emesso la sentenza ed ora mi dici che non interessa il parente di Santoro?
Facciamo cosi': decidi l'argomento, mettiti d'accordo con te stesso e poi ripassa.
Oppure, meglio ancora, smetti di prendere in giro la gente.
Stai sereno,
io sono già d'accordo con me stesso.
la casaulità non esiste.
Sai tirare le conclusioni sommando a ciò che ho scritto riguardo la sentenza? Bene.
Non lo sai fare? Non sono il tuo insegnante di recupero( hai visto come mi abbasso velocemente al tono dell'interlocutore...)
Guarda caso, invece, io so che e' proprio cosi'.
Tu sei mod. quindi mi fido...anche se non mantieni la parola data, o meglio scritta poche pagine dietro.
Lascia stare il vittimismo, basta leggere altri tuoi post sparsi in altre discussioni per capire che proprio non e' il caso.
Mi indichi 3 post in cui io inizio a rompere le balle a qualcuno,
hai detto che ne sono tanti, non dovrebbe essere un problema.
Ma sei serio o stai scherzando?
Direi che stavo scherzando, ma non ne sono piu' cosi' sicuro.
E tu ancora vieni a dire che io dico che la casualità esiste?
ma cos'è siamo su scherzi a parte?
Forse si, ma in quelle puntate venute male.
Quelle dove si capisce benissimo che la vittima e' connivente.
Ti ho gia postato almeno due volte frasi da te scritte che sono in contraddizione tra loro.
Se tu non la vedi, fattele spiegare la prossima volta che farai un corso per diventare insegnante di sostegno.
Stai sereno,
io sono già d'accordo con me stesso.
la casaulità non esiste.
Vedi sopra.
Lo scrivi, ma poi scrivi che non c'e' alcuna correlazione tra la parentela e la sentenza. Il che rende casuale il rapporto tra sentenza e parentela.
Sai tirare le conclusioni sommando a ciò che ho scritto riguardo la sentenza? Bene.
Evidentemente no.
Tu le sai scrivere esplicitamente?
Non lo sai fare? Non sono il tuo insegnante di recupero
Questa non l'avevi gia usata con qualcun altro? O l'hai copiata da qualcuno che te l'aveva detta?
Bah, in entrambi i casi pecchi di originalità.
( hai visto come mi abbasso velocemente al tono dell'interlocutore...)
Fidati, per abbassarti al mio livello te ne manca ancora. E pure parecchia.
Tu sei mod. quindi mi fido...
anche se non mantieni la parola data, o meglio scritta poche pagine dietro.
Onestamente non ricordo di aver promesso alcunche'. Se mi dici dove, se posso appongo rimedio.
Mi indichi 3 post in cui io inizio a rompere le balle a qualcuno,
hai detto che ne sono tanti, non dovrebbe essere un problema.
te li sparo in pvt, che qui non e' proprio il caso.
Domani, pero'.
Che adesso ho decisamente di meglio da fare.
Vittima?Connivente?
Prio va che ti sei perso, e te lo dico senza cattiveria o malizia.
Il gup poteva dare una sola sentenza, e ha seguito la legge.
Ok?
Bene.
Scrivendo io i messaggi se permetti so cosa scrivo e quindi se io non vedo contraddizione essa non c'è, o vuoi farmi credere che tu riesci a interpretare meglio di me il mio pensiero? ;)
Concludo perchè il resto son fesserie da "bar", la promessa:
Non sono moderatore di sezione, quindi in sezione intervengo solo se vedo insulti espliciti e se vedo che i titolari non sono presenti.
In tutti gli altri casi faccio come dovrebbe fare qualunque utente: segnalo.
A dirla tutta, in questa discussione sono gia andato oltre, visto che ho detto sia a te che a Tigershark di piantarla.
BTW, se preferisci, posso sempre fare il moderatore di sezione e sospendervi entrambi al volo.
Fammi sapere.
Aspetto mp (ah, prima che qualcuno cerchi di mandarmi mp, spiega che i mod. possono mandare mp anche a casella piena...non vorrei mai che qualcuno perdesse il suo prezioso tempo...)
Vittima?Connivente?
Prio va che ti sei perso, e te lo dico senza cattiveria o malizia.
Mi riferivo a scherzi a parte.
Il gup poteva dare una sola sentenza, e ha seguito la legge.
Ok?
Bene.
Bene. Rimarrebbe da spiegare che c'entra Santoro, oltre ad essere cognato del gup.
Scrivendo io i messaggi se permetti so cosa scrivo e quindi se io non vedo contraddizione essa non c'è, o vuoi farmi credere che tu riesci a interpretare meglio di me il mio pensiero? ;)
Il tuo pensiero? No.
Io interpreto quello che scrivi, non quello che pensi. Se le cose non collimano io non lo posso sapere.
E comunque il fatto che tu non veda contraddizione in quello che scrivi non significa per nulla che non ci sia.
Concludo perchè il resto son fesserie da "bar", la promessa:
Non ho visto insulti espliciti. Per il resto, quello che dovevo segnalare l'ho segnalato.
Aspetto mp (ah, prima che qualcuno cerchi di mandarmi mp, spiega che i mod. possono mandare mp anche a casella piena...non vorrei mai che qualcuno perdesse il suo prezioso tempo...)
Ecco, grazie dell'avviso cosi' il tempo non lo perdo neppure io.
La casella piena rimbalza anche i miei, di messaggi. Quando la liberi fai un fischio.
ConteZero
30-04-2009, 08:51
Tornando un attimo in tema... ora De Magistris ha diritto a delle scuse, ma quelli che l'hanno indagato ingiustamente verranno sanzionati (anche per come si sono rivolti al loro collega) o la passano liscia ?
Bene. Rimarrebbe da spiegare che c'entra Santoro, oltre ad essere cognato del gup.
Non sai che Santoro ha una trasmissione su Rai2, nella quale ospita(o meglio spalleggia) spesso Di Pietro e quest'ultimo chi ha messo in lista?
De Magistris...
Ma è tutta una coincidenza, no?
L'importante è crederci e tu come fai capire, ci credi. Buon per te.
Il tuo pensiero? No.
Io interpreto quello che scrivi, non quello che pensi. Se le cose non collimano io non lo posso sapere.
E comunque il fatto che tu non veda contraddizione in quello che scrivi non significa per nulla che non ci sia.
Anche il fatto che tu la vedi non significa che ci sia, siamo da punto e accapo.
Non ho visto insulti espliciti. Per il resto, quello che dovevo segnalare l'ho segnalato.
Immaginavo... :
quindi siori don't feed the troll.
Ecco, grazie dell'avviso cosi' il tempo non lo perdo neppure io.
La casella piena rimbalza anche i miei, di messaggi. Quando la liberi fai un fischio.
Non la libero, spiacente.
Gli altri mod. comunque riescono a mandarli.
Tornando un attimo in tema... ora De Magistris ha diritto a delle scuse, ma quelli che l'hanno indagato ingiustamente verranno sanzionati (anche per come si sono rivolti al loro collega) o la passano liscia ?
Mi ricordi gentilmente l'ultimo magistrato che ha sbagliato a fare un'idagine come è stato sanzionato? Sai, potrei sbagliarmi, ma non vengono sanzionati...
ConteZero
30-04-2009, 09:44
Mi ricordi gentilmente l'ultimo magistrato che ha sbagliato a fare un'idagine come è stato sanzionato? Sai, potrei sbagliarmi, ma non vengono sanzionati...
Considerando che a quel che ho capito questi magistrati non avevano neanche titolo d'indagare su De Magistris direi che come minimo dovrebbero ricevere una lettera di biasimo ed essere riassegnati.
^TiGeRShArK^
30-04-2009, 09:54
Mi ricordi gentilmente l'ultimo magistrato che ha sbagliato a fare un'idagine come è stato sanzionato? Sai, potrei sbagliarmi, ma non vengono sanzionati...
Il procuratore capo di Salerno Luigi Apicella va sospeso in via cautelare dalle funzioni e dallo
stipendio. A inoltrare la richiesta è il ministro della Giustizia Angelino Alfano, titolare, assieme al pg della Cassazione, dell’azione disciplinare, al Csm, in merito allo scontro tra procure avvenuto in relazione al caso De Magistris.
Secondo il Guardasigilli, i pm di Salerno hanno compiuto atti abnormi, come il sequestro del fascicolo Why not e le perquisizioni ai colleghi di Catanzaro, non per cercare prove, ma nell’ottica di una “acritica difesa” di Luigi De Magistris, e con l’intento di “ricelebrare” i processi che gli erano stati avocati.
Ecco come è stato punito. :)
E il bello è che aveva assolutamente ragione come ha dimostrato anche il tribunale del riesame che aveva sancito la legittimità del sequestro fatto dalla procura di salerno. :)
L'unico suo errore è stato seguire la giustizia e dare ragione a de magistris che si è invischiato in cose che non si devono toccare.
ConteZero
30-04-2009, 09:59
Ecco come è stato punito. :)
E il bello è che aveva assolutamente ragione come ha dimostrato anche il tribunale del riesame che aveva sancito la legittimità del sequestro fatto dalla procura di salerno. :)
L'unico suo errore è stato seguire la giustizia e dare ragione a de magistris che si è invischiato in cose che non si devono toccare.
Chissà se ora Angelino Alfano ed il pg della Cassazione verranno sospesi dalle funzioni e dallo stipendio dal CSM. :asd:
Immagino che in questo momento Luigi Apicella stia godendo come un riccio.
Dove trovo la sentenza del tribunale del riesame in merito alla posizione del pm Luigi Apicella?
Non sai che Santoro ha una trasmissione su Rai2, nella quale ospita(o meglio spalleggia) spesso Di Pietro e quest'ultimo chi ha messo in lista?
De Magistris...
Ma è tutta una coincidenza, no?
L'importante è crederci e tu come fai capire, ci credi. Buon per te.
Ancora? _non_ stiamo parlando di una eventuale correlazione tra Santoro e
De Magistris, ma di una eventuale correlazione tra Santoro e la sentenza.
Anche il fatto che tu la vedi non significa che ci sia, siamo da punto e accapo.
Io le contraddizioni le ho quotate piu' volte.
Immaginavo... :
Come ho detto, quel che dovevo segnalare l'ho segnalato.
Non la libero, spiacente.
Gli altri mod. comunque riescono a mandarli.
Doh, e' vero. Quando moderavo la sezione non riuscivo, si vede che la cosa e' stata risolta.
Pvt inviato.
Ancora? _non_ stiamo parlando di una eventuale correlazione tra Santoro e
De Magistris, ma di una eventuale correlazione tra Santoro e la sentenza.
Tu stai parlando di Santoro e della sentenza.
Io ho già scritto 5 volte che Santoro non poteva influenzare la sentenza.
Io parlo della catena :
Santoro - Di Pietro - De Magistris - Gup -Santoro(e poi ricomincia).
Ultima nota visto che hai sbagiato a mandarmi mp,
Mi indichi 3 post in cui io inizio a rompere le balle a qualcuno,
hai detto che ne sono tanti, non dovrebbe essere un problema.
che è diverso da quelle in cui rispondo...
ConteZero
30-04-2009, 10:29
Tu stai parlando di Santoro e della sentenza.
Io ho già scritto 5 volte che Santoro non poteva influenzare la sentenza.
Io parlo della catena :
Santoro - Di Pietro - De Magistris - Gup -Santoro(e poi ricomincia).
Ultima nota visto che hai sbagiato a mandarmi mp,
che è diverso da quelle in cui rispondo...
Se santoro non poteva influenzare la sentenza non c'è nessuna catena. :read:
Marca, ci stai triturando le balle con questo dico e non dico... s'è capito che farai il fesso ogni volta che c'è da andare al succo, continuando a dire due cose che sono in contraddizione senza però metterle in correlazione, per evitare di portare alla luce il cortocircuito logico di fondo.
Questa è DISONESTA'INTELLETTUALE.
Tu stai parlando di Santoro e della sentenza.
Io ho già scritto 5 volte che Santoro non poteva influenzare la sentenza.
Io parlo della catena :
Santoro - Di Pietro - De Magistris - Gup -Santoro(e poi ricomincia).
Per l'ennesima (e ultima) volta:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=27277389&postcount=74
l'hai scritta te.
Ultima nota visto che hai sbagiato a mandarmi mp,
che è diverso da quelle in cui rispondo...
Non ho sbagliato nulla. A prescindere dal fatto che anche rispondere non e' consentito, molti di quei post non sono in risposta a provocazioni o supposte tale.
Btw se vuoi continuare continua in pvt. non qui.
Se santoro non poteva influenzare la sentenza non c'è nessuna catena. :read:
Che io sappia per definire anelli di una catena gi elementi devo essere uniti, tra Santoro e il Gup c'è relazione?
Si.
E' colpa mia? No.
E' una mia illazione che il gup abbia parentela con Santoro?
No.
Marca, ci stai triturando le balle con questo dico e non dico... s'è capito che farai il fesso ogni volta che c'è da andare al succo, continuando a dire due cose che sono in contraddizione senza però metterle in correlazione, per evitare di portare alla luce il cortocircuito logico di fondo.
Questa è DISONESTA'INTELLETTUALE.
Io ho già detto tutto,
la pista è li in bell'evidenza, se come dici è tanto facile dimostrare il corto, perchè da 5 pagine siamo qui?
Forse perchè chi dovrebbe dimostrare l'errore non ha i mezzi per farlo, e allora cerca un'altra via, che però porta sempre a un vicolo cieco?
Però voglio aiutarti, dimmi qual'è il succo, io ti dico la mia impressione e poi vediamo chi ha il punto in mano e chi bluffa.
Per l'ennesima (e ultima) volta:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=27277389&postcount=74
l'hai scritta te.
Pensa che l'ho scritta ormai 7 volte...quindi si, l'ho scritta io.
Se ti decidessi a dirmi cosa non capisci...faremmo un passo in avanti.
Non ho sbagliato nulla. A prescindere dal fatto che anche rispondere non e' consentito, molti di quei post non sono in risposta a provocazioni o supposte tale.
Btw se vuoi continuare continua in pvt. non qui.
Wella, siamo già passati dalla provocazine alla risposta...Quando definiranno Hitler il tuo mentore o padrone ne riparliamo del significato di provocazione ;)
In pvt nn continuo, quello che volevo legge l'ho letto e mi ha fatto sorridere, molto.
Pensa che l'ho scritta ormai 7 volte...quindi si, l'ho scritta io.
Se ti decidessi a dirmi cosa non capisci...faremmo un passo in avanti.
E' li da leggere:
io ti dico che e' ovvio non definire casuale una parentela, che stiamo parlando della sentenza, e tu rispondi con una catena di eventi.
Ora, visto che non stiamo parlando della parentela (che abbiamo assodato non essere casuale, per ovvi motivi) ti riferisci alla sentenza.
Pero' poi scrivi che la sentenza non e' stata influenzata dagli eventi.
Questa _e'_ (non pare a me, _e'_) una contraddizione.
Wella, siamo già passati dalla provocazine alla risposta...
Ora capisco: leggi solo le parole che ti interessano.
C'e' un _non_ in quella frase.
Quando definiranno Hitler il tuo mentore o padrone ne riparliamo del significato di provocazione ;)
Quando definiranno Hitler mio mentore segnalero'.
Sempreche' (e non sto dicendo tu l'abbia fatto, non so a che post tu ti riferisca) io prima non abbia scritto di essere favorevole alle camere a gas per gli ebrei.
In pvt nn continuo, quello che volevo legge l'ho letto e mi ha fatto sorridere, molto.
Sorridi pure.
E' li da leggere:
io ti dico che e' ovvio non definire casuale una parentela, che stiamo parlando della sentenza, e tu rispondi con una catena di eventi.
Ora, visto che non stiamo parlando della parentela (che abbiamo assodato non essere casuale, per ovvi motivi) ti riferisci alla sentenza.
Pero' poi scrivi che la sentenza non e' stata influenzata dagli eventi.
Questa _e'_ (non pare a me, _e'_) una contraddizione.
L'oggetto dell'apertura del 3d era la sentenza ma io non mi sono mai riferito alla sentenza. Sono andato oltre!!! Quando mi è stato chiesto della sentenza ho sempre esplicitato in modo chiaro e unico il mio pensiero.
Una volta che leggi le motivazioni della sentenza di cosa vuoi discutere, della cassazione?
Spero di essermi spiegato, altrimenti ti do il mio numero di telefono e ci parliamo :D
Ps:Erano retoriche frasi, suvvia, sorridi anche tu.
^TiGeRShArK^
30-04-2009, 10:55
Forse perchè chi dovrebbe dimostrare l'errore non ha i mezzi per farlo, e allora cerca un'altra via, che però porta sempre a un vicolo cieco?
No, perchè chi ha commesso l'errore continua a negarlo arrampicandosi sugli specchi nonostante TUTTI gli utenti intervenuti in questa discussione stiano cercando di farglielo notare in tutti i modi.
Ma, come diceva qualcuno, non c'è peggior sordo di chi non VUOL sentire. :)
No, perchè chi ha commesso l'errore continua a negarlo arrampicandosi sugli specchi nonostante TUTTI gli utenti intervenuti in questa discussione stiano cercando di farglielo notare in tutti i modi.
Ma, come diceva qualcuno, non c'è peggior sordo di chi non VUOL sentire. :)
Se tu non hai le capacità per dimostrare che qualcosa è sbagliato, perchè mai dovrei crederti, devo andare sulla parola o sulal fiducia?
Tzè!
^TiGeRShArK^
30-04-2009, 10:58
Se tu non hai le capacità per dimostrare che qualcosa è sbagliato, perchè mai dovrei crederti, devo andare sulla parola o sulal fiducia?
Tzè!
Te l'abbiamo dimostrato tutti.
Ma tu continui a non capire.
Capito ora?
Bene.
Tzè!
L'oggetto dell'apertura del 3d era la sentenza ma io non mi sono mai riferito alla sentenza. Sono andato oltre!!! Quando mi è stato chiesto della sentenza ho sempre esplicitato in modo chiaro e unico il mio pensiero.
Una volta che leggi le motivazioni della sentenza di cosa vuoi discutere, della cassazione?
Spero di essermi spiegato, altrimenti ti do il mio numero di telefono e ci parliamo :D
Non serve, grazie.
Ho capito: nel posto che ho quotato hai sbagliato a scrivere, e quello che hai scritto non era il tuo pensiero.
Se tu avessi detto "ho letto male, la risposta che ho dato prima e' sbagliata" ci saremmo risparmiati tutta la menata.
Ps:Erano retoriche frasi, suvvia, sorridi anche tu.
Non per fare il professorino, ma hai uno strano concetto di retorica.
C'e' piu' retorica nei testi degli 883..
Non serve, grazie.
Ho capito: nel posto che ho quotato hai sbagliato a scrivere, e quello che hai scritto non era il tuo pensiero.
Se tu avessi detto "ho letto male, la risposta che ho dato prima e' sbagliata" ci saremmo risparmiati tutta la menata.
Non ho sbagliato a scrivere, quindi non hai capito...casulità?(ha già non posso scriverlo*)
Non per fare il professorino, ma hai uno strano concetto di retorica.
C'e' piu' retorica nei testi degli 883..:cry: :cry:
*Se avessi il concetto di retorica potrei chiederti se tu hai le qualità per fare il mio professorino, ma non le ho :cry: :cry:
Direi che abbiamo finito, no?
Io non mi sporco le mani con la pala sia ben chiaro*.
Te l'abbiamo dimostrato tutti.
Ma tu continui a non capire.
Capito ora?
Bene.
Tzè!
La dimostrazione è qualcosa di inconfutabile,
quindi dov'è ti chiedo :cool: :read: :O
Bene.
Tzè!
vedo che le numerose lezioni che ti ho dato alla fine sono servite a qualcosa,
ora si tratta solo di applicarle al momento giusto, ma con il tempo vedrai che ci riuscirai anche tu, bravo!!!! :)
Non ho sbagliato a scrivere, quindi non hai capito...casulità?(ha già non posso scriverlo*)
Scripta manent.
:cry: :cry:
*Se avessi il concetto di retorica potrei chiederti se tu hai le qualità per fare il mio professorino, ma non le ho :cry: :cry:
Se avessi il concetto di retorica sapresti che non serve per chiedermi se ho le qualità per fare il professorino.
BTW la risposta e' no.
Direi che abbiamo finito, no?
Io da dire non ho null'altro.
Io non mi sporco le mani con la pala sia ben chiaro*.
Ecco, bravo. Questa e' retorica.
^TiGeRShArK^
30-04-2009, 11:19
La dimostrazione è qualcosa di inconfutabile,
quindi dov'è ti chiedo :cool: :read: :O
E' inutile ripeterla dato che è presente nei TUOI STESSI POST nell'intero thread che si auto-contraddicono da soli, come ti hanno fatto notare tutti. :)
Ora puoi tornare a rileggerli con calma in modo da renderti conto e magari in modo da metterti d'accordo con te stesso prima di continuare con i tuoi soliti epic fail. :)
Chiaro ora? :cool:
Bene.
Tzè.
P.s: per me puoi continuare anche a contraddirti da solo dato che ormai due risate me le sono fatte e non ho altro tempo da perdere con chi non è in grado di mettersi d'accordo con sè stesso. :)
Buona continuazione. :)
(a proposito, sia tu che tigershark: piantatela)
E' ancora valido?
Immagino di si.
CVD*. (http://www.youtube.com/watch?v=eYAsIyCkZyo)
E' ancora valido?
Immagino di si.
Avresti dovuto chiedertelo prima di rispondere.
Deciderà chi di dovere.
Avresti dovuto chiedertelo prima di rispondere.
Deciderà chi di dovere.
La carne è debole :cry:
SPETTACOLO!!!!
Ma guardate che Marca in effetti non si è mai contraddetto nel topic, fa insinuazioni poco chiare e quando gli altri dicono che ciò che dice non sta ne in cielo ne in terra lui fa notare che non ha mai detto esattamente quello.
È un buon metodo, molto subdolo (e non condivisibile da parte mia) ma un buon metodo. :D
Ma guardate che Marca in effetti non si è mai contraddetto nel topic, fa insinuazioni poco chiare e quando gli altri dicono che ciò che dice non sta ne in cielo ne in terra lui fa notare che non ha mai detto esattamente quello.
È un buon metodo, molto subdolo (e non condivisibile da parte mia) ma un buon metodo. :D
Un metodo del cazzo.;)
Perche' nessuno gli dara' mai ragione anche se ce l'avesse(mah!),in quanto non e' persuasivo,non e' congruo,non e' autorevole.
Ecco,l'incontrario di quello che vorrebbe essere asd
ancora free climbing ?
No, dai questa sera niente pupazzetti dai! :D:D
StefAno Giammarco
01-05-2009, 02:40
mi chiedo se marca da bollo,sia cosi puntiglioso anche nelle questioni che riguardano il suo padrone.vedasi per puro esempio il caso mills...
ma è inutile parlare con certa gente sono sempre esistiti e sempre esisteranno siffatti personaggi...
quindi siori don't feed the troll.
Lo sai che in questa sezione è vietato dare del troll o perlomeno dovresti saperlo visto che mi sembra di averti già visto in sezione. 3 giorni
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.