Link all'Articolo: http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/2192/ati-radeon-hd-4770-per-la-prima-volta-a-40-nanometri_index.html

ATI è la prima azienda a presentare un'architettura video costruita utilizzando la tecnologia produttiva a 40 nanometri, grazie alla quale si contengono costi di produzione e consumi. Il primo utilizzo di questa tecnologia è nella scheda Radeon HD 4770, nuova proposta nel segmento mainstream del mercato.

Click sul link per visualizzare l'articolo.

Ben presto utilizzeranno questo processo produttivo per qualcosa di più prestante..
Questo è un debutto un po così..
W 275GTX :D

6 watt in più in idle? :mbe:

ottima recensione, la Ati incomincia a fare sul serio in tutte le fasce di prezzo

ho preso la scorsa settimana una GTS250/1GB della P...t (i puntini li ho messi io ma si capisce :D )
GPU-z mi da valori che non capisco, mi dice che e' una GTS250 con 1024mb di memoria e fin qui ok...xo a 65nm.... come e' possibile visto che tutte le 250 in giro voi le dichiarate a 55nm? se poteste mettere nella nuova review comparata di cui parlate alla fine dell'articolo anche una gtrs250 65nm con 1024mb ve ne sarei grato
saluti.

ho preso la scorsa settimana una GTS250/1GB della P...t (i puntini li ho messi io ma si capisce :D )
GPU-z mi da valori che non capisco, mi dice che e' una GTS250 con 1024mb di memoria e fin qui ok...xo a 65nm.... come e' possibile visto che tutte le 250 in giro voi le dichiarate a 55nm? se poteste mettere nella nuova review comparata di cui parlate alla fine dell'articolo anche una gtrs250 65nm con 1024mb ve ne sarei grato
saluti.

hai usato l'ultima versione di gpu-z? e cmq a livello prestazionale non cambierebbe nulla quindi va benissimo anche parlare della 55nm.

hai usato l'ultima versione di gpu-z? e cmq a livello prestazionale non cambierebbe nulla quindi va benissimo anche parlare della 55nm.

si, l'ultima disponibile, tanto per dare maggiori info
la scheda ha 2x6 pin sul''alimentazione e non 1x6 come le gts250 da review...
Tutto mi farebbe pensare che sia una 9800gtx+ rimarchiata con le plastiche nuove, ma il conto della memoria non torna...1024MB non li regge la 9800gtx+

Non ci sto capendo nulla.

ottima recensione, la Ati incomincia a fare sul serio in tutte le fasce di prezzo

mi sembra troppo alto il consumo in idle, credevo fosse simile alla 4670

mi sono appena preso la 4670 per i bassi consumi, pensavo di dovermi mangiare le mani invece no. sul rapporto rpezzo-prestazioni invece sì, questa è nettamente sopra.
ma i miei software la gpu non la usano per ora!

si, l'ultima disponibile, tanto per dare maggiori info
la scheda ha 2x6 pin sul''alimentazione e non 1x6 come le gts250 da review...
Tutto mi farebbe pensare che sia una 9800gtx+ rimarchiata con le plastiche nuove, ma il conto della memoria non torna...1024MB non li regge la 9800gtx+

Non ci sto capendo nulla.

ti rispondo qui ma siamo ot quindi è meglio proseguire nel thread dedicato alla tua scheda...
i 1024 la 9800gtx+ li regge. ora può essere che il bios della tua scheda non è ancora(diciamo)aggiornato con gpu-z o viceversa quindi magari se aggiorni il bios si sistema tutto. ma ripeto essere a 65 o a 55 non cambia nulla dal punto di vista prestazionale.
ripeto siamo ot ti consiglio di continuare qui...
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1767803

a voi risulta che la 4830 abbia bus memoria a 128 bit:confused:

non è a 256 come le 4850/70:confused: :confused:

a voi risulta che la 4830 abbia bus memoria a 128 bit:confused:

non è a 256 come le 4850/70:confused: :confused:

si, la 4830 è 256bit di bus + mem. DDR3 ;)

cmq ottima la 4770 :D

ti rispondo qui ma siamo ot quindi è meglio proseguire nel thread dedicato alla tua scheda...
i 1024 la 9800gtx+ li regge. ora può essere che il bios della tua scheda non è ancora(diciamo)aggiornato con gpu-z o viceversa quindi magari se aggiorni il bios si sistema tutto. ma ripeto essere a 65 o a 55 non cambia nulla dal punto di vista prestazionale.
ripeto siamo ot ti consiglio di continuare qui...
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1767803

okok scusate per l'OT , vado di la, grazie per le info e ottima rece, come sempre del resto

si, la 4830 è 256bit di bus + mem. DDR3 ;)

cmq ottima la 4770 :D

allora hanno sbagliato le tabelle

la 4770 è ottima ormai con poco hai delle schede veramente valide.

Ottima scheda ma anch'io mi aspettavo un consumo in idle decisamente più basso ...

ottima recensione, mi aspettavo consumi un pò più bassi in idle..

Da tanti anni trascorsi come videogiocatore appassionato, l'unica distinzione che riesco ormai a fare tra schede video si abbassa a due sole categorie: le schede "di base" e quelle "gaming".

Le prime, per intenderci, sono quelle che ti fanno vedere "qualcosa" sul monitor, le monti su un muletto e ti fanno navigare in Internet o gestire i documenti di office senza troppe pretese - nessuna accelerazione 3d o quasi: qualsiasi cifra spesa al di sopra dei 50€ per una scheda simile è uno spreco. Per intenderci, una Matrox G400 è l'ideale :asd:

Per le seconde invece entriamo in un altro mondo, dove l'unica cosa che conta sono le prestazioni a risoluzioni elevate - e qui il prezzo passa relativamente in secondo piano. Tutte le soluzioni intermedie vorrebbero trovare un compromesso difficile, quando l'unica soluzione in questi casi si dovrebbe chiamare intelligentemente "console" :asd:

100€ (o giù di lì) per una "cosa" simile mi sembrano troppi.

Poi, o sono io che non riesco a leggere i risultati dei benchmark, o mi sfugge qualcosa: tutta sta potenza in velocità di gpu e ram... e la vga è sempre ultima nei grafici? a momenti viene passata anche da una 8800GT :asd: vero è che è una vga "entry level", ma le 8800GT adesso si trovano veramente a poco e restano ancora schede dall'ottimo rapporto qualità/prezzo.

"abbiamo bloccato la ventola per far scaldare la gpu": a dire il vero, mi sembra strano come non abbiano addirittura pensato ad una soluzione passiva... E' talmente potente questa 4770 che non necessita nemmeno di raffreddare i mosfet... :mbe:

Da tanti anni trascorsi come videogiocatore appassionato, l'unica distinzione che riesco ormai a fare tra schede video è quella di separarle in due sole categorie: le schede "di base" e quelle "gaming".
Le prime, per intenderci, sono quelle che ti fanno vedere "qualcosa" sul monitor, le monti su un muletto e ti fanno navigare in Internet o gestire i documenti di office senza troppe pretese - nessuna accelerazione 3d: qualsiasi cifra spesa al di sopra dei 50€ per una scheda simile è uno spreco. Per intenderci, una Matrox G400 è l'ideale :asd:
Per le seconde invece entriamo in un altro mondo, dove l'unica cosa che conta sono le prestazioni a risoluzioni elevate - e qui il prezzo passa in secondo piano. Tutte le soluzioni intermedie vogliono trovare un compromesso difficile, quando l'unica soluzione intelligente in questi casi si chiamerebbe "console" :asd:

100€ per una "cosa" simile mi sembrano troppi.
stai scherzando vero??

oggi abbiamo la possibilità di giocare con schede dalle ottime performance a pochissimo prezzo, e ci sembrano pure troppi??

Forse qualcuno scorda che fino a poco tempo fa ci volevano 500€ per giocare decentemente...

Certo che con meno di 100 euro "al lancio" si ottiene la stessa giocabilità (non le stesse prestazioni, sebbene di pochissimo inferiori) della hd4850 che la reputerei, seppur entry, una scheda gaming. Niente male davvero!

si, la 4830 è 256bit di bus + mem. DDR3 ;)

cmq ottima la 4770 :D


Ragionissima, ho corretto l'errore.
Ciao

ottima recensione complimenti!!!

Forse qualcuno scorda che fino a poco tempo fa ci volevano 500€ per giocare decentemente...Ci vogliono ancora, tranquillo :asd: Non li spenderei mai :nonsifa: ma ci vogliono ancora.

Per 15 euro meglio 4850!

Per 15 euro meglio 4850!eh a sto punto, direi di si!

Attenzione!! non so "colpevolizzando" la scheda per quello che è: è un debutto di una nuova tecnologia produttiva niente male, che promette prestazioni interessanti e consumi ridotti - mi pare inutile il fatto di andare a rimpolpare una categoria già abbastanza popolata, gridando alla novità del "basso consumo" - di schede dalle prestazioni analoghe ce n'è una caterva: c'è solo l'imbarazzo della scelta... poi se sono quei 20-30W che ti cambiano la vita...

è buono che siano riusciti a ridurre un po' i consumi, certo pensaere che oggi con 100 euro di può comprare un mostriciattolo del genere è proprio un'ottima cosa, speriamo che ati continui a pompare e rimanere in grado di competere con nvidia ;)

Per 15 euro meglio 4850!

è come dico sempre io

troppe schede e troppo vicine sia di prezzo che di prestazioni.

in questo scenario ora la 4830 non ha + senso.

...con 100 euro di può comprare un mostriciattolo del genere"mostriciattolo" in che senso? anche qui non capisco: nei test, la scheda si posiziona di media al terz'ultimo posto, qualche volta guadagnando faticosamente il quint'ultimo, qualche altra persino l'ultimo. Lo chiamate "mostriciattolo"? o hanno sbagliato la categoria nella quale è stata inserita, o sono io che continuo a non capire... :mbe:

Questa cosa dei "bassi consumi" sta fregando un sacco di gente, sia con le cpu che con le vga... e persino con le schede madri!

è come dico sempre io

troppe schede e troppo vicine sia di prezzo che di prestazioni.

in questo scenario ora la 4830 non ha + senso.

Secondo me nei piani AMD la 4770 nasce proprio per sostituire la 4830, il guadagno per ogni wafer prodotto sarà per lei consistente considerando quanti chip in più riusciranno a tirar fuori. :)

Cmq grande scheda! ;)

che schedozza..

stai scherzando vero??

oggi abbiamo la possibilità di giocare con schede dalle ottime performance a pochissimo prezzo, e ci sembrano pure troppi??

Forse qualcuno scorda che fino a poco tempo fa ci volevano 500€ per giocare decentemente...

Già, mi ricordo quando ancora giocavo e avevo preso una sapphire 9700 pro che a listino veniva 670€ (pagandola la metà ma cmq erano 350€ )

ottima rece, complimenti, stavolta avete messo tutti d'accordo :)

Osservando bene i grafici si nota come la 4770 si sovrapponga parecchio alla 4850, non fatevi ingannare dalla lunghezza delle barre nei grafici, guardate i valori numerici! spesso si parla di uno o due fps! ;)

Già, mi ricordo quando ancora giocavo e avevo preso una sapphire 9700 pro che a listino veniva 670€ (pagandola la metà ma cmq erano 350€ )Io giocavo già da tempo, quando acquistai la 9800pro (flashata ad XT), una tra le migliori vga che Ati abbia mai prodotto. E gioco ancora oggi, quando ho due GTX280 in SLi. Chiaramente, non mi sono costate come due GTX280 nuove: ho un mutuo da pagare, la macchina, il cane, e una vita da mantenere e 1000€ di sole vga non avrei saputo dove andarle a prendere :asd:

... così come non so dove gente che conosco sia andata a trovare 1000€ per un qx9650, che ha montato su una scheda madre scandalosa e non ha overcloccato manco di 1hz... e si lamenta anche che il pc non gli va... ma va bè stiamo scivolando pericolosamente :ot: era solo per dire che le scelte vanno fatte al 33.3% con la testa, al 33.3% con il portafogli... e al 33.3% con il cuore ;)

... Lo 0.1% che manca è "pazzia" :asd:

Io giocavo già da tempo, quando acquistai la 9800pro (flashata ad XT), una tra le migliori vga che Ati abbia mai prodotto. E gioco ancora oggi, quando ho due GTX280 in SLi. Chiaramente, non mi sono costate come due GTX280 nuove: ho un mutuo da pagare, la macchina, il cane, e una vita da mantenere :asd:

guarda io ho smesso visto che non ho più tempo e non rincorro più l'hardware (prima spendevo un botto) in questi giorni sto giusto pensionando quella macchina di ormai 7 anni (athlon xp 2.4 su asus a7v333 in cui avevo sostituito la vga con una x1600pro castrata dall'agp 4x visto che la 9600 era deceduta a causa di un fulmine ) ma per il pc nuovo ho messo una vga discreta, visto che alla fine ci giocano solo i nipotini e una 4870 toxic 512MB basta ed avanza

Ottima scheda. L'unico punto debole è il consumo in idle.
Ma per giudicarla appieno bisogna aspettare i prezzi effettivi e disponibilità.

La differenza prestazionale con le HD4830/HD4850/9800GT/GTS250 è molto ridotta, ed ora quelle schede sono comprese in 30-40 euro.

beh oddio, figatafigata aumentano i rendimenti/consumi e poi consuma piu' o meno come le altre a parità di prestazioni. Io urlerei un po' meno al miracolo..Se consumasse 20W in meno allora sì, sarebbe un eccezionale compromesso per medie prestazioni.

Ci vogliono ancora, tranquillo :asd: Non li spenderei mai :nonsifa: ma ci vogliono ancora.

veramente non sembra proprio, le 4870 1gb e le gtx260 si trovano sui 160€, almeno che tu non abbia una risoluzione stratosferica, bastano ed avanzano

veramente non sembra proprio, le 4870 1gb e le gtx260 si trovano sui 160€, almeno che tu non abbia una risoluzione stratosferica, bastano ed avanzanoDa giocatore, non mi accontenterei di una sola gtx260. Le due 280 le ho pagate circa 300€, vendendo le due 8800Gt che avevo prima. Non è quna questione di "risoluzione": anche la matrox G400 che ho sul muletto ci arriva a 1600x1200. Se inizi ad impostare le textures al massimo, i filtri abbastanza spinti e tutto il resto, anche le 260 mostrano i propri limiti.

Non mi impressiona una scheda "media", per giocare a risoluzioni "medie", con dei consumi "di poco sotto la media". Per un utente come me, non ha numeri interessanti da mostrare - sicuramente avrei dei clienti che sarebbero interessati.

La cosa interessante da notare è l'ingresso in campo dei 40nm per i chip, e che Ati si sta avvicinando al Ghz come frequenza operativa delle proprie gpu mentre nVidia ci resta ancora lontana.

cmq sta scheda... sotto i 100€che ti fa girare crysis in high con aF 16X a 1650x1050 a 37FPS... NO BRAIN, tutti su questaaaaaaaaaaa *-*

penso che se togli l'af superi facilmente i 40 *-*

Da giocatore, non mi accontenterei di una sola gtx260. Le due 280 le ho pagate circa 300€, vendendo le due 8800Gt che avevo prima. Non è quna questione di "risoluzione": anche la matrox G400 che ho sul muletto ci arriva a 1600x1200. Se inizi ad impostare le textures al massimo, i filtri abbastanza spinti e tutto il resto, anche le 260 mostrano i propri limiti.

Non mi impressiona una scheda "media", per giocare a risoluzioni "medie", con dei consumi "di poco sotto la media". Per un utente come me, non ha numeri interessanti da mostrare - sicuramente avrei dei clienti che sarebbero interessati.

La cosa interessante da notare è l'ingresso in campo dei 40nm per i chip, e che Ati si sta avvicinando al Ghz come frequenza operativa delle proprie gpu mentre nVidia ci resta ancora lontana.

con una matrox non ci giochi mica...

poi per risoluzioni comuni 1680*1050 quelle schede bastana e avanzano, un sli di gtx280 a 1600*1200 mi sembra un tantino uno spreco, è molto strano che già una non ti basti

Ottima recensione, ma vi manca il grafico più importante in questo caso, il MoneyBench. In fondo lo scopo di questa scheda è sostanzialmente di guadagnare un miglior rapporto prestazioni/prezzo grazie ai 40 nanometri. Spero non vi dispiaccia se ne ho fatto uno veloce veloce con i vostri dati

http://img207.imageshack.us/img207/9231/moneybench.png

La "vincitrice" sembra ancora la 4830, e devo ammettere che non me lo aspettavo, credevo che questa 4770 avrebbe portato di più, anche se si tratta comunque di una ottima scheda

E per rispondere a Samoht:

Il prezzo non sarà importante per te forse, per me 100 euro sono una soglia psicologica oltre il quale non vado per una scheda video, e mi piace giocare con mouse e tastiera ;)

con una matrox non ci giochi mica...no infatti: è proprio quello lo scopo di quella scheda ;)un sli di gtx280 a 1600*1200 mi sembra un tantino uno spreco, è molto strano che già una non ti bastiNon è che una non mi basta, è che ho avuto un'occasione e le ho prese enrtambe :asd:Forse ti sfugge che essendo due architetture profondamente diverse non ha senso fare i paragoni di questo tipo sui MHZ...No infatti il paragone lo faccio tra due prodotti "profondamente" diversi, che hanno in comune lo stesso traguardo.altrimenti schede come la 4890 e la 4870 dovrebbero essere un monte + veloci rispettivamente di 275GTX e 260GTX (visto che le AMD vantano 850 e 750Mhz sul core rispetto ai 633 e 576Mhz delle controparti nVidia)... e invece...E' proprio questo che mi incuriosisce!quoto... io ho una singola 280GTX x giocare in full HD (quindi una risoluzione con + più pixel rispetto alla 1600x1200), e non esiste attualmente gioco che metta in crisi questa gpu... posso giocare a qualunque gioco con AA4X o AA8X (a seconda dei casi)...e negli unici due casi dove devo rinunciare ai filtri (crysis e warhead ovviamente) le prestazioni in full-hd e very high... sono ampiamente sopra i 35FPS.Qui entra in gioco anche il discorso che, al di là della potenza grezza della gpu, conta molto l'ottimizzazione del software. E un'altra cosa che, sotto questo aspetto, mi incuriosisce parecchio, è il discorso che già si parla di DirectX11 quando praticamente ancora le Dx10 non sono state sfruttate a dovere.Il prezzo non sarà importante per te forse, per me 100 euro sono una soglia psicologica oltre il quale non vado per una scheda video, e mi piace giocare con mouse e tastiera ;)Sono assolutoamente con te per quanto riguarda mouse e tastiera. E ovviamente sono con te per quanto riguarda anche i soldi che si spendono (come non darti ragione??). L'importante è capire cosa si vuole.

Complimenti per l'ottima recensione, il parco titoli è bello ampio ed è abbastanza indicativo :)

Ottimo l'inserimento del grafico con le variazioni percentuali:

http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/2192/variazioni_percentuali.png

Finalmente abbiamo la fotografia vera dello scontro fra gtx 275 Vs hd4890 (che vede prevalere la prima)

Per quanto riguarda la hd4770 niente da aggiungere, mi sembra un'ottima scheda sotto tutti i punti di vista (anche se il dato sui consumi me lo aspettavo migliore).

Ottimo lavoro, continuate così!

Della scheda non voglio dire: buon rapporto prezzo/prestazioni e poi ognuno scelga in base alle sue esigenze e/o gusti

tuttavia mi sorprende il grafico dx 10.1
già si vociferò qualcosa con la misteriosa patch di Assasin Creed, ma pare che effettivamente siano librerie più efficaci

In fondo nonostante una nuova generazione di schede video, i giochi DX 10 vanno e non vanno: che siano vere le voci di presunte pressioni da parte di nVidia????

Perchè non sono state usate??
Pur se è vero che per gli sviluppatori è importante uno standard comune, e quindi non usano volentieri tecnologie proprietarie che riducono il numero di acquirenti, di fatto il passaggio da dx 10 a dx10.1 non è traumatico, e poteva essere abilitato con patches o anche da menu...

mah

i consumi alti in idle sono causati dalla memoria GDDR5, che fra l'altro non si downclocka automaticamente in idle.
la versione ddr3 (4750 ?) dovrebbe consumare pochissimo, anche se avrà una bandwidth ridicola :rolleyes:, però sarebbe perfetta fino a 1280x1024.
Vorrei segnalare come la scheda recensita non rappresenti fedelmente ciò che si troverà sul mercato; per tenere i prezzi bassi infatti Ati ha sostituito il dissipatore con un modello più economico ed ha eliminato alcuni mosfet e condensatori, privando la sezione di alimentazione della gpu di una fase. (le schede in questione sono visibili su newegg.com)
Secondo me è altamente probabile che la scheda recensita rappresenti il pcb di una futura 4790.
Ad ogni modo secondo me il prezzo, una volta stabilizzatosi, sarà ampiamente sotto i 100 €, spero si avvicini ad 80.

Secondo me il problema del consumo in idle è dato dalle gddr5 che consumano parecchio.

ottima vga, presto sul mio htpc

Della scheda non voglio dire: buon rapporto prezzo/prestazioni e poi ognuno scelga in base alle sue esigenze e/o gusti

tuttavia mi sorprende il grafico dx 10.1
già si vociferò qualcosa con la misteriosa patch di Assasin Creed, ma pare che effettivamente siano librerie più efficaci

a me per niente...

4890 hawx in dx10 =
1280x1024 103fps
1680x1050 87fps
1920x1200 81fps

4890 Hawx in dx10.1 =
1280x1024 97fps
1680x1050 83fps
1920x1200 77fps

dov'è che sono più efficaci? :confused: :mc:

a me er niente...

4890 hawx in dx10 = 103/87/81
4890 Hawx in dx10.1 = 97/83/77

dov'è che sono più efficaci? :confused: :mc:

FPS alla mano no, va visto se l'immagine sia diversa, cosa che manca.

Complimenti per l'ottima recensione, il parco titoli è bello ampio ed è abbastanza indicativo :)

Ottimo l'inserimento del grafico con le variazioni percentuali:

http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/2192/variazioni_percentuali.png

Finalmente abbiamo la fotografia vera dello scontro fra gtx 275 Vs hd4890 (che vede prevalere la prima)

Per quanto riguarda la hd4770 niente da aggiungere, mi sembra un'ottima scheda sotto tutti i punti di vista (anche se il dato sui consumi me lo aspettavo migliore).

Ottimo lavoro, continuate così!

Fotografia vera? :rolleyes:

Leggi le altre recensioni e vedi se il gap è davvero quello :rolleyes:

adesso sarebbe interessante sentire come qualche detrattore di nVidia e osannatore di DX10.1 e dei suo benefici

commenti la cosa... :asd:

avrei in mente giusto un paio di utenti. :D

idem :asd:

adesso sarebbe interessante sentire come qualche detrattore di nVidia e osannatore di DX10.1 e dei suo benefici

commenti la cosa... :asd:

avrei in mente giusto un paio di utenti. :D

idem :asd:

Evitiamo i soliti flame e le solite diatribe.

O se proprio dovete, have the guts e fatelo per bene, che almeno ci si diverte :D

Che poi,

e vado a memoria di quanto detto da utenti che di gpu e architettura ne capiscono + di me,

il fondamentale pregio delle DX10.1 è quello di semplificare determinate scene a livello di codice (sicuramente sbaglio a scrivere in questo modo, ma è per rendere l'idea) rendendole rispetto alla stessa scena in DX10... + veloci in termini di fps.

Giusto?

giusto ;)

Che poi,

e vado a memoria di quanto detto da utenti che di gpu e architettura ne capiscono + di me,

il fondamentale pregio delle DX10.1 è quello di semplificare determinate scene a livello di codice (sicuramente sbaglio a scrivere in questo modo, ma è per rendere l'idea) rendendole rispetto alla stessa scena in DX10... + veloci in termini di fps.

Giusto?

È quello che ricordavo anche io. Sarebbe un controsenso il fatto che portino a prestazioni inferiori.

Ma magari non è così, non sono certo io l'esperto. Credo che degli screens con la rece avrebbero chiarito meglio la cosa.

chiedo scusa a tutti per il post inutile: non avevo fatto caso all' aa 4x

comunque vanno piu o meno uguale: un pelo ma proprio un pelo meglio le dx 10 normali.

magari si dovrebbe vedere l'immagine come ha detto qualcuno

stiamo sviluppando un articolo comparativo che raccolga a confronto tutte le più recenti schede video ATI e NVIDIA in commercio, partendo da un livello di prezzo di circa 60,00€ IVA inclusa sino alle proposte top di gamma con due GPU in parallelo. Queste le schede che, almeno al momento attuale, verranno inserite in questa analisi comparativa:
ATI Radeon HD 4650
ATI Radeon HD 4670
ATI Radeon HD 4770
ATI Radeon HD 4830
ATI Radeon HD 4850
ATI Radeon HD 4870
ATI Radeon HD 4870 1G
ATI Radeon HD 4890
ATI Radeon HD 4850 X2
ATI Radeon HD 4870 X2
NVIDIA GeForce 9600 GT
NVIDIA GeForce 9800 GT
NVIDIA GeForce 9800 GTX
NVIDIA GeForce 9800 GX2
NVIDIA GeForce GTS 250
NVIDIA GeForce GTX 260 216
NVIDIA GeForce GTX 275
NVIDIA GeForce GTX 280
NVIDIA GeForce GTX 285
NVIDIA GeForce GTX 295


Non vedo l'ora di poter vedere comparate tutte queste schede assieme! Buon lavoro HWupgrade!! :)

le dx10.1 prometterebbero soprattutto ombre migliori generate con un minore impatto prestazionale.
I casi in cui si registra questo guadagno ci sono ma nella maggior parte dei casi le prestazioni sono identiche, se non peggiori, ed il miglioramento grafico è invisibile.
Resta da capire se questo è causato da un'implementazione non perfetta nei motori grafici non nativi dx10.1.
Ad ogni se si deve trovare un motivo per preferire Ati, non è certo il supporto alle dx10.1

Fotografia vera? :rolleyes:

Leggi le altre recensioni e vedi se il gap è davvero quello :rolleyes:
Per quanto posso vedere questa recensione (a differenza dell'ultima) è fatta con tutti i crismi del caso ed è la piu' recente (Driver video NVIDIA: Forceware 185.68 beta e Driver video ATI: Catayst 9.4) in circolazione quindi la piu' affidabile; se poi a te non piace il risultato :boh:

a me per niente...

4890 hawx in dx10 =
1280x1024 103fps
1680x1050 87fps
1920x1200 81fps

4890 Hawx in dx10.1 =
1280x1024 97fps
1680x1050 83fps
1920x1200 77fps

dov'è che sono più efficaci? :confused: :mc:

In teoria sono piu' efficiaci nella gestione dell'AA quindi quel test è abbastanza inutile dato che è fatto senza.

Per quanto posso vedere questa recensione (a differenza dell'ultima) è fatta con tutti i crismi del caso ed è la piu' recente (Driver video NVIDIA: Forceware 185.68 beta e Driver video ATI: Catayst 9.4) in circolazione quindi la piu' affidabile; se poi a te non piace il risultato :boh:

Il non piacere il risultato è qualcosa che non esiste.

Semplicemente, trovo ancora inverosimile il gap tra 275 e 4890, almeno andando a guardare ad altre testate come Guru3d, Techpowerup, computerbase o anandtech (oddio quest'ultima neanche tanto, come HWU è verde, Anandtech sembra rivolta al rosso).

Ma ciò è già stato fatto presente, e qui sarebbe solo ulteriore OT (oltre che flame), quindi inutile parlarne e torniamo alla 4770.

edit: mi drogo :D

Il non piacere il risultato è qualcosa che non esiste.

Semplicemente, trovo ancora inverosimile il gap tra 275 e 4890, almeno andando a guardare ad altre testate come Guru3d, Techpowerup, computerbase o anandtech (oddio quest'ultima neanche tanto, come HWU è verde, Anandtech sembra rivolta al rosso).
Sono recensioni fatte con driver vecchi quindi come fai a dire che coi nuovi il divario sia effettivamente diverso da questo? Non puoi...infatti fai illazioni prime di fondamento: se pensi che HWupgrade sia "verde" (ma quando mai :asd:) accogli l'invito di Corsini e vai a vedere di persona i test così poi ci saprai ridire.


Ma ciò è già stato fatto presente, e qui sarebbe solo ulteriore OT (oltre che flame), quindi inutile parlarne e torniamo alla 4770.
Ot fino ad un certo punto dato che tutte le schede sono state ritestate quindi rimesse sul banco di prova e che questa sia una recensione che compensa la pessima (quella sì) recensione della hd4890 e gtx 275 precedente: ma attenzione il risultato era "falsato" per la scelta della suite di test non perchè le schede non tiravano fuori quei numeri...una volta scelta una suite di test piu' varia (come questa) il problema non si ripresenta.

scusate ma sono io... o è la prima volta che vedo che in DX 10 addirittura con l'AA attivato si fanno più fps che in dx9?!?

Ottima recensione, complimenti alla redazione.

avete utilizzato un ali da 1.10 watt :eek: :O

adesso sarebbe interessante sentire come qualche detrattore di nVidia e osannatore di DX10.1 e dei suo benefici

commenti la cosa... :asd:

avrei in mente giusto un paio di utenti. :D

È quello che ricordavo anche io. Sarebbe un controsenso il fatto che portino a prestazioni inferiori.

Ma magari non è così, non sono certo io l'esperto. Credo che degli screens con la rece avrebbero chiarito meglio la cosa.



In teoria sono piu' efficiaci nella gestione dell'AA quindi quel test è abbastanza inutile dato che è fatto senza.

vi ha risposto, almeno in parte, Kharonte. Le dx10.1 permettono una miglior gestione del MSAA box, soprattutto con engine che fanno uso di deferred rendering. AC rientra in questa categoria ed il vantaggio prestazionale è di circa il 23-24% rispetto alle dx10 con AA 4x attivo, con chip singolo. Questo perchè si risparmia un passaggio nel rendering. Ci sono anche altre possibilità di ottenere vantaggi prestazionali utilizzando delle scorciatoie (tipo l'utilizzo di cubemap array per l'illuminazione dinamica, ad esempio).

Che poi,

e vado a memoria di quanto detto da utenti che di gpu e architetture ne capiscono + di me,

il fondamentale pregio delle DX10.1 è quello di semplificare determinate scene a livello di codice (sicuramente sbaglio a scrivere in questo modo, ma è per rendere l'idea) rendendole rispetto alla stessa scena in DX10... + veloci in termini di fps.

Giusto?

no, le dx10.1 non prevedono solo "scorciatoie" per ottenere vantaggi prestazionali ma prevedono anche migliorie a livello gtafico (maggior accuratezza nel calcolo del LoD, miglior implementazione delle ombre e dell'illuminazione dinamica, maggior precisione di calcolo nell'uso dei filtri e nelle operazioni di blending, utilizzo di filtri di tipo custom con algoritmi non lineari, ecc), che migliorano la qualità d'immagine ma fanno aumentare il peso dei calcoli da eseguire.
Lo stesso varrà per le dx11. Tanto epr fare un esempio, le operazioni di tessellation, quando questa feature sarà implementata, non aumenteranno la velocità di esecuzione delle operazioni geometriche, ma, al contrario, la rallenteranno. O meglio, le operazioni saranno più molto più veloci rispetto al caso in cui si calcolino le higher order surface facendo uso delle unità di shading, ma più lente rispetto al caso in cui non si faccia uso di HOS. Il vantaggio sarà quello di avere superfici curve più realistiche con un hit prestazionale tutto sommato accettabile.

direi proprio che questa scheda ha centrato il bersaglio, consumi contenuti, prestazioni buone, temperature di esercizio discrete e probabilmente sale anche bene in oc...

appena si troverà a un buon prezzo entrerà nel mio case ;)

direi proprio che questa scheda ha centrato il bersaglio, consumi contenuti, prestazioni buone, temperature di esercizio discrete e probabilmente sale anche bene in oc...

appena si troverà a un buon prezzo entrerà nel mio case ;)

i consumi me li aspettavo un pochino + bassi :ops:

La 4830 ha il bus 256 bit

i consumi me li aspettavo un pochino + bassi :ops:

si per essere a 40 nm forse...però in relazione alle prestazioni nn sono malissimo...
certo con i mostri in uscita dovranno impegnarsi di brutti sulla riduzione dei consumi, altrimenti :ciapet:

Mh, mi piacerebbe vedere dove si pone la prossima 4750 (così si chiama?). Sì, insomma, la versione economica. Sarà molto meno veloce di questa, suppongo?

Vi ricordo giusto per nostalgia, che una volta con 80 euro si comprava una scheda video che si e no faceva girare tomb raider III a 1024 :O

Vi ricordo giusto per nostalgia, che una volta con 80 euro si comprava una scheda video che si e no faceva girare tomb raider III a 1024 :O

è bene ricordarle ste cose ;)

bisognerà vedere però con gt300 e rv870 come andranno le cose...penso che avranno una potenza di calcolo nn indifferente, e almeno all'inizio nn so quanto saranno economici

i consumi me li aspettavo un pochino + bassi :ops:

Bon, comunque qui i consumi in idle sono più alti rispetto alla 4830, mentre in altre recensioni sono più bassi. In full più o meno se la cava, dai.

Mh, mi piacerebbe vedere dove si pone la prossima 4750 (così si chiama?). Sì, insomma, la versione economica. Sarà molto meno veloce di questa, suppongo?
Non c'è niente di ufficiale riguardo questa scheda.
ATI si è concentrata prima di tutto sul segmento 99 $, quello dove c'è più competizione e richiesta.
Per la 4750 ci sono solo supposizioni, seppure molto logiche; presumibilmente sarà una 4770 con memorie GDDR3; pertanto dovrebbe essere una scheda molto limitata nella bandwidth, non permettendo elevati fps a risoluzioni dalla 1680 in su.
In compenso dovrebbe costare pochissimo (sui 50 €), consumare un'inezia ed andare alla grande a risoluzioni inferiori

Lo stesso varrà per le dx11. Tanto epr fare un esempio, le operazioni di tessellation, quando questa feature sarà implementata, non aumenteranno la velocità di esecuzione delle operazioni geometriche, ma, al contrario, la rallenteranno. O meglio, le operazioni saranno più molto più veloci rispetto al caso in cui si calcolino le higher order surface facendo uso delle unità di shading, ma più lente rispetto al caso in cui non si faccia uso di HOS. Il vantaggio sarà quello di avere superfici curve più realistiche con un hit prestazionale tutto sommato accettabile.

il fatto di avere superfici + lisce comporterà quindi anche un minor bisogno di aa giusto? in questo modo la richiesta di potenza verrebbe diciamo compensata...

ps ne parli delle hos nella guida che hai fatto su appunti digitali? perchè nn ho ben chiaro cosa comporta farne uso o meno :p

il fatto di avere superfici + lisce comporterà quindi anche un minor bisogno di aa giusto?

Non c'entra granché, l'aa serve a sopperire la "seghettatura" dei bordi, mentre il tessellatore funziona come se si aumentasse il numero di poligoni dei modelli, che verrebbero più "curvi", senza spigoli.

Però le cose mica si escludono a vicenda: senza aa verrebbero modelli con le curve a piacere, ma coi bordi seghettati :D

Non c'entra granché, l'aa serve a sopperire la "seghettatura" dei bordi, mentre il tessellatore funziona come se si aumentasse il numero di poligoni dei modelli, che verrebbero più "curvi", senza spigoli.

Però le cose mica si escludono a vicenda: senza aa verrebbero modelli con le curve a piacere, ma coi bordi seghettati :D

pensavo che con superfici + liscie si intedesse mene seghettature :D

Non c'è niente di ufficiale riguardo questa scheda.
ATI si è concentrata prima di tutto sul segmento 99 $, quello dove c'è più competizione e richiesta.
Per la 4750 ci sono solo supposizioni, seppure molto logiche; presumibilmente sarà una 4770 con memorie GDDR3; pertanto dovrebbe essere una scheda molto limitata nella bandwidth, non permettendo elevati fps a risoluzioni dalla 1680 in su.
In compenso dovrebbe costare pochissimo (sui 50 €), consumare un'inezia ed andare alla grande a risoluzioni inferiori

Sì, per questo mi interessava. Considerando il mio processore, il fatto che ho un monitor da 1366x768, e che gioco solo ogni tanto, una 4770 è una spesa abbastanza inutile per me. Ma una scheda da 50/60€ sarebbe già più gradevole (infatti avevo pensato anche a una 4670, ma preferisco prima vedere se esce questa nuova scheda).

Sì, per questo mi interessava. Considerando il mio processore, il fatto che ho un monitor da 1366x768, e che gioco solo ogni tanto, una 4770 è una spesa abbastanza inutile per me. Ma una scheda da 50/60€ sarebbe già più gradevole (infatti avevo pensato anche a una 4670, ma preferisco prima vedere se esce questa nuova scheda).

bisogna vedere a quanto si assesta la 4770, poterbbe anche calare velocemente

Secondo me, una HD4750 con 128 bit e GDDR3 da proporre a 60-70 euro non è prioritaria.
HD4650/4670 sono ok in quella fascia di prezzo e sono cmq economiche da produrre.
Invece spingerei per introdurre il prima possibile una versione Mobile della HD4750/HD4770 e qui sì, possono fare sia versioni GDDR3 che GDDR5.

Secondo me, una HD4750 con 128 bit e GDDR3 da proporre a 60-70 euro non è prioritaria.
HD4650/4670 sono ok in quella fascia di prezzo e sono cmq economiche da produrre.
Invece spingerei per introdurre il prima possibile una versione Mobile della HD4750/HD4770 e qui sì, possono fare sia versioni GDDR3 che GDDR5.

già, il mercato mobile fa ridere i polli sul comparto video...vero che a molti nn interessa giocare col portatile, ma forse è anche perchè i prezzi di schede video mobile costano un pò...speriamo calino i prezzi e aumentino le prestazioni, il settore gaming pc ne gioverebbe di sicuro

Dopo il clamoroso fiasco della recensione gtx275 vs 4890, Hwupgrade.it ha compromesso ai miei occhi la sua obiettività, e noto (vedasi la scelta molto discutibile del paniere di giochi pro-nvidia) con disappunto che si sta perseverando nell'errore. Non prendete i dati comparativi di questo sito come oro colato: ora più che mai è opportuno considerare le opinioni di altre redazioni, italiane e straniere.

bisogna vedere a quanto si assesta la 4770, poterbbe anche calare velocemente

Già, il prezzo di lancio è più alto di quello che ci si aspettava, probabilmente si aspettano un picco di richiesta per le prime settimane e intanto capitalizzano.

Invece spingerei per introdurre il prima possibile una versione Mobile della HD4750/HD4770 e qui sì, possono fare sia versioni GDDR3 che GDDR5.
Le hanno già annunciate, probabilmente saranno sui notebook autunnali.

Per le ATI in DX 10.1, se non erro HAWX con queste librerie permette anche un livello di occlusion maggiore, se è stato settato così allora ecco spiegati i minori FPS a pari risoluzione, altrimenti in tutti i test che ho visto in giro a pari impostazioni le Radeon hanno sempre guadagnato qualche FPS in Directx 10.1, sia con che senza AA (benché nel secondo caso il guadagno sia più evidente). Poi yossarian ha già spiegato in modo più tecnico che vantaggi queste portino.

:confused: ma si potrà clokkare sta 4770 ? aumento consumi a parte naturalmente!

:confused: ma si potrà clokkare sta 4770 ? aumento consumi a parte naturalmente!
Alla grande
http://en.expreview.com/2009/04/24/first-review-of-radeon-hd-4770-99-monster.html/10

Ci vogliono ancora, tranquillo :asd: Non li spenderei mai :nonsifa: ma ci vogliono ancora.

Dipende un pò dai punti di vista..io 150 euro per giocare con la console non li spenderei mai.
E cmq non serve spendere 500euro per giocare. :fagiano:

Con una versione sperimentale non rilasciata di rivatuner questa scheda è stata portata a 850Mhz sul core e 4Ghz (1000Mhz x 4) sulle memorie, senza neppure aumentare la velocità della ventola.
Quindi si, si overclocka che è un piacere

Sinceramente mi lascia perplesso il risultato della nuova nata ATI.
Il chip RV740 @ 40 (Radeon 4770) pensavo fosse molto piu' veloce di quello che ho visto nei test.. e AMD la vuole vendere a 100euro???!

Boh.. se vale 50-60euro è già grasso che cola; nVidia se riposizionerà la GeForce GTS 250 realmente a 100euro (come street price) anche da noi non ci sarebbe storia: la GTS 250 è potenza bruta a confronto e a parità di costo tra le 2 SVGA (4770 vs GTS 250) la Geffo vince a mani basse. :rolleyes:

Secondo me questa ATI 4770 vale 50 euro, ribadisco.. mentre per le prestazioni la GTS 250 (che già ora la si trova a 110euro ivata) li vale tutti!

(in più c'è il supporto per CUDA+PhisiX) cosa voler di più?! :O ;)

Beh questa non è un gran che (w 4850!) comunque presto verrà applicato questo processo produttivo su schede più prestanti...staremo a verede cosa tirerà fuori nVidia...

Sinceramente mi lascia perplesso il risultato della nuova nata ATI.
Il chip RV740 @ 40 (Radeon 4770) pensavo fosse molto piu' veloce di quello che ho visto nei test.. e AMD la vuole vendere a 100euro???!

Boh.. se vale 50-60euro è già grasso che cola; nVidia se riposizionerà la GeForce GTS 250 realmente a 100euro (come street price) anche da noi non ci sarebbe storia: la GTS 250 è potenza bruta a confronto e a parità di costo tra le 2 SVGA (4770 vs GTS 250) la Geffo vince a mani basse. :rolleyes:

Secondo me questa ATI 4770 vale 50 euro, ribadisco.. mentre per le prestazioni la GTS 250 (che già ora la si trova a 110euro ivata) li vale tutti!

(in più c'è il supporto per CUDA+PhisiX) cosa voler di più?! :O ;)

su trovaprezzi, il prezzo + basso è 118 euro.
la 4770 è data per 99 dollari e nn 100 euro
cuda+Physx avraà futuro essendo proprietario? boh, nn saprei...
le 4000 permettono la gestione dei flussi video audio hd over hdmi, le nvidia lo permettono?

cerchiamo di essere + obbiettivi quando si sparano le cifre

su trovaprezzi, il prezzo + basso è 118 euro.
la 4770 è data per 99 dollari e nn 100 euro
cuda+Physx avraà futuro essendo proprietario? boh, nn saprei...
le 4000 permettono la gestione dei flussi video audio hd over hdmi, le nvidia lo permettono?

cerchiamo di essere + obbiettivi quando si sparano le cifre

le ultime notizie danno la 4770 a 109$.
http://www.tomshw.it/graphic.php?guide=20090428&page=radeon-hd-4770-12

le ultime notizie danno la 4770 a 109$.
http://www.tomshw.it/graphic.php?guide=20090428&page=radeon-hd-4770-12

vedremo a quanto si assesterà a breve

le ultime notizie danno la 4770 a 109$.
http://www.tomshw.it/graphic.php?guide=20090428&page=radeon-hd-4770-12
questa è una cavolata epica.
Il fatto che su newegg siano state messe a 110$ non vuole certo dire che "All'ultimo minuto ATI ha cambiato il prezzo a 109 dollari", ma che vogliono farci qualche soldino, come sempre succede negli shop online al debutto di una scheda.
Su altri negozi usa la si trova a 90 $ ed in germania a 85 €

le ultime notizie danno la 4770 a 109$.
http://www.tomshw.it/graphic.php?guide=20090428&page=radeon-hd-4770-12
comunque sono 79€ e nn sono molti

adesso sarebbe interessante sentire come qualche detrattore di nVidia e osannatore di DX10.1 e dei suo benefici

commenti la cosa... :asd:

avrei in mente giusto un paio di utenti. :DVisto l'andazzo delle risposte di "alcuni utenti" in riguardo agli ultimi articoli di VGA posso già fare un atto di preveggenza e dirti che succederà:

a: "hwupgrade è servo dei potenti! ho letto su www.topolinhardware.pl che la hd4770 supera la gtx260"

b: "sul mio pc nehalem turbo edition con un raid1+0+5+6=12 di velociraptor ho misurato 9,2 frame in più, questa recensione è indubbiamente farlocca"

c: "non avete usato la patch sbirulino 2,3 è ovvio che il rasterizzatore del birindello verticolare, tramite le librerie dx10.1, è quantizzato al fustino dash del z-buffer intrinseco: ati è quindi meglio, anche se dai grafici non si vede"

(edit: azz son arrivato tardi :D )

p.s. se davvero quello non è il dissipatore standard questa vga è molto né carne né pesce, certo un ottimo rimpiazzo della hd4830, ma la hd4830 nessuno se la comprava prima, e nessuno si comprerà ora la hd4770 (va diretto alla hd4850)... aspettiamo la 4750 di cui ha parlato tuvok, se davvero consuma e costa di meno avremo la vera campionessa

Una soluzione molto interessante, innovativa e a un prezzo modico, è così che Ati si risolleva.

Gran bella VGA vista a 93,90€, comunque se nvidia riposiziona la gts250 a 100€ non c'è più storia :asd:

Dopo il clamoroso fiasco della recensione gtx275 vs 4890, Hwupgrade.it ha compromesso ai miei occhi la sua obiettività, e noto (vedasi la scelta molto discutibile del paniere di giochi pro-nvidia) con disappunto che si sta perseverando nell'errore. Non prendete i dati comparativi di questo sito come oro colato: ora più che mai è opportuno considerare le opinioni di altre redazioni, italiane e straniere.

Ahimè sono in buona parte d'accordo. Altrove le recensioni sembrano più sensate e più armoniche fra di loro, senza far una pagina di articolo per far apparire cuda e physx la manna dal cielo.

hwupgrade scende nel limbo delle testate col punto interrogativo, troppi sgarri e dubbi negli ultimi tempi, troppi davvero, per ultimo in ordine temporale proprio questa cosa di hawx con le dx10.1 senza aa.
Probabilmente anche con aa4x si sarebbe avuto lo stesso identico grafico, solo che poi i lettori sarebbero andati a confrontarlo con dx10 aa4x invece che dx10 noaa...

E poi trovo sbagliato comparare schede che costano 100 euro (e costeranno sugli 80 fra un paio di settimane) insieme con schede che ne costano 250. Poi si fanno i paragoni del caz*o fra la hd4770 e la hd4850 o peggio ancora che costano 50 o più euro. Mi domando perchè mai la hd4850 non dovrebbe essere più veloce della hd4770 allora...
Voglio dire, una comparazione più sensata sarebbe stata con la hd4830, hd4850 al limite, e sotto con ld hd4670. E poi, ovviamente, le controparti nvidia. Qui io vedo una nuova recensione su hd4890 e gtx275.

Ancora, i discorsi in idle variano da produttore e produttore. Per fare un esempio le hd4830 c'è chi le manda a 150/250 (tipo sapphire) e chi le manda a 500/500, è ovvio che se non specifichi il produttore della scheda video e non specifichi questi dettagli, chi poi legge l'articolo capisce una cosa per un'altra.

Gran bella VGA vista a 93,90€, comunque se nvidia riposiziona la gts250 a 100€ non c'è più storia :asd:

coi se si va poco lontano, è quello il punto...vedere per credere ;)

coi se si va poco lontano, è quello il punto...vedere per credere ;)

Bhè dipende se si trova a 90€ e la gts250 a 105€ io propenderei per la HD4770 :) 15€ iniziano essere un po' troppe visto l'incremento di prestazioni che è attorno all'8% e che la 4770 con le gddr5 e il processo produttivo a 40nm in OC andrà forte.

Visto l'andazzo delle risposte di "alcuni utenti" in riguardo agli ultimi articoli di VGA posso già fare un atto di preveggenza e dirti che succederà:

a: "hwupgrade è servo dei potenti! ho letto su www.topolinhardware.pl che la hd4770 supera la gtx260"

b: "sul mio pc nehalem turbo edition con un raid1+0+5+6=12 di velociraptor ho misurato 9,2 frame in più, questa recensione è indubbiamente farlocca"

c: "non avete usato la patch sbirulino 2,3 è ovvio che il rasterizzatore del birindello verticolare, tramite le librerie dx10.1, è quantizzato al fustino dash del z-buffer intrinseco: ati è quindi meglio, anche se dai grafici non si vede"

(edit: azz son arrivato tardi :D )

p.s. se davvero quello non è il dissipatore standard questa vga è molto né carne né pesce, certo un ottimo rimpiazzo della hd4830, ma la hd4830 nessuno se la comprava prima, e nessuno si comprerà ora la hd4770 (va diretto alla hd4850)... aspettiamo la 4750 di cui ha parlato tuvok, se davvero consuma e costa di meno avremo la vera campionessa

a zelig hanno chiuso le liste di collocamento :D

In overclock anche le GTS250 vanno piuttosto forte.
800-850Mhz, SU a 1900-2000 e memorie a 2400-2600 sono piuttosto frequenti.
Ma il punto è sempre il prezzo: adesso sono 25 euro, vedremo con i prezzi assestati dopo 1-2 settimane.
Non dimendicando che le GT214-GT216 a 40nm dovrebbero arrivare verso la fine di giugno, quindi Nvidia dovrà svuotare i magazzini delle G92...

@Samoht
Non è che perchè te sei un superappassionato di grafica e videogames dobbiamo tutti spendere 600€ per una scheda video eh...i discorsi che fai sono soggettivi perchè c'è moltissima gente come me che compra vga di fascia media e si accontenta senza dover per forza giocare necessariamente con AA16x e risoluzioni assurde...a dir il vero di tutti i lettori,quelli che possono permettersi un sli di gtx280 penso sia solo una piccola percentuale quindi ben vengano recensioni su vga di fascia media!:)

Poi non vedo perchè una scheda come questa dovrebbe essere comparata con una vga integrata intel(tanto per sparare un nome),visto che riesce a sparare tutti i nuovi giochi a ottimi dettagli con fluidità più che sufficente nella maggior parte dei casi :boh:

Tornando alla 4770 direi che schede che intoducono un migliore processo produttivo sono sempre ben accette...certo i consumi non sono molto inferiori alle controparti a 55nm ma forse col tempo miglioreranno l'efficenza anche di questi 40nm e allora si vedrà veramente la differenza.
Cmq sia la vedo nel complesso è una buona scheda imho e sotto i 100€ è un'ottima soluzione in rapporto ai consumi,alle prestazioni e ingombri inferiori rispetto alle altre proposte(sia ati che nvidia)

a zelig hanno chiuso le liste di collocamento :Dfaceva più ridere prima dell'edit ;)

dal punto di vista dei consumi in idle fanno tutte schifo..

dal punto di vista dei consumi in idle fanno tutte schifo..

Perché + o - tutte consumano intorno a 150W in idle?

:rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl:

Avranno anche chiuso le liste di collocamento a zelig ma per te sono sicuro che un eccezione la faranno.:)

Perché + o - tutte consumano intorno a 150W in idle?

:rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl:

Avranno anche chiuso le liste di collocamento a zelig ma per te sono sicuro che un eccezione la faranno.:)

150W sono per l'intero sistema... è sicuramente tanto lo stesso, ma è una configurazione di fascia alta.

Anzi che tutti si lamentavano che uscivano fuori alimentatori da 1000W, ma questa recensione dimostra che in full con la seguente configurazione stiamo sotto i 350W...

Ad ogni modo non mi sembrano pochi 30W in meno della 4850 in full, chiaramente le prestazioni sono diverse, ma vedendo bene non sono neanche troppo lontane fra loro.

150W sono per l'intero sistema... è sicuramente tanto lo stesso, ma è una configurazione di fascia alta.

Anzi che tutti si lamentavano che uscivano fuori alimentatori da 1000W, ma questa recensione dimostra che in full con la seguente configurazione stiamo sotto i 350W...

Ad ogni modo non mi sembrano pochi 30W in meno della 4850 in full, chiaramente le prestazioni sono diverse, ma vedendo bene non sono neanche troppo lontane fra loro.
mi sa che è arrivata l'ora di mandare in pensione la 1900 eh? ;)

150watt in idle non è un cavolo, non è molto più di una lampadina :D
Cmq bella schedina, va quasi come la 4850 costando e consumando meno

mi sa che è arrivata l'ora di mandare in pensione la 1900 eh? ;)

Eheh in effetti un pensierino ce l'ho fatto, ma credo che il prossimo acquisto sarà destinato al reparto dischi (velociraptor o SSD, devo decidermi), anche perché ormai c'ho sempre meno tempo per giocare ghgh :D.

Rimanendo in tema consumi tenete conto che la mia "vetusta" X1900XT cmq dichiara un consumo superiore ai 100W (credo in full) per cui...

150watt in idle non è un cavolo, non è molto più di una lampadina :D
Cmq bella schedina, va quasi come la 4850 costando e consumando meno

Non esageriamo, alla fine con le lampade a basso consumo è difficile sforare i 20W per lampada. :sofico:

Bella schedozza se scende verso gli 85 euro quasi quasi sostituisco la deludentissima 9600 gt.

dal punto di vista dei consumi in idle fanno tutte schifo..
Oppure, sono tanto buone che se sommi i consumi del resto del sistema non ne apprezzi la differenza.

xbitlabs misura solo i consumi della scheda grafica:
(usando 3dmark2006 per il carico)
http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/radeon-hd4770_5.html#sect0

In questo scenario la 4770 in full sembra consumare quando la 4670 (circa 50watt) In idle invece il doppio, probabilmente a causa delle GDDR5 che non scalano in basso.

150watt in idle non è un cavolo, non è molto più di una lampadina :D


Però 150W sono quasi il doppio di quello che richiede tutto il mio portatile in full. ;)

Gran bella VGA vista a 93,90€, comunque se nvidia riposiziona la gts250 a 100€ non c'è più storia :asd:
già che c'è, potrebbe riposizionare a 100€ la GTX285 e non se ne parla più. :D

Il discorso è che fino ai 40nm di nVidia, AMD ha il prodotto con il maggiore rapporto prestazioni/costo in questa fascia.

Perciò nVidia deve scegliere quanto marketshare perdere o quanto margine deve ridursi, ovviamente considerando anche quanto hanno in magazzino.

E se il prezzo della GTS250 scende, potrebbe scendere anche quello della 4770 con lo stesso criterio.

Però 150W sono quasi il doppio di quello che richiede tutto il mio portatile in full. ;)

si appunto è un portatile non capisco l'attinenza con questo tipo di sistemi sinceramente..

Bella schedozza se scende verso gli 85 euro quasi quasi sostituisco la deludentissima 9600 gt.

Hai comprato la 9600GT..? Complimenti hai fatto 1 affare.. !!! :D :asd:

Hai comprato la 9600GT..? Complimenti hai fatto 1 affare.. !!! :D :asd:

beh l'ha comprata un annetto fa se non ricordo male.. ed allora era ottima. pure io la presi quando uscì ad un prezzo inferiore alla 3870 e performava uguale. anzi secondo tante review con i filtri attivi era un pochino meglio. ed ancora oggi nonostante sia uscita molto tempo fa in alcuni giochi è vicinissima ad una 4830.
a me ha soddisfatto pienamente.

Però 150W sono quasi il doppio di quello che richiede tutto il mio portatile in full. ;)

e grazie, è un portatile :D
ma nei giochi a sto punto come va ? :asd:

Corre voce che AMD abbia confermato ufficialmente che non consentirà overclock di fabbrica per questa scheda nel breve periodo.
(altrimenti sarebbe "troppo buona"? :asd:)

si appunto è un portatile non capisco l'attinenza con questo tipo di sistemi sinceramente..
Giusto per avere un'idea della scala. Certamente è più attinente delle lampadine di cui si discorreva ;)

e grazie, è un portatile :D
ma nei giochi a sto punto come va ? :asd:
Potrebbe andare meglio, ma ogni tanto farsi le nottate giocando a un gioco di ruolo come TheWitcher a letto è piacevole :Prrr:

Corre voce che AMD abbia confermato ufficialmente che non consentirà overclock di fabbrica per questa scheda nel breve periodo.
(altrimenti sarebbe "troppo buona"? :asd:)


Giusto per avere un'idea della scala. Certamente è più attinente delle lampadine di cui si discorreva ;)

Ah sicuramente è più attinente...ma neanche troppo se consideriamo che la configurazione di test usata da HW...solo con il procio in pratica prende 150w:asd:

già che c'è, potrebbe riposizionare a 100€ la GTX285 e non se ne parla più. :D

Il discorso è che fino ai 40nm di nVidia, AMD ha il prodotto con il maggiore rapporto prestazioni/costo in questa fascia.

Perciò nVidia deve scegliere quanto marketshare perdere o quanto margine deve ridursi, ovviamente considerando anche quanto hanno in magazzino.

E se il prezzo della GTS250 scende, potrebbe scendere anche quello della 4770 con lo stesso criterio.

la gtx285 a 100€ magari! :asd:
Bhè ora come ora la gts250 si trova a partire da 116€ quindi se vuole essere competitiva per forza di cose deve abbassare il costo della gts250 siccome la hd4770 si trova a 93€ :)
Sul fatto che se il prezzo della gts scende allora debba scendere anche quello della 4770 non sono d'accordo perchè è una novita il processo produttivo a 40nm e sicuramente avranno speso dei soldi per studiarlo. :)

Ottima scheda e se ottimo prezzo:AMD inside!

perchè è una novita il processo produttivo a 40nm e sicuramente avranno speso dei soldi per studiarlo. :)
Sì, ma loro la scheda in quella fascia di prestazioni l'avevano già, la 4770 serve più che altro per il prezzo. (e per fare il chip per i portatili classe "uber")

Effettivamente ora si può affermare che ATI è tornata la ATI che era un tempo (9700,X800,X1900 docet;) ) dopo il travagliato passaggio alla Amd ci sono stati moltissimi problemi e si credeva che Nvidia diventasse padrona ma invece no...la Ati-Amd dopo aver creato il core RV770 è tornata..per fortuna(dopo il flop R600 e in parte RV670)

Sì, ma loro la scheda in quella fascia di prestazioni l'avevano già, la 4770 serve più che altro per il prezzo. (e per fare il chip per i portatili classe "uber")

Secondo me è il contrario, la scheda in quella fascia di prezzo l'avevano già (4830) hanno incrementato le prestazioni :stordita:

beh l'ha comprata un annetto fa se non ricordo male.. ed allora era ottima. pure io la presi quando uscì ad un prezzo inferiore alla 3870 e performava uguale. anzi secondo tante review con i filtri attivi era un pochino meglio. ed ancora oggi nonostante sia uscita molto tempo fa in alcuni giochi è vicinissima ad una 4830.
a me ha soddisfatto pienamente.

Si non so cosa si aspettasse...i benchmarck c'erano e si sapeva come andava...magari veniva da una 3850 e si aspettava chissà quale salto prestazionale :asd:

Si non so cosa si aspettasse...i benchmarck c'erano e si sapeva come andava...magari veniva da una 3850 e si aspettava chissà quale salto prestazionale :asd:

la 9600GT è sicuramente meglio della 3850...però venendo da questa (che cmq non è il caso suo) effettivamente per fare un upgrade + sostanzioso in quel periodo avrei puntato ad una 8800GTS 512.
cmq a lui gli ha sempre dato problemi quella scheda... se ne è sempre lamentato forse era mezza fallata la sua boh...
A me ed altri utenti (tipo jimmy ,michelgaetano ecc) invece ci ha dato delle belle soddisfazioni ;) :tie:

fine ot

ma come mai nn ci sono neanche in preorder? ci sono problemi con la produzione a 40nm?:confused:

beh l'ha comprata un annetto fa se non ricordo male.. ed allora era ottima. pure io la presi quando uscì ad un prezzo inferiore alla 3870 e performava uguale. anzi secondo tante review con i filtri attivi era un pochino meglio. ed ancora oggi nonostante sia uscita molto tempo fa in alcuni giochi è vicinissima ad una 4830.
a me ha soddisfatto pienamente.

Grande scheda, tanto di cappello :D

Oggi con quella 60ina di euro giochi alla grande a 1280. Certo poi ne aggiungi pochi e vai meglio e quindi in parte perde senso, ma quando la presi io a 114 € (fui fortunato perchè era il migliore -a mio avviso almeno- modello di 9600 gt ed era la più economica su trovaprezzi. Mai vista una situazione del genere, con modelli top al minor prezzo :D) le gpu costavano in media di più.

ottima recensione, mi aspettavo consumi un pò più bassi in idle..

Io mi aspettavo dati un pò diversi in generale.... dai grafici risulta che consuma di + una GTS 250 di una 9800 gtx ......... Ok che è di moda spalmare m...a sulla GTS250 (G92b ri-ri-ri marchiato) ma non esageriamo :rolleyes:

Grande scheda, tanto di cappello :D

Oggi con quella 60ina di euro giochi alla grande a 1280. Certo poi ne aggiungi pochi e vai meglio e quindi in parte perde senso, ma quando la presi io a 114 € (fui fortunato perchè era il migliore -a mio avviso almeno- modello di 9600 gt ed era la più economica su trovaprezzi. Mai vista una situazione del genere, con modelli top al minor prezzo :D) le gpu costavano in media di più.

eh si.. era proprio ottima..(la tenevo @ 750/1784/2200 http://www.pctunerup.com/up//results/_200904/20090428212517_metal.gif) tra le migliori schede che ho avuto insieme alla 4850 ed ora la GTX260 gainward GS http://www.pctunerup.com/up//results/_200904/20090428212517_metal.gif

eh si.. era proprio ottima..(la tenevo @ 750/1784/2200 http://www.pctunerup.com/up//results/_200904/20090428212517_metal.gif) tra le migliori schede che ho avuto insieme alla 4850 ed ora la GTX260 gainward GS http://www.pctunerup.com/up//results/_200904/20090428212517_metal.gif

io l'ho fatta prendere ad un amico che aveva un vecchio pc con un 3800X2 da quando l'ha presa (oltre un anno fa) dice che il pc gli è rinato...e ancora oggi mi dice quanto sia grande la 9600GT.

eh si.. era proprio ottima..(la tenevo @ 750/1784/2200 http://www.pctunerup.com/up//results/_200904/20090428212517_metal.gif) tra le migliori schede che ho avuto insieme alla 4850 ed ora la GTX260 gainward GS http://www.pctunerup.com/up//results/_200904/20090428212517_metal.gif

Ricordi quante overclockate Tarpo? :D :D peccato che giunsi più tardi :D

io l'ho fatta prendere ad un amico che aveva un vecchio pc con un 3800X2 da quando l'ha presa (oltre un anno fa) dice che il pc gli è rinato...e ancora oggi mi dice quanto sia grande la 9600GT.

Beh gli credo...

Io ridendo e scherzando, con la 9600 GT ho finito The Witcher tutto al massimo a 1680 e AA 2x (oltre non andava, avrei dovuto provare da ncp ma mi seccava, si vedeva già benissimo :D), giocavo senza problemi ad UT3 a 1680 dettagli 5/5, GRID sempre a 1680, tutto al massimo e AA 4x... Crysis era la bestia nera, non riuscii a reggere i 1680 (:asd:) e dovetti scendere a 1440*900, ma avevo grossomodo tutto su high (giusto un paio di tweaks per pietà verso la scheda) e graficamente era molto godibile, giusto un po' di aliasing.

Davvero ad oggi basta pochissimo (100 €) per giocare alla grande, se non si arriva ai 24". La 4770 è un'aggiunta ancora migliore.

c'e l'hanno fatto a infinocchiarci tutti sfornano schede a gogo come se non bastassero quelle che ci sono per far girare quasiasi guioco io con una gtx260 gioco a tutto senza nessun problema ora ci voleva anche i 40 nanocazzi!!!

Ricordi quante overclockate Tarpo? :D :D peccato che giunsi più tardi :D



Beh gli credo...

Io ridendo e scherzando, con la 9600 GT ho finito The Witcher tutto al massimo a 1680 e AA 2x (oltre non andava, avrei dovuto provare da ncp ma mi seccava, si vedeva già benissimo :D), giocavo senza problemi ad UT3 a 1680 dettagli 5/5, GRID sempre a 1680, tutto al massimo e AA 4x... Crysis era la bestia nera, non riuscii a reggere i 1680 (:asd:) e dovetti scendere a 1440*900, ma avevo grossomodo tutto su high (giusto un paio di tweaks per pietà verso la scheda) e graficamente era molto godibile, giusto un po' di aliasing.

Davvero ad oggi basta pochissimo (100 €) per giocare alla grande, se non si arriva ai 24".

Guarda oggi costa veramente poco giocare sul pc finalmente direi:D e si possono avere ottime schede a poco..io per esempio chi si aspettava la 4850 a 130€:eek:

Sempre sulla base dello stesso discorso,la 9600GT del mio amico pagata 110€ più di un anno fa...andava praticamente uguale alla mia 8800GTS 320 pagata 250 euro solo 6 mesi prima che lui prendesse la 9600GT:( che per inciso...insieme alla 8800GT sono le state le schede che hanno inziato questa ottima corsa dei prezzi/prestazione;)
(lui gioca su un 19'' quindi tira ancora da bestia la 96GT:D)

c'e l'hanno fatto a infinocchiarci tutti sfornano schede a gogo come se non bastassero quelle che ci sono per far girare quasiasi guioco io con una gtx260 gioco a tutto senza nessun problema ora ci voleva anche i 40 nanocazzi!!!

Sempre meglio di nvidia che mette in commercio le stesse schede rimarchiate ;)

Poi mica è una scheda per quelli che hanno già schede come la tua :confused:
Chi si deve comprare ora una vga ha la possibilità di prendere anche questa che per quanto poco ha un miglior rapporto prestazioni/consumo rispetto alle altre

pensare prima di postare please

[QUOTE=sniperspa;27273515]Sempre meglio di nvidia che mette in commercio le stesse schede rimarchiate ;)

In ogni caso schede rimarchiate etc. che pedalano come le "nuove e fresche fresche ATI" ... Ah dimenticavo, in + hanno cuda

Per me una scheda si può chiamare anche "Antani supercazzola" quello che conta sono le prestazioni/euri ... Ovviamente ihmo:)

Sempre meglio di nvidia che mette in commercio le stesse schede rimarchiate ;)

In ogni caso schede rimarchiate etc. che pedalano come le "nuove e fresche fresche ATI" ... Ah dimenticavo, in + hanno cuda

Per me una scheda si può chiamare anche "Antani supercazzola" quello che conta sono le prestazioni/euri ... Ovviamente ihmo:)

Io non ho detto che questa è meglio delle schede nvidia perchè è a 40nm e nvidia fa solo vga rimarchiate.E tanto meno ho detto che ha un miglior prezzo prestazioni delle rivali nvidia,ho solo detto che ben vengano schede che introducono qualche piccolo migioramento(senza dover pagare di più) ,rispondendo ad un commento ot che magari la prossima volta si può evitare.

Mah onestamente non vedo perché si debba spostare la questione su ati vs nvidia, limitiamoci a commentare oggettivamente questa scheda.

Rispetto alla 4830:

- va di più
- consuma di meno in full (20W in meno, scusate se è poco).

Per cui...

E'un peccato non riportare nei grafici il solo consumo della vga come spesso si fa nel forum di spcr, anche se probabilmente è un metodo empirico che si basa sul sottrarre i vari consumi dei componenti al di là della vga.

Sono curioso di vedere qualcuno che la provi con ATT, per vedere i VERI consumi.
Processi produttivi così affinati non sono aiutati da test adeguati sui voltaggi, basti pensare quanto la 3850 scenda di parecchio nei voltaggi sia in 2d che in 3d, passando dai 65w circa in 3d ai 45/50, e dai 14 in 2d a meno di 10, motivo per cui ho risparmiato e non ho preso la 4670, a dicembre, essendo sufficiente un downvolt, e una riduzione delle frequenze in 2d. Per 50 neuri a dicembre, stando a 1280x1024, scusate se è poco :)
Non fatevi fuorviare da questi dati sui consumi, la realtà è che è possibile agire sui voltaggi (nei limiti) senza compromettere la stabilità.

Bella scheda in rapporto al prezzo... 99€ e ha delle ottime prestazioni!

[QUOTE=sniperspa;27273515]Sempre meglio di nvidia che mette in commercio le stesse schede rimarchiate ;)

In ogni caso schede rimarchiate etc. che pedalano come le "nuove e fresche fresche ATI" ... Ah dimenticavo, in + hanno cuda

Per me una scheda si può chiamare anche "Antani supercazzola" quello che conta sono le prestazioni/euri ... Ovviamente ihmo:)

Eh grazie, sai che ci vuole a prendere delle ex top di gamma del passato per poi spacciarle prima come fascia media e poi come entry level ?

PS cuda si che fa davvero la differenza :asd:

Direi che adesso si inizia a vedere quando potente sia l'accoppiata AMD/ATI!! Penso che tra un pò non ce ne sarà più per nessuno......

io mi chiedo perche' su anandtech la prova di questa sk video ottiene risultati diversi anche rispetto a Tomh( sempre superiori ,anche sensibilmente, alla Nvidia 250) di chi dobbiamo fidarci ?

questa è una cavolata epica.
Il fatto che su newegg siano state messe a 110$ non vuole certo dire che "All'ultimo minuto ATI ha cambiato il prezzo a 109 dollari", ma che vogliono farci qualche soldino, come sempre succede negli shop online al debutto di una scheda.
Su altri negozi usa la si trova a 90 $ ed in germania a 85 €

Mah, veramente a me sembra il contrario...
The ATI Radeon HD 4770 carries a suggested price of $109, but should ship with a limited time $10 mail-in rebate, bringing the total cost under $100.

Adesso vorrei sapere in quali negozi usa si trova gia a 90. Cmq su newegg la si compra per 99.

io mi chiedo perche' su anandtech la prova di questa sk video ottiene risultati diversi anche rispetto a Tomh( sempre superiori ,anche sensibilmente, alla Nvidia 250) di chi dobbiamo fidarci ?

anand è parecchio "rossa" :D

e perche ? io potrei dire che hw sia parecchio ma parecchio verde no !!!

L'unico modo per saperlo e prenderla e fare i bench...anche se secondo me anche una media dei risultati delle varie recensioni può andare

ho letto pochi commenti ma la solita diatriba 10.1 vs 10.0, da questi test non mi pare facciano schifo le 10.1...

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2009/test_5_spiele_direct3d_101_test/9/#abschnitt_direct3d_10_vs_direct3d_101

I miglioramenti prestazionali ci sono, con e senza AA in egual misura.
Ma spesso quei miglioramenti si vedono anche in applicazioni Directx10 con le "normali" evoluzioni sui driver.

Da notare, cmq, che senza il dato di Stormrise (che pare avere grossi problemi con le Nvidia, e non solo prestazionali), le Ati andrebbero tanto quanto le corrispettive di fascia Nvidia.

All'atto pratico sulla giocabilità non vedo stravolgimenti.

e perche ? io potrei dire che hw sia parecchio ma parecchio verde no !!!

direi che con questa comparativa si può tranquillamente vedere la neutralità di hwup ;)

ragazzi, visto che ve ne intendete datemi una breve delucidazione, cosi posso avere un idea :)

questa 4770 vs la mia 3850 (overcloccata dalla powercolor + overdrive ati) :D
quale consuma meno?
quale rende di più nei giochi? con e senza filtri?

so di per certo che vincerà la 4770 ma son curioso di sapere più o meno di quale percentuale (%)....

grazie ;)

Per i consumi leggi il mio post qualche post sopra il tuo

dipende anche dalla risoluzione a cui giochi, mettiamo sia 1680*1050, tra la 8800gt e la 4770 la diff è dell'ordine del 6% in media, tra la 4770 e la 3850 si arriva al 30%

brava ati, bella mossa sul mercato..... questa scheda spopolerà! ;)

dipende anche dalla risoluzione a cui giochi, mettiamo sia 1680*1050, tra la 8800gt e la 4770 la diff è dell'ordine del 6% in media, tra la 4770 e la 3850 si arriva al 30%

e a 1980*1200??quanto è l'incremento prestazionale rispetto alla 8800GT?anche se a me interessavano di + i consumi...possibile che ancora nn abbiano una tecnologia affidabile sul risparmio energetico ste schede???

Io non ho detto che questa è meglio delle schede nvidia perchè è a 40nm e nvidia fa solo vga rimarchiate.E tanto meno ho detto che ha un miglior prezzo prestazioni delle rivali nvidia,ho solo detto che ben vengano schede che introducono qualche piccolo migioramento(senza dover pagare di più) ,rispondendo ad un commento ot che magari la prossima volta si può evitare.

Pace, concordo con te che nuove tecnologie produttive portano sempre a calo dei consumi e benefici in generale (il commento era riferito alla solita menata sul rebrand di Nvidia)

[QUOTE=hw;27274360]

Eh grazie, sai che ci vuole a prendere delle ex top di gamma del passato per poi spacciarle prima come fascia media e poi come entry level ?

PS cuda si che fa davvero la differenza :asd:

E quindi? Se la ex top di gamma me la vedndi a poco cosa c'è di male?
CUDA? Se usa la scheda solo per sparare a destra e manca concordo, ma esistono altre applicazioni che sfruttano il vecchio G92
Penso che sul GPU computing Nvidia sia decisamente + avanti (per ora)

io mi chiedo perche' su anandtech la prova di questa sk video ottiene risultati diversi anche rispetto a Tomh( sempre superiori ,anche sensibilmente, alla Nvidia 250) di chi dobbiamo fidarci ?

Di nessuno in particolare, direi che bisogna prendere un po' una media ...

e perche ? io potrei dire che hw sia parecchio ma parecchio verde no !!!

Ho anche una ati, e mi ci trovo bene, mi fa ridere che la gente si preoccupi + dei rebranding che delle semplici prestazioni rapportate al costo

direi che con questa comparativa si può tranquillamente vedere la neutralità di hwup ;)

Io rivedrei un po' le prove sui consumi :O mi sembrano un po' improbabili

dipende anche dalla risoluzione a cui giochi, mettiamo sia 1680*1050, tra la 8800gt e la 4770 la diff è dell'ordine del 6% in media, tra la 4770 e la 3850 si arriva al 30%
si, gioco a 1680*1050, tranne a crysis, a 1440*900 :)
quindi +30% :)
Per i consumi leggi il mio post qualche post sopra il tuo
in soldoni, consuma meno la 4770 :asd:

si, gioco a 1680*1050, tranne a crysis, a 1440*900 :)
quindi +30% :)

in soldoni, consuma meno la 4770 :asd:

Stai presto a vedere...prendi crysis...fai il solito benchmark a 1440x900 impostazioni tutto su high senza AA e confronti con quello della rece(considerando che loro usano un pc molto più potente del tuo ma cmq crysis non è molto influenzato dal resto dei componenti)

Per i consumi ad occhio direi che consuma meno la 4770

Senza toccare i voltaggi, 13w in meno, considerando però che la 3850 è a 256mb e la 4770 a 512.
Diciamo che è la degna erede di 3850 e 4670.
Chisà se uscirà la versione ad unico slot, anche se oramai dissipare superfici così piccole è diventato arduo e non si bilancia più con la minore richiesta energetica.

e a 1980*1200??quanto è l'incremento prestazionale rispetto alla 8800GT?anche se a me interessavano di + i consumi...possibile che ancora nn abbiano una tecnologia affidabile sul risparmio energetico ste schede???

a 1920*1080 o 1900*1200? :confused: :D

cmq se vuoi il confronto rispetto alla 8800gt, puoi guardare indicativamente il valore % nella recensione (nella rece c'è la 9800gt che è la stessa cosa)

si, gioco a 1680*1050, tranne a crysis, a 1440*900 :)
quindi +30% :)

in soldoni, consuma meno la 4770 :asd:

si io penso mediamente sia quella la differenza, ovviamente dipende dal gioco e da config a config

E' una buona scheda, ma non la vedo differenziarsi molto dalla HD4830 per prezzo/prestazioni/consumi, se non a risoluzioni basse dove registra prestazioni sensibilmente migliori; in questo caso la collocazione di questa VGA, più che determinata da prestazioni e prezzo, andrebbe ricercata nella configurazione (con 19'' meglio questa, altrimenti meglio risparmiare con una HD4830).
Sinceramente speravo in consumi sensibilmente più bassi e/o prestazioni più alte, devo comunque ancora "farmi una media" con altre recensioni ^^

E' una buona scheda, ma non la vedo differenziarsi molto dalla HD4830 per prezzo/prestazioni/consumi, se non a risoluzioni basse dove registra prestazioni sensibilmente migliori; in questo caso la collocazione di questa VGA, più che determinata da prestazioni e prezzo, andrebbe ricercata nella configurazione (con 19'' meglio questa, altrimenti meglio risparmiare con una HD4830).
Sinceramente speravo in consumi sensibilmente più bassi e/o prestazioni più alte, devo comunque ancora "farmi una media" con altre recensioni ^^

Infatti la hd4770 andrà proprio a sostituire la hd4830 con un chip più piccolo e più economico. La hd4830 verrà tolta di mezzo e rimarrà solo la hd4770 in questo segmento. Il chip rv740 lo si può vedere come un testing ground per i 40nm. Pensare che questo chip abbia a bordo 800 SP con 160 SP disabilitati (800-160=640, per i più distratti) per motivi di rese credo che non sia fantaeconomia. Se hanno intenzione di migrare tutta la linea verso i 40nm allora probabilmente già c'hanno i sostitutivi di RV770 con 800 SP funzionanti.

secondo voi cambiare la mia fidata 3870@900mhz core e prendere sta 4770?

secondo voi cambiare la mia fidata 3870@900mhz core e prendere sta 4770?

mmm direi di no...fossi in te andrei di 4870 o gtx260, poi dipende sempre dalla risoluzione ecc...
cmq questo thread nn è per i consigli sugli acquisti

mmm direi di no...fossi in te andrei di 4870 o gtx260, poi dipende sempre dalla risoluzione ecc...
cmq questo thread nn è per i consigli sugli acquisti

si infatti.mi scuso del piccolissimo ot;)
apriro un topic

bella recensione , sulla cheda mi sarei aspettato dei consumi minori, per il resto è sullo standard
per quanto riguarda 40nm ne vedremo delle belle a breve. comunque tendenzialmente fra 1 2 mesi i prezzi scenderanno oviamente.

nvidia non può abassare ancora i prezzi , vende in perdita tanto vale che chiuda prima fiche è in attivo

a 1920*1080 o 1900*1200? :confused: :D

cmq se vuoi il confronto rispetto alla 8800gt, puoi guardare indicativamente il valore % nella recensione (nella rece c'è la 9800gt che è la stessa cosa)

Beh io sto su un monitor 24" non su un TV, quindi 1980*1200;)

Si non so cosa si aspettasse...i benchmarck c'erano e si sapeva come andava...magari veniva da una 3850 e si aspettava chissà quale salto prestazionale :asd:
Veramente venivo da una X1900 gt, cmq la mia delusione riguarda il fatto che la scheda non regge le frequenze, ovvero per poter giocare ho operato un downclock, non la passo in garanzia perchè è una scheda comprata online per cui non voglio restare per troppo tempo senza skeda video.

Veramente venivo da una X1900 gt, cmq la mia delusione riguarda il fatto che la scheda non regge le frequenze, ovvero per poter giocare ho operato un downclock, non la passo in garanzia perchè è una scheda comprata online per cui non voglio restare per troppo tempo senza skeda video.

e invece dovevi farlo. perchè se non regge le frequenze vuole dire che è fallata. quindi era da prendere e rispedirgliela per fartene dare una che funzonava come si deve. invece di stare a lamentarti per un anno di fila

mister t vedo con piacere che sei tornato alla firma vecchio stile :asd: (cmq 8 gb soli di ram? mi deludi...mettine 12 scusa)

mister t vedo con piacere che sei tornato alla firma vecchio stile :asd: (cmq 8 gb soli di ram? mi deludi...mettine 12 scusa)

veramente 4 moduli da 4gb fanno 16 :asd:

e invece dovevi farlo. perchè se non regge le frequenze vuole dire che è fallata. quindi era da prendere e rispedirgliela per fartene dare una che funzonava come si deve. invece di stare a lamentarti per un anno di fila

in effetti se non regge le frequenze di default, c'è qualcosa che non va

veramente 4 moduli da 4gb fanno 16 :asd:

ah scusa avevo letto male :D (ovviamente saranno in quad channel immagino :sofico:)

e invece dovevi farlo. perchè se non regge le frequenze vuole dire che è fallata. quindi era da prendere e rispedirgliela per fartene dare una che funzonava come si deve. invece di stare a lamentarti per un anno di fila
Infatti lo farò appena compro la 4770 a 85 euro :D .
Io non mi lamentavo delle prestazioni ho visto i benchmark era per spiegare il motivo della mia delusione (che francamente mi sembra più che valido).

Infatti lo farò appena compro la 4770 a 85 euro :D .
Io non mi lamentavo delle prestazioni ho visto i benchmark era per spiegare il motivo della mia delusione (che francamente mi sembra più che valido).

La delusione ci sta tutta...purtroppo le schede fallate possono capitare un pò a tutti qualsiasi sia la loro marca...speriamo non mi succeda mai :fagiano:

Infatti lo farò appena compro la 4770 a 85 euro :D .
Io non mi lamentavo delle prestazioni ho visto i benchmark era per spiegare il motivo della mia delusione (che francamente mi sembra più che valido).

purtroppo può capitare... cmq certo che è valida la tua delusione.... ma lo sbaglio tuo è stato che non te la sei fatta sostituire subito...

io al costo di stare anche un mese senza giocare ma avrei spedito la scheda per riaverla sana. e che caxxo

purtroppo può capitare... cmq certo che è valida la tua delusione.... ma lo sbaglio tuo è stato che non te la sei fatta sostituire subito...

io al costo di stare anche un mese senza giocare ma avrei spedito la scheda per riaverla sana. e che caxxo
All'epoca avevo una scheda madre con chipset Via. A quanto si diceva c'era una inconpatibilità con quei chipset per cui pensavo fosse colpa della scheda madre. Dopo un po' di tempo ho combiato scheda madre ed ho appurato che era la 9600 gt a non reggere le frequenze.

ho capito... cmq vabbè dai finalmente la cambi no?... spero che con questa sarai + fortunato :asd:

ho preso questa scheda oggi per un mio amico...:D
da quello che vedo va benone anche con i giochi e consuma poco.
la metto insieme a un athlon 5000+

nel forum è stato creato già il post ufficiale?
inoltre vorrei sapere se tramite ATT si può ridurre notevolmente il consumo della 4770

sembra che il maggiore consumo della 4770 rispetto alla 4830 in idle sia dovuto alle gddr5 che non si downcloccano automaticamente come fanno invece le gddr3 della 4830, pensate che tramite ATT si possa ridurre di un 10/12 il consumo in idle?

buuh per steam, che come al solito rompe il c***o!

2 domandine per chi ha la sapphire a slot singolo:

-rumore ? in idle si sente o è muta ?
-come è già stato chiesto, si possono diminuire i consumi in idle magari downcloccando ?

2 domandine per chi ha la sapphire a slot singolo:

-rumore ? in idle si sente o è muta ?
-come è già stato chiesto, si possono diminuire i consumi in idle magari downcloccando ?

C'è la discussione ufficiale. ;)

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1976274

Notare nel grafico come nel 2007 c'è stato un decadimento con la 2900pro :asd:

ma non faranno la versione da 1gb? e la toxic e gainward? non usciranno?

in arrivo due asus top 4770, appena le ho posto i results :D

in arrivo due asus top 4770, appena le ho posto i results :D

grazie! :D

ma come fanno i test???far cry in dx10 è piu veloce che in dx9???com'è possibile???

ma come fanno i test???far cry in dx10 è piu veloce che in dx9???com'è possibile???

è da quel di che si sa che far cry 2 va meglio in dx10 che in 9, nn c'è niente di cui meravigliarsi

è da quel di che si sa che far cry 2 va meglio in dx10 che in 9, nn c'è niente di cui meravigliarsi

si infatti, dipende da gioco a gioco...

http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200906/20090619222829_2x4770.JPG

Che ne dite? ho fatto anche 1000pti in più però ho solo il validate :(

E'un peccato non riportare nei grafici il solo consumo della vga ...
Non fatevi fuorviare da questi dati sui consumi, la realtà è che è possibile agire sui voltaggi (nei limiti) senza compromettere la stabilità.
Ero orientato sullA 4670 passiva, mi serve per un htpc.
Ora che è uscita la 4770 è in lista insieme alla 4830
E' un pò che non seguo più da vicino le svga.
Mi racconti un pò come gestisci voltaggi, il software e come ottimizzi il pc.
ciao

ti consiglio di andare nella sezione schede video, discussioni generali e chiedere nel thread ufficiale della 4770...

sapete se sono previste delle 4770 a singolo slot?
sapete se usciranno delle ipotetiche 4750?