Crysis

[Cartaz]

Salve.

Unica domanda: con 2 gtx295 e un core i7 965, posso avere un frame rate minimo di 60 a crysis giocando a 2560x1600 filtri a palla e qualità su "low",
apparte fisica e qualità audio su "very high"?

Grazie.

[il Caccia]

perchè vuoi giocare ad un frame così alto?
cmq domanda nel thread ufficiale, ti saranno più utili

[Cartaz]

Ok.
Comunque voglio giocare con un frame rate così alto perchè è estremamente fluido,
ed il gioco è una goduria per gli occhi anche senza avere tutte le impostazioni al massimo.

[il Caccia]

ne bastano molti di meno perchè sia fluidissimo, e due gtx295 sono decisamente più che sufficienti!

ps: non avevo notato, guarda che ti conviene decisamente mettere tutti i dettagli su high ed alcuni o forse tutti su very high e i flitri attaccati a 4x per vedere veramente bene crysis, avere i filtri a manetta e i dettagli al minimo non esiste, è la peggior cosa che puoi fare, e graficamente crysis così fa schifo.

[Cartaz]

Non posso che darti ragione, ma ormai gioco a 60 fps in tutti i giochi e il mio occhio è abituato a quel valore,
quindi per me giocare a 60 o 40 c'è una bella differenza.
Comunque ho chiesto anche nel thread ufficiale e attendo li le risposte.

EDIT: Per me è comunque un bel vedere, poi se riesco anche a dettagli maggiori ad avere i 60 fps mi va ovviamente bene,
In ogni caso la mia era una domanda in vista del cambio di monitor.(già sbavo pensando ai 30 pollici)

[@less@ndro]

Non posso che darti ragione, ma ormai gioco a 60 fps in tutti i giochi e il mio occhio è abituato a quel valore,
quindi per me giocare a 60 o 40 c'è una bella differenza.
Comunque ho chiesto anche nel thread ufficiale e attendo li le risposte.

che tu lo voglia tenere a 60 fps... ok! però non capisco perchè con tutto al minimo... anche con una gtx260 te ne fa molti più di 60fps se tieni tutto al minimo.

[il Caccia]

ok, cmq con due gtx295 fai un po' tutto quel che ti pare, se davvero intendi acquistarle vai tranquillo che crysis te lo godi, inoltre graficamente è scalabilissimo, per cui trovi certamente un compromesso trqa grafica e prestazioni per farlo andare a 60

[Cartaz]

che tu lo voglia tenere a 60 fps... ok! però non capisco perchè con tutto al minimo... anche con una gtx260 te ne fa molti più di 60fps se tieni tutto al minimo.

Pensavo che l'unico modo per farlo girare a 60 fps fosse mantenere i dettagli ad un basso livello.
Ma se posso alzare la qualità tanto meglio!

[@less@ndro]

Pensavo che l'unico modo per farlo girare a 60 fps fosse mantenere i dettagli ad un basso livello.
Ma se posso alzare la qualità tanto meglio!

non hai neanche bisogno di 2xgtx295 che il quad sli per il moemnto non è il max. poi l'i965 costa un botoo ma botto botto, mentre c'è i920 che basta occarlo leggermente e e spacca tutto. e poi va che un 30" secondo me è scomodo giocarci... :sofico:

[Cartaz]

Tutte le cose che hai menzionato, apparte il monitor che sono in procinto di acquistare, sono già in mio possesso.

[Grey 7]

con tutto al minimo va pure a me a piu di 60 fps, questo perchè utilizzi gli shader model stravecchi. Io personalmente ti consiglio di tenere almeno gli shader su high altrimenti ti ritrovi una grafica peggio del primo far cry.

[hermanss]

Non posso che darti ragione, ma ormai gioco a 60 fps in tutti i giochi e il mio occhio è abituato a quel valore,
quindi per me giocare a 60 o 40 c'è una bella differenza.
Comunque ho chiesto anche nel thread ufficiale e attendo li le risposte.

EDIT: Per me è comunque un bel vedere, poi se riesco anche a dettagli maggiori ad avere i 60 fps mi va ovviamente bene,
In ogni caso la mia era una domanda in vista del cambio di monitor.(già sbavo pensando ai 30 pollici)

Beh...penso che è impossibile che ti accorgi della differenza tra 60 e 40 fps.
L'occhio umano ne avverte a malapena 25-30.
Devi puntare sul frame minimo è lì che si nota la differenza.
Se hai 60fps di media e 15fps min non è che vada un granchè il gioco, ma se hai 40fps medi e 35fps min allora il gioco è molto più fluido.

[il Caccia]

Beh...penso che è impossibile che ti accorgi della differenza tra 60 e 40 fps.
L'occhio umano ne avverte a malapena 25-30.
Devi puntare sul frame minimo è lì che si nota la differenza.
Se hai 60fps di media e 15fps min non è che vada un granchè il gioco, ma se hai 40fps medi e 35fps min allora il gioco è molto più fluido.

proprio quello che intendevo io ;)

[Grey 7]

L'occhio umano ne avverte a malapena 25-30.


daje co sta storia...il TUO occhio, specifica :)

[darkfear]

L'occhio umano ne avverte a malapena 25-30.

Falso.

L'occhio umano è in grado (teoricamente) di percepire la differenza fino a 72 fps...(è strettamente dipendete dalla sensibilità di ognuno...c'è chi addirittura dice di percepire differenze nell'ordine delle centinaia di FPS)


tra i 20 e i 24 sono il numero minimo di fps necessari per percepire la continuità delle immagini, ma non garantiscono un ottima percezione della fluidita...per ovviare a ciò si adopera una tecnica in grado di "simulare" la sfocatura dei movimenti veloci perpetuata dall'occhio umano, chiamata "motion blur".

un valore tra 30 (tipicamente 29.97) e 33 fps COSTANTI è + che sufficente per avere un ottimo senso di fluidità...sopratutto se unito a motion blur (presente in abbondanza in Crysis).
Ma la differenza a framerate superiori è percepibile.
Ed in ogni caso spesso dipende anche dall'engine stesso...

[N I N]

Beh...penso che è impossibile che ti accorgi della differenza tra 60 e 40 fps.
L'occhio umano ne avverte a malapena 25-30.
Devi puntare sul frame minimo è lì che si nota la differenza.
Se hai 60fps di media e 15fps min non è che vada un granchè il gioco, ma se hai 40fps medi e 35fps min allora il gioco è molto più fluido.

http://www.100fps.com/how_many_frames_can_humans_see.htm

http://www.daniele.ch/school/30vs60/30vs60_3.html

http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?p=14742160

http://kimpix.net/2006/12/03/60fps-vs-24fps/

[hermanss]

Grey 7, darfear e NIN scusate mi sono espresso male con la frase
"L'occhio umano ne avverte a malapena 25-30.".:doh:
Intendevo dire, come avete poi scritto, che sono necessari almeno 25-30fps per avere una buona fluidità.
Comunque non sapevo tutte queste info sull'occhio umano:read:

[Cartaz]

Allora:
io in tutti i giochi sono sui 60 minimi con V-Sync attivato, quindi sono sempre a 60, e si la differenza tra 40 e 60 la vedo chiaramente

[@less@ndro]

Allora:
io in tutti i giochi sono sui 60 minimi con V-Sync attivato, quindi sono sempre a 60, e si la differenza tra 40 e 60 la vedo chiaramente

anche io quando gioco a bioshock che faccio 75 fps praticamente sempre quando mi scende a 40 fps lo sento, ma semplicemente perchè c'è STUTTERING. se non ci fosse 40 fps ti garantiscono una fluidità perfetta negli fps single player, mentre in quelli di guida li si che servono almeno un 50 se non di più. :read:

[vincenzo2008]

Salve.

Unica domanda: con 2 gtx295 e un core i7 965, posso avere un frame rate minimo di 60 a crysis giocando a 2560x1600 filtri a palla e qualità su "low",
apparte fisica e qualità audio su "very high"?

Grazie.

secondo me c'è la fai anche a very high ;) 2 gtx295sono mostruose :eek: , attento che ti stacca il contatore:sofico: ( scherzo;)

[Balthasar85]

anche io quando gioco a bioshock che faccio 75 fps praticamente sempre quando mi scende a 40 fps lo sento, ma semplicemente perchè c'è STUTTERING. se non ci fosse 40 fps ti garantiscono una fluidità perfetta negli fps single player, mentre in quelli di guida li si che servono almeno un 50 se non di più. :read:
Bah bah.. sull'ultima affermazione sono notevolmente in disaccordo.. :mbe:

A quelli di guida il max che hai bisogno è di tener gli occhi sulla strada e di non vedere "scatti" quando si fa una curva (o un testacoda.. ma già in quel caso c'è qualcosa che non torna..). Questi movimenti son ben lontani dal raggiungere le velocità e la freneticità dei cambi di direzione di un FPS, una cosa è girare una macchina.. ben altra cosa è ruotarti velocemente a 180° e beccare una testa mentre il tuo avversario zompetta o si muove a destra ed a sinistra per evitare i tuoi colpi. Non c'è proprio paragone..


CIAWA

[maeco84]

daje co sta storia...il TUO occhio, specifica :)

Pure il mio occhio... dai 30 fps stabili in su non se ne ne accorge molto della differenza... e ci godooooooooooo :D :D :D non ho bisogno di spendere palate di soldi per avere un gioco fluido. Senza contare che pure sulle console molti giochi vanno sui 30 fps proprio per non scendere a compromessi sulla quaità grafica. Io francamente non so cosa passi per la testa per uno che a priori è disposto a giocare a Crysis con una risoluzione mostruoso e i dettagli inferiori al primi Far Cry... :eek: :eek: :eek: ma che senso ha??? Bisogna essere un po pazzi... Ve lo dico io... quì c'è puzza di flame.

[@less@ndro]

Bah bah.. sull'ultima affermazione sono notevolmente in disaccordo.. :mbe:

A quelli di guida il max che hai bisogno è di tener gli occhi sulla strada e di non vedere "scatti" quando si fa una curva (o un testacoda.. ma già in quel caso c'è qualcosa che non torna..). Questi movimenti son ben lontani dal raggiungere le velocità e la freneticità dei cambi di direzione di un FPS, una cosa è girare una macchina.. ben altra cosa è ruotarti velocemente a 180° e beccare una testa mentre il tuo avversario zompetta o si muove a destra ed a sinistra per evitare i tuoi colpi. Non c'è proprio paragone..


CIAWA

uno sparatutto in single player si riesce a giocare anche con una media di 30 fps. in multi player io cerco di farne almeno 60 minimi, tralasciando quelli che giocano con tutto al minimo per farne 300. prova a giocare a grid con 30fps... ma anche a nfs o burnout o colin mcree e tanti altri giochi. :read:

[N I N]

nei simulatori di guida più fps fai meglio è

[@less@ndro]

nei simulatori di guida più fps fai meglio è

bè nfs, grid e burnout non è che siano proprio di simulazione, fatto sta che con 30 fps sono ingiocabili.

[N I N]

bè nfs, grid e burnout non è che siano proprio di simulazione, fatto sta che con 30 fps sono ingiocabili.

ingiocabili è un parolone, su console sono cappati a 30... considerando che usano abbondantemente il motion blur questi arcade poi...

[Mr. Bolla]

Beh...penso che è impossibile che ti accorgi della differenza tra 60 e 40 fps.
L'occhio umano ne avverte a malapena 25-30.
Devi puntare sul frame minimo è lì che si nota la differenza.
Se hai 60fps di media e 15fps min non è che vada un granchè il gioco, ma se hai 40fps medi e 35fps min allora il gioco è molto più fluido.

Chiedo scusa, questa storia l'ho sentita e letta da un sacco di parti, ma secondo me è decisamente errato. La differenza tra 40 e 60 fps si sente eccome, così come un occhio allenato nota l'abisso che c'è tra 30 e 40.

Non a caso, col sistema in firma sto giocando Far Cry 2 e tengo appositamente l'AA su 2X anzichè 4X proprio per avere 60 (quasi) fissi.

Altro esempio sperimentato. Dead Space col v-sync è inchiodato a 30, senza v-sync fraps mi indica un framerate di 200-240 fps. La differenza è letteralmente mostruosa.

Crysis l'ho provato sia in dx9 che in dx10, diciamo che ottenere 40 quasi fissi non è facilissimo, occorre rinunciare all'antialiasing per goderselo bene....

Comunque ribadisco che se si vogliono i 60 fps fissi una motivazione c'è. Anche perchè non tutti gli occhi umani hanno la stessa reazione e/o percezione....

ciao

[il Caccia]

dead space non fa testo, perchè non sono i 30 frame che ti fanno sembrare lento il gioco, ma il v-sync che è male implementato, infatti bisogna disattivarlo persino per eliminare il fastidiosissimo immotivato lag del mouse

[hermanss]

Chiedo scusa, questa storia l'ho sentita e letta da un sacco di parti, ma secondo me è decisamente errato. La differenza tra 40 e 60 fps si sente eccome, così come un occhio allenato nota l'abisso che c'è tra 30 e 40.

Non a caso, col sistema in firma sto giocando Far Cry 2 e tengo appositamente l'AA su 2X anzichè 4X proprio per avere 60 (quasi) fissi.

Altro esempio sperimentato. Dead Space col v-sync è inchiodato a 30, senza v-sync fraps mi indica un framerate di 200-240 fps. La differenza è letteralmente mostruosa.

Crysis l'ho provato sia in dx9 che in dx10, diciamo che ottenere 40 quasi fissi non è facilissimo, occorre rinunciare all'antialiasing per goderselo bene....

Comunque ribadisco che se si vogliono i 60 fps fissi una motivazione c'è. Anche perchè non tutti gli occhi umani hanno la stessa reazione e/o percezione....

ciao

Hai chiaramente ragione ma se vedi bene dopo ho chiesto scusa.
In genere punto subito sulla grafica che sui fps e per motivi di tempo non mi metto molto a smanettare.
Ma quando mi capita di abbassare qualcosa in effetti la differenza si vede e come.

[Mr. Bolla]

Hai chiaramente ragione ma se vedi bene dopo ho chiesto scusa.
In genere punto subito sulla grafica che sui fps e per motivi di tempo non mi metto molto a smanettare.
Ma quando mi capita di abbassare qualcosa in effetti la differenza si vede e come.

Si si, non c'è mica problema :) era tanto per scambiare due opinioni.

purtroppo con crysis tocca sempre sorbirsi una marea di compromessi, comunque rimane l'engine più spaccamascella che ci sia.... però la configurazione che ha messo su l'autore del topic è strepitosa, l'unica riserva se i risultati migliori si possano fare con un quad sli (2xgtx295) o con un triplo sli (3xgtx285), che sicuramente spinge a frequenze più alte....

ciao