View Full Version : AnnoZero Giovedi' 23 Aprile
Window Vista
23-04-2009, 20:55
il paese dei manganelli ricordando indro
Cent’anni fa nasceva Indro Montanelli. Che idea aveva il grande giornalista del nostro Paese e degli italiani? Cosa pensava della categoria dei giornalisti? Le polemiche dell’ultimo Montanelli sulla libertà di espressione sono smentite dall’andamento dei fatti? Oppure i rischi di autoritarismo in un paese come l’Italia sono sempre presenti?
Annozero si occupa soprattutto dell’ultimo Montanelli, quello meno rievocato nelle celebrazioni di oggi in una puntata intitolata Il paese dei manganelli. Ricordando Indro in onda su Raidue giovedì 23 aprile. Ospiti di Michele Santoro i giornalisti Maurizio Belpietro, Enrico Mentana, Paolo Mieli e Gad Lerner.
danysamb
23-04-2009, 21:05
inizia ora...
carino l'inizio di Santoro...
breve conciso e lapidario Marco :asd:
Black Dawn
23-04-2009, 21:14
Puntata da scintille-fuoco&fiamme...Santoro ha cacciato fuori i denti e le unghie stasera...
Finalmente...
momo-racing
23-04-2009, 21:16
ho visto belpietro in studio o sbaglio? :D
giordano risponderà alla domanda ??? :asd:
gianly1985
23-04-2009, 21:18
Io ho avviato il registratore.....puntatona...
Black Dawn
23-04-2009, 21:21
ho visto belpietro in studio o sbaglio? :D
Si e misà che stasera quel sorrisetto glielo fanno passare. :asd:
marcolinuz
23-04-2009, 21:22
Travaglio sta rinvangando certe cosucce. Mmmmmmmmmmmm che profumino che si è sparso.
Per me lo cacciano. :D
momo-racing
23-04-2009, 21:27
:D :D :D han tirato in ballo silvan e la bianchetti :D :D :D :D
gianly1985
23-04-2009, 21:28
Seguiranno questa sezione :asd:
:D :D :D han tirato in ballo silvan e la bianchetti :D :D :D :D
visto ora .. :asd:
first register
23-04-2009, 21:34
http://img147.imageshack.us/img147/2183/magica.png (http://img147.imageshack.us/my.php?image=magica.png)
"Bacchetta magica che poi presteremo a Berlusconi per cercar di far sparire la monetina.... "
:D :D :D
tehblizz
23-04-2009, 21:37
La chiave di lettura dela vicenda Silvan è che Berlusconi ha proprio detto che aveva bisogno di una bacchetta magica. Secondo me è importante ricordare questo fatto
Grandissimo il comandante della Pinar! Asik Tuygun
gigio2005
23-04-2009, 21:40
Grandissimo il comandante della Pinar! Asik Tuygun
la potenza dei mezzi di comunicazione...
UNA TRAGEDIA MAI ESISTITA...
chemmerda
ps:
un'altra volta imparano a nascere extracomunitari (cit.)
Freeskis
23-04-2009, 21:44
perché interrompe travaglio ? :wtf:
marcolinuz
23-04-2009, 21:47
perché interrompe travaglio ? :wtf:
Perché sennò li purgano.
tehblizz
23-04-2009, 21:57
C'è scappato anche un elogio a Riotta.. Che schif!
Mi sembra che tutta questa ingerenza Berlusconiana sull' informazione non sia ancora saltata fuori....:D
gigio2005
23-04-2009, 22:02
ma sono l'unico che trova SG insopportabbile?
tehblizz
23-04-2009, 22:11
ma sono l'unico che trova SG insopportabbile?
Mi accodo.. le hanno dato veramente troppo spazio, è stata soporifera!!
Freeskis
23-04-2009, 22:13
Mi accodo.. le hanno dato veramente troppo spazio, è stata soporifera!!
a me ispira :fagiano:
Mi accodo.. le hanno dato veramente troppo spazio, è stata soporifera!!
Non è degna neanche di lustrare le scarpe al fratello
tehblizz
23-04-2009, 22:19
Non è degna neanche di lustrare le scarpe al fratello
bèh, ora esageri un pochino. Però pure io preferisco il fratello
vedo poco movimento stasera com'e'?
Stigmata
23-04-2009, 22:20
vedo poco movimento stasera com'e'?
puntata riflessiva, e più pacata del solito...
tehblizz
23-04-2009, 22:21
vedo poco movimento stasera com'e'?
Vero. Tra l'altro l'argomento è molto scottante, anche se mi pare che stiano tutti molto attenti a quello che dicono
gianly1985
23-04-2009, 22:21
ma sono l'unico che trova SG insopportabbile?
No. In genere mi piace, ma nelle ultime performance ad anno zero mi ha deluso...gli sketch sono mal scritti, non si possono buttare quei periodi lunghi e articolati in uno sketch satirico che di comico ha solo una pseudoimitazione (sempre uguale)....diventa una specie di battuta in cui non arriva mai il momento in cui si ride, quasi fastidioso da ascoltare e seguire....magari se letti in un libro gli stessi sketch funzionerebbero...ma recitati così non rendono per niente....
Si e misà che stasera quel sorrisetto glielo fanno passare. :asd:
No, perchè sta pensando al risultato delle elezioni di giugno.
Vero. Tra l'altro l'argomento è molto scottante, anche se mi pare che stiano tutti molto attenti a quello che dicono
già...come si dice qua, sembra che tutti siano in fase "ocio de soto", molto prudenti....
Bella la risposta di Riotta alla ragazza che gli avrebbe chiesto come mai la notizia di Mills era passata in sordina... :muro:
ma sono l'unico che trova SG insopportabbile?
Mal soppartata fin dal Pippo Chennedy Show ma siccome c'era Corrado si riusciva a digerire; da sola è ovviamente insopportabile specie nei lunghi monologhi.
Stigmata
23-04-2009, 22:50
Bella la risposta di Riotta alla ragazza che gli avrebbe chiesto come mai la notizia di Mills era passata in sordina... :muro:
ho avuto uno svarione al browser, che le ha risposto?
Black Dawn
23-04-2009, 22:51
ho avuto uno svarione al browser, che le ha risposto?
Che l'ultimo che gli ha fatto quella domanda ha ricevuto una querela da 150.000€.
marcolinuz
23-04-2009, 22:53
Mi sembra che tutta questa ingerenza Berlusconiana sull' informazione non sia ancora saltata fuori....:D
Stanno a parlà di informazione giornalistica. Quanti italiani leggono i giornali?
Pochi e sempre di meno. Il target di Silvio è ben altro.
SuperTux
23-04-2009, 23:00
Stanno a parlà di informazione giornalistica. Quanti italiani leggono i giornali?
Pochi e sempre di meno. Il target di Silvio è ben altro.
Si e no. Gli anziani e le persone di mezza età (chi si e chi no) in italia sono sempre di più, e loro continuano a leggere giornali di carta e guardare la tivvi. Chi stà abbandonando questo tipo di informazione sono i giovani.
marcolinuz
23-04-2009, 23:07
Si e no. Gli anziani e le persone di mezza età (chi si e chi no) in italia sono sempre di più, e loro continuano a leggere giornali di carta e guardare la tivvi. Chi stà abbandonando questo tipo di informazione sono i giovani.
Se così fosse dovremmo avere un impennata nelle vendite di giornali invece è il contrario anzi sono in piena crisi. L'ha detto pure Belpietro stanno messi male, ma proprio male.
già...come si dice qua, sembra che tutti siano in fase "ocio de soto", molto prudenti....
O forse sono persone per bene che hanno una certa intelligenza e non si mettono frignare!!!
:doh:
Ma che figura di merd@ Belpietro :rotfl:
nekromantik
23-04-2009, 23:25
Belpietro VERGOGNOSO, andrebbe fucilato seduta stante...
w si giusto la fucilazione per i nemici , come nei ..emm..
w si giusto la fucilazione per i nemici , come nei ..emm..
RONIN :eekk: mi stupisci :eek:
Perchè vedi questi spettacoli faziosi? :O
carletto1969
23-04-2009, 23:34
Belpietro: un altro servo dei padroni.
Vauro: se non ci fosse bisognerebbe inventarlo.
La destra in Italia: da Mussolini a Mara Carfagna. :boh:
La destra in Italia: da Mussolini a Mara Carfagna. :boh:
Anche l'occhio vuole la sua parte :O
Black Dawn
23-04-2009, 23:36
Si e misà che stasera quel sorrisetto glielo fanno passare. :asd:
OPS!
http://blackdawn.interfree.it/Rotfl_01.gif
danysamb
23-04-2009, 23:38
"eh... c'era poca figa..."
:winner:
Freeskis
23-04-2009, 23:38
gadlerner :asd:
Black Dawn
23-04-2009, 23:40
RONIN :eekk: mi stupisci :eek:
Perchè vedi questi spettacoli faziosi? :O
Si ma infatti :asd:.
OPS!
http://blackdawn.interfree.it/Rotfl_01.gif
:asd:
"eh... c'era poca figa..."
:winner:
Stupenda :D
Ho provato un odio profondo per Belpietro, specialmente quando ha parlato quel giovane redattore di un giornale locale (con gli occhiali rossi), continuava a sfotterlo per sotto.
nekromantik
24-04-2009, 00:02
Belpietro merita solo indifferenza...
FabioGreggio
24-04-2009, 00:45
Scusate, capita anche a voi di avere lo stesso effetto della Dolce Euchessina quando parla Belpietro?
fg
FabioGreggio
24-04-2009, 00:47
"eh... c'era poca figa..."
:winner:
Non sembra, ma è geniale.
In una frase c'è tutto un mondo.
Di merda.
fg
Si Bel-pietro col suo bel-sorrisetto fa un effetto quasi unico :mad:
StefAno Giammarco
24-04-2009, 02:30
Belpietro VERGOGNOSO, andrebbe fucilato seduta stante...
Spero sia solo un iperbole di cattivo gusto, in caso contrario fammelo sapere che procedo alla sospensione.
Belpietro che essere viscido, quando ha sfottuto Gad Lerner avrei voluto trovarmelo fra le mani :mad: :mad: :mad:
Solertes
24-04-2009, 04:41
Belpietro che essere viscido, quando ha sfottuto Gad Lerner avrei voluto trovarmelo fra le mani :mad: :mad: :mad:
A me è parso che nel tentativo di sfottere Lerner le abbia invece prese....
Dreammaker21
24-04-2009, 09:13
Bella puntata, interessante anche l'ultima assoluzione del cavaliere rimasto invischiato con la donzella.
Qualcuno si ricorda il nome?
EDIT
Eccolo:
http://it.wikipedia.org/wiki/Virginia_Sanjust_di_Teulada
Topa però.
Harry.86
24-04-2009, 09:14
Ragazzi avando , mio malgrado , perso la diretta di ieri ed avendo anche dimenticato di registrare il programma ... esiste la possibilità di guardarla integralmente e gratis in rete ?:(
Arrivooo...:O
http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=346037&START=1&2col=
Annozero, Santoro arruola Montanelli Ma il teorema fa flop
di Michele Brambilla
Poveretti (senza offesa, naturalmente) stavolta sono stati Santoro e i suoi: non gliene è andata bene una, ieri ad Annozero. Avevano organizzato una puntata che, partendo da Montanelli, doveva attaccare di nuovo il Giornale e dimostrare il seguente teorema: giornalisti come il compagno Indro non ce ne sono più, oggi sono tutti asserviti al potere, cioè a Berlusconi, cioè al nuovo fascismo. Siamo nel «paese dei manganelli», diceva il titolone che dominava la scena.
Dovevano dimostrare tutto questo ma nessuno degli ospiti ha tenuto bordone né a Santoro né a Travaglio. Non Belpietro. Ma Belpietro, va be’, è stato direttore del Giornale. Però neanche Mieli, il direttore dell’endorsement pro-Prodi. E neanche Mentana, che non è proprio un berlusconiano. Perfino Gad Lerner in collegamento da Lampedusa è stato fiacco fiacco. Tanto è vero che a un certo punto Michele Santoro era così sconsolato che si è girato verso Margherita Granbassi e le ha detto: sentiamo qualche giovane fra il pubblico, magari viene fuori qualcosa di un po’ diverso. Così han potuto dare la parola a un giovane giornalista di un sito web di provincia - un soggetto che pareva uscito da Bianco Rosso e Verdone - che a furia di «cioè, sono un sacco democratico» ha potuto denunciare la censura, il regime, e così via.
Non gliene è andata bene una davvero. Perfino l’attesa gag di Sabina Guzzanti (irriconoscibile, una volta era molto più brava) si è esaurita in un’interminabile imitazione non del Cavaliere ma di Anna Finocchiaro (Pd). Santoro la guardava preoccupato e non faceva neanche finta di ridere, alla fine è partito qualche applauso più di pietà che di circostanza.
Ma andiamo con ordine. La puntata sul «paese dei manganelli» è partita con un nuovo attacco al Giornale. Non è vero, ha detto Santoro, che ho dato dei poveretti ai lettori (e qui basta rivedere il filmato, per giudicare se tutto il tono del discorso di Santoro non era di presa per i fondelli). Ci accusa poi di aver invocato la chiusura della sua trasmissione denunciandone i costi, ed è una balla. Dopo di che, tutto il taglia e cuci su Montanelli ha un duplice obiettivo: attaccare ancora il Giornale e porre una domanda retorica: ci sono ancora giornalisti con gli attributi, in grado di garantire una libertà di informazione? Oppure il berlusconismo ha appiattito tutto?
Si è partiti con un filmato di Montanelli che paventava, appunto, il rischio di una destra da manganello: più per colpa degli italiani, che volentieri si sottomettono a un despota, che per colpa di Berlusconi, diceva Indro. E tutto questo è incontestabile. Le posizioni del Montanelli degli ultimi dieci anni della sua vita sono arcinote, ed erano quelle. È inutile perfino discutere su chi avesse ragione e chi avesse torto, fra i due, al momento del divorzio: Berlusconi aveva il diritto di scendere in politica, e Montanelli aveva quello di non fare un giornale che non voleva fare.
È sul confronto fra ieri e oggi che Annozero è rimasta sola, ieri sera. Travaglio ha ricordato una telefonata del 1983 di Craxi a Berlusconi. L’allora premier socialista si lamenta per i continui attacchi di Montanelli sul Giornale e chiede a Berlusconi un intervento drastico. Berlusconi, al telefono, assicura che l’intervento ci sarà. Ma poi non chiama neppure Montanelli. Chiama Federico Orlando (allora molto craxiano, anche se oggi i suoi amici se ne guardano bene dal ricordarlo) e riferisce delle lamentele. L’aneddoto doveva servire a dimostrare che Montanelli era così forte che Berlusconi non sarebbe mai riuscito ad addomesticarlo, mentre i direttori di oggi, dice Travaglio, sono degli «zerbini». A questo punto, via al giro di pareri per dar forza alla tesi.
Ma qualcosa non funziona. Belpietro, il primo a intervenire, dice quel che chiunque lavori nei giornali sa benissimo: e cioè tutti gli editori ricevono pressioni dai politici; ma fanno solo finta di acconsentire, poi lasciano correre, e così accadde anche in quel 1983, tanto che Montanelli continuò ad attaccare Craxi e Berlusconi se ne guardò bene dal licenziarlo.
Si passa a Mieli. L’insospettabile Mieli. Chi può accusarlo di berlusconismo? Eppure le sue risposte sgretolano il teorema: «Tutti i direttori dei grandi giornali di oggi - dice - si sono distinti per non essere certo inclini a Berlusconi: diciamo che sono tutti tra l’ostile e il neutrale». Santoro sbanda, incalza, prova a insistere. Ma è come sbattere contro un muro di gomma, contro Mieli si rimbalza: «Ma in quale Stato - dice l’ex direttore del Corriere - il premier non ha mai fatto telefonate come quelle che fece Craxi a Berlusconi? Io in Italia ricordo solo Amato, come eccezione positiva. Gli altri si lamentano tutti. E badate bene che quel tipo di risposta che diede Berlusconi a Craxi a volte la danno anche i direttori di giornali. Anch’io spesso ho detto di sì al politico di turno, giusto per levarmelo dalle scatole. “Sì, sì, prenderò provvedimenti”, dico in quei casi. E poi faccio quello che voglio, cioè non prendo alcun provvedimento». Santoro abbozza, e Mieli affonda: «Guarda Michele che anche voi della tv fate pressioni, io per esempio sono stato sommerso dagli insulti per gli articoli di Aldo Grasso, e sai che cosa rispondevo? “Sì, quel Grasso va licenziato”. E Grasso ha sempre continuato a scrivere quel che voleva».
Si prova con l’episodio di Domenica In, con la conduttrice che cerca di mettere un’inutile pezza a un’innocua battuta del mago Silvan su Berlusconi. Questo è regime, perdio, si cerca di far dire a Mentana. Che però risponde che è «un po’ troppo facile prendersela con Lorena Bianchetti», e che da che mondo è mondo alla Rai, quando sono in vista le nomine dei direttori, sono sempre tutti attentissimi a non urtare il padrone del vapore.
Travaglio insiste: oggi, dice, i direttori sono molto più «permeabili» che ai tempi di Indro perché gli editori sono più deboli. Ma Mieli fa presente che «la risposta è nei fatti: al Corriere hanno appena nominato Ferruccio de Bortoli, che non è certo uno yes man del premier».
Non resta che mostrare la tragedia dei clandestini di Lampedusa. Ecco un filmato, dice Baffone Ruotolo, che i tg non hanno mandato in onda. Censura! Censura! Ma è ancora Mieli: «Oggi nascondere un fatto è tecnicamente impossibile. I mezzi di comunicazione sono infiniti, non c’è nulla che non finisca subito su Internet. Il direttore che occultasse una notizia farebbe immediatamente una figuraccia».
È andata male, insomma, ieri a Santoro. Che però, per una volta - non sappiamo quanto volontariamente - ha mandato in onda una puntata equilibrata.
Ragazzi avando , mio malgrado , perso la diretta di ieri ed avendo anche dimenticato di registrare il programma ... esiste la possibilità di guardarla integralmente e gratis in rete ?:(
certo , sul sito di annozero verso le 11.00 e su youtube trovi un sacco di spezzoni.
http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=346258
Indro e gli altri
di Filippo Facci
Per uno studio dei rapporti tra politici, editori e direttori anche alla luce di quanto raccontato ieri sera ad Annozero. Segue lettera di Cesare Romiti, editore del Corriere della Sera, spedita a Craxi in data 11 marzo 1991: «Gentile Presidente, La ringrazio ancora per avermi ricevuto lunedì scorso a Milano. Mi sono fatto portare il numero arretrato del Corriere come Lei potrà vedere dalla copia che Le invio; l’importante incarico affidatoLe dal Segretario generale dell’Onu era stato riportato in forma molto evidente nella prima pagina del giornale. Tanto mi premeva di segnalarle. Con la massima stima». Segue poi lettera di Paolo Mieli, direttore della Stampa, spedita a Craxi l’8 maggio '92: «Caro Craxi, ti prego di scusarmi dello spiacevole incidente di stamattina. La responsabilità della pubblicazione è interamente mia e non di Minzolini. Mi hanno indotto in errore due circostanze. La prima è che tu nel nostro ultimo incontro hai convenuto con me che Minzolini è uno dei pochi professionisti leali su piazza. La seconda, che già in precedenti occasioni mi era sembrato che tu avessi tacitamente approvato queste libere ricostruzioni di una chiacchierata, appunto, con Minzolini. Ti prego di considerare che non c’è stato dolo, che se ci sono delle colpe esse vanno interamente ascritte a me e non a Minzolini che mi aveva informato dell’informalità (scusa il bisticcio) delle vostra conversazione. Un caro saluto».
Freeskis
24-04-2009, 09:20
A me è parso che nel tentativo di sfottere Lerner le abbia invece prese....
il bello è che non credo si sia reso conto di essersi preso per il culo da solo :fagiano:
Stigmata
24-04-2009, 09:31
Arrivooo...:O
http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=346037&START=1&2col=
Non resta che mostrare la tragedia dei clandestini di Lampedusa. Ecco un filmato, dice Baffone Ruotolo, che i tg non hanno mandato in onda. Censura! Censura! Ma è ancora Mieli: «Oggi nascondere un fatto è tecnicamente impossibile. I mezzi di comunicazione sono infiniti, non c’è nulla che non finisca subito su Internet. Il direttore che occultasse una notizia farebbe immediatamente una figuraccia».
È andata male, insomma, ieri a Santoro. Che però, per una volta - non sappiamo quanto volontariamente - ha mandato in onda una puntata equilibrata.
E proprio in virtù del loro essere infiniti, non è possibile accederevi con completezza rendendo quindi indispensabile una completa, libera e pungente copertura da parte dei media "classici".
Nessuno però ha dato risposte alle importanti notizie non riportate (o riportate di sfuggita) dai giornali nel recente passato, o ha spiegato l'abissale differenza di trattamento tra varie notizie riguardanti lo stesso argomento.
Se poi chi scrive pensa davvero che, con la scarsissima diffusione della cultura informatica nel nostro paese (e con la cattiva reputazione di cui gode - a torto - la rete), l'informazione non convenzionale su internet sia realmente fruibile ai più... beh, o è uno sprovveduto di quelli epocali oppure è in malafede.
MadJackal
24-04-2009, 10:29
E proprio in virtù del loro essere infiniti, non è possibile accederevi con completezza rendendo quindi indispensabile una completa, libera e pungente copertura da parte dei media "classici".
Nessuno però ha dato risposte alle importanti notizie non riportate (o riportate di sfuggita) dai giornali nel recente passato, o ha spiegato l'abissale differenza di trattamento tra varie notizie riguardanti lo stesso argomento.
Se poi chi scrive pensa davvero che, con la scarsissima diffusione della cultura informatica nel nostro paese (e con la cattiva reputazione di cui gode - a torto - la rete), l'informazione non convenzionale su internet sia realmente fruibile ai più... beh, o è uno sprovveduto di quelli epocali oppure è in malafede.
Ma infatti il Giornale ha fatto una figuraccia.
E se lo dicono DA SOLI. :asd:
E che poi i redattori del giornale di internet non capiscano una mazza l'ha dimostrato già Facci con un articolo su Grillo e Travaglio di qualche tempo fa: Brambilla riconferma solamente :D
Ancora sul sito di annozero non c'è, spero lo mettano su prima o poi.
Ancora sul sito di annozero non c'è, spero lo mettano su prima o poi.
io solitamente verso le 11.00 - 12.00 l'ho sempre trovato online...:)
Pensavo che stavolta non potessero avere nulla a cui aggrapparsi e invece così non è stato, complimenti. Sono riusciti a fargli adirittura 4 articoli, cioé ma vivono solo per contestare lui?!
LucaTortuga
24-04-2009, 11:11
Paolo Mieli: «Oggi nascondere un fatto è tecnicamente impossibile. I mezzi di comunicazione sono infiniti, non c’è nulla che non finisca subito su Internet. Il direttore che occultasse una notizia farebbe immediatamente una figuraccia».
Perfetto, questo lo sappiamo tutti.
Andrebbe aggiunto, per completezza, che molti direttori non sembrano per nulla preoccupati dal fatto di fare frequenti e clamorose "figuracce".
io solitamente verso le 11.00 - 12.00 l'ho sempre trovato online...:)
http://www.annozero.rai.it/R2_HPprogramma/0,,1067115,00.html
Paolo Mieli: «Oggi nascondere un fatto è tecnicamente impossibile. I mezzi di comunicazione sono infiniti, non c’è nulla che non finisca subito su Internet. Il direttore che occultasse una notizia farebbe immediatamente una figuraccia».
Perfetto, questo lo sappiamo tutti.
Andrebbe aggiunto, per completezza, che molti direttori non sembrano per nulla preoccupati dal fatto di fare frequenti e clamorose "figuracce".
C'è da considerare la visibilità che si dà ad una notizia e quindi l'importanza che implicitamente le si attribuisce. Ad esempio, se una notizia che dovrebbe essere considerata importante la si sintetizza solamente e dopo 15 secondi, per un TG, o poche righe in 25esima pagina per un giornale, e invece si dedica 6 pagine alla finale del GrandeFratello in un giornale o più di un minuto per una scimmietta che cavalca un cane per un TG allora la notizia che dovrebbe essere secondaria rimane più impressa dell'altra.
fracarro
24-04-2009, 13:54
A dire il vero la puntata di ieri sera mi è sembrata "moscia". Il tema era molto scottante ma le "chiacchiere" in studio non si sono rivelate un granchè. Sembrava quasi che tutti parlassero in punta di piedi (anche Travaglio, stranamente, quando dibatteva con Belprietro) attenti a non offendere colleghi.
Quello che bisognava fare imho è far vedere lo stato dell'informazione in TV con esempi pratici ( tipo quello del mago). Per esempio, avrebbero potuto far vedere la differenza tra un tg di 15 anni fa e quello di ora. Prima i TG duravano 30 minuti adesso, invece dopo 15 minuti siamo già allo sport e alla frutta (gusto, eatparade ecc.). Senza contare poi che non si fanno più domande, ai politici in particolare, in pratica il TG RIPORTA le opinioni dei politici e nulla più (le famose aste dei microfono di Travaglio).
Per nn parlare poi di come vengono riportate o nascoste le notizie (poco troppo poco si è detto a riguardo). Avrebbero potuto mostrare i titoloni del rotolo riguardo la commissione mitrokin e Prodi Bond (la spia del kgb), invece si perdevano dietro a chiacchiere sul giornale quando c'era Montanelli. Oppure della copertura mediatica pari a zero "il giorno" del primo V-day nonostante un milione di italiani fosse in piazza e invece niente. Peccato.
Deludente puntata, veramente deludente.
P.S. Il ragazzo del "non do un euro per i terremotati..." l'altra volta stava facendo un ottimo intervento ma purtroppo fu interrotto per problemi di tempo. L'intervento di ieri invece non mi è sembrato un granchè (G8 con webcam :( ).
troppo bella la scena dove Lerner mostra l'articolo estrapolato dal giornale...:D
A me è parso che nel tentativo di sfottere Lerner le abbia invece prese....
A me invece ricorda molto varriale vs zenga :rolleyes:
Ad uscire dai pali fu zenga, ma la figura di merda l'ha fatta varriale.
troppo bella la scena dove Lerner mostra l'articolo estrapolato dal giornale...:D
peccato che sia un fotomontaggio (taglia e cuci, photoshoppata, chiamala come vuoi).
e gad lerner non solo la presenta come se fosse vera, ma dice anche che è una fotocopia......
cosa assolutamente falsa (gad lerner ha preso un articolo di fondo pagina e lo ha taglia e cucito come se fosse la prima pagina).
Lo può verificare chiunque (ora 2, minuto 9 di annozero, il giornale, 22 aprile 2009, pagina 6) visto che sono entrambi disponibili online....
gad lerner deve aver fatto l'asilo insieme a fabio greggio ( http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1971182 ), tra l'altro ultimamente non gliene va bene una a nessuno dei due...
tra l'altro, gad lerner poco furbo, in questo fabio è più avanti: infatti fabio ha postato un fotomontaggio senza che fosse presente alemanno, se fosse stato presente alemanno l'avrebbe smerdato subito invece che affidare il compito a qualcun altro che, poverino, ha impiegato 5 minuti a fargli fare la figura di merda. Gad lerner l'ha fatto con presente in studio il direttore del quotidiano che l'ha pubblicato, che, a meno che non soffra di qualche terribile malattia, si ricorda cosa ha pubblicato il giorno prima...
inutile sottolineare che in studio nessuno ha creduto a belpietro, segno chiaro e distinto dell'imparzialità di quella trasmissione.
inutile sottolineare, inoltre, come sant'oro si sia opposto con tutte le sue forze a quel fotomontaggio.
Freeskis
24-04-2009, 16:05
inutile sottolineare che in studio nessuno ha creduto a belpietro, segno chiaro e distinto dell'imparzialità di quella trasmissione.
inutile sottolineare, inoltre, come sant'oro si sia opposto con tutte le sue forze a quel fotomontaggio.
veramente anche da come l'ha presentata lerner e il tono si capiva benissimo che fosse una "presa in giro" bisognava essere davvero tonti per capire il contrario :fagiano:
ma è vero che travaglio era l'unico giornalista a cui non veniva apposto il 'visto' da parte di fiat, quando seguiva il processo?
a parte l'autoreferenzialità, che non guasta mai :asd:, mi pareva che belpietro gli avesse risposto in merito ma non ho capito bene cosa xchè c'era gente che chiacchierava attorno a me
veramente anche da come l'ha presentata lerner e il tono si capiva benissimo che fosse una "presa in giro" bisognava essere davvero tonti per capire il contrario :fagiano:
beh, sai com'è, quando gad lerner l'ha presentata ha detto che era una fotocopia.....
G-UNIT91
24-04-2009, 16:27
peccato che sia un fotomontaggio (taglia e cuci, photoshoppata, chiamala come vuoi).
e gad lerner non solo la presenta come se fosse vera, ma dice anche che è una fotocopia......
cosa assolutamente falsa (gad lerner ha preso un articolo di fondo pagina e lo ha taglia e cucito come se fosse la prima pagina).
Lo può verificare chiunque (ora 2, minuto 9 di annozero, il giornale, 22 aprile 2009, pagina 6) visto che sono entrambi disponibili online....
gad lerner deve aver fatto l'asilo insieme a fabio greggio ( http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1971182 ), tra l'altro ultimamente non gliene va bene una a nessuno dei due...
tra l'altro, gad lerner poco furbo, in questo fabio è più avanti: infatti fabio ha postato un fotomontaggio senza che fosse presente alemanno, se fosse stato presente alemanno l'avrebbe smerdato subito invece che affidare il compito a qualcun altro che, poverino, ha impiegato 5 minuti a fargli fare la figura di merda. Gad lerner l'ha fatto con presente in studio il direttore del quotidiano che l'ha pubblicato, che, a meno che non soffra di qualche terribile malattia, si ricorda cosa ha pubblicato il giorno prima...
inutile sottolineare che in studio nessuno ha creduto a belpietro, segno chiaro e distinto dell'imparzialità di quella trasmissione.
inutile sottolineare, inoltre, come sant'oro si sia opposto con tutte le sue forze a quel fotomontaggio.
ma che vuoi?...è la superiorità morale..:rolleyes:
ma che vuoi?...è la superiorità morale..:rolleyes:
punto primo: spero (per loro) che sappiano fare di meglio.
punto secondo: i compagni ovviamente sostengono che "bisogna essere tonti per non capire che stava scherzando", quando in realtà chi l'ha presentata, in diretta, dopo che belpietro gli ha detto che non era vera, continuava a ripetere "è una fotocopia" e a fare la faccia stupita.
più che le fette di salame davanti agli occhi ci sono dei blocchi motore di ghisa.
Perfetto, questo lo sappiamo tutti.
Andrebbe aggiunto, per completezza, che molti direttori non sembrano per nulla preoccupati dal fatto di fare frequenti e clamorose "figuracce".
ma oltretutto a me l'affermazione di mieli pare una furberia da strapazzo....
è ovvio che la cassa di risonanza mediatica di tv e stampa sia incredibilmente maggiore di quella del web ...
a dimostrarlo ci sono le affermazioni di travaglio sul caso genchi , il caso lottomatica snai , la vicenda della pinar e in ultimo direi la strage di civili da parte dell'esercito in sri lanka . tutte notizie reperibili sul web ,ma ad appannaggio di una percentuale bassissima di italiani , sarà un punto fondamentale dell'informazione e i suoi problemi?
marcolinuz
24-04-2009, 17:36
punto primo: spero (per loro) che sappiano fare di meglio.
punto secondo: i compagni ovviamente sostengono che "bisogna essere tonti per non capire che stava scherzando", quando in realtà chi l'ha presentata, in diretta, dopo che belpietro gli ha detto che non era vera, continuava a ripetere "è una fotocopia" e a fare la faccia stupita.
più che le fette di salame davanti agli occhi ci sono dei blocchi motore di ghisa.
Si capiva che poteva essere un falso, già dalla faccia di Lerner che rideva sotto i baffi. Non mi sembra proprio che in studio ci sia stato uno schierarsi verso Lerner o Belpietro, né da parte degli ospiti che sono stati zitti, né da parte del conduttore che dopo l'intervento di Belpietro ha pure cazziato Lerner e gli ha tolto la parola.
Tanto ormai Santoro per il pubblico di destra è fazioso a prescindere.
Si capiva che poteva essere un falso, già dalla faccia di Lerner che rideva sotto i baffi. Non mi sembra proprio che in studio ci sia stato uno schierarsi verso Lerner o Belpietro, né da parte degli ospiti che sono stati zitti, né da parte del conduttore che dopo l'intervento di Belpietro ha pure cazziato Lerner e gli ha tolto la parola.
Tanto ormai Santoro per il pubblico di destra è fazioso a prescindere.
non offendere la tua intelligenza, lerner ride di default (se ha una paresi mi spiace ma non lo sapevo...), e se uno vuole fare uno scherzo non afferma in diretta che si tratta di una fotocopia.
G-UNIT91
24-04-2009, 17:43
Si capiva che poteva essere un falso, già dalla faccia di Lerner che rideva sotto i baffi. Non mi sembra proprio che in studio ci sia stato uno schierarsi verso Lerner o Belpietro, né da parte degli ospiti che sono stati zitti, né da parte del conduttore che dopo l'intervento di Belpietro ha pure cazziato Lerner e gli ha tolto la parola.
Tanto ormai Santoro per il pubblico di destra è fazioso a prescindere.
ma ti rendi conto che stai negando l'evidenza!:read:
punto primo: spero (per loro) che sappiano fare di meglio.
punto secondo: i compagni ovviamente sostengono che "bisogna essere tonti per non capire che stava scherzando", quando in realtà chi l'ha presentata, in diretta, dopo che belpietro gli ha detto che non era vera, continuava a ripetere "è una fotocopia" e a fare la faccia stupita.
più che le fette di salame davanti agli occhi ci sono dei blocchi motore di ghisa.punto primo spero per te che dopo tutti questi anni di ironia berlusconiana sia in grado di riconoscere uno sguardo beffardo e ironico che capeggiava il volto di gad lerner punto secondo , sai che i blocchi motore opportunamente ruotati permetono una nitida visione attraverso le canne dei cilindri?:D
punto primo spero per te che dopo tutti questi anni di ironia berlusconiana sia in grado di riconoscere uno sguardo beffardo e ironico che capeggiava il volto di gad lerner
scolta, ci hai preso un po per il culo, mo basta (come dicono a cuneo), se uno vuole fare uno scherzo innanzi tutto mi sembra poco corretto fare un fotomontaggio (le persone in studio erano tutti giornalisti, e tutto tranne che di primo pelo), secondo non lo fa dicendo che "ma è una fotocopia!", terzo una volta che lo scherzo è andato male chiarisce che stava scherzando.
Quello che è successo ieri sera è che o qualcuno ha pugnalato alla schiena gad lerner o gad lerner ha tentato il colpo gobbo ma gli è andata male.
Tutto tranne che uno scherzo, insomma.
punto secondo , sai che i blocchi motore opportunamente ruotati permetono una nitida visione attraverso le canne dei cilindri?:D
i cilindri sotto hanno la coppa dell'olio, afaik.
marcolinuz
24-04-2009, 18:10
non offendere la tua intelligenza, lerner ride di default (se ha una paresi mi spiace ma non lo sapevo...), e se uno vuole fare uno scherzo non afferma in diretta che si tratta di una fotocopia.
Dov' è che ho detto che Lerner gli volesse fare uno scherzo? :rolleyes:
Conosco Lerner so che ha la faccia che "ridens", ma quello era proprio il sorriso da furbetto di quello che vuol fare il dispetto non lo scherzetto.
Ma non è solo quello, è proprio come si è comportato il tirar fuori all'improvviso sto foglio fatto ad arte e non te lo porti dietro a caso.
Voleva fare una provocazione chi non avesse capito che era un falso dopo l'intervento di Belpietro e la cazziata di Santoro allora è meglio che guardi Vespa, lì le cose sono più semplici anche troppo.
Solertes
24-04-2009, 18:13
i cilindri sotto hanno la coppa dell'olio, afaik.
Che non fà parte del monoblocco...
marcolinuz
24-04-2009, 18:14
ma ti rendi conto che stai negando l'evidenza!:read:
Scusa ma non ho capito?
Dov' è che ho detto che Lerner gli volesse fare uno scherzo? :rolleyes:
Conosco Lerner so che ha la faccia che "ridens", ma quello era proprio il sorriso da furbetto di quello che vuol fare il dispetto non lo scherzetto.
Ma non è solo quello, è proprio come si è comportato il tirar fuori all'improvviso sto foglio fatto ad arte e non te lo porti dietro a caso.
Voleva fare una provocazione chi non avesse capito che era un falso dopo l'intervento di Belpietro e la cazziata di Santoro allora è meglio che guardi Vespa, lì le cose sono più semplici anche troppo.
se sì fosse fermato a tirare fuori quel foglio per fare una provocazione la provocazione l'avrebbero capita in pochi ma ci sarebbe potuta stare.
è che fatico a capire perchè allora abbia detto davanti a tutti (e si è sentito bene) che quella era una fotocopia, contestando belpietro che stava dicendo che era un falso.
sai com'è, tu sei sveglio ma fra le milioni di persone quelle che hanno capito che si trattava di una provocazione si possono contare sulla metà delle dita della mano destra di un falegname in pensione.
il restante pubblico ha inteso invece che il giornale l'ha pubblicata veramente così.
esempio? l'utente poco più sopra che ha avuto un'eiaculazione a vuoto credendo che belpietro avesse fatto una figura di merda.
Che non fà parte del monoblocco...
difatti non ho parlato di monoblocco (che è una tecnica costruttiva più che una cosa in sè) ma di blocco motore, che in linea di massima comprende anche qualcosa di più della coppa dell'olio (pistoni, per esempio).
in genere con blocco motore si intende tutto il blocco del motore fino ad arrivare al cambio, se riesci a linkarmi una definizione più precisa te ne sono grato.
scolta, ci hai preso un po per il culo, mo basta (come dicono a cuneo), se uno vuole fare uno scherzo innanzi tutto mi sembra poco corretto fare un fotomontaggio (le persone in studio erano tutti giornalisti, e tutto tranne che di primo pelo), secondo non lo fa dicendo che "ma è una fotocopia!", terzo una volta che lo scherzo è andato male chiarisce che stava scherzando.
Quello che è successo ieri sera è che o qualcuno ha pugnalato alla schiena gad lerner o gad lerner ha tentato il colpo gobbo ma gli è andata male.
Tutto tranne che uno scherzo, insomma.
i cilindri sotto hanno la coppa dell'olio, afaik.
la fotocopia in questione è falsa nell'impaginazione e non nei contenuti ed è ovvio che lerner non possa pensare di far bere una cosa del genere a belpietro che del giornale è molto esperto
mi riservo di informarmi meglio probabilmente ho fatto confusione con il monoblocco
G-UNIT91
24-04-2009, 18:31
Scusa ma non ho capito?
Che Annozero non è Faziosa.
Solertes
24-04-2009, 18:36
difatti non ho parlato di monoblocco (che è una tecnica costruttiva più che una cosa in sè) ma di blocco motore, che in linea di massima comprende anche qualcosa di più della coppa dell'olio (pistoni, per esempio).
in genere con blocco motore si intende tutto il blocco del motore fino ad arrivare al cambio, se riesci a linkarmi una definizione più precisa te ne sono grato.
Per carità è corretto quello che scrivi, ma credo non esista un blocco motore in ghisa (quindi comprese bielle, albero a gomiti con relativi supporti, valvole, ingranaggi vari...etc etc)....
Tornando IT, non ritengo di avere una qualsiasi superiorità, ma che Lerner stesse perculando Belpietro e per farlo abbia esibito un montaggio di una "breve" (come la ha chiamata Belpietro) e del titolo del Giornale era evidentissimo....che poi abbia detto:"è una fotocopia" non significa che fosse una fotocopia de "il giornale"....i montaggi si possono fare anche con un paio di forbici e una copiatrice....
che poi abbia detto:"è una fotocopia" non significa che fosse una fotocopia de "il giornale"....
dovremmo cambiare nome alla sezione: mirror climbing è più adatto.
più che le fette di salame davanti agli occhi ci sono dei blocchi motore di ghisa.
qui induci a pensare al monoblocco dal momento che blocchi motore in ghisa stando alla tua definizione è molto improbabile che esistano.
per il resto è corretta la definizione , spiegabile il freintendimento
qui induci a pensare al monoblocco dal momento che blocchi motore in ghisa stando alla tua definizione è molto improbabile che esistano.
per il resto è corretta la definizione , spiegabile il freintendimento
poi chiudo l'ot: non ho nemmeno la voglia di cercare la definizione canonica di "blocco motore". Io lo intendo come il blocco completo del motore, che parte dall'iniezione e si ferma alla trasmissione, scarico escluso, e con "blocco motore in ghisa", almeno dalle mie parti, si intende un blocco motore con il basamento in ghisa. Forse sarebbe stato più corretto se avessi scritto "blocco motore completo", al di là di questo mi sembrava chiaro cosa c'era da capire ma se fosse necessaria una spiegazione eccola qua.
::::Dani83::::
24-04-2009, 19:04
Ma lui "rideva" perchè effettivamente era un articolo che era stato scritto, mica per altro.. doveva soltanto dimostrare la serietà di certi giornalisti..
marcolinuz
24-04-2009, 19:15
sai com'è, tu sei sveglio ma fra le milioni di persone quelle che hanno capito che si trattava di una provocazione si possono contare sulla metà delle dita della mano destra di un falegname in pensione.
il restante pubblico ha inteso invece che il giornale l'ha pubblicata veramente così.
Questo non lo puoi sapere dai? Che fai il sondaggista del giorno dopo sulle trasmissioni di Santoro? :D
Io non mi ritengo particolarmente sveglio o intelligente, se si segue un po' questo genere di trasmissioni (neanche molto a dir la verità) si sa com'è il dibattito e quali sono i galletti che si beccano.
Di certo se uno vuol seguire un altro tipo di trasmissioni più calme può guardare tranquillamente Vespa un bel coadiuvante per il sonno.
esempio? l'utente poco più sopra che ha avuto un'eiaculazione a vuoto credendo che belpietro avesse fatto una figura di merda.
E' perché Belpietro è abbonato a queste figure e alcuni spettatori ormai non pensano che sia capace qualche volta di dire la verità. :D
Dai seriamente che cosa possiamo saper cosa abbia inteso la gente? Io dico che si poteva capire anche che quel foglio era un tarocco.
Tu la pensi in modo diverso, ma non puoi dire che 95/100 abbiano capito quello che pensi tu.
Solertes
24-04-2009, 19:24
dovremmo cambiare nome alla sezione: mirror climbing è più adatto.
Concordo pienamente :asd: :rolleyes:
Concordo pienamente :asd: :rolleyes:
belpietro: "questa è una manipolazione"
lerner: "è una fotocopia, è ancora online, si può vedere"
belpietro: "è una breve, l'hai trasformata come se fosse una testata"
lerner: "ah questa è la tua versione!"
sicuramente lerner stava fancendo uno scherzetto, sì sì come no...
poi chiudo l'ot: non ho nemmeno la voglia di cercare la definizione canonica di "blocco motore". Io lo intendo come il blocco completo del motore, che parte dall'iniezione e si ferma alla trasmissione, scarico escluso, e con "blocco motore in ghisa", almeno dalle mie parti, si intende un blocco motore con il basamento in ghisa. Forse sarebbe stato più corretto se avessi scritto "blocco motore completo", al di là di questo mi sembrava chiaro cosa c'era da capire ma se fosse necessaria una spiegazione eccola qua.
capisco che sia una convenzione dalle tue parti , ma da noi e in italia si dice basamento in ghisa o in alluminio e non convenzionalmente blocco motore , questo solo per spiegare da dove nasce l'equivoco , poi puoi chiaramente continuare a chiamarla come preferisci.
belpietro: "questa è una manipolazione"
lerner: "è una fotocopia, è ancora online, si può vedere"
belpietro: "è una breve, l'hai trasformata come se fosse una testata"
lerner: "ah questa è la tua versione!"
sicuramente lerner stava fancendo uno scherzetto, sì sì come no...
c'è modo di confutarlo direttamente , con un link alla testata di cui parlava lerner?
ps titoli come quelli non sono cosa rara sul giornale , diciamo da 8 alle 10 volte la settimana ( magari non in prima pagina ma poco conta)
non credo sia una novità
c'è modo di confutarlo direttamente , con un link alla testata di cui parlava lerner?
ps titoli come quelli non sono cosa rara sul giornale , diciamo da 8 alle 10 volte la settimana ( magari non in prima pagina ma poco conta)
non credo sia una novità
ho postato tutti riferimenti, cmq...
peccato che sia un fotomontaggio (taglia e cuci, photoshoppata, chiamala come vuoi).
e gad lerner non solo la presenta come se fosse vera, ma dice anche che è una fotocopia......
cosa assolutamente falsa (gad lerner ha preso un articolo di fondo pagina e lo ha taglia e cucito come se fosse la prima pagina).
Lo può verificare chiunque (ora 2, minuto 9 di annozero, il giornale, 22 aprile 2009, pagina 6) visto che sono entrambi disponibili online....
gad lerner deve aver fatto l'asilo insieme a fabio greggio ( http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1971182 ), tra l'altro ultimamente non gliene va bene una a nessuno dei due...
tra l'altro, gad lerner poco furbo, in questo fabio è più avanti: infatti fabio ha postato un fotomontaggio senza che fosse presente alemanno, se fosse stato presente alemanno l'avrebbe smerdato subito invece che affidare il compito a qualcun altro che, poverino, ha impiegato 5 minuti a fargli fare la figura di merda. Gad lerner l'ha fatto con presente in studio il direttore del quotidiano che l'ha pubblicato, che, a meno che non soffra di qualche terribile malattia, si ricorda cosa ha pubblicato il giorno prima...
inutile sottolineare che in studio nessuno ha creduto a belpietro, segno chiaro e distinto dell'imparzialità di quella trasmissione.
inutile sottolineare, inoltre, come sant'oro si sia opposto con tutte le sue forze a quel fotomontaggio.
marcolinuz
24-04-2009, 21:26
Che Annozero non è Faziosa.
Annozero è faziosa per te? Bene pensala come vuoi, ma non prendere questo miserevole e marginale episodio di battibecco tra giornalisti che si sbranano tutti i giorni tra loro come esempio della tua tesi perché è semplicemente ridicolo.
Cosa cavolo doveva fare Santoro che non ha fatto, proprio non lo so.
ho postato tutti riferimenti, cmq...
chiaro , che si tratti di una manipolazione è accertato , resta il fatto di accettare che titoli del genere soo routine sul giornale e che con una provocazione per me funzionale , lerner lo ha messo in evidenza
il servilismo della stampa era sotto la lente di ingrandimento e lerner ha solo acceso uno spot
certo può anche darsi che tu trovi confrtanti titoli ed articoli del genere , ma non potresti mai negare l'evidenza dei fatti .
è un giornale di propaganda di stampo mussoliniano, con e iperboli dell'operato del padrone e le accuse a volte anche palesemente false agli oppositori
peccato che sia un fotomontaggio (taglia e cuci, photoshoppata, chiamala come vuoi).
e gad lerner non solo la presenta come se fosse vera, ma dice anche che è una fotocopia......
cosa assolutamente falsa (gad lerner ha preso un articolo di fondo pagina e lo ha taglia e cucito come se fosse la prima pagina).
bè mago..non è che ci fosse bisogno di un esperto grafico per capire che si trattava di un foto montaggio.
credo che sia stata architettata come dimostrazione di quanto siano palesemente assurdi certi articoli del giornale (cosa imho riuscita...anche se non c'era bisogno di conferme..) e non come "tò guardate la prima pagina del giornale!".
la reazione di belpietro piuttosto è da autentico :mc: .
link alla pagina: http://www.ilgiornale.it/pag_pdf.php?ID=102725
bè mago..non è che ci fosse bisogno di un esperto grafico per capire che si trattava di un foto montaggio.
belpietro: "questa è una manipolazione"
lerner: "è una fotocopia, è ancora online, si può vedere"
belpietro: "è una breve, l'hai trasformata come se fosse una testata"
lerner: "ah questa è la tua versione!"
spiegalo a lerner.
bè se lerner pensa di far passare come fotocopia(o quel che è...) credo che abbia avuto ben poco successo (non siamo mica tutti fessi).
magari è per davvero una fotocopia di un documento modificato..vai tu a capire cosa voleva intendere...
ma poi dobbiamo stare a discutere sulla forma in cui è stato presentato l'articolo o sul suo contenuto?
"è una breve..." e pure spiaccicata a cento pagina e non di certo relegata in fondo come alemanno ad esempio..per di più con un titolo che si commenta da solo.
belpietro: "questa è una manipolazione"
lerner: "è una fotocopia, è ancora online, si può vedere"
belpietro: "è una breve, l'hai trasformata come se fosse una testata"
lerner: "ah questa è la tua versione!"
spiegalo a lerner.
Io invece stavo per pisciarmi addosso :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl:
S'è capito subito che il foglio era modificato...Belpietro doveva solo stare zitto, cavolo, è come rispondere seriamente ad una battuta. Humor=Zero
Black Dawn
25-04-2009, 10:23
Volevo chiedere all'utente riaw, visto l'impegno profuso, se prenderà qualche soldino dal direttore del ROTOLO...:O
Non mi dirai che ti sei buttato a capofitto sul thread aggratis? :nonsifa: :asd:
Volevo chiedere all'utente riaw, visto l'impegno profuso, se prenderà qualche soldino dal direttore del ROTOLO...:O
Non mi dirai che ti sei buttato a capofitto sul thread aggratis? :nonsifa: :asd:
non prendo nessun soldo da nessun direttore di nessun quotidiano, mi sono buttato sul thread sicuro che qualcuno si sarebbe fatto seghe a vuoto pensando che belpietro avesse fatto una figura di merda, e a quanto pare ci ho preso.
whistler
25-04-2009, 12:24
secondo me i servi del PADRONE silvio non devono essere invitati,nelle trasmissioni.
chiunque lavora nelle proprietà di silvio non ha alcuna credibilità, per quanto riguarda L' INFORMAZIONE di un paese democratico.
non doveno essere invitati, non c entrano niente con la democrazia.
fanno solo i comodi e gli interessi di chi gli dà da mangiare.
io la vedo così.
Black Dawn
25-04-2009, 13:06
non prendo nessun soldo da nessun direttore di nessun quotidiano, mi sono buttato sul thread sicuro che qualcuno si sarebbe fatto seghe a vuoto pensando che belpietro avesse fatto una figura di merda, e a quanto pare ci ho preso.
Apparte che a noi delle figure di merda di bel pietro ce ne frega si ma fino a un certo punto...detto questo...sarebbe interessante un tuo commento su quanto è stato detto nella puntata in questione...
Sperando che il tuo livello di risposta non sia in modalità bananas come tdi150cv et simila.
marcolinuz
25-04-2009, 15:42
non prendo nessun soldo da nessun direttore di nessun quotidiano, mi sono buttato sul thread sicuro che qualcuno si sarebbe fatto seghe a vuoto pensando che belpietro avesse fatto una figura di merda, e a quanto pare ci ho preso.
Di figure di merda Belpietro ne ha fatte 3 in quei 2 minuti lì, il "problema" è che i berlusconiani difficilmente se ne accorgono o lo ammettono.
Vedere Belpietro dare del manipolatore su questa cazzata è tragicomico, il bue che da del cornuto all'asino.
StefAno Giammarco
27-04-2009, 01:17
Apparte che a noi delle figure di merda di bel pietro ce ne frega si ma fino a un certo punto...detto questo...sarebbe interessante un tuo commento su quanto è stato detto nella puntata in questione...
Sperando che il tuo livello di risposta non sia in modalità bananas come tdi150cv et simila.
Secondo me cerchi la sospensione. Non sono in nessun modo affari tuoi chi e come risponde. Tu puoi fare i tuoi, si spera, acconci commenti, puoi leggere le risposte che ti pare ed eventualmente rispondere sull'argomento. Il resto tassativamente lascia perdere.
secondo me i servi del PADRONE silvio non devono essere invitati,nelle trasmissioni.
chiunque lavora nelle proprietà di silvio non ha alcuna credibilità, per quanto riguarda L' INFORMAZIONE di un paese democratico.
non doveno essere invitati, non c entrano niente con la democrazia.
fanno solo i comodi e gli interessi di chi gli dà da mangiare.
io la vedo così.
:rotfl: :rotfl: :rotfl: Eggià, stia a vedere che Berlusconi non ha vinto delle elezioni democratiche :rotfl: :rotfl: :rotfl:
SuperTux
27-04-2009, 10:05
:rotfl: :rotfl: :rotfl: Eggià, stia a vedere che Berlusconi non ha vinto delle elezioni democratiche :rotfl: :rotfl: :rotfl:
Mr. B ha vinto elezioni incostituzionali, un pelino diverso. E la sua legge elettorale va contro l'articolo 48 dove si dice "il diritto di voto non può essere limitato". Oltretutto tale legge è una porcata per diretta ammissione (http://www.youtube.com/watch?gl=IT&hl=it&v=bJyRV7DRy5I)dello stesso legislatore.
Non so cosa sia peggio.
Mr. B ha vinto elezioni incostituzionali, un pelino diverso. E la sua legge elettorale va contro l'articolo 48 dove si dice "il diritto di voto non può essere limitato". Oltretutto tale legge è una porcata per diretta ammissione (http://www.youtube.com/watch?gl=IT&hl=it&v=bJyRV7DRy5I)dello stesso legislatore.
Non so cosa sia peggio.
Elezioni incostituzionali?!?!!?
BUAHHAHAHAHAHAHAHAHA
Ne ho lette su questo forum, ma giuro questa va diritta sul podio!!!
:D :D :D
whistler
27-04-2009, 10:13
il presidentissimo trova sempre i suoi difensori.
il problema rimane sempre e solo uno.
questo signore è incompatibile con la politica di qualsiasi paese.
la maggioranza non ha sempre e solo ragione :O
si faccia processare:O
SuperTux
27-04-2009, 10:15
Elezioni incostituzionali?!?!!?
BUAHHAHAHAHAHAHAHAHA
Ne ho lette su questo forum, ma giuro questa va diritta sul podio!!!
:D :D :D
Potresti argomentare?
Io ti ho portato le mie argomentazioni, ora porta tu le tue.
grazie
Mr. B ha vinto elezioni incostituzionali, un pelino diverso. E la sua legge elettorale va contro l'articolo 48 dove si dice "il diritto di voto non può essere limitato". Oltretutto tale legge è una porcata per diretta ammissione (http://www.youtube.com/watch?gl=IT&hl=it&v=bJyRV7DRy5I)dello stesso legislatore.
Non so cosa sia peggio.
ma perchè non lo riporti tutto l'art. 48?
hai frequentato anche tu la stessa scuola di gad lerner e fabiogreggio?
Il diritto di voto non può essere limitato se non per incapacità civile o per effetto di sentenza penale irrevocabile o nei casi di indegnità morale indicati dalla legge.
e si riferisce, ovviamente, all'esclusione delle persone dalle liste elettorali, non a come deve essere fatta una scheda elettorale....
ah, la fonte, casomai qualcuno rompesse i coglioni, è la seguente:
Link (http://www.quirinale.it/costituzione/costituzione.htm)
Potresti argomentare?
Io ti ho portato le mie argomentazioni, ora porta tu le tue.
grazie
Cosa argomento, una sentenza di incostituzionalità che APPUNTO E OVVIAMENTE non c'è?!!? :read: :D
La Corte Costituzionale ha valutato la legittimità della legge elettorale?????
Risposta?
_________________
:cool:
SuperTux
27-04-2009, 10:25
ma perchè non lo riporti tutto l'art. 48?
hai frequentato anche tu la stessa scuola di gad lerner e fabiogreggio?
No, non faccio giornalismo. E poi ritengo fabiogreggio un bravo utente, le cui idee spesso condivido. Ma su questo non voglio aggiungere altro.
e si riferisce, ovviamente, all'esclusione delle persone dalle liste elettorali, non a come deve essere fatta una scheda elettorale....
ah, la fonte, casomai qualcuno rompesse i coglioni, è la seguente:
Link (http://www.quirinale.it/costituzione/costituzione.htm)
Mbè :mbe: . Anche riportandolo per intero non cambia niente, la sostanza è esattamente la stessa. Facendo una croce su un simbolo non scelgo IO le persone che voto, ma le scelgono meno di una decina di persone per milioni di persone.
SuperTux
27-04-2009, 10:32
Cosa argomento, una sentenza di incostituzionalità che APPUNTO E OVVIAMENTE non c'è?!!? :read: :D
La Corte Costituzionale ha valutato la legittimità della legge elettorale?????
Risposta?
_________________
:cool:
No, non c'è. Perché?
http://toghe.blogspot.com/2008/03/la-legge-elettorale-e-la-corte.html
In sostanza può chiedere la verifica di costituzionalità o un organo dello stato (che non lo farà mai) o un giudice in seguito ad una controversia (che una legge elettorare non può, per sua natura, suscitare).
Ora: ripeto quanto prima.
Visto che io ti ho portato argomentazioni sulle mie tesi, che tu ritieni non essere valide, dimmi perché riportando le tue argomentazioni.
Mbè :mbe: . Anche riportandolo per intero non cambia niente, la sostanza è esattamente la stessa. Facendo una croce su un simbolo non scelgo IO le persone che voto, ma le scelgono meno di una decina di persone per milioni di persone.
Guarda che io sono favorevole al ritorno alle preferenze, ma l'art.48 parla di tutt'altro.
No, non c'è. Perché?
Perchè non puoi dichiarare incostituzionale una legge usando un'articolo della costituzione che parla di un'altra cosa.
anche se a richiederlo è il presidente della repubblica.
SuperTux
27-04-2009, 10:48
Perché dovrebbe parlare di un'altra cosa?
dice che il diritto di voto si può limitare solo in alcuni casi (previsti dalla legge) e non in tutti gli altri.
Togliere la preferenza è una limitazione?
Si.
La legge è incostituzionale.
Perché dovrebbe parlare di un'altra cosa?
dice che il diritto di voto si può limitare solo in alcuni casi (previsti dalla legge) e non in tutti gli altri.
Togliere la preferenza è una limitazione?
Si.
La legge è incostituzionale.
perchè se tu leggessi quell'articolo nella sua interezza, capiresti che si riferisce a chi può votare e a chi no, non a come o cosa si vota, tanto è vero che la riforma elettorale è stata approvata dal presidente della repubblica che:
a) può rigettare una legge se la giudica incostituzionale.
b) sicuramente non fa parte di un'ala politica vicina al cdx.
SuperTux
27-04-2009, 11:39
perchè se tu leggessi quell'articolo nella sua interezza, capiresti che si riferisce a chi può votare e a chi no, non a come o cosa si vota, tanto è vero che la riforma elettorale è stata approvata dal presidente della repubblica che:
a) può rigettare una legge se la giudica incostituzionale.
b) sicuramente non fa parte di un'ala politica vicina al cdx.
Quindi per te togliere le preferenze non è una limitazione del diritto di voto? Perché l'articolo dice questo:
Il diritto di voto non può essere limitato se non per incapacità civile o per effetto di sentenza penale irrevocabile o nei casi di indegnità morale indicati dalla legge.
ovvero che NON può essere limitato se non per bla bla bla. Quindi se non sussistono i bla bla bla, io devo poter disporre pienamente del mio diritto, ed al momento non è così.
Mal soppartata fin dal Pippo Chennedy Show ma siccome c'era Corrado si riusciva a digerire; da sola è ovviamente insopportabile specie nei lunghi monologhi.
condivido appieno! la guzzanti non la reggo proprio! :muro:
Corrado è un mito invece!!!
No, non c'è. Perché?
http://toghe.blogspot.com/2008/03/la-legge-elettorale-e-la-corte.html
In sostanza può chiedere la verifica di costituzionalità o un organo dello stato (che non lo farà mai) o un giudice in seguito ad una controversia (che una legge elettorare non può, per sua natura, suscitare).
Certo che può, basta che il Pd o IdV faccia ricorso se ritiengono che veramente sia incostituzionale e che quindi abbia falsificato il risultato arrecando un danno.:read: :read: :read:
Ora, ripeto,
secondo te è un caso che non ci sia una sentenza in tale favore?
Tu hai riportato ciò che è scritto in un blog,
se fosse vero ciò che dici ci dovrebbe esserci anche una sentenza,
mancando la sentenza stiamo parlando di aria fritta.
Spero sia chiaro che la sentenza è la dimostrazione della ragione, senza senteza non c'è ragione.
SuperTux
27-04-2009, 12:44
Certo che può, basta che il Pd o IdV faccia ricorso se ritiengono che veramente sia incostituzionale e che quindi abbia falsificato il risultato arrecando un danno.:read: :read: :read:
Ora, ripeto,
secondo te è un caso che non ci sia una sentenza in tale favore?
Tu hai riportato ciò che è scritto in un blog,
se fosse vero ciò che dici ci dovrebbe esserci anche una sentenza,
mancando la sentenza stiamo parlando di aria fritta.
Spero sia chiaro che la sentenza è la dimostrazione della ragione, senza senteza non c'è ragione.
Quindi per te un partito è uno degli “enti territoriali maggiori” ? :doh:
Comunque basta leggerlo. E c'è scritto perché non c'è e non ci può essere la sentenza. Poi che hai contro i blog? dovrei riportarti con link alla presidenza del consiglio sulle porcate che fanno? Ma poi ti ho anche riportato un video dove lo stesso legislatore ha ammesso candidamente di aver fatto una porcata. Più di così, dimmi cosa ti devo mostrare.
Poi se non vuoi sentire, mi dispiace ma non posso farci nulla.
:)
SuperTux
27-04-2009, 22:34
Elezioni incostituzionali?!?!!?
BUAHHAHAHAHAHAHAHAHA
Ne ho lette su questo forum, ma giuro questa va diritta sul podio!!!
:D :D :D
Io starei ancora aspettando un motivo per cui sostieni che io stia dicendo delle caxxate.
Pensi di potermi spiegare le tue motivazioni un giorno?
http://marcosblogone.blogspot.com/2009/04/la-febbre-suina-e-quella-della.html
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.