Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/fotografia-digitale/rumors-in-rete-sulla-nuova-dslr-sony-a500_28762.html

Indiscrezioni indicano come prossima reflex digitale di Sony, il modello Alfa500. Informazioni scarse e nessun riscontro lasciano ancora nell'ombra questa notizia

Click sul link per visualizzare la notizia.

Chissà se continueranno a puntare sul ccd o passeranno al c-mos...

bè visto che il c-mos ormai ha perso la propria superiorità anche in fatto di rumore non vedo perchè dovrebbero abbandonare i ccd

perchè il sensore è ccd?
comunque la sony fa già i sensori cmos dato che le nikon montano sensori sony..:)

bè visto che il c-mos ormai ha perso la propria superiorità anche in fatto di rumore non vedo perchè dovrebbero abbandonare i ccd


perchè sony nel full frame ci è passata al cmos, questa è "a metà" nella gamma sony, quindi sono curioso di vedere cosa adotteranno...

pura curiosità :O

L'immagine è sicuramente un fake, quella è l'A300/A350 con le scritte modificate con photoshop

comunque la sony fa già i sensori cmos dato che le nikon montano sensori sony..:)

eh, infatti, anche a me è arrivata questa voce! però non ho mai capito perchè la qualità finale della foto è quasi sempre a vantaggio della nikon! almeno da quel poco che vedo io su dpreview...

eh, infatti, anche a me è arrivata questa voce! però non ho mai capito perchè la qualità finale della foto è quasi sempre a vantaggio della nikon! almeno da quel poco che vedo io su dpreview...

dipende anche molto dagli obiettivi...

e dall'elettronica della macchina e nikon è avanti rispetto a sony data la sua esperienza maggiore nel mercato..

La differenza non stà nelle ottiche, visto che Sony può contare su zeiss, ma nella gestine dell chip, nel modo con cui tratta le foto.

chissà come mai nelle review non usano quasi mai uno zeiss...

perchè si presume che nessuno sno di mente comprerebbe una entry level da 400€ per poi piazzarci una lente zeiss da 1500€.
Guarda le review della A900 e noterai la differenza.

Che palle. 17.2 MP su mezza sega...
Immagino niente pentaprisma eh...
E datemi una ff economica anche con 10mp dai...

Comunque la a700 sta a 700 euri adesso e credo scenderò ancora. Proporre un'evoluzione della 350 col sensore pompato ad un prezzo che credo sarà sopra i 600 (la 350 sta poco sotto i 500) mi sembra un suicidio...

Già le 300 e 350 per me non avevano senso prima reputando migliori per rapporto q/p le 200 e 700, Fate una 700 evo, non riempite di pixel la 200/300/350 please, sony!

eh, infatti, anche a me è arrivata questa voce! però non ho mai capito perchè la qualità finale della foto è quasi sempre a vantaggio della nikon! almeno da quel poco che vedo io su dpreview...

non è una voce lo sanno tutti ;) la qualità è superiore perchè nikon ci fa passare corrente più pulita nei sensori sony

Che palle. 17.2 MP su mezza sega...
Immagino niente pentaprisma eh...
E datemi una ff economica anche con 10mp dai...

c'è già... una a pellicola la compri con 100 euro ;) prima che sviluppi 1000 euro di rullini avoglia a scattare...

ma la A700 avrà una erede o si passa direttamente alla A900?

Ma è tropicalizzata? Penso di no (almeno a giudicare dai molti snodi del display).

ma 17 mp non sono troppi su una macchina di base? premetto che la considerazione che sto per fare è da non esperto.

con la qualità dei sensori attuali non si potrebbe fare una sensore da 5 o 6 mp ma con una qualità ad alte iso mostruosa rispetto al livello attuale?

so che sicuramente il mercato vuole "più pixel per tutti" (lo vedo da quello che mi chiedono i clienti da commesso) però potrebbero farlo un tentativo... o no?

io sapevo che Sony produce i sensori per Nikon su specifiche Nikon ma che le dslr Nikon e Sony non montano lo stesso sensore.
PS: realizzare un sensore CMOS è mooolto più economico che un CCD. Quindi la scelta (soprattutto in un periodo di crisi come l'attuale) rischia di cadere inevitabilmente sul primo per motivi economici e non prestazionali. Anzi, a parità di dimensione il CCD è migliore in situazioni di luce scarsa.
Non ricordo dove l'ho letto ma si scriveva che realizzare un CMOS FF costa quasi come un CCD APS-C. Tirate voi le conclusioni.

io sapevo che Sony produce i sensori per Nikon su specifiche Nikon ma che le dslr Nikon e Sony non montano lo stesso sensore.
PS: realizzare un sensore CMOS è mooolto più economico che un CCD. Quindi la scelta (soprattutto in un periodo di crisi come l'attuale) rischia di cadere inevitabilmente sul primo per motivi economici e non prestazionali. Anzi, a parità di dimensione il CCD è migliore in situazioni di luce scarsa.
Non ricordo dove l'ho letto ma si scriveva che realizzare un CMOS FF costa quasi come un CCD APS-C. Tirate voi le conclusioni.

infatti è così, le nikon hanno praticamente solo CMOS, le sony hanno quasi tutte CCD a parte le ff, infatti io mi chiedevo quale dei due verrà messo su questa "presunta" A500, dato che dovrbbe posizionarsi a metà della gamma sony...