MP, MB e compressione jpeg

[Vinc]

Ebbeni sì, alla fine mi sono deciso ed ho preso la D90 con il 18-105 (che ho già notato starmi un pò strettino come escursione :p )
Il primo impulso è stato ovviamente quello di provarla ed ho cominciato a fare scatti di tutti i tipi sia in formato RAW che jpeg, questi ultimi alla massima qualità consentita dalla macchina.
Poco fa, dopo aver scaricato le foto sul pc, ho notato che le dimensioni delle foto in jpeg non si discostano affatto (anzi forse in media sono anche un pò più piccole) da quelle ottenute dalla Coolpix 8800 (8 MP contro 12).
Possibile che la compressione applicata alla più moderna D90 sia superiore a quella della 8800? O mi sfugge qualcosa...

[SuperMariano81]

Bah io lo non vedo un grosso problema, in fondo 4mp non sono un abisso (in termini di spazio occupato).

[Vinc]

Bah io lo non vedo un grosso problema, in fondo 4mp non sono un abisso (in termini di spazio occupato).

Non lo avevo inteso come problema; cercavo solo di capirne il motivo.
Comunque sono il 50% di MP in più... non mi sembra neanche trascurabile come differenza...

[zyrquel]

hai provato a scattare in raw e poi convertire tramite un qualche software via pc???

[Chelidon]

Occhio che la compressione JPG non è costante e varia molto anche a seconda della scena ripresa (scene con poche variazioni: per dire un cielo con la luna, sono molto più facili da comprimere ;) )
In ogni caso potrebbe anche essere visto che una reflex è molto più votata all'uso col RAW, mentre una compattina non ha altri formati a bassa "perdita"..

[Vinc]

Occhio che la compressione JPG non è costante e varia molto anche a seconda della scena ripresa...


Il punto credo che sia proprio questo effettivamente; le foto prese in esame erano pochine e fatte tutte nella stessa condizione... allargando il campione i conti tornano...