View Full Version : Nuovo Pc i7
Qualche settimana fa avevo aperto un topic su una nuova configurazione per un pc molto potenso... XD... ora a distanza di tempo vorrei far partire l'ordine, ma prima volevo il vostro parere:
Scheda Madre: Gigabyte GA-EX58-UD3R
Processore: Intel core i7 920
Ram: Corsair XMS3 3x2Gb 1333 Mhz
Scheda Video: Zotac gtx 275
Alimentatore: Corsair HX620w
Hard Disk: 2xWESTERN DIGITAL CAVIAR 160GB SE WD1600AAJS (in raid 0)
Case: Cooler Master RC-690
Schermo: SyncMaster T240
Volevo sapere che ne pensate.
Io utilizzo il pc per game, video e foto editing, rendering e lavoro... in somma un pò per tutto.
Dei soldi non vi preoccupate, visto che rivendo il mio pc a 900 euro, e quindi la differenza è di solo 400 euro.
Inizialmente ero indeciso con la piastra madre della asus, la P6T se.. ho fatto la scelta giusto a propendere per la Gigabyte?
Ps. Vorrei anche fare un pò di OC, anche se più avanti... per questo non ho incluso un dissipatore tipo il Noctua...
Ottimo... colgo l'occasione per dire che prima mi sono dimenticato di scrivere che ho gia un HDD per i dati, un WD esterno da 640 Gb, quindi penso che lo spazio basti!
30euro di piu' per prendere una UD4P li spenderei :)
Si? c'è differenza a livello di prestazioni evidenti?
Scusate, fra le schede madri di cui era indeciso, Gigabyte GA-EX58-UD3R e ASUS P6T SE, non sarebbe meglio quest'ultima?
Computer-friend
19-04-2009, 12:56
Si? c'è differenza a livello di prestazioni evidenti?
beh cambia prima cosa il numero di slot per la ram se nn vuoi spendere troppo per la scheda madre non escluderei la buona ASrock X58 Deluxe, sennò P6T o P6T SE e la UD4R. La UD3R è l'unica mobo che escluderei.
Se vuoi fare OC devi pensare almeno a Ram con frequenza 1600 e anche un dissi non stock
Knukcles
19-04-2009, 12:58
Quegli hd sono vecchi di 2-3anni....fanno rumore, scaldano e sono anche relativamente lenti.....non te li consiglio.....
mmmh... bho... per la scheda madre non saprei... a dir la verità bho... anche io come scheda madre preferisco le Asus... però avevo letto che la gigabyte in questione era meglio... bha... meglio cosi allora... XD... e per gli hdd? sono troppo vecchi davvero? che mi consigliate? (sempre con quei GB e in raid 0)
mmmh... bho... per la scheda madre non saprei... a dir la verità bho... anche io come scheda madre preferisco le Asus... però avevo letto che la gigabyte in questione era meglio... bha... meglio cosi allora... XD... e per gli hdd? sono troppo vecchi davvero? che mi consigliate? (sempre con quei GB e in raid 0)
Sono dei P-ATA (IDE)? Se si potrai montarne solo due sulla schede madre.
Per la scelta della scheda madre la UD4P della Gigabyte mi sembra un ottimo compromesso considerando anche le qualita' in overclock. La Asus P6T dovrebbe giocarsela alla pari, e' piu' una scelta di marchio che altro :p
Ah... bhe... sulla scelta di marchio io andrei con l'asus... che mi ha sempre servito bene... XD... cmq gli hhd sono dei sata...
Se non devi fare OC spinto e ti vuoi risparmiare qualche euro, se ho capito bene (perchè anche io sto ponderando sulla scelta) l'asus P6T SE va + ke bene, e quello ke la differenzia dalla P6T normale conta poco se ci si limita solo ad aumentare la frequenza della CPU... sbaglio? (vi prego corregetemi se erro perkè pure io sono indeciso :D )
Knukcles
19-04-2009, 13:35
mmmh... bho... per la scheda madre non saprei... a dir la verità bho... anche io come scheda madre preferisco le Asus... però avevo letto che la gigabyte in questione era meglio... bha... meglio cosi allora... XD... e per gli hdd? sono troppo vecchi davvero? che mi consigliate? (sempre con quei GB e in raid 0)
perchè con quei gb?.....ormai gli hd da 160gb per piatto sono vecchi......adesso sono quasi tutti 320gb per piatto e certi 500gb per piatto.....io ti consiglierei Samsung 320GB HD322HJ
Bho... perche eccessivo spazio per il SO mi sembra sprecato... Mettere 2 raid da 320, per quanta poca c'è di differenza, mi sembra sprecata! XD
Knukcles
19-04-2009, 13:42
Bho... perche eccessivo spazio per il SO mi sembra sprecato... Mettere 2 raid da 320, per quanta poca c'è di differenza, mi sembra sprecata! XD
pe ovviamente il raid 0 lo puoi partizionare......fai un 100gb per il sistema operativo e programmi e gli altri te li lasci per dati......facendo così migliori notevolmente anche i tempi di accesso ai file del s.o.
Fidati lascia perdere quei western un mio amico è passato del western che vuoi prendere tu ad un samsung (quello che ti ho consigliato io) e ha detto che non ci sono paragoni ;) ......per me 2 western 160 in raid0 e vanno poco meglio di un samsung singolo in prestazioni
.....per me 2 western 160 in raid0 e vanno poco meglio di un samsung singolo in prestazioni
Questo mi sembra alquanto improbabile. O hai dati alla mano?
Knukcles
19-04-2009, 15:42
Questo mi sembra alquanto improbabile. O hai dati alla mano?
misurato con il bench di hd tune......il western facceva di media 55-60mb/s.....quindi un raid0 fa 100-110mb.....1samsung fa 90mb di media, quindi da come ho visto 1 samsung va poco meno di quei due hd in raid0.....
misurato con il bench di hd tune......il western facceva di media 55-60mb/s.....quindi un raid0 fa 100-110mb.....1samsung fa 90mb di media, quindi da come ho visto 1 samsung va poco meno di quei due hd in raid0.....
Ed il seek medio del Samsung quant'era?
Il test era su lettura di dati sequenziale? Se si ha poco senso come test :D
Provero' a fare un giro di HD Tune sul mio giusto per riportare dati reali.
Tra Samsung F1 e Western Digital Black da 500GB preferisco il Black (costa anche qualcosina di piu') :)
Knukcles
19-04-2009, 15:54
Ed il seek medio del Samsung quant'era?
Il test era su lettura di dati sequenziale? Se si ha poco senso come test :D
Provero' a fare un giro di HD Tune sul mio giusto per riportare dati reali.
Tra Samsung F1 e Western Digital Black da 500GB preferisco il Black (costa anche qualcosina di piu') :)
Aspetta.....non ho mai parlato di wd black.....il wd160jjas non è mica della serie black.....
Aspetta.....non ho mai parlato di wd black.....il wd160jjas non è mica della serie black.....
Si ma visto che tu suggerivi di prendere un singolo disco da 500GB ho solo detto la mia (che preferisco il Black della WD).
Il test sul mio RAID0 di Maxtor da 160GB P-ATA e singolo HD Hitachi da 500GB S-ATA l'ho fatto. Il tempo di farne un'unica immagine ed aggiungere qualche dettaglio :p
Ecco qui i due grafici:
http://g.imagehost.org/0969/testHD.png
Cosi' senza spiegazioni il RAID0 sembra prenderle. Ma sono onesto ed ho messo comunque i risultati.
Il primo grafico e' del singolo Hitachi serie T da 500GB e connessione S-ATA. Usato per archivio, singola partizione NTFS. Occupato al 95% e con frammentazione totale del 17% e del 34% sui file.
Il secondo invece e' il grafico del RAID0, con due Maxtor DiamondMax 10 da 160GB su connessione P-ATA e controller integrato sulla scheda madre (nVidia nForce4 Ultra).
E' un volume da 305GiB diviso in due partizioni: 60GiB per SO e programmi ed il resto (circa 245GiB) per archiviazione. In media l'intero volume e' occupato al 92% con una frammentazione totale del 35% e 68% dei file sulla partizione da 60GB e 42% totale e 84% dei file sull'altra :eek:.
Knukcles
19-04-2009, 17:05
ecco appunto.....meglio perndere un singolo hd moderno che 2 hd vecchiotti e metterli in raid.....
ecco appunto.....meglio perndere un singolo hd moderno che 2 hd vecchiotti e metterli in raid.....
Si ma hai letto il mio intervento? Per di piu' i miei sono proprio modelli vecchiotti e sono su P-ATA.
Devo rifare i test su HD vuoto e deframmentato? Troppo facile avere risultati buoni ma non reali ;)
he poi gli ultimi HD grazie all'aumento di densita' e a nuovi algoritmi vadano meglio non ci piove ma un RAID0 rimane un RAID0 con le dovute qualita' e difetti.
Knukcles
19-04-2009, 17:52
Si ma hai letto il mio intervento? Per di piu' i miei sono proprio modelli vecchiotti e sono su P-ATA.
Devo rifare i test su HD vuoto e deframmentato? Troppo facile avere risultati buoni ma non reali ;)
he poi gli ultimi HD grazie all'aumento di densita' e a nuovi algoritmi vadano meglio non ci piove ma un RAID0 rimane un RAID0 con le dovute qualita' e difetti.
Mha guarda non so se la pata limita gli hd.....non credo che un raid di wd160 faccia meglio dei tuoi......non so quanto influisce sul bench il fatto che i tuoi hd siano pieni cmq.....guarda qui:
http://img8.imageshack.us/img8/2352/immaginedxp.th.jpg (http://img8.imageshack.us/my.php?image=immaginedxp.jpg)
prendi un samsung 320 risparmi in corrente e nemmeno lo senti girare....senza contare che va più veloce:D
Knukcles
19-04-2009, 18:30
cmq per tagliare la testa al toro chiedo e mi faccio inviare i bench del 160aajs così vediamo se mi ricordo bene:)
cmq per tagliare la testa al toro chiedo e mi faccio inviare i bench del 160aajs così vediamo se mi ricordo bene:)
Le prestazioni dovresti vederle in RAID0 pero'.
Per quanto riguarda il mio RAID0. Diciamo che e' anomalo in quanto e' super frammentato e praticamente colmo :D
Tempo per deframmentare l'intero volume e rifare i test non ne ho purtroppo.
Anche il 500GB che e' un HD recente ne risente.
Sicuramente un RAID0 con HD recenti dara' prestazioni migliori come dicevo (considerando la maggiore densita' di dati su un piatto per centimetro quadrato e le varie ottimizzazioni lato algoritmi).
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.