Da 4870 cosa consigliate di passare? [Archivio]

ITAdenisITA

19-04-2009, 09:41

Ciao a tutti,adesso ho una 4870 della Sapphire,se volessi cambiare scheda consigliereste una 4890 o di passare ad un nvidia?Se si quale modello consigliate?

Grazie dei consigli

michelgaetano

19-04-2009, 09:47

Ciao a tutti,adesso ho una 4870 della Sapphire,se volessi cambiare scheda consigliereste una 4890 o di passare ad un nvidia?Se si quale modello consigliate?

Grazie dei consigli

A che risoluzione sei? La 4870 va ancora forte, se sei a 1680 non cambiare nulla e attendi le nuove uscite.

4890 e 275 vanno un 10 % o poco oltre meglio, non ci sono cambiamenti rilevanti.

ITAdenisITA

19-04-2009, 09:56

A che risoluzione sei? La 4870 va ancora forte, se sei a 1680 non cambiare nulla e attendi le nuove uscite.

4890 e 275 vanno un 10 % o poco oltre meglio, non ci sono cambiamenti rilevanti.

Si sono a 1680x1050 come risoluzione,quindi tu dici che non ne vale la pena?

Dev42

19-04-2009, 11:22

Si sono a 1680x1050 come risoluzione,quindi tu dici che non ne vale la pena?

Tieni la 4870 io gioco a tutto a 1920x1200 con una 4850 figuriamoci con una 4870 a 1680:D
Al max overclockala un pò;)

ITAdenisITA

19-04-2009, 11:24

Tieni la 4870 io gioco a tutto a 1920x1200 con una 4850 figuriamoci con una 4870 a 1680:D
Al max overclockala un pò;)

Come puoi notare dalla firma l'ho gia in oc:)

ZB

19-04-2009, 11:25

Ciao..
Io ho una 4870 512gb marcata Peak e sono rimasto molto deluso appena ho provato Far Cry2..
Gioco a 1680x1050 ma ho visto che i frame sono sempre molto bassi a meno di non rinunciare a molti effetti 3d..(ombre, shaders, dettagli...)
In DX 10 fa pena!! Sono a 20 fps di media..
Vorrei chiedervi se è colpa della 4870 che ha solo 512 di ram oppure potrebbe esserci qualche problema con Vista 64 bit ed i Catalyst 9.2...
Se dovessi provare Crysis sarebbe da piangere?:doh:

Dev42

19-04-2009, 11:28

Ciao..
Io ho una 4870 512gb marcata Peak e sono rimasto molto deluso appena ho provato Far Cry2..
Gioco a 1680x1050 ma ho visto che i frame sono sempre molto bassi a meno di non rinunciare a molti effetti 3d..(ombre, shaders, dettagli...)
In DX 10 fa pena!! Sono a 20 fps di media..
Vorrei chiedervi se è colpa della 4870 che ha solo 512 di ram oppure potrebbe esserci qualche problema con Vista 64 bit ed i Catalyst 9.2...
Se dovessi provare Crysis sarebbe da piangere?:doh:

Magari installa i catalist 9.4...
E poi la 4870 mi fa strano che vada male con far cry visto che io con una 4850 fa 50fps;)

randy88

19-04-2009, 12:09

Ciao a tutti,adesso ho una 4870 della Sapphire,se volessi cambiare scheda consigliereste una 4890 o di passare ad un nvidia?Se si quale modello consigliate?

Grazie dei consigli

inutile cambiare. aspetta le nuove serie.

Ciao..
Io ho una 4870 512gb marcata Peak e sono rimasto molto deluso appena ho provato Far Cry2..
Gioco a 1680x1050 ma ho visto che i frame sono sempre molto bassi a meno di non rinunciare a molti effetti 3d..(ombre, shaders, dettagli...)
In DX 10 fa pena!! Sono a 20 fps di media..
Vorrei chiedervi se è colpa della 4870 che ha solo 512 di ram oppure potrebbe esserci qualche problema con Vista 64 bit ed i Catalyst 9.2...
Se dovessi provare Crysis sarebbe da piangere?:doh:

le peak non sono buone.

ITAdenisITA

19-04-2009, 13:10

inutile cambiare. aspetta le nuove serie.

Grazie a tutti dei consigli ma quali sarebbero le nuove serie?Si sa qualcosa in merito?

daviderules

19-04-2009, 13:50

Ciao..
Io ho una 4870 512gb marcata Peak e sono rimasto molto deluso appena ho provato Far Cry2..
Gioco a 1680x1050 ma ho visto che i frame sono sempre molto bassi a meno di non rinunciare a molti effetti 3d..(ombre, shaders, dettagli...)
In DX 10 fa pena!! Sono a 20 fps di media..
Vorrei chiedervi se è colpa della 4870 che ha solo 512 di ram oppure potrebbe esserci qualche problema con Vista 64 bit ed i Catalyst 9.2...
Se dovessi provare Crysis sarebbe da piangere?:doh:

c'è qualcosa che non va... io con tutto al max in dx 9 (che è meglio del dx 10 in far cry) faccio 45 fps di media...

kinotto88

19-04-2009, 14:03

Ciao..
Io ho una 4870 512gb marcata Peak e sono rimasto molto deluso appena ho provato Far Cry2..
Gioco a 1680x1050 ma ho visto che i frame sono sempre molto bassi a meno di non rinunciare a molti effetti 3d..(ombre, shaders, dettagli...)
In DX 10 fa pena!! Sono a 20 fps di media..
Vorrei chiedervi se è colpa della 4870 che ha solo 512 di ram oppure potrebbe esserci qualche problema con Vista 64 bit ed i Catalyst 9.2...
Se dovessi provare Crysis sarebbe da piangere?:doh:

tolto l'AA?

ZB

19-04-2009, 15:01

Ciao..Scusate se arrivo adesso ma stavo benchando FC2!!
Sono sempre più deluso..
Lo so che le Peak sono di "seconda scelta" ma nel mio caso sembra che vada metà del dovuto!!
Vi elenco il risultato del benchmark inserito nel gioco ( il Ranch piccolo...)
Allora:
DX 9 1680x1050 NO AA
Ultra hi 18 fps medi
Very hi 22 fps medi
Hi 30 fps medi
Medium 40 !!!

DX 10 1680x1059 NO AA
Ultra 9-10 fps !!
Very Hi 20 fps
Hi 22 fps!!

La cosa assurda è che scalando a 1440, 1380 e 1280 non cambia un c...o!! Sempre frame ridicoli e scattosità del video...(tipo singhiozzo...)
:muro:
Che sia per colpa di Vista 64 bit? I Catalyst sono abbastanza recenti è impossibile che siano così scarsi...
Sono forse così CPU limited? Oppure sono insufficienti 512 mb di DDR5?
Volevo cambiarla sta str....za, mi sta facendo imbestialire...Che prendo di meglio come scheda singola? (non dual vga o dual g-core...troppi consumi..)

User111

19-04-2009, 15:06

Ciao a tutti,adesso ho una 4870 della Sapphire,se volessi cambiare scheda consigliereste una 4890 o di passare ad un nvidia?Se si quale modello consigliate?

Grazie dei consigli

non lo fare il miglioramento non lo noti nemmeno :D io ci gioco a 1920x1080 senza nessun problema :sofico:

randy88

19-04-2009, 15:47

Ciao..Scusate se arrivo adesso ma stavo benchando FC2!!
Sono sempre più deluso..
Lo so che le Peak sono di "seconda scelta" ma nel mio caso sembra che vada metà del dovuto!!
Vi elenco il risultato del benchmark inserito nel gioco ( il Ranch piccolo...)
Allora:
DX 9 1680x1050 NO AA
Ultra hi 18 fps medi
Very hi 22 fps medi
Hi 30 fps medi
Medium 40 !!!

DX 10 1680x1059 NO AA
Ultra 9-10 fps !!
Very Hi 20 fps
Hi 22 fps!!

La cosa assurda è che scalando a 1440, 1380 e 1280 non cambia un c...o!! Sempre frame ridicoli e scattosità del video...(tipo singhiozzo...)
:muro:
Che sia per colpa di Vista 64 bit? I Catalyst sono abbastanza recenti è impossibile che siano così scarsi...
Sono forse così CPU limited? Oppure sono insufficienti 512 mb di DDR5?
Volevo cambiarla sta str....za, mi sta facendo imbestialire...Che prendo di meglio come scheda singola? (non dual vga o dual g-core...troppi consumi..)

cè qualcosa che non va.

il resto della configurazione mi sembra adeguato. la risoluzione è adeguata ai 512mb, e cmq una qualsiasi 4870 va benone a 1680x1050.

kinotto88

19-04-2009, 17:07

Ciao..Scusate se arrivo adesso ma stavo benchando FC2!!
Sono sempre più deluso..
Lo so che le Peak sono di "seconda scelta" ma nel mio caso sembra che vada metà del dovuto!!
Vi elenco il risultato del benchmark inserito nel gioco ( il Ranch piccolo...)
Allora:
DX 9 1680x1050 NO AA
Ultra hi 18 fps medi
Very hi 22 fps medi
Hi 30 fps medi
Medium 40 !!!

DX 10 1680x1059 NO AA
Ultra 9-10 fps !!
Very Hi 20 fps
Hi 22 fps!!

La cosa assurda è che scalando a 1440, 1380 e 1280 non cambia un c...o!! Sempre frame ridicoli e scattosità del video...(tipo singhiozzo...)
:muro:
Che sia per colpa di Vista 64 bit? I Catalyst sono abbastanza recenti è impossibile che siano così scarsi...
Sono forse così CPU limited? Oppure sono insufficienti 512 mb di DDR5?
Volevo cambiarla sta str....za, mi sta facendo imbestialire...Che prendo di meglio come scheda singola? (non dual vga o dual g-core...troppi consumi..)

prova a installare gli ultimi catalyst

pipin85

19-04-2009, 17:25

ma come si fa a usare i 9.2!!aggiorna quei driver!!!!!sono usciti i 9.4 dai!

e poi hai 4 gb di ram..metti vista 64 bit..no 32 bit che non usa 4gb di ram!!

RedLeader

19-04-2009, 17:43

ma come si fa a usare i 9.2!!aggiorna quei driver!!!!!sono usciti i 9.4 dai!

e poi hai 4 gb di ram..metti vista 64 bit..no 32 bit che non usa 4gb di ram!!
Ha già il 64bit...

Comunque io non ho FC2, ma ho Crysis e in dettagli ELEVATI a 1650x1080 vado una scheggia (38fps media)...
Il problema sono i catalyst al 70%, il resto è dovuto molto probabilmente al fatto che è una peak.

michelgaetano

19-04-2009, 18:11

Ciao..Scusate se arrivo adesso ma stavo benchando FC2!!
Sono sempre più deluso..
Lo so che le Peak sono di "seconda scelta" ma nel mio caso sembra che vada metà del dovuto!!
Vi elenco il risultato del benchmark inserito nel gioco ( il Ranch piccolo...)
Allora:
DX 9 1680x1050 NO AA
Ultra hi 18 fps medi
Very hi 22 fps medi
Hi 30 fps medi
Medium 40 !!!

DX 10 1680x1059 NO AA
Ultra 9-10 fps !!
Very Hi 20 fps
Hi 22 fps!!

Guarda qualcosa non va di sicuro, facevo di più con la 9600 gt.

bobby10

19-04-2009, 19:20

Gioco anche io a 1920*1200 benissimo.. Sto iniziando cod5 e non mi aspettavo di poter mettere tutti i dettagli al massimo..ma proprio tutti. Per il momento non conviene ancora cambiarla come vga..

cervus92

19-04-2009, 19:21

Ciao a tutti,adesso ho una 4870 della Sapphire,se volessi cambiare scheda consigliereste una 4890 o di passare ad un nvidia?Se si quale modello consigliate?

Grazie dei consigli

Tieni decisamente la tua e aspetta la nuova generazione ;)

User111

19-04-2009, 20:41

se proprio vuoi e hai i soldi da buttarci gtx 295

bobby10

19-04-2009, 20:44

A 1680* con quali giochi hai problemi?

ITAdenisITA

20-04-2009, 00:01

A 1680* con quali giochi hai problemi?

No no non ho nessun problema apparte gta4 ma quello è un caso a parte no?

kinotto88

20-04-2009, 00:03

No no non ho nessun problema apparte gta4 ma quello è un caso a parte no?

sì..:O

michelgaetano

20-04-2009, 00:04

No no non ho nessun problema apparte gta4 ma quello è un caso a parte no?

Esatto. Tieniti la tua scheda e aspetta le nuove uscite a mio avviso.

kinotto88

20-04-2009, 00:17

Esatto. Tieniti la tua scheda e aspetta le nuove uscite a mio avviso.

assolutamente d'accordo...a quella ris. la gpu che hai ora è perfetta..

Tuvok-LuR-

20-04-2009, 09:53

io stò passando adesso da 4870 512 a 4890, principalmente per il giga di ram (gioco a 1680), ma anche per divertirmi ad occarla, anche se riconosco che è principalmente uno sfizio :)
La 285 mi attira ma ho paura di non farcela col mio ali, mentre le schede multi-gpu personalmente non le considero nemmeno (soprattutto per paura del famigerato micro-stuttering)

ZB

20-04-2009, 11:05

Ha già il 64bit...

Comunque io non ho FC2, ma ho Crysis e in dettagli ELEVATI a 1650x1080 vado una scheggia (38fps media)...
Il problema sono i catalyst al 70%, il resto è dovuto molto probabilmente al fatto che è una peak.

Ma dai..Non è possibile che tra una marca e l'altra ci siano tutte queste differenze!! (capirei un 5% max...)
La GPU è la stessa di marche più blasonate e le ddr5 pure...La mia scheda arriva tranquilla a 800gpu/1000ddr; se fosse difettosa si inchioderebbe no? Invece a tali frequenze non mi da artefatti o blocchi di sistema..
Una cosa devo dire però; quando ho installato di drivers NON ho optato per il "Control Center" , superfluo visto che uso abitualmente ATT con i profili 2D 3D per risparmiare corrente e rumore:stordita:..

Proverò con sti nuovi 9.4 ma se devo essere sincero non ho molta fiducia:rolleyes:
Grazie del supporto morale:)

User111

20-04-2009, 12:50

io stò passando adesso da 4870 512 a 4890, principalmente per il giga di ram (gioco a 1680), ma anche per divertirmi ad occarla, anche se riconosco che è principalmente uno sfizio :)
La 285 mi attira ma ho paura di non farcela col mio ali, mentre le schede multi-gpu personalmente non le considero nemmeno (soprattutto per paura del famigerato micro-stuttering)

vero richiede troppa corrente :stordita:

maurilio968

20-04-2009, 13:50

Si sono a 1680x1050 come risoluzione,quindi tu dici che non ne vale la pena?

Non vale la pena, resta con la tua. Più in là se occorre potresti prendere una scheda directx 11.