View Full Version : Cinzia Banelli ai domiciliari
http://www.repubblica.it/2009/04/sezioni/cronaca/nuove-br-banelli/nuove-br-banelli/nuove-br-banelli.html
Bah.
L'ex "compagna So" era stata condannata a 12 anni per l'omicidio D'Antona
Usufruiva già del programma di protezione per i collaboratori di giustizia
Terrorismo, domiciliari alla Banelli
pentita delle nuove Brigate rosse
ROMA - Cinzia Banelli, la prima pentita delle nuove Brigate rosse, potrà lasciare il carcere di Sollicciano a Firenze. Alla ex "compagna So", condannata per l'omicidio del professor Massimo D'Antona a 12 anni di reclusione, il Tribunale di Sorveglianza di Roma ha concesso gli arresti domiciliari. Parere favorevole era stato espresso sia dalla procura della capitale che quella di Bologna.
Banelli, 45 anni, fruiva già del programma di protezione, ma era rimasta nel carcere fiorentino in attesa del parere della Sorveglianza. L'ex brigatista ha una casa a Vecchiano, in provincia di Pisa, dove vivono il marito e il figlio di cinque anni. Ma, in base a quanto previsto dal Viminale per i collaboratori di giustizia, sarà trasferita in una località segreta insieme alla sua famiglia. Inoltre le sarà assegnata una nuova identità e le sarà riconosciuto un sussidio.
L'ex "compagna So" è detenuta a Sollicciano dal dicembre del 2006, da quando era diventata esecutiva la condanna per l'omicidio D'Antona. Una prima richiesta per i domiciliari era stata respinta dalla Sorveglianza di Roma il 24 gennaio dello scorso anno perché secondo i magistrati Banelli avrebbe dovuto fruire di una serie di permessi e poi si sarebbero potute fare delle valutazioni. Da allora l'ex terrorista ha lasciato il carcere una volta al mese per raggiungere la famiglia.
Ex dipendente ospedaliera a Pisa, Banelli era stata arrestata il 24 ottobre del 2003 in seguito agli sviluppi delle indagini dopo l'arresto di Nadia Desdemona Lioce, la brigatista che sta scontando due ergastoli per gli omicidi Biagi e D'Antona. Nell'estate 2004, dopo aver partorito un figlio durante la detenzione, aveva cominciato a collaborare con gli inquirenti, diventando la prima pentita delle nuove Br. Decisiva era stata la rivelazione delle password che consentirono agli investigatori di decrittare l'archivio delle Brigate rosse. Era stata coinvolta anche nell'inchiesta per l'omicidio del professor Marco Biagi. In appello a Bologna era stata condannata a 15 anni e quattro mesi di reclusione, sentenza annullata dalla Cassazione perché non le era stata riconosciuta l'attenuante speciale della collaborazione. Il 12 marzo del 2008 in un nuovo processo a Bologna era stata condannata a dieci anni e cinque mesi e le era stata riconosciuta l'attenuante. A oggi ha scontato oltre un quarto della pena.
Sia la decisione del ministero dell'Interno di concederle il programma di protezione due anni fa (all'epoca del governo Prodi, sottosegretario Marco Minniti) sia quella giudiziaria conclusasi oggi con la concessione dei domiciliari chiudono una vicenda che andava avanti da anni. Per due volte, con il governo di centrodestra, la richiesta del programma di protezione avanzata dalle Procure di Roma e Bologna era stata respinta.
(14 aprile 2009)
c'è ancora posto x candidarsi alle europee ??? :stordita:
era meglio tenerla in carcere, con quello che costa il sussidio e la protezione...:rolleyes:
imho eh...
era meglio tenerla in carcere, con quello che costa il sussidio e la protezione...:rolleyes:
imho eh...
Mah, è pentita, pare seriamente, non solo per convenienza, però comunque non mi fa piacere saperla semi-libera :stordita:
Mah, è pentita, pare seriamente, non solo per convenienza, però comunque non mi fa piacere saperla semi-libera :stordita:
no ma infatti non metto in discussione il suo pentimento, però ritengo che in questi casi si dovrebbe fare un calcolo sul "facciamo in modo che non costi di più di quello che è già costata" ;)
tdi150cv
14-04-2009, 22:19
wow che toni sereni e tranquilli ...
non l'avrei mai detto :rotfl:
magari si potrebbe assegnarle un premio in danaro per il pentimento no !?
o magari costruirle un monumento !
brava compagna Cinzia ...
p.s. maro' che vomito !
nomeutente
15-04-2009, 08:12
wow che toni sereni e tranquilli ...
non l'avrei mai detto :rotfl:
magari si potrebbe assegnarle un premio in danaro per il pentimento no !?
o magari costruirle un monumento !
brava compagna Cinzia ...
p.s. maro' che vomito !
La prima riga mi fa supporre che tu ti stia riferendo a qualche utente del forum. Magari se scrivi qualcosa di intelligibile, anziché una sterile provocazione, si può imbastire una discussione.
xcdegasp
15-04-2009, 09:45
meglio avere queste persone fuori dal carcere che tanti altri che non dovrebbero mai più vedere la luce del sole, compresi clan camorristici :)
tdi150cv
15-04-2009, 09:51
La prima riga mi fa supporre che tu ti stia riferendo a qualche utente del forum. Magari se scrivi qualcosa di intelligibile, anziché una sterile provocazione, si può imbastire una discussione.
dal momento che non ti manca la capacità di supporre , a ragione o a torto , puoi anche supporre il senso del mio post che tutto e' tranne una sterile provocazione.
poi per carità possiamo continuare a inventarci il fascismo e sorridere per la liberta' di una brigata rossa che io stasera mangio comunque e mi sento con la coscienza a posto !
meglio avere queste persone fuori dal carcere che tanti altri che non dovrebbero mai più vedere la luce del sole, compresi clan camorristici :)
...avresti scritto le stesse cose se avessero ammazzato tuo padre?...
:rolleyes:
nomeutente
15-04-2009, 10:18
dal momento che non ti manca la capacità di supporre , a ragione o a torto , puoi anche supporre il senso del mio post che tutto e' tranne una sterile provocazione.
poi per carità possiamo continuare a inventarci il fascismo e sorridere per la liberta' di una brigata rossa che io stasera mangio comunque e mi sento con la coscienza a posto !
Visto che non mi pare che qualcuno abbia sorriso dell'ennesimo caso in cui la legislazione sui pentiti ha permesso la scarcerazione di una criminale e visto che nessuno l'ha chiamata "compagna" prima del tuo intervento, mi pare proprio una sterile provocazione.
..il prossimo passo sara' dargli un lavoro, magari una bella cattedra in qualche università...
..il prossimo passo sara' dargli un lavoro, magari una bella cattedra in qualche università...
oppure un lavoro all'antiterrorismo.. :O
DonaldDuck
15-04-2009, 10:25
..il prossimo passo sara' dargli un lavoro, magari una bella cattedra in qualche università...
Chissà...magari verrà impiegata per un'altra "giusta causa"...
oppure un lavoro all'antiterrorismo.. :O
:rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl:
L'unica cosa sicura per il momento è che la mafia non è poi così distante dal governo come dovrebbe essere, poi sulle fantasiose future occupazioni della brigatista in questione si può anche ridere.
L'unica cosa sicura per il momento è che la mafia non è poi così distante dal governo come dovrebbe essere, poi sulle fantasiose future occupazioni della brigatista in questione si può anche ridere.
...eccolo qui....è arrivato....
O.T
...eccolo qui....è arrivato....
O.T
Invece i commenti nerd sopra erano tutti pertinenti :rolleyes:
DonaldDuck
15-04-2009, 10:41
Invece i commenti nerd sopra erano tutti pertinenti :rolleyes:
Abbastanza.
Invece i commenti nerd sopra erano tutti pertinenti :rolleyes:
..rileggendoli...mi sembra di si...
Il tuo e' il primo che tira fuori Berlusconi....ma ce ne saranno altri...non ti preoccupare sei in buona compagnia su questo forum
tdi150cv
15-04-2009, 10:46
Visto che non mi pare che qualcuno abbia sorriso dell'ennesimo caso in cui la legislazione sui pentiti ha permesso la scarcerazione di una criminale e visto che nessuno l'ha chiamata "compagna" prima del tuo intervento, mi pare proprio una sterile provocazione.
il fatto che non ci sia una condanna univoca dai cari amici di sinistra la dice lunga ...
comunque sia tranquillo ci sara' presto una notizia di stampo nazicattofascista , perchè sappiamo che il nazicattofascismo da un anno a sta parte ha rialzato la testa :rotfl: , sulla quale spostare l'attenzione.
..rileggendoli...mi sembra di si...
Il tuo e' il primo che tira fuori Berlusconi....ma ce ne saranno altri...non ti preoccupare sei in buona compagnia su questo forum
leggi bene, ti sbagli, sei tu il primo.
Non è il mio stile. Comunque per adeguarmi al livello faccio anche io la battuta:
"perchè non presidente della repubblica ? " Ok sono tornato in topic.
first register
15-04-2009, 10:49
Mah, è pentita, pare seriamente, non solo per convenienza, però comunque non mi fa piacere saperla semi-libera :stordita:
Ok, daccordissimo ma siamo ancora una volta nel paese delle banane.
Con una condanna pesante si "soddisfano e mettono a tacere" le parti offese del processo, familiari delle vittime, opinione pubblica, istituzioni, pubblico ministero, mass media etc.. tutti sono soddisfatti. Anche il ministro Angelino Alfano che qualche tempo fa disse "POSSIAMO ARRESTARLI TUTTI".
Ovviamente la soddisfazione dura poco, facciamo 1/4 della pena, senza considerare eventuale indulto a cui si deve aggiungere un eventuale rito abbreviato, nonchè le immancabili attenuanti (generiche o no arrivano SEMRE).
ok
R I S U L T A T O ?
L' (he)Ita(G)lia di oggi.
Il pranzo è servito.
L'unica cosa sicura per il momento è che la mafia non è poi così distante dal governo come dovrebbe essere, poi sulle fantasiose future occupazioni della brigatista in questione si può anche ridere.
Quotissimo, oggi una brigatista che ottiene i domiciliari è nulla in confronto ad un corruttore che ottiene di poter rimanere in carica per via dell'applicazione temporanea di una legge ordinaria incostituzionale. (aspettiamo la consulta).
first register
15-04-2009, 10:49
edit doppio.
Ok, daccordissimo ma siamo ancora una volta nel paese delle banane.
Con una condanna pesante si "soddisfano e mettono a tacere" le parti offese del processo, familiari delle vittime, opinione pubblica, istituzioni, pubblico ministero, mass media etc.. tutti sono soddisfatti. Anche il ministro Angelino Alfano che qualche tempo fa disse "POSSIAMO ARRESTARLI TUTTI".
Ovviamente la soddisfazione dura poco, facciamo 1/4 della pena, senza considerare eventuale indulto a cui si deve aggiungere un eventuale rito abbreviato, nonchè le immancabili attenuanti (generiche o no arrivano SEMRE).
ok
R I S U L T A T O ?
L' (he)Ita(G)lia di oggi.
Il pranzo è servito.
Quotissimo, oggi una brigatista che ottiene i domiciliari è nulla in confronto ad un corruttore che ottiene di poter rimanere in carica per via dell'applicazione temporanea di una legge ordinaria incostituzionale. (aspettiamo la consulta).
In ogni caso non si può e non si deve essere così clementi coi terroristi di stampo politico.
nomeutente
15-04-2009, 11:07
il fatto che non ci sia una condanna univoca dai cari amici di sinistra la dice lunga ...
comunque sia tranquillo ci sara' presto una notizia di stampo nazicattofascista , perchè sappiamo che il nazicattofascismo da un anno a sta parte ha rialzato la testa :rotfl: , sulla quale spostare l'attenzione.
Allora, forse non ci siamo capiti: se hai qualche cosa da chiarire con l'autore di un post e intendi approfondire se è un amico dei brigatisti o no, chiedi spiegazioni. Venire invece qui dentro ad accusare qualcuno di essere un simpatizzante dei terroristi è una cosa che il buon senso consiglierebbe di evitare.
In secondo luogo, quando un moderatore ti richiama povresti evitare di approfittare del chiarimento pubblico (che già non dovresti fare, visto che per queste cose ci sono i pvt) per fare ulteriore polemica.
Fine della questione, ulteriori chiarimenti eventuali in pvt.
ALBIZZIE
15-04-2009, 11:18
In ogni caso non si può e non si deve essere così clementi coi terroristi di stampo politico.
l'alternativa sarebbe trattare i pentiti al pari dei NON pentiti.
In modo che a nessuno convenga più pentirsi e tornare così indietro di 40 anni.
saremo tutti contenti nel sapere quello preso in galera a vita e faremo finta di ignorare che gli altri saranno uccel di bosco liberi di continuare a delinquere (terrorismo o mafia che sia).
Ci conviene?
tdi150cv
15-04-2009, 11:22
Allora, forse non ci siamo capiti: se hai qualche cosa da chiarire con l'autore di un post e intendi approfondire se è un amico dei brigatisti o no, chiedi spiegazioni. Venire invece qui dentro ad accusare qualcuno di essere un simpatizzante dei terroristi è una cosa che il buon senso consiglierebbe di evitare.
In secondo luogo, quando un moderatore ti richiama povresti evitare di approfittare del chiarimento pubblico (che già non dovresti fare, visto che per queste cose ci sono i pvt) per fare ulteriore polemica.
Fine della questione, ulteriori chiarimenti eventuali in pvt.
si non ci siamo capiti.
Non devo dire nulla a nessuno ...
quello che sto cercando di capire , e prendo spunto dal post perchè di questo si parla , e' :"come mai in questo tread manca una TOTALE E SACROSANTA CONDANNA MORALE ?" (inutile sottolineare come ho il sospetto che tale condanna non mancherebbe se la notizia riguardasse la parte politica opposta)
Non mi pare polemica e' una domanda. Sto cercando di capire !
quindi mi si puo' rispondere o no ?
xcdegasp
15-04-2009, 11:23
...avresti scritto le stesse cose se avessero ammazzato tuo padre?...
:rolleyes:
bhè sì perchè l'omicidio compiuto era pianificato per colpire lui e non perchè un pazzo scuilibrato di mente quel giorno ha avuto insufficenza neuronale e ha dato di matto o ancor peggio che mio padre passeggiasse tranquillo verso casa e dei perfetti (biiip) per pareggiare i loro conti a sparatorie colpiscono mio padre involontariamente!
sicuramente una persona come Cinzia banelli è recuperabile e stiamo parlando di una persona che non è ne pazza ne una hobbistica sanguinaria, cosa che non si può di certo dire di quei figli che ammazzano i genitori o genitori che ammazzano la famiglia o cugini che assassinano la parentela o compagni di scuola che violentano o assasinano amici scomodi o di perfetti sconosciuti che non sanno come colmare il loro tempo
forse non parleresti così se meditassi su cosa accade quotidianamente :)
L'unica cosa sicura per il momento è che la mafia non è poi così distante dal governo come dovrebbe essere, poi sulle fantasiose future occupazioni della brigatista in questione si può anche ridere.
???? non mi sembra che ci sia un collegamento tra mafia al governo e brigate rosse...se vuoi proprio parlare di questo cecati uno dei tanti thread che ne parlano, qui sei OT...
Invece i commenti nerd sopra erano tutti pertinenti :rolleyes:
a me sembra di sì, e pure in toni poco accesi, fino a quando sei arrivato tu.
nomeutente
15-04-2009, 11:48
quello che sto cercando di capire , e prendo spunto dal post perchè di questo si parla , e' :"come mai in questo tread manca una TOTALE E SACROSANTA CONDANNA MORALE ?" (inutile sottolineare come ho il sospetto che tale condanna non mancherebbe se la notizia riguardasse la parte politica opposta)
Non mi pare polemica e' una domanda. Sto cercando di capire !
Ok, se stai cercando di capire, allora è un po' diverso da quello che avevi scritto prima.
Prendo atto e lascio la risposta a chi è interessato a rispondere.
???? non mi sembra che ci sia un collegamento tra mafia al governo e brigate rosse...se vuoi proprio parlare di questo cecati uno dei tanti thread che ne parlano, qui sei OT...
a me sembra di sì, e pure in toni poco accesi, fino a quando sei arrivato tu.
La questione era già abbondantemente chiusa qualche post più su, c'è un moderatore di sezione che sta seguendo il topic, non preoccupatevi troppo.
nomeutente
15-04-2009, 11:52
quello che sto cercando di capire , e prendo spunto dal post perchè di questo si parla , e' :"come mai in questo tread manca una TOTALE E SACROSANTA CONDANNA MORALE ?" (inutile sottolineare come ho il sospetto che tale condanna non mancherebbe se la notizia riguardasse la parte politica opposta)
Non mi pare polemica e' una domanda. Sto cercando di capire !
Se vuoi la mia risposta da utente, la condanna c'è per i terroristi e non certo per il magistrato che ha applicato la legge sui pentiti.
L'unica cosa che mi sembra criticabile è che nel complesso il fenomeno delle nuove br è stato trattato come se fosse paragonabile a quello delle vecchie br o alla mafia: si è scesi a patti con i criminali pur di carpire delle informazioni utili per le indagini. IMHO le nuove br sono un fenomeno talmente microscopico che le informazioni date dalla Banelli sono sostanzialmente inutili: non si tratta di dare le attenuanti a lei per arrestarne altri 10, ma di dare le attenuanti a lei per un risultato tutto sommato modesto (mi pare avesse detto la password per decriptare i files e poco più) e quindi la vicenda lascia parecchio amaro in bocca.
Se vuoi la mia risposta da utente, la condanna c'è per i terroristi e non certo per il magistrato che ha applicato la legge sui pentiti.
L'unica cosa che mi sembra criticabile è che nel complesso il fenomeno delle nuove br è stato trattato come se fosse paragonabile a quello delle vecchie br o alla mafia: si è scesi a patti con i criminali pur di carpire delle informazioni utili per le indagini. IMHO le nuove br sono un fenomeno talmente microscopico che le informazioni date dalla Banelli sono sostanzialmente inutili: non si tratta di dare le attenuanti a lei per arrestarne altri 10, ma di dare le attenuanti a lei per un risultato tutto sommato modesto (mi pare avesse detto la password per decriptare i files e poco più) e quindi la vicenda lascia parecchio amaro in bocca.
concordo...
Dream_River
15-04-2009, 12:09
Se vuoi la mia risposta da utente, la condanna c'è per i terroristi e non certo per il magistrato che ha applicato la legge sui pentiti.
Concordo
Spero seriamente che sia pentita per davvero, lo spero soprattutto per suo figlio
Se vuoi la mia risposta da utente, la condanna c'è per i terroristi e non certo per il magistrato che ha applicato la legge sui pentiti.
L'unica cosa che mi sembra criticabile è che nel complesso il fenomeno delle nuove br è stato trattato come se fosse paragonabile a quello delle vecchie br o alla mafia: si è scesi a patti con i criminali pur di carpire delle informazioni utili per le indagini. IMHO le nuove br sono un fenomeno talmente microscopico che le informazioni date dalla Banelli sono sostanzialmente inutili: non si tratta di dare le attenuanti a lei per arrestarne altri 10, ma di dare le attenuanti a lei per un risultato tutto sommato modesto (mi pare avesse detto la password per decriptare i files e poco più) e quindi la vicenda lascia parecchio amaro in bocca.
*
bhè sì perchè l'omicidio compiuto era pianificato per colpire lui
:eek:
Dici davvero?
:eek:
xcdegasp
15-04-2009, 16:09
:eek:
Dici davvero?
:eek:
hai chiesto cosa avrei pensato in quel frangente e sei stato accontentato, tu non trovi le parole o non hai argomenti da esporre?
hai chiesto cosa avrei pensato in quel frangente e sei stato accontentato, tu non trovi le parole o non hai argomenti da esporre?
Sono basito, hai ragione non trovo le parole.
:rolleyes:
Chiedi a tuo padre se è d'accordo con te và!
xcdegasp
15-04-2009, 17:15
Sono basito, hai ragione non trovo le parole.
:rolleyes:
Chiedi a tuo padre se è d'accordo con te và!
forse è il caso che ti prendi una pausa, dimentichi che nulla lo riporterebbe in vita in quel contesto dell'esempio :)
forse è il caso che ti prendi una pausa, dimentichi che nulla lo riporterebbe in vita in quel contesto dell'esempio :)
Quindi secondo te il delitto di Stato è da depenalizzare rispetto ad un qualsiasi altro delitto?!
DonaldDuck
16-04-2009, 08:29
Sempre più perplesso...
nomeutente
16-04-2009, 09:36
Evitiamo di fare polemica sul nulla.
Chi uccide una persona per un motivo specifico è di solito ritenuto di giudici socialmente meno pericoloso di uno che ammazza a caso.
Un serial killer psicopatico è più pericoloso di un terrorista pentito, il quale a sua volta è più pericoloso di un uxoricida: la pericolosità sociale dipende dal potenziale numero di vittime e non ha niente a che vedere con valutazioni di ordine morale. Sono tutti assassini ma sono pericolosi in diversa misura.
Credo che xcdegasp non volesse dire altro che questo; non vedo né simpatia per i terroristi né un tentativo di minimizzare i loro crimini.
xcdegasp
16-04-2009, 10:15
Evitiamo di fare polemica sul nulla.
Chi uccide una persona per un motivo specifico è di solito ritenuto di giudici socialmente meno pericoloso di uno che ammazza a caso.
Un serial killer psicopatico è più pericoloso di un terrorista pentito, il quale a sua volta è più pericoloso di un uxoricida: la pericolosità sociale dipende dal potenziale numero di vittime e non ha niente a che vedere con valutazioni di ordine morale. Sono tutti assassini ma sono pericolosi in diversa misura.
Credo che xcdegasp non volesse dire altro che questo; non vedo né simpatia per i terroristi né un tentativo di minimizzare i loro crimini.
esatto :)
luckyluke5
16-04-2009, 11:42
bhè sì perchè l'omicidio compiuto era pianificato per colpire lui e non perchè un pazzo scuilibrato di mente quel giorno ha avuto insufficenza neuronale e ha dato di matto o ancor peggio che mio padre passeggiasse tranquillo verso casa e dei perfetti (biiip) per pareggiare i loro conti a sparatorie colpiscono mio padre involontariamente!
sicuramente una persona come Cinzia banelli è recuperabile e stiamo parlando di una persona che non è ne pazza ne una hobbistica sanguinaria, cosa che non si può di certo dire di quei figli che ammazzano i genitori o genitori che ammazzano la famiglia o cugini che assassinano la parentela o compagni di scuola che violentano o assasinano amici scomodi o di perfetti sconosciuti che non sanno come colmare il loro tempo
forse non parleresti così se meditassi su cosa accade quotidianamente :)
guarda, un pazzo squilibrato lo si cura e gli si impedisce di nuocere ancora
uno che fa le stesse cose ed è sano di mente, come dici tu, anche se per me uno che commette queste azioni NON E' MAI SANO DI MENTE, lo si recupera facendogli espiare una pena dura e certa, e gli si impedisce di nuocere ancora
sennò, va bene tutto, anche leggi ad personam ed altre porcate simili
Evitiamo di fare polemica sul nulla.
Chi uccide una persona per un motivo specifico è di solito ritenuto di giudici socialmente meno pericoloso di uno che ammazza a caso.
Un serial killer psicopatico è più pericoloso di un terrorista pentito, il quale a sua volta è più pericoloso di un uxoricida: la pericolosità sociale dipende dal potenziale numero di vittime e non ha niente a che vedere con valutazioni di ordine morale. Sono tutti assassini ma sono pericolosi in diversa misura.
Credo che xcdegasp non volesse dire altro che questo; non vedo né simpatia per i terroristi né un tentativo di minimizzare i loro crimini.
Socialmente e' un omicidio volontario premeditato....e deve marcire in galera.
Punto e basta.
Cmq per onestà di cronaca il soggetto in questione non ne e' l' autore materiale .
xcdegasp
16-04-2009, 11:51
guarda, un pazzo squilibrato lo si cura e gli si impedisce di nuocere ancora
uno che fa le stesse cose ed è sano di mente, come dici tu, anche se per me uno che commette queste azioni NON E' MAI SANO DI MENTE, lo si recupera facendogli espiare una pena dura e certa, e gli si impedisce di nuocere ancora
sennò, va bene tutto, anche leggi ad personam ed altre porcate simili
un pazzo lo puoi al limite sedare agendo a livello neuronale cio non significa sia guarito perchè se non continuasse l'assunzione di psicofarmaci tornerebbe a fare quanto ha fatto precedentemente :)
uno che consciamente ha agito in un modo può essere recuperato (si leggasi recuperato nel senso di reinstradato e non di curato inquanto non soffriva di alcuna malattia) e avere attività sociali dcome qualsiasi altra persona con schedina penale pulita :)
Dream_River
16-04-2009, 11:54
Socialmente e' un omicidio volontario premeditato....e deve marcire in galera.
Punto e basta.
Che cosa vorrebbe dire quel "socialmente"? :confused: :mbe:
Che cosa vorrebbe dire quel "socialmente"? :confused: :mbe:
e' in risposta a quello che ho quotato
un pazzo lo puoi al limite sedare agendo a livello neuronale cio non significa sia guarito perchè se non continuasse l'assunzione di psicofarmaci tornerebbe a fare quanto ha fatto precedentemente :)
uno che consciamente ha agito in un modo può essere recuperato (si leggasi recuperato nel senso di reinstradato e non di curato inquanto non soffriva di alcuna malattia) e avere attività sociali dcome qualsiasi altra persona con schedina penale pulita :)
..a questo punto anche il mafioso...puo' essere recuperato
recuperiamoli tutti dai :rolleyes:
xcdegasp
16-04-2009, 12:08
..a questo punto anche il mafioso...puo' essere recuperato
recuperiamoli tutti dai :rolleyes:
purtroppo un mafioso non è recuperabile perchè quello è uno stile di vita nel quale bisogna crescere e accettare tale dottrina non a caso sono pronti a rivalse a tutta la stirpe parentale del loro "obbiettivo" e spesso volentieri quando sono pronti ad eliminare l'obbiettivo non hanno nessun riguardo di salvaguardare chi ne è estraneo.
luckyluke5
16-04-2009, 12:18
un pazzo lo puoi al limite sedare agendo a livello neuronale cio non significa sia guarito perchè se non continuasse l'assunzione di psicofarmaci tornerebbe a fare quanto ha fatto precedentemente :)
uno che consciamente ha agito in un modo può essere recuperato (si leggasi recuperato nel senso di reinstradato e non di curato inquanto non soffriva di alcuna malattia) e avere attività sociali dcome qualsiasi altra persona con schedina penale pulita :)
come chiunque con fedina penale pulita no, perchè ce l'ha sporca, eccome!!!!!
sul concetto degli psicofarmaci è interessante notare che questi agiscono per evitare il ripetersi di certe azioni, ma come la mettiamo con le motivazioni che hanno indotto questa persona che tu presumi essere normodotata cerebralmente? se le ritrova e ripete quanto già commesso?
luckyluke5
16-04-2009, 12:19
purtroppo un mafioso non è recuperabile perchè quello è uno stile di vita nel quale bisogna crescere e accettare tale dottrina non a caso sono pronti a rivalse a tutta la stirpe parentale del loro "obbiettivo" e spesso volentieri quando sono pronti ad eliminare l'obbiettivo non hanno nessun riguardo di salvaguardare chi ne è estraneo.
e tu credi che il brigatista sia tanto diverso?
Dream_River
16-04-2009, 12:22
e' in risposta a quello che ho quotato
Ah ok :D però comunque non capisco il passaggio logico fra la tua affermazine e l'affermazione di nomeutente
la pericolosità sociale dipende dal potenziale numero di vittime e non ha niente a che vedere con valutazioni di ordine morale. Sono tutti assassini ma sono pericolosi in diversa misura.
Socialmente e' un omicidio volontario premeditato....e deve marcire in galera.
Punto e basta.
luckyluke5
16-04-2009, 12:27
Evitiamo di fare polemica sul nulla.
Chi uccide una persona per un motivo specifico è di solito ritenuto di giudici socialmente meno pericoloso di uno che ammazza a caso.
Un serial killer psicopatico è più pericoloso di un terrorista pentito, il quale a sua volta è più pericoloso di un uxoricida: la pericolosità sociale dipende dal potenziale numero di vittime e non ha niente a che vedere con valutazioni di ordine morale. Sono tutti assassini ma sono pericolosi in diversa misura.
Credo che xcdegasp non volesse dire altro che questo; non vedo né simpatia per i terroristi né un tentativo di minimizzare i loro crimini.
argomentazioni piuttosto leggere, basate su opinioni di giudici, che grazie proprio al fatto di poter dare troppo spazio alle proprie opinioni spesso commettono errori atroci, e su presunte classifiche di pericolosità molto discutibili
sul fatto della pericolosità sociale in base al potenziale numero di vittime, vorrei capire come funziona
purtroppo un mafioso non è recuperabile perchè quello è uno stile di vita nel quale bisogna crescere e accettare tale dottrina non a caso sono pronti a rivalse a tutta la stirpe parentale del loro "obbiettivo" e spesso volentieri quando sono pronti ad eliminare l'obbiettivo non hanno nessun riguardo di salvaguardare chi ne è estraneo.
Eppure esiste, da 30 anni, anche il pentito di mafia, e per loro vige lo stesso trattamento, credo.
L'unica cosa è che forse un pentito di mafia viene più nascosto perchè rischia di più.
LuVi
xcdegasp
16-04-2009, 12:32
Eppure esiste, da 30 anni, anche il pentito di mafia, e per loro vige lo stesso trattamento, credo.
L'unica cosa è che forse un pentito di mafia viene più nascosto perchè rischia di più.
LuVi
certo ma non ho mai detto di esserne a favore di quel trattamento :)
xcdegasp
16-04-2009, 12:33
argomentazioni piuttosto leggere, basate su opinioni di giudici, che grazie proprio al fatto di poter dare troppo spazio alle proprie opinioni spesso commettono errori atroci, e su presunte classifiche di pericolosità molto discutibili
sul fatto della pericolosità sociale in base al potenziale numero di vittime, vorrei capire come funziona
non si bsta criticando un giudice ma un esempio nel quale mio padre sarebbe stata la vittima :)
Ah ok :D però comunque non capisco il passaggio logico fra la tua affermazine e l'affermazione di nomeutente
mi riferivo al "socialmente" all' inizio della frase:
;)
nomeutente
16-04-2009, 12:51
Socialmente e' un omicidio volontario premeditato....e deve marcire in galera.
Punto e basta.
Cmq per onestà di cronaca il soggetto in questione non ne e' l' autore materiale .
argomentazioni piuttosto leggere, basate su opinioni di giudici, che grazie proprio al fatto di poter dare troppo spazio alle proprie opinioni spesso commettono errori atroci, e su presunte classifiche di pericolosità molto discutibili
sul fatto della pericolosità sociale in base al potenziale numero di vittime, vorrei capire come funziona
Signori, se stiamo ipotizzando quale mondo è auspicabile è un conto, se invece stiamo parlando di come funzionano le nostre leggi è un altro conto.
Io ho solo descritto il sistema attuale che può piacere o non piacere ma è così perché si è ritenuto che potesse avere un senso.
Non costringetemi a tirare fuori la storia della luna e del dito, perché non ritengo che dare dello stolto a qualcuno possa essere utile per la discussione, né sia consono ad un moderatore: il fatto che la Banelli sia fuori dal carcere solo perché ha rivelato una password è seccante anche per me (e l'ho scritto chiaramente) ma se esistono leggi per cui un terrorista pentito può uscire dal carcere c'è una ragione precisa: incentivare il più possibile la collaborazione con la giustizia. Le nostre leggi qualche volta non sono fatte secondo moralità ma secondo utilità: se tenendo un terrorista pentito fuori dal carcere riusciamo ad arrestare altri terroristi e a salvare delle vite e allo stesso tempo la possibilità di reiterazione del reato è scarsissima, ha senso scarcerare il terrorista. Un serial killer invece non ha senso come collaboratore di giustizia, visto che non conosce altri serial killer da far arrestare.
Se poi aggiungiamo che i collaboratori vengono anche pagati dallo stato, sembra quasi che convenga andare a fare il mafioso...
Ma purtroppo sono prezzi che vanno pagati se si vuole incentivare i criminali a dire quello che sanno e a permettere indagini più efficaci.
Signori, se stiamo ipotizzando quale mondo è auspicabile è un conto, se invece stiamo parlando di come funzionano le nostre leggi è un altro conto.
Io ho solo descritto il sistema attuale che può piacere o non piacere ma è così perché si è ritenuto che potesse avere un senso.
Non costringetemi a tirare fuori la storia della luna e del dito, perché non ritengo che dare dello stolto a qualcuno possa essere utile per la discussione, né sia consono ad un moderatore: il fatto che la Banelli sia fuori dal carcere solo perché ha rivelato una password è seccante anche per me (e l'ho scritto chiaramente) ma se esistono leggi per cui un terrorista pentito può uscire dal carcere c'è una ragione precisa: incentivare il più possibile la collaborazione con la giustizia. Le nostre leggi qualche volta non sono fatte secondo moralità ma secondo utilità: se tenendo un terrorista pentito fuori dal carcere riusciamo ad arrestare altri terroristi e a salvare delle vite e allo stesso tempo la possibilità di reiterazione del reato è scarsissima, ha senso scarcerare il terrorista. Un serial killer invece non ha senso come collaboratore di giustizia, visto che non conosce altri serial killer da far arrestare.
Se poi aggiungiamo che i collaboratori vengono anche pagati dallo stato, sembra quasi che convenga andare a fare il mafioso...
Ma purtroppo sono prezzi che vanno pagati se si vuole incentivare i criminali a dire quello che sanno e a permettere indagini più efficaci.
Se la tua tesi e' condivisibile quella dell' altro mod e' perlomeno discutibile...ed e' quello che stiamo facendo.
luckyluke5
16-04-2009, 14:46
Signori, se stiamo ipotizzando quale mondo è auspicabile è un conto, se invece stiamo parlando di come funzionano le nostre leggi è un altro conto.
Io ho solo descritto il sistema attuale che può piacere o non piacere ma è così perché si è ritenuto che potesse avere un senso.
Non costringetemi a tirare fuori la storia della luna e del dito, perché non ritengo che dare dello stolto a qualcuno possa essere utile per la discussione, né sia consono ad un moderatore: il fatto che la Banelli sia fuori dal carcere solo perché ha rivelato una password è seccante anche per me (e l'ho scritto chiaramente) ma se esistono leggi per cui un terrorista pentito può uscire dal carcere c'è una ragione precisa: incentivare il più possibile la collaborazione con la giustizia. Le nostre leggi qualche volta non sono fatte secondo moralità ma secondo utilità: se tenendo un terrorista pentito fuori dal carcere riusciamo ad arrestare altri terroristi e a salvare delle vite e allo stesso tempo la possibilità di reiterazione del reato è scarsissima, ha senso scarcerare il terrorista. Un serial killer invece non ha senso come collaboratore di giustizia, visto che non conosce altri serial killer da far arrestare.
Se poi aggiungiamo che i collaboratori vengono anche pagati dallo stato, sembra quasi che convenga andare a fare il mafioso...
Ma purtroppo sono prezzi che vanno pagati se si vuole incentivare i criminali a dire quello che sanno e a permettere indagini più efficaci.
non ti obbliga nessuno a dare dello stolto ad altri, c'è modo e modo di argomentare le proprie convinzioni, e farlo senza offendere non è prerogativa solo di un mod
si stava parlando del recupero di criminali di diverso stampo, che centra il sistema giudiziario
nomeutente
16-04-2009, 15:11
non ti obbliga nessuno a dare dello stolto ad altri, c'è modo e modo di argomentare le proprie convinzioni, e farlo senza offendere non è prerogativa solo di un mod
Il fatto è che tu parli di "mie convinzioni" come se io avessi argomentato qualche mia opinione, mentre io ho solo riportato quello che avviene nel nostro sistema giudiziario.
Riquoto il tuo post:
argomentazioni piuttosto leggere, basate su opinioni di giudici, che grazie proprio al fatto di poter dare troppo spazio alle proprie opinioni spesso commettono errori atroci, e su presunte classifiche di pericolosità molto discutibili
sul fatto della pericolosità sociale in base al potenziale numero di vittime, vorrei capire come funziona
Le mie argomentazioni non possono essere "leggere". Al limite è sbagliata la legge o è sbagliato il giudizio dei giudici.
Quindi se hai qualche lamentela, lamentati con la legge o al limite con il giudice (che a sua volta applica la legge): cosa c'entrano le mie argomentazioni, dal momento che io non ho argomentato un bel niente ma ho solo descritto una situazione?
La legge prevede in generale che se non c'è rischio di reiterazione del reato si possono valutare pene al di fuori del carcere. Per quanto riguarda terrorismo e mafia, ci sono premi per chi collabora.
Questo è lo stato dei fatti e io mi limito a prendere atto che il meccanismo (per quanto moralmente discutibile e non sempre perfetto) sia stato studiato con l'obiettivo preciso di incentivare la buona condotta dei rei e la loro collaborazione alle indagini.
Se hai una "ricetta" diversa, invece di prendertela con me (non sono io a decidere che le cose funzionano così) prova a dire come riformeresti il sistema penale: se hai qualche idea migliore rispetto al funzionamento attuale sarò il primo ad applaudire.
luckyluke5
16-04-2009, 16:23
Il fatto è che tu parli di "mie convinzioni" come se io avessi argomentato qualche mia opinione, mentre io ho solo riportato quello che avviene nel nostro sistema giudiziario.
Riquoto il tuo post:
Le mie argomentazioni non possono essere "leggere". Al limite è sbagliata la legge o è sbagliato il giudizio dei giudici.
Quindi se hai qualche lamentela, lamentati con la legge o al limite con il giudice (che a sua volta applica la legge): cosa c'entrano le mie argomentazioni, dal momento che io non ho argomentato un bel niente ma ho solo descritto una situazione?
La legge prevede in generale che se non c'è rischio di reiterazione del reato si possono valutare pene al di fuori del carcere. Per quanto riguarda terrorismo e mafia, ci sono premi per chi collabora.
Questo è lo stato dei fatti e io mi limito a prendere atto che il meccanismo (per quanto moralmente discutibile e non sempre perfetto) sia stato studiato con l'obiettivo preciso di incentivare la buona condotta dei rei e la loro collaborazione alle indagini.
Se hai una "ricetta" diversa, invece di prendertela con me (non sono io a decidere che le cose funzionano così) prova a dire come riformeresti il sistema penale: se hai qualche idea migliore rispetto al funzionamento attuale sarò il primo ad applaudire.
non è proprio così.... quando io dico che ritengo delle argomentazioni leggere, me la prendo per l'appunto con le argomentazioni, non con chi le riporta, sei tu che ne hai fatto una questione personale
tanto è vero che dopo mi "accusi" di essermela presa con te, ma non è così, a differenza di molti (troppi) utenti io rimango sul fatto, non mi importa nulla del "chi" parla
nomeutente
17-04-2009, 08:38
non è proprio così.... quando io dico che ritengo delle argomentazioni leggere, me la prendo per l'appunto con le argomentazioni, non con chi le riporta, sei tu che ne hai fatto una questione personale
tanto è vero che dopo mi "accusi" di essermela presa con te, ma non è così, a differenza di molti (troppi) utenti io rimango sul fatto, non mi importa nulla del "chi" parla
Ti chiedo scusa per avere frainteso ;)
Resta il fatto che non capisco quali argomentazioni ci siano da valutare in questa vicenda.
La cassazione non fa indagini e non valuta i fatti, ma solo la corrispondenza del processo e della sentenza a quanto è stabilito dalla legge.
In questo caso c'era solo da stabilire se la Banelli aveva collaborato o no: la risposta è scontata. La cassazione non fa perizie psichiatriche per vedere se uno è davvero pentito e nemmeno entra nel merito dell'utilità della collaborazione.
luckyluke5
17-04-2009, 08:43
Ti chiedo scusa per avere frainteso ;)
Resta il fatto che non capisco quali argomentazioni ci siano da valutare in questa vicenda.
La cassazione non fa indagini e non valuta i fatti, ma solo la corrispondenza del processo e della sentenza a quanto è stabilito dalla legge.
In questo caso c'era solo da stabilire se la Banelli aveva collaborato o no: la risposta è scontata. La cassazione non fa perizie psichiatriche per vedere se uno è davvero pentito e nemmeno entra nel merito dell'utilità della collaborazione.
anche tu hai ragione, è solo l'ottica di partenza che mi porta su un piano "astratto"
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.