Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/fotografia-digitale/nuovo-obiettivo-nikon-af-s-dx-nikkor-10-24-mm-f-3-5-4-5-ed_28668.html

Nikon prosegue nella produzione di obiettivi per il formato ridotto, questa volta lanciando un supergrandangolo lineare: si tratta dello zoom 10-24 mm F/3,5-4,5 ED

Click sul link per visualizzare la notizia.

rumors danno un prezzo di 899 dollari, che se diventa 899 euro (come spesso è capitato con nital) non sarà per nulla concorrenziale

certo che adesso la scelta diventa ampia: il nuovo sigma 10-20 f/3.5, il tamron 10-24, i tokina 11-16 e 12-24... vediamo se questo nikon riuscirà a farsi strada...

scelta ampia sulla carta ma poi se elimini quelli scarsi rimane ben poco... speriamo che questo nikkor sia nitido ai bordi altrimenti rimane solo il 11-16 (e il 14-24 ma costa un casino)

Notare i notevoli 109° di angolo di ripresa.

scelta ampia sulla carta ma poi se elimini quelli scarsi rimane ben poco... speriamo che questo nikkor sia nitido ai bordi altrimenti rimane solo il 11-16 (e il 14-24 ma costa un casino)

non l'ho provato, e forse non lo proverò, ma una cosa è certa è meglio della concorrenza (con attacco nikon) questo è poco ma sicuro, nikon non può permettersi di perderci la faccia con prodotti scadenti

non l'ho provato, e forse non lo proverò, ma una cosa è certa è meglio della concorrenza (con attacco nikon) questo è poco ma sicuro, nikon non può permettersi di perderci la faccia con prodotti scadenti

non si tratta di essere scadenti ma di essere inferiori ad altri prodotti in certe caratteristiche.
Non c'è nulla di strano e ad oggi con attacco nikon per DX il più nitido grandangolo ad esempio è il tokina 11-16f2.8...;)

Notare i notevoli 109° di angolo di ripresa.

Lo stesso angolo di campo dei due sigma e del tammy una volta normalizzati a dx! ;)

Sulle canon i grandangolari viaggiano sui 102°. La dimensione del sensore si fa sentire per 7°? Azz

Scattando foto nei centri storici mi farebbe davvero comodo un grandangolare, ma è l'unico genere di obb che praticamente non ha fascia entry lvl :cry:

450€ (a prendere il meno caro) non sono bruscolini per un dilettante.

Scattando foto nei centri storici mi farebbe davvero comodo un grandangolare, ma è l'unico genere di obb che praticamente non ha fascia entry lvl :cry:

450€ (a prendere il meno caro) non sono bruscolini per un dilettante.

valuta un usato: un sigma 10-20 per canon lo si trova a volte sui 280€! ;)

non si tratta di essere scadenti ma di essere inferiori ad altri prodotti in certe caratteristiche.
Non c'è nulla di strano e ad oggi con attacco nikon per DX il più nitido grandangolo ad esempio è il tokina 11-16f2.8...;)

non lo metto in dubbio ma valuta sempre l'escursione non puoi paragonare un 11-16 (1,45x) ad un 10-24 (2,4x) l'escursione è troppo diversa, è ovvio che minore è l'escursione maggiore sarà la qualità (questo in linea teorica perchè è più facile da realizzare) questo nuovo nikon va paragonato con gli altri 10-24 presenti sul mercato, un altro confronto che vorrei vedere e quello con il 12-24 nikon mi piacerebbe sapere se nikon nonostante abbia aumentato l'escursione in una direzione critica, cioè il grandangolo estremo sia riuscita a migliorare se stessa, ma ho dubbi su questo

non lo metto in dubbio ma valuta sempre l'escursione non puoi paragonare un 11-16 (1,45x) ad un 10-24 (2,4x) l'escursione è troppo diversa, è ovvio che minore è l'escursione maggiore sarà la qualità (questo in linea teorica perchè è più facile da realizzare) questo nuovo nikon va paragonato con gli altri 10-24 presenti sul mercato, un altro confronto che vorrei vedere e quello con il 12-24 nikon mi piacerebbe sapere se nikon nonostante abbia aumentato l'escursione in una direzione critica, cioè il grandangolo estremo sia riuscita a migliorare se stessa, ma ho dubbi su questo

Certamente!
Valuta però che negli UWA molti utenti stanno inchiodati alla minima focale e quindi c'è una fetta di utenti che tra l'avere un 10-24 o un ipotetico 10 fisso preferirebbero il secondo!
Detto questo quello che più mi spiace nel nuovo nikkor è la mancanza del trattamento nano... ora sarà da vedere come si comporta nei confronti di ghost glare e flare rispetto il fratello più anziano.
Anche Sigma ha presentato la nuova versione del 10-20 che si annuncia ancora più nitida e con un tratatmento per i controluce migliore: il prezzo di questo nuovo 10-20f3,5 dovrebbe essere simile a quello del nikko 10-24f3,4-4,5 e sarà una bella lotta!

Entro la commercializzazione di questi ultimi 2 solo per dx ci saranno:

nikkor 12-24f4
nikkor 10-24f3,5-4,5
tokina 11-16f2,8
tokina 12-24f4
tokina 11-17f3,5-4,5 FE (che qualcuno rettilinearizza...)
Sigma 10-20f3,5
Sigma 10-20f4-5,6
Sigma 12-24f4,5-5,6 (per FF ma si può usare anche in dx anche se non c'è molto scopo)
Tamron 10-24f3,5-4,5
Tamron 11-18f4,5-5,6

Insomma tanta scelta per tante tipologie di tasche e qualità ottiche!

Certamente!
Valuta però che negli UWA molti utenti stanno inchiodati alla minima focale e quindi c'è una fetta di utenti che tra l'avere un 10-24 o un ipotetico 10 fisso preferirebbero il secondo!
Detto questo quello che più mi spiace nel nuovo nikkor è la mancanza del trattamento nano... ora sarà da vedere come si comporta nei confronti di ghost glare e flare rispetto il fratello più anziano.
Anche Sigma ha presentato la nuova versione del 10-20 che si annuncia ancora più nitida e con un tratatmento per i controluce migliore: il prezzo di questo nuovo 10-20f3,5 dovrebbe essere simile a quello del nikko 10-24f3,4-4,5 e sarà una bella lotta!

Entro la commercializzazione di questi ultimi 2 solo per dx ci saranno:

nikkor 12-24f4
nikkor 10-24f3,5-4,5
tokina 11-16f2,8
tokina 12-24f4
tokina 11-17f3,5-4,5 FE (che qualcuno rettilinearizza...)
Sigma 10-20f3,5
Sigma 10-20f4-5,6
Sigma 12-24f4,5-5,6 (per FF ma si può usare anche in dx anche se non c'è molto scopo)
Tamron 10-24f3,5-4,5
Tamron 11-18f4,5-5,6

Insomma tanta scelta per tante tipologie di tasche e qualità ottiche!

Io in questo marasma e in questi estremi ho scelto anche per via del futuro passaggio a Full Frame un bel 20 mm f2.8 AF-d che su full frame è come un 14,6 mm DX, un grandangolo spinto, non estremo di ottima qualità. Sono sempre stato bravo a navigare contro corrente, in un mondo dominato da fanatici del grandangolo e fanatici del tele il mio sogno è una d700 con uno zoom "normale" 24-70 f2.8 e qualche fisso tra cui il mio 50 mm il 20 e quando avrò la full frame e il 24-70 (ne passerà acqua sotto i ponti prima di trovare tutto quel denaro) acquisterò anche l'85 f 1.8

io ho e trovo straordinario il sigma 12-24 che si trova usato sui 500 euro, inoltre va bene anche su FF...

Io in questo marasma e in questi estremi ho scelto anche per via del futuro passaggio a Full Frame un bel 20 mm f2.8 AF-d che su full frame è come un 14,6 mm DX, un grandangolo spinto, non estremo di ottima qualità. Sono sempre stato bravo a navigare contro corrente, in un mondo dominato da fanatici del grandangolo e fanatici del tele il mio sogno è una d700 con uno zoom "normale" 24-70 f2.8 e qualche fisso tra cui il mio 50 mm il 20 e quando avrò la full frame e il 24-70 (ne passerà acqua sotto i ponti prima di trovare tutto quel denaro) acquisterò anche l'85 f 1.8

Sarai anche stato bravo a navigare controcorrente ma nel commentare sei alquanto grossolano.
Fanatici del grandangolare, fanatici del tele? Tu scambi per fanatismo uno stile oppure una necessità? Vatti a vedere le foto di Raghu Rai (sempre che tu sappia chi sia) e poi vediamo se parli ancora di fanatismo.

in effetti a me di avere un grandangolo 2X o più mi importa relativamente... anzi se il tokina era 10-14 ero più contento. poi a 18 già iniziano le ottiche kit e le f2.8 costanti, oppure posso anche saltare direttamente a un 24-70 e chissene... a queste focali basta fare due passi per colmare il gap

comunque ora vediamo i test del nuovo sigma e di questo nikkor... inutile avere 10mm se poi i bordi sono morbidi e li devo tagliare, preferisco averne 11 e usarli in pieno. tra l'altro il tokina funge discretamente bene anche su FF, a 15-16mm

@ ARARARARARARA

"Io in questo marasma e in questi estremi ho scelto anche per via del futuro passaggio a Full Frame un bel 20 mm f2.8 AF-d che su full frame è come un 14,6 mm DX"

Scusa ma, il 20 f2.8, è un 20 "puro" su formato pieno.
Usandolo su dx diventa un 30. Sbaglio?

Sarai anche stato bravo a navigare controcorrente ma nel commentare sei alquanto grossolano.
Fanatici del grandangolare, fanatici del tele? Tu scambi per fanatismo uno stile oppure una necessità? Vatti a vedere le foto di Raghu Rai (sempre che tu sappia chi sia) e poi vediamo se parli ancora di fanatismo.

Fanatici si fa per dire, l'ho detto perchè si fa sempre un gran parlare delle focali estreme in su e in giù forse anche perchè critiche dal punto di vista costruttivo

@ ARARARARARARA

"Io in questo marasma e in questi estremi ho scelto anche per via del futuro passaggio a Full Frame un bel 20 mm f2.8 AF-d che su full frame è come un 14,6 mm DX"

Scusa ma, il 20 f2.8, è un 20 "puro" su formato pieno.
Usandolo su dx diventa un 30. Sbaglio?

certo che è un 20 puro ma era per far capire a chi non ha mai usato una full frame a quale focale "corrisponde" in dx un 20 mm su full frame. Il mondo è relativo chi ha una dx se sente 14,6 mm ha idea di che campo di ripresa ha e si rendo conto che 20 mm sono un signor grandangolo se messi su FF mentre non lo sono su DX

Disclaimer: sono un fanatico/fanboy delle lenti nikkor, non amo le lenti terze parti: il mio corredo è tutto formato da lenti nikkor, tranne una. Fine disclaimer.

Ecco un'altra lente nikon che non comprerò: si parla di prezzi che viaggiano oltre gli 800 euro...
Il comunicato stampa emesso da nikon stessa dice che la qualità ottica di questo nuovo zoom supergrandangolare si avvicina a quella del vecchio nikkor 12-24 F/4 DX che è un'ottica francamente decente, ma non stellare.
Mi fa poi ridere che in un ovvio contesto di comparazione col vecchio fratello 12-24 parlano di "affordable price" in riferimento al nuovo 10-24 - e poi scopro che costerà 850 euro... No comment.

Personalmente ho avuto il sigma 10-20 (vecchio modello) ho avuto in prestito per una settimana il nikkor 12-24 e ora ho comprato un tokina 11-16.

Il sigma è il peggiore: morbido ai bordi da morire a qualsiasi focale / diaframma, poca distorsione ma pattern complesso e difficile da correggere in post produzione, buona resa cromatica, buona resistenza al flare.

Il nikkor ha caratteristiche di distorsione e resistenza al flare simili al sigma, ma è più nitido ai bordi, anche se non molto.

Il tokina? Leggermente meno resistente al flare degli altri due, distorsione moderata e semplice, a barilotto, facilmente correggibile in post, e soprattutto a livello di nitidezza ingoia nikkor e sigma, li mastica e li risputa a pezzetti. Non c'è paragone. Anche come qualità costruttiva questo tokina è un carroarmato di metallo e vetro, plastica praticamente zero. Il nikon è plasticoso.

Francamente non so che farmene di un 10-24 nikkor che costerà 850 banane considerando che nikon stessa lo proclama qualitativamente simile al vecchio fratello 12-24... Preferisco avere meno escursione ma più qualità, tanto se compro un ultrawide è perchè voglio andare ultrawide... Che cacchio me ne faccio delle focali dai 17-18 in su? Ci sono già le ottiche kit che partono da 16-17-18 mm su lato wide...