Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/multimedia/hadopi-la-legge-anti-pirateria-francese-non-passa-al-senato_28651.html

21 contrari e 15 favorevoli, ecco il resoconto della votazione tenutasi al Senato della Repubblica Francese che ha affondato la controversa proposta di legge volta ad arginare la pirateria informatica, soprattutto quella veicolata dal P2P

Click sul link per visualizzare la notizia.

Prezzo giusto = meno o quasi nulla pirateria


Facciamo una legge severa sul download illegale E ALTRETTANTO sui prezzi del software e sulla musica che imponga dei prezzi umani e non dei prezzi con ricavi al 300%!!! Downloadare è reato ma anche vendere a prezzi esageratamente alti è reato.

Ricordiamoci che in abruzzo chi in questi giorni vende la benzina a 5€ viene additato come sciacallo e chi mi vende windows a oltre 100€ cos'è??? Io lo chiamo ladro e nonostante questo mi tocca pagarlo.

una piccola vittoria della democrazia. ;)

Non per collera, non per rovina o la rossa aurora...Forza!! xxx (citazione)

Beh ancora una volta i francesi dimostrano di non essere degli idioti, come si fa a fare una legge che dice di andare a colpire i singoli utenti (milioni) con avvertimenti la prima volta, blocchi della adsl la seconda, ect.
Una legge che sembrava davvero uscita dal mondo dei balocchi.

i senatori francesi sono dei piratoni! sembrano innocui vecchietti ma sotto sotto passano il loro tempo a crackare, scaricare, hackerare e già che ci sono, encodare qualche film in dvx! chissà cosa fanno i nostri! (se vi capita di incontrare "napule-tano" su WoW sapete chi è!)

In realtà l'articolo é abbastanza impreciso:
-il progetto di legge é stato approvato in commissione in Senato qualche settimana fa
-é stata una commissione dell'Assemblea Nazionale a respingere il testo (da qui il numero esiguo di votanti ;) )
-il rifiuto non é stato causato, purtroppo, da franchi tiratori come scritto nell'articolo, ma più semplicemente da assenteisti della maggioranza.
In serata il capogruppo all'Assemblea della maggioranza ha annunciato che il testo verrà riproposto all'esame dei deputati tra 2 settimane; a quel punto temo proprio che verrà approvato...

BTW, il vero problema di questo progetto é il fatto che il sistema del "3 strikes you're out" non prevede possibilità di contestazioni.
Mi spiego: l'HADOPI (autorità che dovrà vigilare sulle infrazioni) mi manderà
- una prima email dicendo che sto scaricando materiale protetto da copyright
- un secondo avvertimento
- una lettera raccomandata

in nessuno di questi casi posso contestare la veridicità di quanto affermato dall'HADOPI; l'unico modo sarà di contestare l'atto ulteriore, comportante la sanzione.
In pratica potro' rivolgermi ad un giudice solo una volta che mi avranno staccato la connessione per un periodo da 3 a 12 mesi ; se anche riuscissi a vincere la causa, subirei comunque il periodo di purga, vista la durata media dei processi anche qui in Francia.
Una bella aberrazione giuridica ed economica, perché oltretutto una volta disconnesso, sarà lo Stato a dover pagare l'abbonamento per il cittadino rimanente.

Prezzo giusto = meno o quasi nulla pirateria


Facciamo una legge severa sul download illegale E ALTRETTANTO sui prezzi del software e sulla musica che imponga dei prezzi umani e non dei prezzi con ricavi al 300%!!! Downloadare è reato ma anche vendere a prezzi esageratamente alti è reato.

Ricordiamoci che in abruzzo chi in questi giorni vende la benzina a 5€ viene additato come sciacallo e chi mi vende windows a oltre 100€ cos'è??? Io lo chiamo ladro e nonostante questo mi tocca pagarlo.

daccordissimo

democrazia=possibilità di scaricare senza essere perseguiti? io credo che la sospensione della linea rispetto al carcere o a una mega multa che può mettere in ginocchio un'intera famiglia sia un provvedimento giusto ed anche parecchio leggero. ragazzi basta dire che le cose dovrebbero costare di meno altrimenti uscite e rubate la prima ferrari che trovate per strada ok? ci sono software gratuiti che fanno le stesse cose di quelli che costano e che vengono piratati ma la gente continua a volere ad esempio photoshop quando gli basterebbe gimp, smettetela di difendere l'indifendibile.

io cmq non sono d'accordo con il termine PIRATA.
secondo me pirateria è quella che si fa LUCRANDO su materiali coperti da copyright, siae ecc.

cioè mi scarico film, cd , ne faccio 100-1000 copie e le vendo allora sono un pirata.

definire pirata chiunque scarichi una canzoncina da internet mi sembra un po' esagerato.

come definire pirata della strada chi parcheggia in divieto di sosta.

capisco che la piaga della "fruizione abusiva di audio-video" sia preoccupante per le "povere" major cine-discografiche, ma insomma un po' di dignità.

volete togliere questa piaga. bene offrite le adsl da 1-2 mega a 5 euro al mese o anche meno. quelle + potenti a prezzi proibitivi. tipo 50-100 euro al mese

per navigare 1/2 MBit (navigare e basta) decentemente e fruire di internet in modo classico bastano, per scaricare no. od almeno rendi la cosa talmente lenta da renderla poco appetibile.

ed invece si vuole guadagnare su tutto. sulle adsl vendute a peso d'oro e poi invece di abbassare i prezzi si alzano (virtualmente) le bande. ormai tra la 7/8 e la 20 ci sono 5/10 € di differenza.
poi ci si lamenta che con le adsl "potenti" si scarica un film in poche ore.

ed allora ......

come negli usa vendono armi come caramelle e poi piangono quando uno da via di matto e ammazza un sacco di persone.

In realtà l'articolo é abbastanza impreciso:
-il progetto di legge é stato approvato in commissione in Senato qualche settimana fa
-é stata una commissione dell'Assemblea Nazionale a respingere il testo (da qui il numero esiguo di votanti ;) )
-il rifiuto non é stato causato, purtroppo, da franchi tiratori come scritto nell'articolo, ma più semplicemente da assenteisti della maggioranza.
In serata il capogruppo all'Assemblea della maggioranza ha annunciato che il testo verrà riproposto all'esame dei deputati tra 2 settimane; a quel punto temo proprio che verrà approvato...


a me risulta che il primo punto sia esatto, ma che il testo sia stato bocciato in Assemblea, e risulterebbe la prima bocciatura in aula di un testo uscito da una commissione.

pare anche che 2 deputati della maggioranza avrebbero votato con l'opposizione.

al di là dell'estemporanea dialettica governo-opposizione su chi vince e chi perde, pare realmente che le assenze fossero tante.

IMHO se i dissidenti della maggioranza non saranno al momento decisivo in numero ben più cospicuo, questo stop si rivelerà purtroppo effimero.

la mia fonte è l'articolo di ieri su la repubblica.it nella sezione tecnologia, posso aver capito male io

Ricordiamoci che in abruzzo chi in questi giorni vende la benzina a 5€ viene additato come sciacallo

Rotfl, vendere a prezzi alti non è reato. Vendere a prezzi alti approfittando della situazione disperata dei terremotati lo è.
Se io domani, sotto casa mia, mi metto a vendere la carne a 100€ al kilo pensi di potermi denunciare?

e chi mi vende windows a oltre 100€ cos'è??? Io lo chiamo ladro e nonostante questo mi tocca pagarlo.

E' un sistema operativo. Se chiami ladro uno che ti chiede 100 euro per un sistema operativo come li etichetti quelli che vendono un software (notoriamente centinaia di volte meno complesso di un SO) a oltre 2000 €?

il pirata non è quello che scarica due o tre canzoni per non pagare tutti i cd 15/20 euro, che se ne sta a casa tranquillo senza vendere niente a nessuno, ma è quella persona che se no approfitta per trarne un guadagno da quella che scarica. ecco a quello ci vorrebbe la sospensione della linea multa e quant'altro. inoltre un ragazzo di 14/15 anni che va a scuola è non ha uno stipendio cosa dovrebbe fare? non giocare a niente , non sentire niente e stare chiuso in casa a guardare la tv? Io non giustifico la pirateria dico solo che il termine pirata è usato troppo genericamente. per i software tipo photoshop , alla casa produttrice va bene che sia piratata tanto quando diventano professionisti lo acquistano quindi che problema c'è? ovviamente imho

Prezzo giusto = meno o quasi nulla pirateria


Facciamo una legge severa sul download illegale E ALTRETTANTO sui prezzi del software e sulla musica che imponga dei prezzi umani e non dei prezzi con ricavi al 300%!!! Downloadare è reato ma anche vendere a prezzi esageratamente alti è reato.

Scusa, ma questa non può assolutamente passare, ti ricordo che qui stiamo parlando di beni superflui e non di beni di prima necessità. Se io ho un volgare sasso e te lo offro per 100000€ non sono certo io il ladro se ti dico che ti vendo un volgare sasso, ma è un pollo chi se lo compra. Poi quale sarebbe il metro di misura del prezzo per il cd? Perchè se seguiamo questo ragionamento potrei dire che per me è reato vendere un'auto di lusso a prezzi accessibili solo a pochi...

Ti faccio notare poi che gli stessi che definiscono esagerati i prezzi di cd, film, etc etc, sono spesso però disposti a BUTTARNE MOLTI DI PIU' per una serata nel locale trendy...


Ricordiamoci che in abruzzo chi in questi giorni vende la benzina a 5€ viene additato come sciacallo e chi mi vende windows a oltre 100€ cos'è??? Io lo chiamo ladro e nonostante questo mi tocca pagarlo.

Già qui il discorso è diverso, essendo il pc ormai diventato quasi un bene fondamentale lo diventa anche windows (inutile qui dire "c'è Linux", per l'utente medio c'è solo win per mille e mille motivi).

Per il discorso della benzina è da ladri approfittare dell'emergenza così, ma sul piano legale non ci si può far niente: sono le conseguenze delle logiche di mercato, ma non si può fare nient'altro oltre alla condanna morale

.... ragazzi basta dire che le cose dovrebbero costare di meno altrimenti uscite e rubate la prima ferrari che trovate per strada ok? ci sono software gratuiti che fanno le stesse cose di quelli che costano e che vengono piratati ma la gente continua a volere ad esempio photoshop quando gli basterebbe gimp, smettetela di difendere l'indifendibile.

Quoto tommy781
Il fattore prezzo mi sembra diventato ormai una scusante per poter scaricare qualsiasi cosa :mc:
Un film visto al cinema costa 7,5 euro e personalmente non lo reputo proprio poco ma ho la possibilità di affitare film a 1,55 euro....che mi pare un prezzo giusto e quindi mi guardo bene dallo scaricarli.
Sono convinto che anche se i prezzi fossero ben inferiori moltissime persone scaricherebbero perchè è gratis.
Sia chiaro, non reputo giusta la disconnessione così com'è stata definita e nemmeno le implicazioni che un azione del genere si porterebbe dietro, leggasi monitoraggio massiccio ecc.... ma d' altro canto non posso dire che sia giusto poter scaricare gratis tutto ciò che voglio.

Al momento della stipulazione del contratto si spunta una voce che dice: "vuoi che ti venga permesso di scaricare dati protetti da copyright?". Se spunti sì allora paghi l'ADSL diciamo 5€ in più al mese e questi 5€ vengono divisi (vede voi come e questo è la parte complicata) tra le varie aziende. L'utente scarica senza rotture di sorta quando e come vuole sapendo in qualche modo di aver pagato mentre chi spunta no è passibile di reato esattamente come ora. Se lo si va a livello mondiale la somma inizia a diventare alta anche divisa tra tutte le possibili aziende. Io personalmente per non avere rotture pagherei quei 5 euro e penso anche molti altri (chi ha una buona ADSL direi), in questo modo le connessioni da controllare sarebbero molte meno e dunque più facili da controllare. Per controllare intendo sempre e solo comunque sui copyright ovviamente il pagare i 5 euro non ti da la sicurezza che i tuoi dati non verranno controllati (leggi terrorismo, pedofilia, mafia etc).

Al momento io non vedo altre vie di uscita, fino ad ora tutte le altre opzioni sono state bocciate per un motivo o per un altro e anche le grandi e piccole aziende avrebbero da guadagnarci rispetto alla nessuna tutela che hanno ora.

il pirata non è quello che scarica due o tre canzoni per non pagare tutti i cd 15/20 euro, che se ne sta a casa tranquillo senza vendere niente a nessuno, ma è quella persona che se no approfitta per trarne un guadagno da quella che scarica. ecco a quello ci vorrebbe la sospensione della linea multa e quant'altro. inoltre un ragazzo di 14/15 anni che va a scuola è non ha uno stipendio cosa dovrebbe fare? non giocare a niente , non sentire niente e stare chiuso in casa a guardare la tv? Io non giustifico la pirateria dico solo che il termine pirata è usato troppo genericamente. per i software tipo photoshop , alla casa produttrice va bene che sia piratata tanto quando diventano professionisti lo acquistano quindi che problema c'è? ovviamente imho

Pirata è anche chi scarica, imho, in quanto contribuisce comunque ala diffusione di copie illegali.

Sottolineo poi che in uno stato civile non si dovrebbe comunque trovare un ragazzino che non abbia altro che i soldi per campare. La limitatezza delle risorse comunque, visto che non siamo tutti miliardari, deve responsabilizzare e comportare delle scelte finalizzate a ottenere il maggior beneficio da quel che si ha: chi non lo accetta è come il bimbetto capriccioso che calcia urla e piange perchè mamma e papà non gli comprano il giocattolo nuovo. Difatti oggi come sono i genitori? educano forse i ragazzi alle scelte e li aiutano a capire che non si può avere tutto? Non mi risulta prorpio (e i risultati si vedono)

Anche perchè se non hai i soldi per comprare videogiochi e film, la console, pc, mp3 come te li procuri???

Pr|ckly il punto non era se posso denunciarti o meno ma il fatto che se vendi a 100€ la carne nessuno te la compra e ti disprezzano pure moralmente invece qua si difende da una parte un sacrosanto diritto di ricompensa che nessuno vuol togliere ma anche un abuso di questo diritto.

Alcuni qua la fan facile... un conto è il pc di casa che fai come ti pare e trovi alternative ma prendi me che devo usarlo per lavoro il pc e alternative non le ho!!! I programmi che attivano alcuni macchinari son scritti per windows e nessuno scriverà mai versioni per linux e sicuramente non a gratis, quindi dove sta l'alternativa per me???

Ripeto il copyright è sacrosanto ma ci DEVE essere qualcuno che impedisca i cartelli cosa che ad oggi non c'è e mi obbliga a superpagare per programmi che non hanno ragione di costare così tanto.


E' lo stesso discorso che si fa per le tasse in Italia.... fino a una certa cifra merita lavorare poi per una piccola ditta come la mia se lavoro oltre quel limite non mi conviene e mi merita rimandare il lavoro all'anno successivo perchè altrimenti lavoro QUASI a gratis!!!!! Ora ti rendi conto dell'assurdità di non poter crescere perchè altrimenti ti costa così tanto di tasse che fai pari!?

Prezzo giusto = meno o quasi nulla pirateria


Facciamo una legge severa sul download illegale E ALTRETTANTO sui prezzi del software e sulla musica che imponga dei prezzi umani e non dei prezzi con ricavi al 300%!!! Downloadare è reato ma anche vendere a prezzi esageratamente alti è reato.

Ricordiamoci che in abruzzo chi in questi giorni vende la benzina a 5€ viene additato come sciacallo e chi mi vende windows a oltre 100€ cos'è??? Io lo chiamo ladro e nonostante questo mi tocca pagarlo.

ma stiamo skerzando??
mi stai paragonando l'esempio di uno sciacallo che ruba da case vuote di persone morte, oppure di gente strozzina che vende carne a 80 euro al kg o benzina a 5 euro al litro in zone terremotate mangiando sulla pelle e il dramma delle persone....con un sistema operativo??? parliamo di cose serie paragonate alla stronzata di un sistema operativo da 100 euro?? non ti tocca pagarlo...nessuno ti obbliga a comprarlo il sistema operativo, non è di vitale importanza...lascialo dovè, non comprare i cd o i dvd se sono cari...nessuno ti prende per la gola se non lo compri, ma quando si tratta di beni di prima necessità forse la cosa è ben più grave...stiamo perdendo un pò di vista l'ordine delle cose...
sinceramente 100 euro mi può stare bene per un programma come un s.o. dato che lo compro una volta sola e me lo faccio durare anni, c'è il lavoro di centinaia di persone per mesi e mesi dietro, c'è lo sviluppo, il marketing, la distribuzione, il negoziante che lo vende...tutto corretto imho...

Al momento della stipulazione del contratto si spunta una voce che dice: "vuoi che ti venga permesso di scaricare dati protetti da copyright?". Se spunti sì allora paghi l'ADSL diciamo 5€ in più al mese e questi 5€ vengono divisi (vede voi come e questo è la parte complicata) tra le varie aziende. L'utente scarica senza rotture di sorta quando e come vuole sapendo in qualche modo di aver pagato mentre chi spunta no è passibile di reato esattamente come ora. Se lo si va a livello mondiale la somma inizia a diventare alta anche divisa tra tutte le possibili aziende. Io personalmente per non avere rotture pagherei quei 5 euro e penso anche molti altri (chi ha una buona ADSL direi), in questo modo le connessioni da controllare sarebbero molte meno e dunque più facili da controllare. Per controllare intendo sempre e solo comunque sui copyright ovviamente il pagare i 5 euro non ti da la sicurezza che i tuoi dati non verranno controllati (leggi terrorismo, pedofilia, mafia etc).

Al momento io non vedo altre vie di uscita, fino ad ora tutte le altre opzioni sono state bocciate per un motivo o per un altro e anche le grandi e piccole aziende avrebbero da guadagnarci rispetto alla nessuna tutela che hanno ora.

la soluzione da te proposta è molto interessante come idea... tuttavia credo che questa finirebbe per affamare i pesci piccoli e arrichhire i grossi :sofico:

e po 5 € in confronto a quel che si scarica in un mese è pochissimo:read:

mmmm forse bisognerebbe fare un passo indietro e considerare cosa erano veramente i dischi in bachelite (prima ancora degli LP...) erano un sistema pubblicitario:
venivano venduti a costi bassisimi per publicizzare un artista (costavano penso poco piu del prezzo del supporto) che poi la gente andava a vedere in concerto.....ora pero la situazione è ribaltata, le industrie discografiche usano il "sistema stampanti" ti vendo il player a pochissimo (vedi sony PS3 p.es.) e ci guadagno sui cd/dvd/bluray ecc ecc
cioè, capisco se fosse l'artista a rimetterci soldi, ma qui sono solo le case discografiche che stanno a rosicà: anche Brittney Spears(!!!) guadagna piu dai live/merchandise che dalla vendita degli album...non sono balle!figuratevi i grupetti sgrausi!
ripeto, i cd sono una forma di pubblicità per i live dell'artista, non vedo che senso abbia Pagare Profumatamente per avere della pubblicità....
giacchè il mondo intero si è imbarcato così non vedo perche non sfruttano la situazione invece che ritornare al vassallaggio del sistema.

Non credo sia una buona idea aggiungere 5 euro al proprio abbonamento sia perchè il sistema di distribuzione degli stessi ai vari artisti sarebbe troppo complesso sia perchè in qualche modo dovrebbero monitorare in ogni caso quello che viene scaricato sia perchè si correrebbe il rischio di innescare scenari pericolosi.
I 5 euro diventerebero ben presto non più sufficienti, oppure con il crescere della banda le tariffe aumenterebbero.....
E poi se non erro non stiamo già pagando una tassa su cd/dvd vergini ?!?!

Per il discorso della benzina è da ladri approfittare dell'emergenza così, ma sul piano legale non ci si può far niente: sono le conseguenze delle logiche di mercato, ma non si può fare nient'altro oltre alla condanna morale

Le "logiche" di cui parli e che spacci quasi come ineluttabili sono le stesse che hanno messo in ginocchio il mondo

è evidentissimo persino ai capitalisti che il mercato non può più essere lasciato libero come lo è stato finora, ma ha bisogno di essere controllato, almeno i politici a differenza dei banchieri e degli imprenditori li eleggiamo noi

quindi nulla è ineluttabile, a meno che non lo si voglia

democrazia=possibilità di scaricare senza essere perseguiti? io credo che la sospensione della linea rispetto al carcere o a una mega multa che può mettere in ginocchio un'intera famiglia sia un provvedimento giusto ed anche parecchio leggero. ragazzi basta dire che le cose dovrebbero costare di meno altrimenti uscite e rubate la prima ferrari che trovate per strada ok? ci sono software gratuiti che fanno le stesse cose di quelli che costano e che vengono piratati ma la gente continua a volere ad esempio photoshop quando gli basterebbe gimp, smettetela di difendere l'indifendibile.

quoto, windows non è un "diritto" di tutti, c'è linux che a volte è anche meglio

scaricare è un reato, solo che le attuali multe sono un po esagerate secondo me, bisognerebbe estendere di parecchio i controlli e fare multe proporzionali al reato (non per una canzone 1000 euro poi chi ammazza una persona sta in galera 3 mesi...)

Sottolineo poi che in uno stato civile non si dovrebbe comunque trovare un ragazzino che non abbia altro che i soldi per campare. La limitatezza delle risorse comunque, visto che non siamo tutti miliardari, deve responsabilizzare e comportare delle scelte finalizzate a ottenere il maggior beneficio da quel che si ha:

Sì certo, diciamo le cose fino in fondo però ;)

in un paese civile non esiste che il 20% dell'economia è sommersa, inoltre il falso in bilancio deve essere reato penale, per non parlare della progressività delle imposte che è un eterno miraggio in Italia (art. 53 della Costituzione della Repubblica)

Ogni volta che si parla di pirateria succede il finimondo. :asd:

ma stiamo skerzando??
mi stai paragonando l'esempio di uno sciacallo che ruba da case vuote di persone morte, oppure di gente strozzina che vende carne a 80 euro al kg o benzina a 5 euro al litro in zone terremotate mangiando sulla pelle e il dramma delle persone....con un sistema operativo??? parliamo di cose serie paragonate alla stronzata di un sistema operativo da 100 euro?? non ti tocca pagarlo...nessuno ti obbliga a comprarlo il sistema operativo, non è di vitale importanza...lascialo dovè, non comprare i cd o i dvd se sono cari...nessuno ti prende per la gola se non lo compri, ma quando si tratta di beni di prima necessità forse la cosa è ben più grave...stiamo perdendo un pò di vista l'ordine delle cose...

Quotone

sinceramente 100 euro mi può stare bene per un programma come un s.o. dato che lo compro una volta sola e me lo faccio durare anni, c'è il lavoro di centinaia di persone per mesi e mesi dietro, c'è lo sviluppo, il marketing, la distribuzione, il negoziante che lo vende...tutto corretto imho...

Insomma... il discorso può andar bene per un s.o.... ma di certo un cd musicale a 25€ o il gioco di Barbie a 60€ non sono proprio esempio di prezzo equo eh... certo, poi il prezzo lo fa il mercato. Se trovo il furbo che spende 50€ per barbie, perchè metterlo a meno? :D

scaricare è un reato

Stando all' ultimo decreto legge non le è se lo si fa per uso personale. ;)

se ogni diplomato al conservatorio si mettesse a cooperare con appassionati di musica digitale e informatici ( come fecero i compositori degli anni 50 ) e distribuissero le loro opere gratuitamente, in 1 o 2 anni le case discografiche farebbero fallimento.

e poi parliamoci chiaro, nessuno dico nessuno acquisterebbe un disco di jimmie rodgers alla cieca, il downloading riporta alla vita dei musicisti che il grande pubblico non conosce perchè non pubblicizzati.
quanti di voi senza andare su wikipedia conoscono Deodato ? quanti di voi comprerebbero un suo cd o vinile alla cieca ?
la maggior parte delle persone che si schiera sui forum contro il downloading lo fa per puro spirito di divertimento, per far vedere che lui alla lunga la spunta dialetticamente.
è un gioco :)

Non credo sia una buona idea aggiungere 5 euro al proprio abbonamento sia perchè il sistema di distribuzione degli stessi ai vari artisti sarebbe troppo complesso sia perchè in qualche modo dovrebbero monitorare in ogni caso quello che viene scaricato sia perchè si correrebbe il rischio di innescare scenari pericolosi.
I 5 euro diventerebero ben presto non più sufficienti, oppure con il crescere della banda le tariffe aumenterebbero.....
E poi se non erro non stiamo già pagando una tassa su cd/dvd vergini ?!?!

E quello che già accade oggi con l' equo compenso... :read:
I grandi artisti ne hanno i maggiori benefici, a causa del metodo di suddivisione che parte dal principio " più sei grande e conosciuto e più sei piratato, ergo ti spetta di più". Così mentre i vari d' alessio & co prendono milioni indebitamente ( così come i nostri paladini del diritto d' autore con la sigla a 4 lettere ), i piccoli artisti non pigliano un soldo bucato. :rolleyes:

Siccome secondo molti windows non è un bene primario e non è stettamente necessario attendo chiunque di lor signori che venga a scrivermi a gratis il programma di controllo delle presse e degli altri macchinari.

Non metteteci troppo però eh che a tenere tutto fermo non è una bella cosa.

Le "logiche" di cui parli e che spacci quasi come ineluttabili sono le stesse che hanno messo in ginocchio il mondo

è evidentissimo persino ai capitalisti che il mercato non può più essere lasciato libero come lo è stato finora, ma ha bisogno di essere controllato, almeno i politici a differenza dei banchieri e degli imprenditori li eleggiamo noi

quindi nulla è ineluttabile, a meno che non lo si voglia

D'accordissimo, ma non vorrei essere frainteso: parlavo esclusivamente delle leggi in vigore: son sei mesi che si parla di cambire le regole, ma finora pochi (anzi nessuno) fatti :read:

Sì certo, diciamo le cose fino in fondo però ;)

in un paese civile non esiste che il 20% dell'economia è sommersa, inoltre il falso in bilancio deve essere reato penale, per non parlare della progressività delle imposte che è un eterno miraggio in Italia (art. 53 della Costituzione della Repubblica)

E chi ha mai detto che l'italia è un paese civile? :D :stordita: :doh: (:cry: :cry: )

A mio parere state tutti ignorando la reale portata della proposta di legge.
C'è chi parla di S.O., di software a pagamento, di software gratis, e poi Linux, BSD, e addirittura chi ci introduce al terremoto, visto che per adesso fa notizia.
Quello che però non è stato detto è che la disponibilità di una connessione ad internet è un <b>diritto inalienabile</b>. In questi anni abbiamo assistito alla sua enorme espansione e diffusione, tanto che per molti esso è diventato mezzo indispensabile di lavoro. Ma affianco a nuovi mezzi e nuove idee pubblicitarie, insieme ai nuovi meccanismi per controllare intere popolazioni (e fin qui nessuna parola viene spesa in nessun parlamento), internet, <b>purtroppo</b>, permette <b>ancora</b> la libera circolazione di informazioni, il libero scambio di opinioni, internet <b>è</b> il modello di democrazia pura.
Ironia a parte, qualsiasi legge, di qualsiasi governo, dettata dal qualsivoglia motivo, che minacci di impedire l'accesso <b>all'unico mezzo</b> (pensateci) di libera informazione <b>è una legge che minaccia l'a libertà di ognuno</b>.
Pensate, ancora, quanto può essere potente togliere di mezzo un soggetto dalla rete, e per "soggetto" intendo privati, ma anche aziende. E quanto dura un processo per dimostrare la propria buonafede? Chi decide il provvedimento (non l'autorità, proprio la persona, <b>chi</b> decide che non posso più aprire, esempio, il blog di Beppe Grillo?)?
C'è una differenza, un'enorme differenza, tra scrivere una legge che punisca un'illegalità, se di illegalità si tratta, e sfruttare un'illegalità, interesse solo di pochissimi, per scrivere una legge ispirata ad un passo de "Dittatura: semplici trucchetti".
<b>Apriamo gli occhi</b>, per favore.

democrazia=possibilità di scaricare senza essere perseguiti? io credo che la sospensione della linea rispetto al carcere o a una mega multa che può mettere in ginocchio un'intera famiglia sia un provvedimento giusto ed anche parecchio leggero. ragazzi basta dire che le cose dovrebbero costare di meno altrimenti uscite e rubate la prima ferrari che trovate per strada ok? ci sono software gratuiti che fanno le stesse cose di quelli che costano e che vengono piratati ma la gente continua a volere ad esempio photoshop quando gli basterebbe gimp, smettetela di difendere l'indifendibile.

riattiva la mente, ti prego.. c'è di che essere intransigenti su molte questioni serie.. qui nessuno osanna la pirateria ma il sistema del copyright è da riformare, non funziona più ed è obsoleto..

.. poi sul fatto che gimp può sostituire photoshop.. è veramente un'affermazione ridicola.. è come dire che per avvitare una vite un bastone di legno ed un cacciavite sono uguali..

riattiva la mente, ti prego.. c'è di che essere intransigenti su molte questioni serie.. qui nessuno osanna la pirateria ma il sistema del copyright è da riformare, non funziona più ed è obsoleto..

.. poi sul fatto che gimp può sostituire photoshop.. è veramente un'affermazione ridicola.. è come dire che per avvitare una vite un bastone di legno ed un cacciavite sono uguali..

Quoto

Rotfl, vendere a prezzi alti non è reato. Vendere a prezzi alti approfittando della situazione disperata dei terremotati lo è.
Se io domani, sotto casa mia, mi metto a vendere la carne a 100€ al kilo pensi di potermi denunciare?



E' un sistema operativo. Se chiami ladro uno che ti chiede 100 euro per un sistema operativo come li etichetti quelli che vendono un software (notoriamente centinaia di volte meno complesso di un SO) a oltre 2000 €?

Vabbè, sarà pure legale vendere a prezzi gonfiati.. ma non è etico. E magari downloadare liberamente senza lucrarci sopra sarà pure (al momento) illegale ma è più etico che gonfiare i prezzi e succhiare il sangue dalle rape.

altrà sconfitta della legalità.. per una falsa libertà si legalizza la criminalità..

Quoto tommy781
Sono convinto che anche se i prezzi fossero ben inferiori moltissime persone scaricherebbero perchè è gratis.
Sia chiaro, non reputo giusta la disconnessione così com'è stata definita e nemmeno le implicazioni che un azione del genere si porterebbe dietro, leggasi monitoraggio massiccio ecc.... ma d' altro canto non posso dire che sia giusto poter scaricare gratis tutto ciò che voglio.

Forse moltissime persone scaricherebbero gratis comunque, io però no e tanti come me, qui un sacco di gente compra edizioni economiche quando può. Se un film/gioco/cofanetto dvd costasse la metà io ne comprerei il doppio. Di più non posso.. e non vado nemmeno in locali trendy.. l'ultimo "lusso" che mi son concesso è Mostri contro Alieni in 3D.

Comunque scaricare gratis senza lucrarci, perchè si fa ormai fatica persino a campare non sarà legale, ma però non è nemmeno ingiusto.. è forse troppo.. democratico ? Per questo fa paura. La fine dell'era dei privilegi sembra fare tanta paura alla classe dirigente.

La limitatezza delle risorse comunque, visto che non siamo tutti miliardari, deve responsabilizzare e comportare delle scelte finalizzate a ottenere il maggior beneficio da quel che si ha: chi non lo accetta è come il bimbetto capriccioso che calcia urla e piange perchè mamma e papà non gli comprano il giocattolo nuovo. Difatti oggi come sono i genitori? educano forse i ragazzi alle scelte e li aiutano a capire che non si può avere tutto? Non mi risulta prorpio (e i risultati si vedono)

Ma: perchè ???
Io non posso avere l'auto di lusso, la casa, le crociere, donne bellissime con cui sorseggiare martini sullo yacht.. ho una vita per certi versi deprimente.. che devo fare ? Rinunciare pure ai film e ai giochi ? Per cosa ? Non c'è motivo, se uno ci pensa uscendo dai condizionamenti. Compro quel che posso, il resto non lo comprerei comunque, nemmeno se non esistesse internet.. per cui, visto che c'è questa opportunità, se vi rinunciassi che beneficio apporterei al mondo ? Nessuno. E nemmeno nessun danno.

E poi non è che a scaricarsi un mp3, photoshop o gtaiv uno si convinca che il mondo è suo.. è un pò una banalizzazione.

altrà sconfitta della legalità.. per una falsa libertà si legalizza la criminalità..

certo, qui qualcuno ha costruito intere città con la sabbia del mare al posto del cemento e si parla di libertà in riferimento a questioni come questa..
ma dai, libera la mente pure tu.. il sistema vi vuole proprio così.. crociati indefessi di una finta legalità e di un'etica dell'inequità.

riattiva la mente, ti prego.. c'è di che essere intransigenti su molte questioni serie.. qui nessuno osanna la pirateria ma il sistema del copyright è da riformare, non funziona più ed è obsoleto..

.. poi sul fatto che gimp può sostituire photoshop.. è veramente un'affermazione ridicola.. è come dire che per avvitare una vite un bastone di legno ed un cacciavite sono uguali..

Apro una piccola parentesi.
L'analogia piu` corretta qui forse e`: meglio un buon cacciavite cinese (The Gimp) o uno della Beta (Photoshop)?
Per un non-profssionista basta ed avanza Gimp secondo me.

Per un certo periodo di tempo li ho avuti anche entrambi, e non sono riuscito a giustificare la maggiore pesantezza generale di PS rispetto a Gimp (oltre alla questione licenze) per i miei usi e bisogni, che comunque, modestia a parte, ritengo essere un po' piu` esigenti della media.

Gli unici problemi con Gimp sono:
1) lo usano in pochi rispetto a PS, quindi ci sono pochi tutorial specifici (ma a parte funzionalita` avanzate, i tutorial del secondo valgono anche per The Gimp)
2) L'interfaccia apparentemente ostica, dato che non e` MDI. Ma questo pare che verra` risolto a medio termine.
3) Supporto CMYK dubbioso. Ma qui parlo senza essere troppo sicuro, perche' non mi serve. Ai professionisti si` pero`, almeno cosi` mi sembra di capire.

altrà sconfitta della legalità.. per una falsa libertà si legalizza la criminalità..

Naturalmente sei ironico, vero? :D

Apro una piccola parentesi.
L'analogia piu` corretta qui forse e`: meglio un buon cacciavite cinese (The Gimp) o uno della Beta (Photoshop)?
Per un non-profssionista basta ed avanza Gimp secondo me.

2) L'interfaccia apparentemente ostica, dato che non e` MDI. Ma questo pare che verra` risolto a medio termine.


Secondo me la mia analogia era calzante, in effetti ad usare the Gimp sembra di avere tra le mani comunque un software con diversi pregi (ma anni luce da Photoshop) che però è molto ostico da maneggiare, tipo, tornando all'esempio, un pezzo di legno per avvitare una vite.
In Photoshop, a saperlo usare, ogni cosa, anche avanzata, richiede pochi click: secondo me uno dei migliori software mai realizzati, dove una semplicità di interfaccia nasconde un inaudita potenza e varietà di strumenti a prima vista nemmeno percepibile. Pensa che recentemente per gioco un giorno lo stavo insegnando a mia cuginetta di 14 anni.. in poco meno di mezz'ora da zero che ne sapeva si è imparata funzioni piuttosto avanzate del software tipo l'uso delle maschere, di curve e livelli.. compositing..
Tutto questo per dire che non credo sia così complicato Photoshop, come tutte le cose basta apprenderle nella maniera giusta.. a me the Gimp pare parecchio più macchinoso.

Poi.. io non ho un computer aggiornato da anni, ma PhotoCS3 mi gira molto più fluido di the Gimp.. altri prodotti adobe si sono molto appesantiti (vedi reader) ma CS3 rimane piuttosto snello, the Gimp è più lento sia a partire che in ogni funzione di ritocco.

Spero anche io nella crescita del software opensource: a volte qualche valida alternativa c'è (tipo ad MS Office, un software che da un decennio non ho sul mio pc) ma in tanti casi per ora le controparti commerciali stanno molto più avanti..

Spero.. addirittura.. ad una riforma dei diritti d'autore e delle licenze software.. tipo un'era di licenze "scalari" con versioni non castrate "educational" o "personal" accessibili e fruibili a tutti per usi non commerciali.. ma per ora è solo un sogno..

scusate l'OT, ma la cosa che mi ha più sconvolto di questa notizia è il numero dei senatori francesi: 21+15= 36!!
Noi ce ne abbiamo 315!!!! :O

Se è legale vendere CD DVD software, etc. etc. etc. etc. e gonfiare i prezzi, ma non è etico, è altrettanto legale scaricare senza lucrarci (SENZA LUCRARCI), anche se non è etico. Vogliamo privarci anche di questo, accomodatevi! Tutti paladini della falsa giustizia, vero? I processi a chi davvero li merita (e ce ne sono tanti), non a chi scarica photoshop.

Se non ci fossero i paparazzi, gli attori e compagnia briscola non sarebbero cosi famosi e non guadagnerebbero come attualmente. Se non ci fosse la "pirateria e crackkatura" dei software, non sarebbero cosi conosciuti e diffusi, PERCUI VENDEREBBERO MENO DI ADESSO COMUNQUE.

democrazia=possibilità di scaricare senza essere perseguiti? io credo che la sospensione della linea rispetto al carcere o a una mega multa che può mettere in ginocchio un'intera famiglia sia un provvedimento giusto ed anche parecchio leggero. ragazzi basta dire che le cose dovrebbero costare di meno altrimenti uscite e rubate la prima ferrari che trovate per strada ok? ci sono software gratuiti che fanno le stesse cose di quelli che costano e che vengono piratati ma la gente continua a volere ad esempio photoshop quando gli basterebbe gimp, smettetela di difendere l'indifendibile

Poi ho letto sta' cosa e mi sono cadute le PALLE,trovate solo mezz'ora dopo sotto il divano.
Potrei raccontarvi di un altissimo ufficiale(credo ora sia generale)de XXXXXX ....be a suo fratello
passava delle copie PIRATINE :-) di office ed altri software.....non dico altro.
Siamo alla solita solfa c'e' chi puo' e chi non puo'....loro (politici e i soliti)possono la Plebe NO!
E' un po' come immaginare un Giudice che sta' processando un tossico,lo condanna perche' lui
applica la legge e nel suo ufficio nella scrivania ha un kilo di COCA!
Non sto' scrivendo cazzate,infatti,al Senatore Colombo hanno trovato la valigia piena di COCAINA
COSA GLI HANNO FATTO?UN CAZZO E' ANCORA LI'E NOI LO PAGHIAMO!PAESE DI IDIOTI!!!
Sono contrario all'offuscamento del protocollo,sono per la liberata' e sono sicuro che il signore del
Popolo della Liberta' fara' una legge simile...lui ha TV,Cinema,Editore ecc.ecc.
il copyright inteso come lo era nei decenni passati e' morto TUTTO QUI' :-)
Chi non scarica scagli la prima pietra........P2P LIBERO FOREVER....altro che CANNABIS LIBERA!!!

democrazia=possibilità di scaricare senza essere perseguiti? [cut]

Poi ho letto sta' cosa e mi sono cadute le PALLE,trovate solo mezz'ora dopo sotto il divano.
Potrei raccontarvi [cut]

Era ironico anche lui, non preoccuparti... :asd:

la differenza da PS e Gimp c'è, ma è irrilevante in alcuni casi..
io direi piu che altro, il 90% delle persone nn HANNO bisogno di PS, perche userebbero al 80% Gimp, anche si ci sono decine di software di fotoritocco...

vendere la carne a 100 euro ( lasciando il dove/come/quando) apparte la scelta, non è l'unico a venderla, non è del tutto legale, poi:
1:) Alcuni SW/O come WIN in alcuni casi sono Obbligati, e quindi nn c'è scelta,
2:) molti diranno che li regalano su PC preassemblati (doppia inculata)
3) averli quasi gratis sulle machine ha portato al primo punto, la poca diffuzione di altri S.O
4) Io devo in ogni caso comprare un S.O se mi preassemblo un PC e pagare 100-120 euro mentre se lo compro da un pc preassemblato lo pago 10-15 euro?? questo nn è corretto, Ogni pc deve avere la doppia scelta perche bisogna vedere il rapporto prezzo S.O Free e a Pagamento ovvio con corretti sconti ma non 120-10€


Altra cosa sulla Pirateria, avete mai pensatoc he forse, è Proprio L'ILLEGALITA degli enti politi ( Camorristi Mafiosi etc...) che nn guadagnando piu sulle copie pirata voglio danneggiare l'utente per poi tornare loro sulla cresta dell'ondda a vendere a 10 euro una copia pirata di un film che per 7 euro lo vedrei al cinema???
lasciamo stare la legalita o meno del Home-Pirating, qui secondo me stiamo parlando di un ritorno al passato perche non conta il Mezzo ma il fine...
che un cd viene copiato non è problema dello stato ( si possono fare CD con protezioni serie) se nn miglioriamo queste tecnologie ( tramite appunto le persone che fanno queste copie Crack etc...)
non ci sara avanzamento tecnologico in questo campo...
quindi, quello che succede è perche alcuni non riescono a non spillare fino all'ultima lira il povero cittadino ( direi anzi elettori, visto che per loro noi siamo solo numeri di voti).
grazie per a ver letto, e scusatemi per gli E/Orrori

sono pienamente daccordo con tommy781...
inoltre prima di dire stupidate, invito tutti coloro che si sentono "derubati" (se non posso scaricare film e musica protetta ) a leggere qua http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=343502 e pensare a come mi senta io, titolare di una videoteca, e tanti altri miei colleghi costretti a chiudere bottega...dovreste semplicemente VERGOGNARVI !!!!

sono pienamente daccordo con tommy781...
inoltre prima di dire stupidate, invito tutti coloro che si sentono "derubati" (se non posso scaricare film e musica protetta ) a leggere qua http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=343502 e pensare a come mi senta io, titolare di una videoteca, e tanti altri miei colleghi costretti a chiudere bottega...dovreste semplicemente VERGOGNARVI !!!!

Il mondo cambia caro bigfausto...

1 - Via internet si può pagare ( per. es. itunes )e scaricare , non vedo perchè devo andare a comprare un cd di cui mi interessano 1/3 delle tracce e pagare oltre al bene anche il ricarico del negoziante, il tutto per mantenergli la baracca, quando posso avere la stessa musica a prezzo inferiore ( o aggratis ) stando a casa. Purtroppo ci sono mestieri che muoiono e altri che nascono... è il mondo che gira eh. O vogliamo tornare al medioevo perchè così ridiamo lavoro ai giullari di corte? :D
2 - Come ho già detto altrove, qui in Italia vige l' equo compenso, ergo visto che PAGO, usufruisco, correggimi se sbaglio. Qui non si tratta di avere qualcosa senza nulla in cambio... questo succedeva prima che qualcuno ( :rolleyes: ) trovasse la soluzione e ormai sono anni che è così. O erro? Quindi se io PAGO , pretendo , mi è DOVUTO un servizio / bene. Il tutto prescindendo dai discorsi sul mercato, sul "danno", sui prezzi e così via, su cui si discute da anni.
3 - il download a scopo personale NON si configura come reato :
http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4/Attualita%20ed%20Esteri/Attualita/2007/01/Pirateria-Cassazione.shtml?uuid=ebcaf9a8-a89e-11db-aee1-00000e25108c&DocRulesView=Libero
http://www.studiocataldi.it/news_giuridiche_asp/news_giuridica_3959.asp

Vediamo di informarci un po' prima di dire stupidate. Non è certo chi scarica a doversi vergognare. ;)
P.s. Ci fai vedere il tuo hd? :Perfido:

ahahahahah mi sto ancora sbudellando dalle risate ahahah
Voi siete i primi che scaricate, credimi, siete i primi, quanti ne conosco e che mi passano film dal "web" e non dalla loro "videoteca" ahahahahahah la falsa giustizia, abbundandis... come dicevano i latini?
:)

meno male che nelle disgrazie altrui c'e' qualche fenomeno come darknight999 che ci trova da ridere...(probabilmente ti sarai divertito molto anche a vedere le immagini del terremoto o i milioni di persone che stanno perdendo il lavoro in tutto il mondo...)direi che non vale la pena neanche di commentare certe idiozie. (cmq fidati che al mondo non siamo tutti disonesti come quelli che conosci tu...evidentemente ogniuno si circonda di propri simili)

per quanto riguarda invece evangelion01: forse non mi sono spiegato...non intendo contestare chi COMPRA film o canzoni via web, ma chi si incazza in nome della liberta'se non gli permettono di scaricarli da emule e bittorrent (tanto per fare due nomi a caso). Il fatto che non sia reato (ancora), non vuol dire che cio' ti giustifichi moralmente a fruire GRATUITAMENTE del lavoro altrui (parlo dei musicisti e degli attori e tutti quelli che lavorano nel mondo dell'arte dell'intrattenimento), ti mette solo al riparo dalla legge. probabilmente tu sei uno di quelli che se fanno benzina ad un self guasto che eroga gratuitamente, invece di chiamare la polizia, andresti a prendere le taniche per fare scorta senza pensare che un benzinaio ( un uomo... ehm, nel tuo caso sarebbe meglio dire "un umano" come te...) quella benzina che a te arriva gratis, l'ha pagata!
per quanto riguarda le lezioni di vita sul mondo che cambia, caro evangelion01, ti posso garantire che 46 anni sul gobbo di cose me ne hanno insegnato sicuramente piu' di quanto possa fare tu.

p.s. per il mio hd, vieni a genova e te lo faccio vedere di persona...

per quanto riguarda invece evangelion01: forse non mi sono spiegato...non intendo contestare chi COMPRA film o canzoni via web, ma chi si incazza in nome della liberta'se non gli permettono di scaricarli da emule e bittorrent (tanto per fare due nomi a caso). Il fatto che non sia reato (ancora), non vuol dire che cio' ti giustifichi moralmente a fruire GRATUITAMENTE del lavoro altrui (parlo dei musicisti e degli attori e tutti quelli che lavorano nel mondo dell'arte dell'intrattenimento), ti mette solo al riparo dalla legge. probabilmente tu sei uno di quelli che se fanno benzina ad un self guasto che eroga gratuitamente, invece di chiamare la polizia, andresti a prendere le taniche per fare scorta senza pensare che un benzinaio ( un uomo... ehm, nel tuo caso sarebbe meglio dire "un umano" come te...) quella benzina che a te arriva gratis, l'ha pagata!
per quanto riguarda le lezioni di vita sul mondo che cambia, caro evangelion01, ti posso garantire che 46 anni sul gobbo di cose me ne hanno insegnato sicuramente piu' di quanto possa fare tu.

p.s. per il mio hd, vieni a genova e te lo faccio vedere di persona...

Caro bigfausto...
1° : chi sei tu per dire :"tu sei uno di quelli che se :blah: " ? Mi conosci forse? Prima di sputare sentenze su qualcuno che non hai nemmeno mai visto, ti consiglio di accendere il cervello e contare fino a 1000.
Avrai pure 46 anni, ma come maturità di pensiero, ne dimostri 10. :rolleyes:
2° : In ogni caso l' esempio della benzina è al solita cavolata per equiparare download al furto che son 2 cose completamente diverse. Perchè sai benissimo che rubare vuol dire sottrarre qualcosa a qualcuno, il quale non potrà più fruirne ( la benzina in questo es. ), mentre se io scarico il bene NON viene sottratto, bensì moltiplicato, il che cambia decisamente le cose.
Se poi vuoi appellarti al solito trito e ritrito discorso del mancato introito, allora ti sfido a dimostrarmi che ogni file scaricato=prodotto non venduto.
Se ne sei capace ti giuro che a Genova ci vengo a nuoto. :fagiano:
3° : visto che io PAGO l' equo compenso, non vedo perchè dovrei rinunciare a usufruire di qualcosa per cui HO PAGATO. Dove lo vedi che è gratis? O sbaglio? E l' ho anche scritto prima... di questo che mi dici? Non rispondi? Se tu sei contento di pagare le cose 2 volte, a me poco importa son problemi tuoi. Ma venire a fare il moralizzatore tirando pure la prima pietra ( "p.s. per il mio hd, vieni a genova e te lo faccio vedere di persona... "), è solo un comportamento ipocrita. ;)