PDA

View Full Version : Q8300 vs Q6600 vs Q6700 vs Q9400


User111
09-04-2009, 09:05
Stò per prendere un quad e sono indeciso tra questi:

Q9400
Q8300 o 8400 (esce a breve)
Q6600 G0
Q6700 G0

diciamo che mi interessa sopratutto per la longevità e per non avere problemi di cpu limited con la vga e monitor in possesso nei giochi. Non mi dispiace l'overclock :sofico: , quale?

K Reloaded
09-04-2009, 10:19
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1600793

Mister Tarpone
09-04-2009, 13:16
Q8300 -Q8400

User111
09-04-2009, 13:22
Q8300 -Q8400

del 6600 che mi dici?

Matalf
09-04-2009, 14:23
del 6600 che mi dici?

che è un ottimo processore e che sicuramente spicca per qualità e cloccabilità tra tutti quelli sopracitati, E6700 è uguale tranne per un moltiplicatore in più.

Don Peppone
10-04-2009, 17:12
Q6600 o Q6700 ... a te la scelta.
sei un overclocker, sbattitene dei consumi :asd:
anche se fra Q6600 e Q9300 @3.6GHz ci sono 20-30w di differenza :eek:
Se non vuoi spingerti tanto lontano, prendi un Q9450, cosi' da poter fare 400x8 0 450x8

pgp
10-04-2009, 19:56
Io prenderei il Q6600 per risparmiare.
Sicuramente escluderei il Q8300 perchè con il molti così basso l'overclock è bloccato (conta che non si va molto oltre i 450mhz di bus).

Se hai un budget un po' più ampio il Q9400 si dovrebbe cloccare bene, direi che i 4ghz non sono troppo difficili (che con un Q6600 possono essere impegnativi a causa del vcore richiesto).
Inoltre ha cache a sufficienza.


pgp

Don Peppone
10-04-2009, 20:50
il Q9400 ha meno cache del Q6600 ( 6mb vs 8mb ), oltre ad essere 333x8 ( il Q6600 è 266x9 )

Matalf
10-04-2009, 21:08
Q6600 o Q6700 ... a te la scelta.
sei un overclocker, sbattitene dei consumi :asd:
anche se fra Q6600 e Q9300 @3.6GHz ci sono 70w di differenza :eek:
Se non vuoi spingerti tanto lontano, prendi un Q9450, cosi' da poter fare 400x8 0 450x8

Ma non scherzare!! dove hai preso questo valore!!!

la differenza al massimo potrebbe essere di una Ventina di W, se no si andrebbe a superare il consumo di un i7 in OC :sofico:

Don Peppone
10-04-2009, 22:14
Ma non scherzare!! dove hai preso questo valore!!!

la differenza al massimo potrebbe essere di una Ventina di W, se no si andrebbe a superare il consumo di un i7 in OC :sofico:

sorry, ho sbagliato a scrivere. :asd:
in ogni caso, un overclocker dovrebbe fregarsene dei consumi :)

User111
11-04-2009, 20:56
Io prenderei il Q6600 per risparmiare.
Sicuramente escluderei il Q8300 perchè con il molti così basso l'overclock è bloccato (conta che non si va molto oltre i 450mhz di bus).

Se hai un budget un po' più ampio il Q9400 si dovrebbe cloccare bene, direi che i 4ghz non sono troppo difficili (che con un Q6600 possono essere impegnativi a causa del vcore richiesto).
Inoltre ha cache a sufficienza.


pgp

dipende :stordita: sono sempre 160€..

Don Peppone
11-04-2009, 21:56
dipende :stordita: sono sempre 160€..

prendilo e sbattitene dei consumi :asd:

User111
12-04-2009, 06:12
prendilo e sbattitene dei consumi :asd:

:O ok:ciapet:

Don Peppone
12-04-2009, 07:34
:O ok:ciapet:

prendine uno usato ... altrimenti ti ritrovi con un Q6600 bloccato @3.2GHz a causa del vid ( come è successo a me, vid alto, ma per fortuna il procio è culato :ciapet: )

User111
12-04-2009, 07:38
prendine uno usato ... altrimenti ti ritrovi con un Q6600 bloccato @3.2GHz a causa del vid ( come è successo a me, vid alto, ma per fortuna il procio è culato :ciapet: )

a 110€ non più..oltre la differenza di prezzo è minima tra nuovo e usato (con 2 anni sulle spalle)

Don Peppone
12-04-2009, 07:40
a 110€ non più..oltre la differenza di prezzo è minima tra nuovo e usato (con 2 anni sulle spalle)

ma difficilmente trovi un Q6600 NUOVO che riesce a superare i 3.2GHz, tranne se vuoi tenerlo a 1.5v in daily :stordita:
il mio NUOVO con 1.22v tiene i 3Ghz ( vid 1.3125v ) quello di kikko9006 crasha a 3ghz con 1.30v ( vid 1.3250 )

dato che è più probabile ritrovarsi un 1.32, prendilo usato imho. :O

User111
12-04-2009, 07:43
ma difficilmente trovi un Q6600 NUOVO che riesce a superare i 3.2GHz, tranne se vuoi tenerlo a 1.5v in daily :stordita:
il mio NUOVO con 1.22v tiene i 3Ghz ( vid 1.3125v ) quello di kikko9006 crasha a 3ghz con 1.30v ( vid 1.3250 )

dato che è più probabile ritrovarsi un 1.32, prendilo usato imho. :O

usato con discrezione :stordita: 170€ per un 8600 mezzo morto (http://www.pctuner.net/forum/vendita-hardware/113105-va-ss-intel-e8600.html):D

K Reloaded
12-04-2009, 10:04
e quindi alla fine che prendi?:stordita:

Don Peppone
12-04-2009, 10:11
usato con discrezione :stordita: 170€ per un 8600 mezzo morto (http://www.pctuner.net/forum/vendita-hardware/113105-va-ss-intel-e8600.html):D

si, ma l'ha tirato a 1.92v :asd:
lascialo perdere 'va.
a questo punto prendi un e8500 :asd:

K Reloaded
12-04-2009, 10:13
sotto freddo ... magari sarà un pò usurato ... :asd: ma 4500 li prende easy :)

@ Don Peppone: edita la firma che è irregolare, thx ;)

User111
12-04-2009, 10:45
si, ma l'ha tirato a 1.92v :asd:
lascialo perdere 'va.
a questo punto prendi un e8500 :asd:

quello suo l'ha tirato a 1,85v :eek: :asd:

User111
12-04-2009, 10:53
e quindi alla fine che prendi?:stordita:

ho cambiato idea, attenderò un "probabile" ribasso dell'e8600

Anpheusx
12-04-2009, 15:02
Ciao raga, ho tra le mani un pc ocn la configurazione in firma. Chi mi consiglia per un overclock passo passo per ottenere il meglio da questa macchinuccia?

Sono bene accette anche modifiche alla configurazione e alla dissipazione. L'obiettivo è naturalmente un pc stabile e prestante con temperature accettabili anche d'estate...

Pensavo di iniziare operando sul FSB...si parte da 266mhz x 9.0 = 2.4 ghz

per ora son salito a 290 x 9.0 = 2.6 ghz

senza modificare altro. il vid segnato da Coretemp è 1.3V
Le temperature realtemp sono 34°C in idle (ho impostato il Tjmax a 90°C, devo settare altro? Il campo idle calibration segna 0.0 per i 4 core, va modificato?)

Attendo suggerimenti :help:

Don Peppone
15-04-2009, 14:41
quello suo l'ha tirato a 1,85v :eek: :asd:

visto che a quel tipo gli è morto l'E8600 ? :asd:
1.9v sono troppi per un 45nm :mc:
@Anpheusx: Allora, fai 333x9, cosi' da tenere le ram @defualt, impostare il vcore a mano ( inizia con 1.35v, se sei stabile dopo 10 cicli di Intel Burn Test scendi col vcore, metti il pci-e a 101Mhz, attiva la load-line calibration )

ninja750
15-04-2009, 16:47
se tenuto a default Q8400 altrimenti Q6600 all the life :D

black92
15-04-2009, 19:01
ma che sono tutti sti vid scandalosi -_-

http://www.pctunerup.com/up/results/_200904/th_20090415200114_asd.JPG (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200904/20090415200114_asd.JPG)

default

Don Peppone
15-04-2009, 19:10
333x9, 1.224v downvolt ( vid 1.31 )
ma che centra ? :O

User111
22-04-2009, 19:18
333x9, 1.224v downvolt ( vid 1.31 )
ma che centra ? :O

http://www.hwupgrade.it/forum/images_hwu/smilies/37.gif

nitro89
22-04-2009, 20:51
Ragazzi allo stesso prezzo (170 euro) meglio q9450 C1 o qx6700 B3? :confused:

User111
22-04-2009, 20:53
Ragazzi allo stesso prezzo (170 euro) meglio q9450 o qx6700? :) :confused:

q9450 è un pelino più recente..cmq andrei su un 9550 cmq ci siamo già visti? :stordita:

nitro89
22-04-2009, 20:56
q9450 è un pelino più recente..cmq andrei su un 9550 cmq ci siamo già visti? :stordita:

gia visti?in che senso?:D :D

cmq le revision sono c1 per il q9450 e b3 per il qx6700

Don Peppone
22-04-2009, 20:58
il QX6700 dovrebbe essere anche G0, come gli altri q6xxx d'altronde. :)

nitro89
22-04-2009, 20:59
il QX6700 dovrebbe essere anche G0, come gli altri q6xxx d'altronde. :)

si ma quello in questione è b3...che dite?

(la mia intenzione sarebbe ,per entrambi,darci sotto di oc)

Don Peppone
22-04-2009, 21:01
si ma quello in questione è b3...che dite?

(la mia intenzione sarebbe ,per entrambi,darci sotto di oc)

il Q9450 è 333x8, il QX6700 266x10 ( d'altronde il molti è sbloccato ) quindi che dici ? :asd:

solo che è B3 :rolleyes:

User111
22-04-2009, 21:43
gia visti?in che senso?:D :D

cmq le revision sono c1 per il q9450 e b3 per il qx6700

http://www.scooter-project.net/forum/member.php?u=480

http://www.scooter-project.net/forum/member.php?u=116
:sofico:

nitro89
22-04-2009, 22:08
il Q9450 è 333x8, il QX6700 266x10 ( d'altronde il molti è sbloccato ) quindi che dici ? :asd:

solo che è B3 :rolleyes:
Il peccato è che si...è un b3...voi che dite di fare?

http://www.scooter-project.net/forum/member.php?u=480

http://www.scooter-project.net/forum/member.php?u=116
:sofico:
OMG cacchio non pensavo fossi tu :D

Don Peppone
22-04-2009, 22:12
direi Q9450, tanto un quad che arriva a 3.6GHz è sempre una bella bestiola, e un B3 scalda troppo :mad:

Jackari
23-04-2009, 07:32
direi Q9450, tanto un quad che arriva a 3.6GHz è sempre una bella bestiola, e un B3 scalda troppo :mad:

il b3 lascialo perdere. scalda e sale poco.
decisamente meglio il q9450

nitro89
24-04-2009, 12:10
e cosi fu :O :D