Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/storage/da-supertalent-il-primo-ssd-da-512gb-in-commercio_28633.html

Un disco a stato solido caratterizzato da una capacità di 512GB, è questo quanto SuperTalent ha già immesso sul commercio, ovviamente, ad un prezzo astronomico

Click sul link per visualizzare la notizia.

Si, poi bisogna vedere se alla prova dei test mantiene le velocità dichiarate..

Nell'ultimo test era molto meglio Team Group, tralasciando Intel per il costo...

In ambiente server continuo a preferire i SAS per il momento. Quando questi SSD saranno maturi ben vengano! ;)

Appunto, comunque già 500 Gb non male, contando che io su disco classico 2.5 ne ho 160, iniziano a diventare appetibili.

non cApisco perche' non facciano unita' superveloci a 32GB a prezzi umanissimi

a 1500$ nn sono molto appetibili! ! !

fa un po' ridere parlare di MTBF (ovviamente in ore) per un prodotto che ha limitati cicli di lettura e scrittura, sarebbe quasi da dire che quel MTBF è valido se non si utilizza il prodotto :D

a 1500$ nn sono molto appetibili! ! !

Ma è un primo esempio, ovviamente come successo con Hd classici si aumenta la capacità e poi di conseguenzai prezzi scenderanno, non penso ci sia nessuno così pazzo da spendere quelle cifre se non in campo professionale.

32gb superveloci a prezzi appetibilissimi ?.. per un mercato di qualche centinaio di persone ?.. io credo che gli SSD vogliano entrare in mercati più grandi.. diciamo di milioni di persone.. che non vogliono un disco per il sistema operativo e uno per il magazzino e uno per questo e uno per quello..

ma un solo disco capiente per tutto..

quindi ben venta il taglio da 500gb e quelli futuri da 1TB

Interessante il fatto che la capienza dei SSD stia aumentando molto velocemente. Ormai e' questione di poco tempo (spero) prima che il prezzo cali. I credo che per il 2010 si potranno vedere le prime soluzioni con un prezzo concorrenziale anche per l'utente medio....

Hai ragione Pat ma per un uso a breve termine 500gb nn sono utili a tutti, come viene detto fare dei dischi con capienze più piccole come 32gb, per farne un raid ad esempio, sec me è più conveniente sia in termini prestazionali (spero) che economici

per usi professionali hai ragione, si può prendere anche il raid di ssd che va sullo slot pci-ex visto al Cebit (giusto?)

Ormai il trend è quello... tra 4-5 anni forse (anzi, senza forse) gli HDD che ruotano saranno un prodotto obsoleto.
Un po' come sta succedendo con le chiavette Usb, che, partite da capacità ridicole con costi molto alti, ora stanno rimpiazzando i supporti ottici sul Pc, in auto e in salotto.
Non posso che esserne contento, tra pochi anni potrò sostituire gli Hdd da 2,5" sul mio NAS in raid 1 (Buffalo Linkstation mini) con questi silenziosissimi SSD, a prezzo conveniente.

fa un po' ridere parlare di MTBF (ovviamente in ore) per un prodotto che ha limitati cicli di lettura e scrittura, sarebbe quasi da dire che quel MTBF è valido se non si utilizza il prodotto :D


le celle vendono scritte in maniera tale da ciclizzararne l'utilizzo in questo modo, il limite di scritture viene completamente mascherato a discapito di una perdita di performance dovuta appunto a tale processo

per capirci se prendi questo HD e ci scrivi 100GB per mesi alla fine non ti risultara che le celle dei primi 100GB sono state utilizzati ma tutte le celle di tutto il disco, in questo modo il degrado si va a distribuire in maniera costante nel disco e la durata delle celle aumenta drasticamente

nel 2010 ne acquisto senz'altro uno da 256gb

per quel prezzo ci sono altre opzioni molto + performanti.

Ormai il trend è quello... tra 4-5 anni forse (anzi, senza forse) gli HDD che ruotano saranno un prodotto obsoleto.
Un po' come sta succedendo con le chiavette Usb, che, partite da capacità ridicole con costi molto alti, ora stanno rimpiazzando i supporti ottici sul Pc, in auto e in salotto.
Non posso che esserne contento, tra pochi anni potrò sostituire gli Hdd da 2,5" sul mio NAS in raid 1 (Buffalo Linkstation mini) con questi silenziosissimi SSD, a prezzo conveniente.

Tra qualche anno credo che saranno tutti più veloci dell'intel attuale e molto più capienti, ma credo a prezzo almeno doppio degli hd classici, considerando che ora costano circa 8-10 volte di più al Gb.
Tutto questo imho

Mah, secondo me questi dischi SSD hanno senso principalmente in ambiti mobile, primariamente per l'assenza di componenti meccaniche e poi ovviamente per la velocità operativa anni luce avanti ai dischi da 2,5.
Però per l'ambito desktop non vedo grandi vantaggi, se non in condizioni particolari, come editing video o file server. In un desktop normale un SSD può avere senso solamente come disco di sistema, per il quale non servono grandi capacità, già 256Gb vanno più che bene. Non spenderei mai 1500$ per un disco come questo, considerando che la maggior parte dei programmi, oltre il SO, trovano ampiamente spazio già in un disco capiente la metà. Per i dati normali va più che bene un disco tradizionale a piatti bello capiente e discretamente veloce.
Insomma, la corsa sfrenata ai Gb in questo settore ha senso solo per abbassare di prezzo gli SSD di taglio inferiore...

Beh, ma siamo agli inizi di questa tecnologia... diamogli tempo!

Azz... errore pessimo.... diamoLE

soliti dati sequenziali al posto che random... non vogliono dire nulla

vertex e x25 rulez

le celle vendono scritte in maniera tale da ciclizzararne l'utilizzo in questo modo, il limite di scritture viene completamente mascherato a discapito di una perdita di performance dovuta appunto a tale processo

Ma se un disco è pieno all'80% con file "statici", l'algoritmo di scrittura sarà efficace nel solamente per il restante 20%?

certo che ormai stanno colmando il gap dal punto di vista della capacità manca solo il prezzo per GB

QUante polemiche....

suvvia, costano solo 1,5 dollari ogni 1000 ore, si potranno acquistare i tagli a tempo invece che a capacita?? :-D

Ma sono mai esistiti hard disk per portatili da 2,5" a 10.000 o 15.000 rpm? :stordita: :mc: