View Full Version : Fotocamera con registrazioni video ottime!
Salve, vorrei acquistare una fotocamera con ottime prestazioni, un bel zoom ottico ma che mi permetta di fare dei video + che decenti.
Avevo visto alcune fuji ma mi son bloccato x il fattore Xd che al massimo arriva a 2 giga.
Mi ero orientato su una cifra di 250 300 euro.
Cosa mi consigliate?
Grazie
CiccioCiaccio
03-04-2009, 12:18
Punta su Panasonic tz6...280€ (video oltre la media delle compatte e zoom 12x)
Se vuoi video SUPERBI la tz7 che xò costa oltre i 350€...
La CANON Digital IXUS 990 IS?
^TiGeRShArK^
04-04-2009, 16:42
La CANON Digital IXUS 990 IS?
e secondo te 640 X 480 sarebbero dei video + che decenti? :mbe:
la TZ5 fa OTTIMI video HD a 1280 X 720, ma l'audio fa un pò schifo.
La migliore per fare i video oggi come oggi è sicuramente la TZ7 come ha già detto qualcuno.
sagitter79
05-04-2009, 09:51
c'è anche la panasonic fx500.
Blach Russian
16-05-2009, 18:36
e secondo te 640 X 480 sarebbero dei video + che decenti? :mbe:
la TZ5 fa OTTIMI video HD a 1280 X 720, ma l'audio fa un pò schifo.
La migliore per fare i video oggi come oggi è sicuramente la TZ7 come ha già detto qualcuno.
anche la tz6 ha quelle risoluzioni sui video?? da alcuni siti mi era sembrato di aver visto di no...:(
^TiGeRShArK^
16-05-2009, 19:19
anche la tz6 ha quelle risoluzioni sui video?? da alcuni siti mi era sembrato di aver visto di no...:(
No, la TZ6 è limitata alla risoluzione WVGA.
Blach Russian
16-05-2009, 19:40
No, la TZ6 è limitata alla risoluzione WVGA.
ti ringrazio per la tua velocissima risposta ....ora aprirò un post esponendo il mio dubbio....:)
la pana ft1 possiede la stessa qualità video della tz7, costa 20 euro in meno (circa) con minori caratteristiche, ma col vantaggio che se vuoi una macchina da battaglia è resistente agli urti, e subacquea fino 3 m
Raghnar-The coWolf-
17-05-2009, 16:38
e secondo te 640 X 480 sarebbero dei video + che decenti? :mbe:
Guarda che la qualità che vedi al televisore è un 360x288 alternato.
Voglio vedere quale fotocamera compatta fa video di risoluzione paragonabile a una betacam.
Che sia HD vuol dire un cavolo, è una sigletta per polli, la qualità media è ben al di sotto del televisivo, quindi del VGA. L'HD mediamente non sanno manco dove sta di casa. E comunque inutile anche cercarlo, dato che l'ergonomia non è proprio la stessa di quella di una telecamera da spalla... :P
^TiGeRShArK^
17-05-2009, 16:48
Guarda che la qualità che vedi al televisore è un 360x288 alternato.
Voglio vedere quale fotocamera compatta fa video di risoluzione paragonabile a una betacam.
Che sia HD vuol dire un cavolo, è una sigletta per polli, la qualità media è ben al di sotto del televisivo, quindi del VGA. L'HD mediamente non sanno manco dove sta di casa. E comunque inutile anche cercarlo, dato che l'ergonomia non è proprio la stessa di quella di una telecamera da spalla... :P
Ma anche no.
Lo standard PAL utilizza una risoluzione di 720 X 576 interlacciata a 50hz.
Che il singolo fotogramma abbia una risoluzione verticale (e non certo orizzontale) dimezzata non vuol dire niente dato che il frame-rate della tv è appunto 25fps e ci pensa il nostro occhio ad interpolare l'imagine.
infatti credo che tu come tutti veda l'immagine intera senza notare le righe nere che sono alternativamente presenti. :mbe:
Quindi la risoluzione delle TV tradizionali è superiore a quella della VGA, quella delle tv hd ready è perfetta per vedere i filmati della TZ7 e similari, per vedere quelli della Panasonic GH1 e della canon 5d mark II sono necessari televisori FULL-HD a 1920 X 1080.
La qualità media dei video della TZ5 è cmq MOLTO elevata e sensibilmente superiore a quella delle trasmissioni televisive tradizionali.
Raghnar-The coWolf-
17-05-2009, 22:47
Ma anche no.
Lo standard PAL utilizza una risoluzione di 720 X 576 interlacciata a 50hz.
Che il singolo fotogramma abbia una risoluzione verticale (e non certo orizzontale) dimezzata non vuol dire niente dato che il frame-rate della tv è appunto 25fps e ci pensa il nostro occhio ad interpolare l'imagine.
Ciò non toglie che la risoluzione del singolo fotogramma sia 320x576 (pardon).
Avere una risoluzione VGA è più che sufficiente per qualsiasi esigenza, se questa risoluzione fosse davvero VGA.
Quindi la risoluzione delle TV tradizionali è superiore a quella della VGA
capirai...
La qualità media dei video della TZ5 è cmq MOLTO elevata e sensibilmente superiore a quella delle trasmissioni televisive tradizionali.
Sì certo, coi neri non stabili e lo scaling delle linee diagonali è sensibilmente superiore a cosa?
Adesso credere che una TZ riprenda meglio di una JVC o anche solo a una XL 2 è pura follia...
E dire che in RAI l'anno scorso si meravigliavano di essere riusciti a cambiare le telecamere per il TGR con solo 3k€ a macchina, potevo dirgli di usare una TZ che è "sensibilmente superiore"... :P
^TiGeRShArK^
18-05-2009, 00:45
Ciò non toglie che la risoluzione del singolo fotogramma sia 320x576 (pardon).
Avere una risoluzione VGA è più che sufficiente per qualsiasi esigenza, se questa risoluzione fosse davvero VGA.
capirai...
Sì certo, coi neri non stabili e lo scaling delle linee diagonali è sensibilmente superiore a cosa?
Adesso credere che una TZ riprenda meglio di una JVC o anche solo a una XL 2 è pura follia...
E dire che in RAI l'anno scorso si meravigliavano di essere riusciti a cambiare le telecamere per il TGR con solo 3k€ a macchina, potevo dirgli di usare una TZ che è "sensibilmente superiore"... :P
credevo stessimo parlando di telecamere amatoriali.
La TZ5 è superiore a telecamere anche medio-buone.
E io ho una telecamera con 3 ccd diversi per i tre colori primari (pagata tra l'altro un bel pò circa 4 anni fa) in cui però noto la differenza di risoluzione con la TZ5.
Il problema è piuttosto nella molto minore ergonomia, nel problema del blooming + pronunciato (anche la telecamera di cui sopra ce l'ha, ma solo quando inquadrando direttamente il sole), e nell'audio PESSIMO (che però nella TZ7 ha subito un miglioramento DRASTICO).
Ma quanto a comodità non c'è paragone.
Avere una macchina fotografica che fa video HD sempre con sè nel taschino del marsupio e belle foto è qualcosa di spettacolare, ed è una cosa che nessuna telecamera (che io sappia ti può dare).
AndrewLupin
18-05-2009, 08:31
ti consiglio la canon ixus 110 is
ho fatto 1 studio abbastanza attento...sia di questa canon che della pana sia tz5 e tz7...ottime macchine cn gran zoom ma che peccano nelle foto con scarsa luce...
quindi se ti interessa zoom e foto illuminate vai di panasonic mentre se ti serve 1 macchina versatilissima anche di notte vai di canon ;)
Raghnar-The coWolf-
18-05-2009, 09:07
credevo stessimo parlando di telecamere amatoriali.
Io sto parlando di come la targhettina "HD" voglia dire nulla per questo segmento, dato che in qualita` televisiva le videocamere pro sono di gran lunga superiori significa che questa definizione "HD" e` puramente commerciale e non viene neanche lontanamente saturata.
Ovvero il succo del mio discorso e`: in quanto videocamere televisive hanno qualita` irraggiungibile persino dalla videocamere consumer HD, non e` affatto detto che una macchina fotografica che riprenda i HD faccia i "video piu` belli" di una che riprenda in VGA. E` una tendenza, ma non e` detto. Limitarsi alla sigletta HD e dire che non fa bei filmati perche` non e` HD e` come dire che una macchina fotografica non fa belle foto perche` non ha 10 Megapixel, mentre sappiamo benissimo che un sensore 6 Megapixel con davanti un ottica di un certo tipo rende di piu` di qualsiasi compatta con sensore a densita` "verso l'infinito e oltre". Allo stesso modo in cui 6 Megapixel sono sufficienti per qualsiasi esigenza amatoriale, riprendere in VGA (se fosse davvero VGA) e` sufficiente. Il problema e` che esattamente come i 6 megapixel spesso non vengono neanche lontanamente saturati da molte compatte, idem lo standard VGA, spesso, non viene filmato alle sue effetive potenzialita`, allora il marketing allo stesso modo in cui si inventa dei 12 Megapixel che dovrebbero aumentare la qualita` delle foto, si inventa che lo standard HD dovrebbe migliorare la qualita` dei video.
La TZ5 è superiore a telecamere anche medio-buone.
Dipende che intendi per "medio-buona" e dipende che intendi per "superiore".
In quanto ergonomia e quindi come qualita` dei filmati hand-held neanche una 5D2 e` superiore alla handycam del discount.
In quanto qualita` video su treppiede e` sicuramente superiore a una telecamera da pochi spiccioli, ho i miei dubbi riguardo a una pari-prezzo ma non mi intendo del mercato video consumer...
Avere una macchina fotografica che fa video HD sempre con sè nel taschino del marsupio e belle foto è qualcosa di spettacolare, ed è una cosa che nessuna telecamera (che io sappia ti può dare).
Ovvio, non sto di certo contestando questo :P
^TiGeRShArK^
18-05-2009, 09:46
Io sto parlando di come la targhettina "HD" voglia dire nulla per questo segmento, dato che in qualita` televisiva le videocamere pro sono di gran lunga superiori significa che questa definizione "HD" e` puramente commerciale e non viene neanche lontanamente saturata.
Ovvero il succo del mio discorso e`: in quanto videocamere televisive hanno qualita` irraggiungibile persino dalla videocamere consumer HD, non e` affatto detto che una macchina fotografica che riprenda i HD faccia i "video piu` belli" di una che riprenda in VGA. E` una tendenza, ma non e` detto. Limitarsi alla sigletta HD e dire che non fa bei filmati perche` non e` HD e` come dire che una macchina fotografica non fa belle foto perche` non ha 10 Megapixel, mentre sappiamo benissimo che un sensore 6 Megapixel con davanti un ottica di un certo tipo rende di piu` di qualsiasi compatta con sensore a densita` "verso l'infinito e oltre". Allo stesso modo in cui 6 Megapixel sono sufficienti per qualsiasi esigenza amatoriale, riprendere in VGA (se fosse davvero VGA) e` sufficiente. Il problema e` che esattamente come i 6 megapixel spesso non vengono neanche lontanamente saturati da molte compatte, idem lo standard VGA, spesso, non viene filmato alle sue effetive potenzialita`, allora il marketing allo stesso modo in cui si inventa dei 12 Megapixel che dovrebbero aumentare la qualita` delle foto, si inventa che lo standard HD dovrebbe migliorare la qualita` dei video.
Dipende che intendi per "medio-buona" e dipende che intendi per "superiore".
In quanto ergonomia e quindi come qualita` dei filmati hand-held neanche una 5D2 e` superiore alla handycam del discount.
In quanto qualita` video su treppiede e` sicuramente superiore a una telecamera da pochi spiccioli, ho i miei dubbi riguardo a una pari-prezzo ma non mi intendo del mercato video consumer...
Ovvio, non sto di certo contestando questo :P
ma i video del concerto di pink, nel thread ufficiale della TZ7, girati quindi in condizioni non certo "facili" li hai visti? :fagiano:
ecco il video in questione...
http://the6thday.de/tz7rawfiles/Pink_Funhouse_Cologne_avemaria.MTS
Raghnar-The coWolf-
18-05-2009, 14:01
ma i video del concerto di pink, nel thread ufficiale della TZ7, girati quindi in condizioni non certo "facili" li hai visti? :fagiano:
meglio di quelli girati da MTV con le sue schifossissime telecamere a risoluzione inferiore?! XD
ecco il video in questione...
http://the6thday.de/tz7rawfiles/Pink_Funhouse_Cologne_avemaria.MTS
non e` uppato.
^TiGeRShArK^
18-05-2009, 14:08
meglio di quelli girati da MTV con le sue schifossissime telecamere a risoluzione inferiore?! XD
non e` uppato.
quelle sono telecamere professionali con lenti della madonna che costano SVARIATE volte la TZ7.
Trovami però un'altra fotocamera compatta che faccia video paragonabili quanto a qualità.
meglio di quelli girati da MTV con le sue schifossissime telecamere a risoluzione inferiore?! XD
non e` uppato.
:mad:
fino all'altro giorno l'avevo scaricato ...
son 345Mb e nn saprei come fartelo vedere...
vedo di salvare una parte, ma nn sono sicura di riuscirci
forse il tipo li ha convertiti da mts ad mkv...
sto scaricando *_avemaria da questa pagina, http://the6thday.de/videos/PINK_Cologne_HD/, se riscontro la stessa qualità dò un ok
AndrewLupin
18-05-2009, 18:25
secondo me li stessi video e foto migliori ne fa la canon ixus 110is
deficita solo rispetto allo zoom 4x la canon cntr i 12x della pana...
però lo zoom io nn lo uso...uso quello della reflex qnd voglio fare qlks di serio :D
Raghnar-The coWolf-
18-05-2009, 20:52
quelle sono telecamere professionali con lenti della madonna che costano SVARIATE volte la TZ7.
Trovami però un'altra fotocamera compatta che faccia video paragonabili quanto a qualità.
Ma quello che ti sto contestando non è il concetto generale che la TZ faccia video generalmente discreti, addirittura ottimi (se non straordinari) come rapporto qualità/prezzo/peso.
E' l'infelice frase "e secondo te 640 X 480 sarebbero dei video + che decenti?" che non ha granchè senso.
La IXUS, in principio, sebbene 640x480, può fare video persino + decenti della TZ, allo stesso modo quelle telecamere professionali (lenti della madonna insomma, dipende dal termine di paragone...).
Il video del concerto è ottimo ma appunto evidenzia i limiti che possono essere superati con calma ma assolutamente scorrelati dalla nitedezza e risoluzione del video (che sono comunque ottimi, com'era ovvio).
1- Latitudine di posa e colori non certamente paragonabili a quelli di una videocamera,e nonostante questo colori spenti e poco presenti.
2- Neri mossi (li odio davvero).
3- Scaling sagomato.
4- Strisciate O_o (credo sia un problema di encoding, o di surriscaldamento sensore, ma boh)
5- Pink con quel vestito mi fa sangue :sofico:
Questi 4 punti (già buoni considerando la condizione di ripresa) sono migliorabili lascia margine di miglioramento e superamento dell'attuale QI anche da fotocamere che fanno video a risoluzione televisiva o VGA.
Il video è fatto a treppiede vero?
Blach Russian
19-05-2009, 03:44
ma quel video è stato girato da una tz7?? da quanta distanza più o meno???
a parte l'audio...il video con latz5 sarebbe simile????
Il video è fatto a treppiede vero?
nn so enn credo che il video sia fatto a treppiede...in un concerto nn avrebbe avuto dove metterlo!
cmq è lo stesso video iniziale, solo che io lo ho a 346 Mb, questo compresso ne ha 162...mi piacerebbe che lo guardassi a piena codifica della tz7!
allora vi metto le caratteristiche originali:
FORMATO VIDEO: H.264 / AVC / MPEG-4 AVC / MPEG-4 part 10
DIMENSIONE DEI FOTOGRAMMI: 1280x720
VELOCITÀ DEI FOTOGRAMMI: 100.000000
PROPORZIONI DEI PIXEL 1.000000
FORMATO AUDIO ATSC A/52A (AC-3)
CANALI : 2
FREQUENZA: 48000
le uniche modifiche rispetto il video oggi presente riguardano la velocità dei fotogrammi, che è dimezzata, e il formato audio che ora è "Advanced Audio Coding"
Raghnar-The coWolf-
19-05-2009, 11:02
nn so enn credo che il video sia fatto a treppiede...in un concerto nn avrebbe avuto dove metterlo!
Sulle gradinate...
Le vibrazioni mi paiono troppo uguali a un treppiede posto sulle gradinate mentre la gente fa casino, se fosse tenuto a mano quelle vibrazioni sarebbero smorzate.
Sulle gradinate...
Le vibrazioni mi paiono troppo uguali a un treppiede posto sulle gradinate mentre la gente fa casino, se fosse tenuto a mano quelle vibrazioni sarebbero smorzate.
beh può essere, e se così davvero fosse vorrebbe dire che la macchinetta merita ancora d +...
Raghnar-The coWolf-
19-05-2009, 12:21
beh può essere, e se così davvero fosse vorrebbe dire che la macchinetta merita ancora d +...
Perche` se fosse girato a treppiede meriterebbe di piu`? O_o
Perche` se fosse girato a treppiede meriterebbe di piu`? O_o
non se fosse girato a treppiede, ma per la distanza.
c'è differenza fra riprendere dalle gradinate o dalle prime file...o no?
^TiGeRShArK^
19-05-2009, 14:40
secondo me li stessi video e foto migliori ne fa la canon ixus 110is
deficita solo rispetto allo zoom 4x la canon cntr i 12x della pana...
però lo zoom io nn lo uso...uso quello della reflex qnd voglio fare qlks di serio :D
non ho mai visto i video di quella, ma i possessori su dpreview non mi sembravano entusiasti della qualità video e delle foto....
Raghnar-The coWolf-
19-05-2009, 15:29
c'è differenza fra riprendere dalle gradinate o dalle prime file...o no?
beh con un 300mm equivalenti si puo` far tutto XD.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.