View Full Version : Consiglio obiettivo per 450d ma anche per FF
Attualmente il mio corredo è composto da una 450d e dal 10-22 canon :D
L'ultrawide è una figata ok però sento l'esigenza di focali più "normali". Dato che adoro il wide avevo pensato ad un Sigma 17-70 f/2.8 MACRO, ho avuto modo di provarlo su una nikon e per quello che costa mi ha lasciato una più che buona impressione.
E provare anche un tele, tipo l'economico 70-300 Sigma.
Che ne pensate? Esistono alternative nella stessa fascia di prezzo?
Domanda importante: se in un futuro volessi passare al FullFrame, quali obiettivi riuscirei a usare su quel formato?
o) il 10-22 sicuramente no (escludendo modifiche fisiche dell'obiettivo :D )
o) il 17-70 sigma neanche, giusto?
o) il 70-300???
Considerando anche il discorso FF riuscite a consigliarmi qualche obiettivo che vada bene anche per una FF?
Tenete presente che ho provato un 28-105 f/3.5 Canon e non mi è proprio piaciuto.... 28mm sono troppo insignificanti. Mi è sembrato un obiettivo senza personalità.
Grazie a tutti,
Gentilissimi.
ilguercio
01-04-2009, 12:09
17-40 canon,che va anche su FF...
Come tele lascialo perdere quel sigma.
SuperMariano81
01-04-2009, 12:43
ottima bestiolina il 17-40 :D
come tele 70-200 F4 e passa la paura (anche di FF)
oppure 70-300 mm IS ed anche lì passa la paura...:asd:
P.s: anche io voto per il 17-40 L ottimo obiettivo, però mi sono perso forse un passaggio.
Quanto vuole spendere e quanti obiettivi vuole prendere??
WildBoar
01-04-2009, 13:38
scusate ma se ha un 10-22 già buono che se ne fa di un 17-40? rischia di tirarlo fuori solo per usarlo da 30 a 40, allora tanto vale prendere un fisso luminoso in quelle focali (non sarebbe male un 30mm, poi un 50mm e poi direttametne un tele "70-xxx"mm)
certo a meno che non passa a breve al FF, allora le cose cambiano, ma significherebbe vendere tutto quello che ha ora... per avere un ottica simile come focali a quella che ha!
io come zoom al 10-22 vedo bene abbinato un 24-70, anche sigma volendo spendere di meno, oltretutto l'ultimo uscito (HSM) costa un po di più ma sembra anche meglio del canon che ha i suoi annetti.
Ma sapete che al 17-40L non c'avevo mai pensato??? e costa all'incirca come il 10-22 uhm...... semmai mi prenderò una 5D, potrò vendere il 10-22 dato che il 17-40 si trasformerebbe in 10-28 effettivi :oink: (e a quel punto sarò di nuovo alla ricerca di un obiettivo con una focale più lunga :ciapet: )
il 24-70 ha un prezzo esageratamente elevato. e poi come ho accennato prima le focali intorno al 24/28 non mi entusiasmano..... preferirei avere due obiettivi: uno *wide* e uno *tele ma non troppo* (non un bianchino).
Oppure al posto del tele uno a focale fissa? Secondo la vostra esperienza i tele fissi sono adatti per concerti e cose simili? tipo un 135mm........?
Dipende.
Un bel 24-70 è la scelta migliore. Potresti valutare anche un Canon 17-85 IS USM anche se sovrapponi le focali da 17 a 22. Oppure l'alternativa molto valida ed economica del 18-55 IS.
Per il tele, in casa Canon c'è l'ottimo 55-250 IS, il 70-300 USM ma anche il 70-200 f/4 L, anche se sta diventando "introvabile".
Per quanto riguarda i fissi, se devi fare concerti ti serve per forza qualcosa di luminoso. Il 135 f/2 L è un'ottima lente ma costa più di tutti quelli elencati (passa agevolmente i 1000 euro). Se non sei distante dal soggetto, anche un 50 f/1.8 può fare al caso tuo, oppure un 50 f/1.4 USM. Su sensore ridotto 50mm corrispondono a 80mm.
Ciao
il 17-40 si trasformerebbe in 10-28 effettivi
NO! Su FF il 17-40 è 17-40mm. Non devi dividere per 1.6!
WildBoar
01-04-2009, 14:42
Ma sapete che al 17-40L non c'avevo mai pensato??? e costa all'incirca come il 10-22 uhm...... semmai mi prenderò una 5D, potrò vendere il 10-22 dato che il 17-40 si trasformerebbe in 10-28 effettivi :oink: (e a quel punto sarò di nuovo alla ricerca di un obiettivo con una focale più lunga :ciapet: )
:eek:
è la prima volta che vedo fare la "trasformazione di focale" al contrario da FF a apc-s :D
diciamo che il 10-22 su apc- ha l'angolo di un 16-35 su FF, quindi come utilizzo stiamò lì, però non ti far sentire che un ottica su FF diminuisce di focale... :p
i fissi sono ottimi per concerti in quanto in genere più luminosi degli zoom permettono tempi più veloci, certo sulla focale dipende da quanto stai distante dal palco (una cosa è stare sotto il palco dove basta e avanza un 50ino, un altra scattare da una curva all'altra :stordita: )
comunque continui a non dirci quant'è il tuo budget...
NO! Su FF il 17-40 è 17-40mm. Non devi dividere per 1.6!
OPS, hai ragione! :sofico: sbadatello che non sono altro! :sofico:
Ma se devo comprarmi un vetro non compatibile col FF piuttosto vado diretto sul 17-70 sigma....che è anche f/2.8 e (quasi) MACRO :D
Invece mi sto sempre più convincendo sul 55-250IS: economico e ne ho sempre sentito parlar bene..... dovrò provarlo.....qualcuno che si offre gratuitamente? :D
Non ho budget, nel senso che non ho un bisogno immediato di acquistare.... però non mi piace l'idea di spendere più di 600 euro per un obiettivo. Almeno per il momento che mi considero ancora un super principiante :D
WildBoar
01-04-2009, 14:55
occhio che il sigma di macro ha solo il nome (ha praticamente il rapporto di ingrandimento di un 18-55 fornito in kit..) ed è f2.8-4.5 (e scommetto che resta 2,8 molto poco...) ma d'altronde un 17-70 2,8 non esiste, tanto meno per FF a basso costo.;)
Ma se devo comprarmi un vetro non compatibile col FF piuttosto vado diretto sul 17-70 sigma....che è anche f/2.8 e (quasi) MACRO :D
Invece mi sto sempre più convincendo sul 55-250IS: economico e ne ho sempre sentito parlar bene..... dovrò provarlo.....qualcuno che si offre gratuitamente? :D
trova la contraddizione :sofico:
il 55-250IS , esattamente come il 10-22, è EF-S , niente full frame per loro.
io direi: 24-70 e 70-200/4 L .
uno alla volta, con calma ;)
St1ll_4liv3
01-04-2009, 18:38
Dipende.
Un bel 24-70 è la scelta migliore. Potresti valutare anche un Canon 17-85 IS USM anche se sovrapponi le focali da 17 a 22. Oppure l'alternativa molto valida ed economica del 18-55 IS.
Per il tele, in casa Canon c'è l'ottimo 55-250 IS, il 70-300 USM ma anche il 70-200 f/4 L, anche se sta diventando "introvabile".
Per quanto riguarda i fissi, se devi fare concerti ti serve per forza qualcosa di luminoso. Il 135 f/2 L è un'ottima lente ma costa più di tutti quelli elencati (passa agevolmente i 1000 euro). Se non sei distante dal soggetto, anche un 50 f/1.8 può fare al caso tuo, oppure un 50 f/1.4 USM. Su sensore ridotto 50mm corrispondono a 80mm.
Ciao
Veramente il 135L è una delle ottiche serie L più economiche, da san marino photo 865 euro garanzia italiana.
Ad ogni modo, il 50 1.4 è una lente più che onesta, soprattutto per il prezzo, ma imho meglio qualcosa di più lungo, tipo l'85 1.8 (o anche il 100 f/2, ancora meglio su FF)!
marklevi
01-04-2009, 22:23
10-22 35f2 e 70-300is... di che altro hai bisogno...?
mah.....alla fine credo che ripiegherò sui sigma 17-70 e 70-300. solo perchè costano poco, e mi daranno la possibilità di valutare quali focali sono di mio maggiore gradimento per poter poi fare un acquisto consistente più mirato :oink: credo sia la soluzione migliore.
Raghnar-The coWolf-
02-04-2009, 08:58
10-22 35f2 e 70-300is... di che altro hai bisogno...?
yay!!
marklevi
02-04-2009, 18:27
yay!!
non sono mai stato un'amante della copertura completa delle focali... anzi...
ho fatto diversi viaggi con 10-20, 50 e 100.
per molto tempo ho usato 10-22 35 e 100 (o 100-400)
ecc...
:D
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.