[topic serio] perchè le staffe delle schede di espansione sono a L?

[jv_guano]

ciao!

premetto che son seriamente interessato, non ho aperto tanto per passare il tempo! :mc:

ma nessuno di voi si è mai domandato, meglio risposto, perchè le schede pci/agp/pci ex/isa etcetc, insomma tutte le schede di espansione le fanno con la staffetta finale piegata ad "L" ?
non sarebbe più semplice e pratico farle dritte? ovvero..

com'è http://img293.imageshack.us/img293/3459/v128psar9250.th.jpg (http://img293.imageshack.us/my.php?image=v128psar9250.jpg)
come "dovrebbe" essere http://img293.imageshack.us/img293/4500/pcidritta.th.jpg (http://img293.imageshack.us/my.php?image=pcidritta.jpg)

infatti, come è oggi, si crea lo spiacevole, seppur piccolo, incoveniente che o tutte le "L" sporgono dal case, allungandolo di quegli 8mm/1 cm per niente (ed essendo pure uno spigolo vivo)
http://i147.photobucket.com/albums/r315/stuartwood1989/CaseDesign1RearPanelOff.png

oppure la scheda madre, con tutte le schede di espansione relative, risulta "incassata", rendendo più difficoltose così le operazioni di montaggio/smontaggio cavi se si agisce dall'alto e facilitando pure l'accumulo di polvere! :fagiano:

http://www.dansdata.com/images/gtr0301/back640.jpg

insomma, spero di essere stato chiaro..
qualcuno risponda al mio perchè ora!

[Ora92]

Bella domanda! La risposta è che nn lo sò:D
Ma dico come faremo a rinunciare dopo 10 anni:eek: di schede a L alla loro comoità se qualcuno come te un domani ce le togliesse?;)
Ci ho provato a rispondere, attendo anch'iorisposte dagli esperti del settore staffe schede:asd:

[stetteo]

bah io non ci vedo niente di problematico...

[fabri00]

E' uno standard, e come tutti gli standard è stato adottato dopo aver valutato pro e contro.

[jv_guano]

E' uno standard, e come tutti gli standard è stato adottato dopo aver valutato pro e contro.

eh lo so! :D
solo che è un po' una risposta "dogmatica" così...sarei proprio curioso di sapere i pro rispetto ad una soluzione tutta dritta!

vabbè, sarò l'unico che si fa certe pippe mentali! :sofico:

[Severnaya]

ma così le puoi fissare al chassis volendo no?

così da evitare un qualsivoglia nn voluto spostamento della scheda dallo slot


o no :confused:

[jv_guano]

se guardi la foto modificata da me..

io avrei tolto la piegatura ad L
e fissato direttamente la scheda sul pannello posteriore del case...
come le viti che tengono fisso l'alimentatore al pannello posteriore per intenderci, stessa direzione.
tanto comunque per mettere la scheda devi mettere le mani nel pc.
una volta che hai le mani lì, tieni la scheda, centri il buchino con la vite e avviti..

non capisco davvero il senso di farle ad L! :P

[hibone]

se guardi la foto modificata da me..

io avrei tolto la piegatura ad L
e fissato direttamente la scheda sul pannello posteriore del case...
come le viti che tengono fisso l'alimentatore al pannello posteriore per intenderci, stessa direzione.
tanto comunque per mettere la scheda devi mettere le mani nel pc.
una volta che hai le mani lì, tieni la scheda, centri il buchino con la vite e avviti..

non capisco davvero il senso di farle ad L! :P

probabilmente per tutta una serie di questioni meccaniche...
col ferro ad L non fai forza sullo slot, quindi non rovini i contatti.
la scheda figlia non pesa sulla scheda madre...
la vite si inserisce meglio e così via...

puoi sempre rompere le scatole alla IBM è, se gli ingegneri che hanno definito lo standard AT sono ancora vivi, puoi chiederlo a loro... :D

[Capellone]

io trovo più facile usare un cacciavite perpendicolarmente alla scheda (con la staffa a L) che non parallelamente, specialmente se la scheda è grossa.

[Speedy L\'originale]

io trovo più vacile usare un cacciavite perpendicolarmente alla scheda (con la staffa a L) che non parallelamente, specialmente se la scheda è grossa.

Perfettamente d'accordo, vorrei proprio vedervi a fissare una VGA di fascia alta con il cacciavite parallelo, considerando che il dissipatore della VGA è + grosso e sorpassa la L..

[jv_guano]

ma dall'esterno ci sarebbe la "croce" della vite, mica dall'interno...
come un alimentatore, stessa "tecnologia"!!!! :sofico:

[fabri00]

ma dall'esterno ci sarebbe la "croce" della vite, mica dall'interno...
come un alimentatore, stessa "tecnologia"!!!! :sofico:

L'alimentatore non ha un connettore a pettine con centinaia di contatti sottilissimi, in cui 1 mm di gioco o di differenza può far saltare tutto.

Non ti sò dire le scelte progettuali esatte, però di sicuro il paragone con l'alimentatore non ci stà.

[hibone]

ma dall'esterno ci sarebbe la "croce" della vite, mica dall'interno...
come un alimentatore, stessa "tecnologia"!!!! :sofico:

posso chiederti dov'è che vuoi andare a parare?

vuoi dimostrare una tesi?

o vuoi rispondere ad un quesito?

sei partito da un problema che non esiste:

basterebbe fare un taglio sul retro del case anzichè far rientrare la scheda madre, se la cosa fosse di chissà quale gravità,
ho visto dei case fatti così con una staffa a molla che blocca tutte le schede senza bisogno di viti, risalenti al 1995 della enlight se non erro...

e praticamente cerchi di dimostrare qualcosa che non ha alcun senso:

in pratica prendi una caratteristica nata oltre 20 anni fa, con lo standard AT, e la stai additando come "sbaglio" ignorando che nel frattempo sono stati introdotti lo standard ATX lo scudo i/o e dello standard originario è rimasta giusto la posizione degli slot pci, e che quella caratteristica è stata mantenuta più per retrocompatibilità che altro.

senza contare che di tanti problemi che ha l'architettura pc, la sagoma della staffa delle schede figlie è quello più marginale in assoluto...

EDIT:
quando sono nati i pc il cabinet era esclusivamente in formato desktop e stava sulla scrivania sotto il monitor..
per inseire la scheda si toglieva il coperchio superiore, solitamente ad incastro e senza viti, e si inseriva la scheda nuova.
con la linguetta ad L solitamente la vite di ritenzione della scheda non era nemmeno necessaria, ad esempio con le schede VLB lunghe che erano ancorate sul fronte del case...

non si può neanche escludere che il metodo che stai suggerendo non sia stato preso in considerazione, ma probabilmente è stato scartato per un motivo:
per inserire una nuova scheda in un desktop bisognerebbe scollegare completamente tutto il pc per poter girare il case e avvitare la vite, e non è che sia gran che comodo...

[jv_guano]

L'alimentatore non ha un connettore a pettine con centinaia di contatti sottilissimi, in cui 1 mm di gioco o di differenza può far saltare tutto.

Non ti sò dire le scelte progettuali esatte, però di sicuro il paragone con l'alimentatore non ci stà.

il paragone con l'ali era semplcimente per far capire il "verso" di avvitamento delle viti..

posso chiederti dov'è che vuoi andare a parare?

vuoi dimostrare una tesi?

o vuoi rispondere ad un quesito?

sei partito da un problema che non esiste:

basterebbe fare un taglio sul retro del case anzichè far rientrare la scheda madre, se la cosa fosse di chissà quale gravità,
ho visto dei case fatti così con una staffa a molla che blocca tutte le schede senza bisogno di viti, risalenti al 1995 della enlight se non erro...

e praticamente cerchi di dimostrare qualcosa che non ha alcun senso:

in pratica prendi una caratteristica nata oltre 20 anni fa, con lo standard AT, e la stai additando come "sbaglio" ignorando che nel frattempo sono stati introdotti lo standard ATX lo scudo i/o e dello standard originario è rimasta giusto la posizione degli slot pci, e che quella caratteristica è stata mantenuta più per retrocompatibilità che altro.

senza contare che di tanti problemi che ha l'architettura pc, la sagoma della staffa delle schede figlie è quello più marginale in assoluto...

EDIT:
quando sono nati i pc il cabinet era esclusivamente in formato desktop e stava sulla scrivania sotto il monitor..
per inseire la scheda si toglieva il coperchio superiore, solitamente ad incastro e senza viti, e si inseriva la scheda nuova.
con la linguetta ad L solitamente la vite di ritenzione della scheda non era nemmeno necessaria, ad esempio con le schede VLB lunghe che erano ancorate sul fronte del case...

non si può neanche escludere che il metodo che stai suggerendo non sia stato preso in considerazione, ma probabilmente è stato scartato per un motivo:
per inserire una nuova scheda in un desktop bisognerebbe scollegare completamente tutto il pc per poter girare il case e avvitare la vite, e non è che sia gran che comodo...


puoi chiedere e ti rispondo: non voglio parare da nessuna parte!
semplicemente ragionando sul mod che sto facendo, sul come fare il retro del case, mi sono accorto che se le schede aggiuntive avessero la barretta dritta come nella foto taroccata invece che a "L", mi avrebbe semplificato di molto la cosa!
e da lì è nato il pensiero: ma perchè non le fanno dritte? perchè da che mondo è mondo, una cosa, meno lineare è, più motivi cela sulla sua non linearità!
(immaginate un bimbo che vede la serpentina di un frigo: perchè fare il tubo tutto arrotolato invece di farlo dritto, non è più semplice?)

da qui il mio dilemma e la mia voglia di discuterne...se poi esce la risposta definitva di qualcuno che cita un documento della ibm o altro, ben venga...altrimenti solo per confronto di idee è sto topic!
per cui non voglio dimostrare, bensì vorrei parlarne! mi spiace se ho dato un'impressione di "presunzione" e di voler riscrivere la storia e di voler saperne di più di chi ha stabilito gli standard!

a parte questo, in merito alla parte tecnica della risposta..
quello che dici è interessante, però devo dire che vedo solo nei pc degli ultimi anni un sistema di ritenzione senza viti, o con un coperchietto con una sola vite che tiene ferme le varie schede, che stanno in posizione proprio grazie alla loro "L"..

interno pc IBM (http://www.vintage-computer.com/images/xtinterior.jpg)

si vede chiaramente come ogni scheda sia "imbullonata"
è interessante notare invece come le schede da te citate siano alte al massimo possibile..
da qui forse nasce la "L"..dovendo aggiungere comunque 1 cm verso l'alto o verso il dietro per l'aggancio della vite, hanno preferito verso il dietro; probabilmente per non alzare troppo il pc o comunque perchè la soluzione a "L" è forse sì più stabile come suggerisce fabri00..
stupidamente, non avevo considerato che una volta le schede erano tutte di massima misura e di low profile non ne esistevano..

[hibone]

si vede chiaramente come ogni scheda sia "imbullonata"
è interessante notare invece come le schede da te citate siano alte al massimo possibile..

in realtà ce ne sono anche di più alte, e di più basse,

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d5/VLB-cards_CL542X_DC-2000C.jpg/180px-VLB-cards_CL542X_DC-2000C.jpg

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/f/f8/Chassis-plans-Digital-IO-Card.jpg/180px-Chassis-plans-Digital-IO-Card.jpg

la seconda è un pelo più alta del bracket.

da qui forse nasce la "L"..dovendo aggiungere comunque 1 cm verso l'alto o verso il dietro per l'aggancio della vite, hanno preferito verso il dietro; probabilmente per non alzare troppo il pc o comunque perchè la soluzione a "L" è forse sì più stabile come suggerisce fabri00..
stupidamente, non avevo considerato che una volta le schede erano tutte di massima misura e di low profile non ne esistevano..

andando "a naso" lo standard AT è stato messo a punto come standard interno all'azienza, esattamente come il systemV è nato internamente alla AT&T per la ATt&T, e come leggevo da qualche parte, in merito ad un altro linguaggio di programmazione, di solito quando fanno ste cose è per abbattere i costi...

per questa ragione ho fatto presente alla necessità di staccare i cavi...

un'azienda con 10 mila macchine come può essere l'ibm risparmiare anche solo 10 minuti a macchina comporta una riduzione notevole dei costi.

:D

per le "ragioni" che hanno portato a tale scelta necessariamente a meno di non essere l'autore dello standard, è difficile poter dare una risposta "vera"

perchè lo standard non dice perchè... solo i documenti interni dell'epoca, dicono qualcosa, ma dato che i web nasce nell'89...
:D dubito che siano usciti dai pc dell'azienda...

[jv_guano]

in realtà ce ne sono anche di più alte, e di più basse,

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d5/VLB-cards_CL542X_DC-2000C.jpg/180px-VLB-cards_CL542X_DC-2000C.jpg

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/f/f8/Chassis-plans-Digital-IO-Card.jpg/180px-Chassis-plans-Digital-IO-Card.jpg

la seconda è un pelo più alta del bracket.



andando "a naso" lo standard AT è stato messo a punto come standard interno all'azienza, esattamente come il systemV è nato internamente alla AT&T per la ATt&T, e come leggevo da qualche parte, in merito ad un altro linguaggio di programmazione, di solito quando fanno ste cose è per abbattere i costi...

per questa ragione ho fatto presente alla necessità di staccare i cavi...

un'azienda con 10 mila macchine come può essere l'ibm risparmiare anche solo 10 minuti a macchina comporta una riduzione notevole dei costi.

:D

per le "ragioni" che hanno portato a tale scelta necessariamente a meno di non essere l'autore dello standard, è difficile poter dare una risposta "vera"

perchè lo standard non dice perchè... solo i documenti interni dell'epoca, dicono qualcosa, ma dato che i web nasce nell'89...
:D dubito che siano usciti dai pc dell'azienda...

infatti, le schede più alte rendono impossibile fissarla come intendevo io, a meno di alzare il bracket stesso, però si entrerebbe in un circolo vizioso!

di sicuro sarà stato uno standard che è iniziato da un'azienda..
però essendo fissate le schede con viti all'inizio (come nelle foto vintage che ho postato) che la staffa sia a "L" piuttosto che tutta dritta, non vedo il vantaggio in termini di tempo..
forse perchè, considerando la mia "invenzione" :p, se assumiamo che i desktop, orizzontali, erano tutti addossati al muro, non bisognava allontarnali dallo stesso per mettere il cacciavite in posizione e svitare la vite..
ma si poteva agire dall'alto..
può avere un senso..probabile che sia così anzi!

eh lo so che documenti sulla cosa è difficile reperirne, sia perchè antiquata ma soprattutto perchè una cosa frivola...
però come vedi il discuterne ha portato interessanti illuminazioni! :read:

[Masami]

io trovo più facile usare un cacciavite perpendicolarmente alla scheda (con la staffa a L) che non parallelamente, specialmente se la scheda è grossa.

In effetti è il modo più comodo...:)