View Full Version : Q9550 o amd phenom II x4??
Ragazzi sono indeciso se prendere un intel q9550 o un AMD Phenom II X4 940 Black Edition...voi cosa dite??nel caso passassi ad amd mi servirebbe anche una scheda madre...e che mi permetta lo sli...e un pci-e 2.0
Sarei interessato anche sapere le specifiche di overclock ad aria con un scythe mugen 2....raffredda bene...ma quanto scalda un phenom??e come si comporta in overclock??
come scheda madre pensavo a una Asus M4A79 Deluxe come è in overclock e sli??
Ciao , non posso dirti se è veramente meglio di un phenom 2 perchè non ne ho mai provati ma il q9550 è veramente un signor procesore di sicuro non te ne potresti pentire , in overclock a 4 ghz ci arrivi ad aria senza problemi e se la tua scheda madre lo supporta il gioco è fatto !! ;)
Ciao , non posso dirti se è veramente meglio di un phenom 2 perchè non ne ho mai provati ma il q9550 è veramente un signor procesore di sicuro non te ne potresti pentire , in overclock a 4 ghz ci arrivi ad aria senza problemi e se la tua scheda madre lo supporta il gioco è fatto !! ;)
la p5ql-e no però pensavo di prendere una asus Striker II NSE
la p5ql-e no però pensavo di prendere una asus Striker II NSE
o passi a I7 o le differenze dal tuo Q6600 saranno ridicole ;)
il passaggio a Phenom II o Q9X50 i non vale la pena ;)
g.luca86x
25-03-2009, 21:26
la p5ql-e non supporta il q9550? davvero? questa non la sapevo...
certo che li supporta sole che fa un po pena come scheda ;)
CMQ ribadisco l'inutilità di passare da un Q6600 ad un altro quad !!!
g.luca86x
25-03-2009, 22:52
beh questo è ovvio! in overclock si porta tranquillo a 3 GHz e anche più ad aria...
andry.ermejo
25-03-2009, 22:53
compra il pentilum quadecore
andry.ermejo
25-03-2009, 22:54
beh questo è ovvio! in overclock si porta tranquillo a 3 GHz e anche più ad aria...
a scurrreggie
Futura12
25-03-2009, 23:26
la p5ql-e non supporta il q9550? davvero? questa non la sapevo...
è una scheda madre che non merita quel processore,per il resto come ti hanno gia detto il Q6600 basta e avanza,il cambio è inutile.
è una scheda madre che non merita quel processore,per il resto come ti hanno gia detto il Q6600 basta e avanza,il cambio è inutile.
il problema è che questa cpu non sale più di 3 ghz...sono al limite...dato che è un b3...passando invece a q9550 e a una striker II riuscirei a fare un ottimo overclock e soprattutto una sli....di modo da tenere questo pc per un 3 annetti buoni...
il problema è che questa cpu non sale più di 3 ghz...sono al limite...dato che è un b3...passando invece a q9550 e a una striker II riuscirei a fare un ottimo overclock e soprattutto una sli....di modo da tenere questo pc per un 3 annetti buoni...
si vabbè tra tre anni ....
l'incremento in prestazioni tra il tuo attuale e quello che vorresti prendere (striker + q9550) non vale assolutamente la spesa. prestazioni simili e spesa elevatissima per un'architettura ormai destinata a morire a breve. al limite potresti pensare di passare ad i7 spendendo qualcosa in più ma con almeno un aumento di prestazioni visibile. anche qui però di st'architettura non si conoscono le future evoluzioni.
discorso sli da bocciare assolutamente. sempre meglio una singola vga più potente che due in sli meno potenti (doppio consumo, prestazioni non raddoppiate senza volere considerare lo stuttering). al limite c'è anche lo sli su singola scheda se proprio vuoi incrementare la potenza grafica.......
si vabbè tra tre anni ....
l'incremento in prestazioni tra il tuo attuale e quello che vorresti prendere (striker + q9550) non vale assolutamente la spesa. prestazioni simili e spesa elevatissima per un'architettura ormai destinata a morire a breve. al limite potresti pensare di passare ad i7 spendendo qualcosa in più ma con almeno un aumento di prestazioni visibile. anche qui però di st'architettura non si conoscono le future evoluzioni.
discorso sli da bocciare assolutamente. sempre meglio una singola vga più potente che due in sli meno potenti (doppio consumo, prestazioni non raddoppiate senza volere considerare lo stuttering). al limite c'è anche lo sli su singola scheda se proprio vuoi incrementare la potenza grafica.......
volevo altrimenti indirizzarmi su gtx260+9600gt...per lo meno se lo sli non ne vale cambio però procio...poichè questo procio non è stabilissimo in oc...infatti lo tengo solo con giochi perchè scalda molto e non sale in overclock e mi lascia limitato con la scheda grafica...
g.luca86x
26-03-2009, 13:33
anche perchè con quanto costano striker e 9550 non ti compri una scheda madre per i7 più il 920? a 172€ si trova la GIGABYTE 1366 EX58-UD3R mentre a 242€ si trova l'i7 920. Dovresti "solo" aggiungere l'extra della ram ma con 70-80e già si trovano 3Gb di ddr3! Se poi riesci a vendere quello che hai già di ram processore e mamma recuperi pure qualcosina...
CaFFeiNe
26-03-2009, 13:44
Ragazzi sono indeciso se prendere un intel q9550 o un AMD Phenom II X4 940 Black Edition...voi cosa dite??nel caso passassi ad amd mi servirebbe anche una scheda madre...e che mi permetta lo sli...e un pci-e 2.0
Sarei interessato anche sapere le specifiche di overclock ad aria con un scythe mugen 2....raffredda bene...ma quanto scalda un phenom??e come si comporta in overclock??
come scheda madre pensavo a una Asus M4A79 Deluxe come è in overclock e sli??
secondo me fai una spesa inutile...
alla fine un po' di guadagno lo avresti
ma quanto?
cioe' non è che hai un celeron, hai un quad core da 3 (o se lo alzi ancora di piu') ghz, attualmente penso che a meno che non fai video editing PROFESSIONALE, non vedrai guadagni di prestazioni sufficienti alla spesa che hai fatto
inoltre sono quasi sicuro che il tuo procio non sale di piu' per la scheda madre... non so... ma non la vedo proprio una scheda madre da overclock
Futura12
26-03-2009, 13:53
secondo me fai una spesa inutile...
alla fine un po' di guadagno lo avresti
ma quanto?
cioe' non è che hai un celeron, hai un quad core da 3 (o se lo alzi ancora di piu') ghz, attualmente penso che a meno che non fai video editing PROFESSIONALE, non vedrai guadagni di prestazioni sufficienti alla spesa che hai fatto
inoltre sono quasi sicuro che il tuo procio non sale di piu' per la scheda madre... non so... ma non la vedo proprio una scheda madre da overclock
Quoto, poi c'è da dire che è un B3 che sono di fama dei bei forni....ma sta gia a 3Ghz cambiarlo è una spesa inutile.
beh se prendessi i7 920 sarebbe uguale al q9550 dato dai risultati del benchmark....e spenderei molto di più...xkè a sto punto pagherei solo 200 di procio...recupero qualcosa dal mio...mentre se passo i7 dovrei prendere scheda madre(che a quel punto prenderei il top cioè la Asus Rampage II Extreme X58)che costa 300 euro + 250 di procio + 130 euro di ram(perchè prenderei sicuro 6 gb e non 3 che stanno stretti a mio avviso) ci vogliono 680 euro che è molto superiore a 200 euro....e cmq spendo 200 euro ma non dovrei cambiare nulla...e lascerei stare iil discorso scheda maddre...visto che è compatibile...
cmq il problema non è la scheda madre dato che persone con il go e il vid basso arrivano a 3,6 ghz...il prolema è proprio il procio che non è stabile a 3,2 ghz con 1,4 di vcore avendo già di suo un vid 1,32
CaFFeiNe
26-03-2009, 15:17
boh secondo me spendi 200 euro per un cambio di prestazioni che non noterai neanche, nei giochi con la vga che hai, il processore lo userai davvero poco, mettendo tutto al massimo
in windows, non penso vedrai miglioramenti, dato che vista 64 è gia' fluido con il q6600 a 2,4ghz
guadagnerai qualche decina di secondi nella decompressione di un file compresso
qualche minuto nell'editing video (qualche minuto, secondo me giustificabile in ambito lavorativo)
e poco altro...
ma alla fine i soldi sono i tuoi ;)
cmq un q9550 overclockato a quanto so va come un i920 non overclockato...
beh se prendessi i7 920 sarebbe uguale al q9550 dato dai risultati del benchmark
i benchmark ;) che brutta invenzione :asd:
suneatshours86
26-03-2009, 15:24
concordo con chi dice che è un upgrade inutile.
sono soldi buttati senza dubbio..
qualsiasi uso tu faccia non noterai migliramenti da giustificare una spesa di più di 200€.
pierluigi 86
26-03-2009, 15:25
senza ombra di dubbio Phenom X4 940 è una cannonata !
il 9550 è veramente vecchio.
non concordo invece io con chi dice che la vga è tutto e non noterei cambi di prestazioni...infatti incredibile ma vero sono fortemente cpu-limited con tutti i giochi...perdo una 10 di frame a passare da 3ghz a 2,4 e arrivare a 3,2 ho un guadagno di ben 8 frames...poi è tutto relativo il resto...non noterei differenze??beh penso che altri 10 frame in più farebbero la differenza...contando poi che potrei arriva a 4 ghz anche se credo non avrei poi molto incremente di freme...e gioco a 1680*1050 dove la cpu conterebbo poco o nulla...invece no...anche in crysis sono limitato...cioè in tutti giochi nuovi sono fortemente limitato dalla cpu....
cmq bisogna contare che a me interessa anche overcloccare...e il mio purtroppo non è indicato...e scalda come un forno....ci potrei solo friggere le uova...e devo dire che appera molto lento....
contando che poi venderei il mio...quindi avrei una perdita di solo 100 euro....
e cmq cambia perchè ad esempio con gta 4 tra me e un mio amico con unica differenza che lui ha un q9550 a default e una scheda madre differente è molto più "veloce" e scatta di meno che non con il mio pc in oc....
Sicuramente l'investimento + sensato se i prezzi fossero + abbordabili sarebbe l'Icore7 920 , ti conviene pensarci bene e con tanquillità prima di spendere del denaro , è vero che a parità di clock forse passare da un q6600 può risultare non significativo ma non lo è se invece lo porti a 4giga ! Non sono concorde con chi dice che il q9550 è un processore vecchio , dopo aver visto i test di un phenom 2 x4 a parità di clock mi spiace dirlo , ma è quest'ultimo a essere nato vecchio anche se stravalido e + economico , per avere prestazioni simili a default con il quad core intel si deve prendere il x4 940 a 3ghz e ancora zoppica vistosamente ! Ultimo consiglio , se puoi evita la striker 2 formula ( troppe rogne ) cerca una scheda almeno con fsb da 1600 e lascia stare il discorso physx sopratutto se intendi usare una 260 gtx , può gestire la fisica da sola e meglio !!
CaFFeiNe
26-03-2009, 18:46
mah, forse avrai qualche problema di configurazione...
perchè a me ad esempio tra 2,4 e 3,0 in quasi tutti i giochi non cambia proprio niente....
almeno nei giochi che ho giocato attualmente: fallout 3, drakensang, neverwinter2, age of empires etc....
tutti giocati a 1920x1200 con la 8800gt
gta4 ho provato, gira benino, ma non posso esprimermi avendo solo una 8800gt
Futura12
26-03-2009, 20:08
senza ombra di dubbio Phenom X4 940 è una cannonata !
il 9550 è veramente vecchio.
eh gia è veramente vecchio ma è più veloce:rolleyes: senza contare il fatto che Intel sta avanti co i7 di ciao ciao con la mano ad Amd.
Futura12
26-03-2009, 20:11
non concordo invece io con chi dice che la vga è tutto e non noterei cambi di prestazioni...infatti incredibile ma vero sono fortemente cpu-limited con tutti i giochi...perdo una 10 di frame a passare da 3ghz a 2,4 e arrivare a 3,2 ho un guadagno di ben 8 frames...poi è tutto relativo il resto...non noterei differenze??beh penso che altri 10 frame in più farebbero la differenza...contando poi che potrei arriva a 4 ghz anche se credo non avrei poi molto incremente di freme...e gioco a 1680*1050 dove la cpu conterebbo poco o nulla...invece no...anche in crysis sono limitato...cioè in tutti giochi nuovi sono fortemente limitato dalla cpu....
cmq bisogna contare che a me interessa anche overcloccare...e il mio purtroppo non è indicato...e scalda come un forno....ci potrei solo friggere le uova...e devo dire che appera molto lento....
contando che poi venderei il mio...quindi avrei una perdita di solo 100 euro....
e cmq cambia perchè ad esempio con gta 4 tra me e un mio amico con unica differenza che lui ha un q9550 a default e una scheda madre differente è molto più "veloce" e scatta di meno che non con il mio pc in oc....
8 frame overcloccando il processore di 800Mhz e si bella svolta:asd:,non sei limitato in nessun gioco...è evidente che hai voglia di spendere e 'rota' di Q9550 è successo a tutti gli appassionati dell'hardware almeno una volta nella vita,ma fidati da chi ha fatto tante di queste cose....il gioco non vale i 200 euro spesi...
Crysis poi non ne parliamo non sfrutta neanche il quad-core...e si ha praticamente il max delle prestazioni a 3.20Ghz....con il mio per esempio da default (
[email protected]) ho preso 5 frame in crysis...overcloccando da 3.2 a 4.1Ghz ho preso solo 3 scarsi frame.
8 frame overcloccando il processore di 800Mhz e si bella svolta:asd:,non sei limitato in nessun gioco...è evidente che hai voglia di spendere e 'rota' di Q9550 è successo a tutti gli appassionati dell'hardware almeno una volta nella vita,ma fidati da chi ha fatto tante di queste cose....il gioco non vale i 200 euro spesi...
Crysis poi non ne parliamo non sfrutta neanche il quad-core...e si ha praticamente il max delle prestazioni a 3.20Ghz....con il mio per esempio da default (
[email protected]) ho preso 5 frame in crysis...overcloccando da 3.2 a 4.1Ghz ho preso solo 3 scarsi frame.
boh io porto la mia esperienza....con gta iv e procio a default stavo sempre sui 20-40 frame ora a 3.0 ghz non mi schiodo mai dai 35....e cmq crysis è vero che non usa 4 core ma bisogna tenere a mente che è il singolo core a fare la differenza....maggiore è prestante il singolo core maggiore sono i binefici su tatte le applicazioni...e cmq sono limitato se vuoi ti porto tanto di prove con i bench di gtaiv o di 3dmark vantage...in entrambi si nota la differenza...tanto che in 3dmark vantage ho una perdita di 500 punti da 2,4 a 3,0 mentre gta iv passo da una media di 50 fps a una di 59,9....e il mio amico con un q9550 tiene una media di 65 fps....a default quindi differenza ce nè....forse con una 8800 o una 4850 non si nota ma con una gtx 260 si....e preferisco spendere 200 euro oggi per allungare la vita del mio pc...i7 per me ora è troppo caro e non ne vale la pena oggi....IMHO posso sbagliare...ma se prendessi i7 credo dovrei pure cambiare alimentatore...e cmq io ho notato che si è cpu-limited cosa che poi mi hanno confermato anche qui sul sito....cmq scusa ho fatto un imprecisione da 3 a 3.2 non ho un guadagno di 8 freme ma di 3-4...
Quoto omega9 i7 sarebbe più sensato se i prezzi fossero più bassi...
Sicuramente l'investimento + sensato se i prezzi fossero + abbordabili sarebbe l'Icore7 920 , ti conviene pensarci bene e con tanquillità prima di spendere del denaro , è vero che a parità di clock forse passare da un q6600 può risultare non significativo ma non lo è se invece lo porti a 4giga ! Non sono concorde con chi dice che il q9550 è un processore vecchio , dopo aver visto i test di un phenom 2 x4 a parità di clock mi spiace dirlo , ma è quest'ultimo a essere nato vecchio anche se stravalido e + economico , per avere prestazioni simili a default con il quad core intel si deve prendere il x4 940 a 3ghz e ancora zoppica vistosamente ! Ultimo consiglio , se puoi evita la striker 2 formula ( troppe rogne ) cerca una scheda almeno con fsb da 1600 e lascia stare il discorso physx sopratutto se intendi usare una 260 gtx , può gestire la fisica da sola e meglio !!
la mobo che ha arriva a 420 di bus, quindi a sto punto potrebbe tenerla.
boh io porto la mia esperienza....con gta iv e procio a default stavo sempre sui 20-40 frame ora a 3.0 ghz non mi schiodo mai dai 35....e cmq crysis è vero che non usa 4 core ma bisogna tenere a mente che è il singolo core a fare la differenza....maggiore è prestante il singolo core maggiore sono i binefici su tatte le applicazioni...e cmq sono limitato se vuoi ti porto tanto di prove con i bench di gtaiv o di 3dmark vantage...in entrambi si nota la differenza...tanto che in 3dmark vantage ho una perdita di 500 punti da 2,4 a 3,0 mentre gta iv passo da una media di 50 fps a una di 59,9....e il mio amico con un q9550 tiene una media di 65 fps....a default quindi differenza ce nè....forse con una 8800 o una 4850 non si nota ma con una gtx 260 si....e preferisco spendere 200 euro oggi per allungare la vita del mio pc...i7 per me ora è troppo caro e non ne vale la pena oggi....IMHO posso sbagliare...ma se prendessi i7 credo dovrei pure cambiare alimentatore...e cmq io ho notato che si è cpu-limited cosa che poi mi hanno confermato anche qui sul sito....cmq scusa ho fatto un imprecisione da 3 a 3.2 non ho un guadagno di 8 freme ma di 3-4...
Quoto omega9 i7 sarebbe più sensato se i prezzi fossero più bassi...
ed allora se proprio vuoi cambiare buttati sul q9550 e ammortizza la spesa vendendo il tuo q6600 sul mercatino. mi pare la mossa più saggia.
boh io porto la mia esperienza....con gta iv e procio a default stavo sempre sui 20-40 frame ora a 3.0 ghz non mi schiodo mai dai 35....e cmq crysis è vero che non usa 4 core ma bisogna tenere a mente che è il singolo core a fare la differenza....maggiore è prestante il singolo core maggiore sono i binefici su tatte le applicazioni...e cmq sono limitato se vuoi ti porto tanto di prove con i bench di gtaiv o di 3dmark vantage...in entrambi si nota la differenza...tanto che in 3dmark vantage ho una perdita di 500 punti da 2,4 a 3,0 mentre gta iv passo da una media di 50 fps a una di 59,9....e il mio amico con un q9550 tiene una media di 65 fps....a default quindi differenza ce nè....forse con una 8800 o una 4850 non si nota ma con una gtx 260 si....e preferisco spendere 200 euro oggi per allungare la vita del mio pc...i7 per me ora è troppo caro e non ne vale la pena oggi....IMHO posso sbagliare...ma se prendessi i7 credo dovrei pure cambiare alimentatore...e cmq io ho notato che si è cpu-limited cosa che poi mi hanno confermato anche qui sul sito....cmq scusa ho fatto un imprecisione da 3 a 3.2 non ho un guadagno di 8 freme ma di 3-4...
Quoto omega9 i7 sarebbe più sensato se i prezzi fossero più bassi...
guarda, un pò di tempo fa avevo sia l'e8500 che il q6600, ho portato il q6600 alla frequnza del dual, a 3.1ghz e ho tirato il dual a 4ghz, dato che la maggior parte dei giochi al momento non sono ottimizzati per il quad, eccetto gta4 che oltre ad essere un aborto di porting va decisamente meglio con un quad, in tutti gli altri giochi notai differenza veramente marginali di frame rate tali da non giustificare l'overclock del dual a 4ghz, già oltre i 3ghz non ero assolutamente cpu limited, anche se le differenze erano di 4-5 frame passando da un quad a 3.1ghz ad un dual a 4ghz, a mio modo di vedere cpu limited si è quando si perdono pesantemente molti frame causa cpu, se tu piazzassi una gtx 260 su un pentium IV capirei, ma con un dual o quad oltre i 3 ghz sei a posto. Ho venduto il dual e sono stato con il mio q6600 g0 "sfigato" perchè oltre i 3.2 richidede voltaggi esagerati. Ho un amico che ha quasi la mia stessa configurazione e un q9550 occato a 4ghz ma dal q6600 a 3/3.2 ghz ha un guadagno di una manciata di frame, un guadagno irrisorio specialmente a alte risoluzioni, poi non so a che risoluzione tu giochi. Io ti consiglio di goderti il tuo q6600 ancora per un pezzo o al limite se proprio vuoi cambiare vai su core i7 ma passare il q9550 imho ha poco senso, anzi io aspetterei direttamente i 32nm e sviluppi futuri delle nuove piattaforme ;)
eh gia è veramente vecchio ma è più veloce:rolleyes: senza contare il fatto che Intel sta avanti co i7 di ciao ciao con la mano ad Amd.
Scusami ma a parte discorsi da fanboy di saluti e manine, il phen 940 non andava grossomodo come il q96xx?? :confused:
Scusami ma a parte discorsi da fanboy di saluti e manine, il phen 940 non andava grossomodo come il q96xx?? :confused:
no va come un q9550....cmq ci sto pensando perchè è una spesa...e sto anche pensando a prolungare la vita del mio pc...ovvio i7 sarebbe la soluzione migliore ma se avessi i fondi necessari...
no va come un q9550....cmq ci sto pensando perchè è una spesa...e sto anche pensando a prolungare la vita del mio pc...ovvio i7 sarebbe la soluzione migliore ma se avessi i fondi necessari...
fai bene, hai ancora un signor pc che ti può dare molte "soddisfazioni", per curiosità a che risoluzione giochi?
invisiblemax
27-03-2009, 13:16
secondo me se hai buone memorie ddr2 e vuoi vedere un poco più di longevità punterei su amd, ti prendi una bella mobo già sui 120/130 euro mi prenderei un 955 che esce a fine aprile o meglio un 940 che se esce il 955 sicuro lo calano e fra un anno potresti mettere una cpu nuova, oppure approfittando del calo delle ddr3 cambiare tutto ma tra un anno, cmq intel non garantisce la possibilità di aggiornare, io il 940 l'ho montato su una asrock con scheda video agp e ti dico che rispetto a prima il pc vola, ed è una scheda di 2 anni fa.....fallo con intel se ti riesce, si è più prestante ma vorrei vedere di quanto se il software non fosse ottimizzato pro intel. Nei giochi a risoluzioni 1680x1050 i 10/15 frame non valgano la spesa di una nuova piattaforma nè su amd nè su intel ,per me aspetterei il prox anno , almeno non tu sia malato come me di hardware :D
fai bene, hai ancora un signor pc che ti può dare molte "soddisfazioni", per curiosità a che risoluzione giochi?
gioco a 1980*1050...il concetto è che volevo il pc più longevo possibile perchè non vorrei l'anno prossimo passare a i7 ma passare alla tecnologia ancora dopo....cmq si sono malato di hardware...
CaFFeiNe
27-03-2009, 14:09
una tecnologia ancora dopo i7 non c'è e non sara' entro 1 anno
i7 è un cambio di architettura, o per meglio dire una modifica architetturale (dato che bene o male le architetture intel cmq derivano dall'architettura originaria pentium)
prima di un'altra modifica, passeranno almeno 3 anni
tanto vale che passi a i7 direttamente...o aspetti i5
l'anno prossimo al massimo ci sara' un dieshrink e qualche ottimizzazione generica di i7
una tecnologia ancora dopo i7 non c'è e non sara' entro 1 anno
i7 è un cambio di architettura, o per meglio dire una modifica architetturale (dato che bene o male le architetture intel cmq derivano dall'architettura originaria pentium)
prima di un'altra modifica, passeranno almeno 3 anni
tanto vale che passi a i7 direttamente...o aspetti i5
l'anno prossimo al massimo ci sara' un dieshrink e qualche ottimizzazione generica di i7
è per questo che anche non volevo prendere i7...volevo vedere lo sviluppo dei vari componenti...e in seguito decidere fra un anno o 2...
Futura12
27-03-2009, 14:24
boh io porto la mia esperienza....con gta iv e procio a default stavo sempre sui 20-40 frame ora a 3.0 ghz non mi schiodo mai dai 35....e cmq crysis è vero che non usa 4 core ma bisogna tenere a mente che è il singolo core a fare la differenza....maggiore è prestante il singolo core maggiore sono i binefici su tatte le applicazioni...e cmq sono limitato se vuoi ti porto tanto di prove con i bench di gtaiv o di 3dmark vantage...in entrambi si nota la differenza...tanto che in 3dmark vantage ho una perdita di 500 punti da 2,4 a 3,0 mentre gta iv passo da una media di 50 fps a una di 59,9....e il mio amico con un q9550 tiene una media di 65 fps....a default quindi differenza ce nè....forse con una 8800 o una 4850 non si nota ma con una gtx 260 si....e preferisco spendere 200 euro oggi per allungare la vita del mio pc...i7 per me ora è troppo caro e non ne vale la pena oggi....IMHO posso sbagliare...ma se prendessi i7 credo dovrei pure cambiare alimentatore...e cmq io ho notato che si è cpu-limited cosa che poi mi hanno confermato anche qui sul sito....cmq scusa ho fatto un imprecisione da 3 a 3.2 non ho un guadagno di 8 freme ma di 3-4...
Quoto omega9 i7 sarebbe più sensato se i prezzi fossero più bassi...
Appunto se i prezzi fossero più bassi cosi non ha alcun senso,per non parlare di giochi come GTA IV e 3Dmark vari quelli si che non hanno senso...se ti basi su quello per comprare un pezzo nuovo...stai alla frutta:asd:
gioco a 1980*1050...il concetto è che volevo il pc più longevo possibile perchè non vorrei l'anno prossimo passare a i7 ma passare alla tecnologia ancora dopo....cmq si sono malato di hardware...
se giochi a risoluzione elevata a maggior ragione la cpu conta di meno se hai tempo e voglia guarda questi test molto interessanti
http://www.guru3d.com/article/cpu-scaling-in-games-with-quad-core-processors/
Adesso se io dovessi cambiare passerei ora a i7 direttamente, o (come farò) aspettare senza patemi Sandy Bridge per la fine del 2010, la nuova architettura a 32nm, e saltare i core i7, poi ovviamente dipende dalle tue esigenze e dall'uso prevalente che fai del pc e dalla disponibilità economica.
C'è da dire che è difficile che si ripeta la longevità del socket 775, e se giochi a risoluzione elevata un miglioramento più tangibile di frame rate lo avresti passando a una gtx 295, o ad una 4870x2 che non cambiando il tuo quad. Poi se ti vuoi divertire a occare il q9550 e benchare con il procio tirato per il piacere (che condivido) di farlo è un altro discorso e può giustificare il cambio, ma i reali vantaggi nei giochi o negli applicativi non lo giustificano.
IMHO
CaFFeiNe
27-03-2009, 16:09
se per i giochi contasse la cpu
io col mio monitor 24" non sarei riuscito a giocare con un e6300 a 1,8ghz e una 8800gt a fallout3 massimi dettagli in 1920x1280 aa2x e af4x
te hai una scheda video che va 3 volte la mia, e un processore a 3ghz (e quando ho giocato a fallout l'ultima volta avevo portato l'e6300 a frequenza fabbrica 1,8)
infatti se controlli gli esempi che hai fatto sono
1 gioco convertito da console, che piu' che un gioco è un bug ;)
1 gioco che è il gioco piu' pesante sul mercato da 2 anni, e che cmq non sa' sfruttare molto i quad
1 benchmark per la grafica che fa un uso irreale di cpu, ed è sempre stato cpu based (e quindi è molto suscettibile alle cpu) ;)
io ho smesso di usare 3dmark dal 2003 proprio per questo ;) preferisco le performance reali ;) e non mi sembra che col tuo pc attuale ti trovi in situazioni, in cui un gioco e ingiocabile, e se invece cambiassi cpu, sarebbe giocabilissimo....
a sto punto vendi la gtx260 e prendi la 285 o una 4870x2
se vuoi vedere differenze CONCRETE
perchè se lo fai solo per i giochi, stai andando a cambiare il componente che ti da' meno differenza ;)
l'esempio che porti di gta... non vale per il cambio cpu a differenza della gpu, le differenze prestazionali sono percentuali
se in gta a 50 fps guadagni 9 frame
in un gioco che ti va a 20 fps a stento arrivi a 24
mentre per le gpu è molto piu' ampio il range di guadagno frames :)
che poi mi devi spiegare quale VISIBILISSIMA differenza c'è tra 59 frames tuoi e 65 del tuo amico..... se poi hai un monitor 60hertz soprattutto che arriva visualizzare a schermo 60fps.....
ecco perch'è i benchmark sono inutili e ti rovinano la salute ed il portafogli a meno che non ne fai uno stile di vita e quindi lo fai "per mestiere" o per passione vera e propria ;)
se per i giochi contasse la cpu
io col mio monitor 24" non sarei riuscito a giocare con un e6300 a 1,8ghz e una 8800gt a fallout3 massimi dettagli in 1920x1280 aa2x e af4x
te hai una scheda video che va 3 volte la mia, e un processore a 3ghz (e quando ho giocato a fallout l'ultima volta avevo portato l'e6300 a frequenza fabbrica 1,8)
infatti se controlli gli esempi che hai fatto sono
1 gioco convertito da console, che piu' che un gioco è un bug ;)
1 gioco che è il gioco piu' pesante sul mercato da 2 anni, e che cmq non sa' sfruttare molto i quad
1 benchmark per la grafica che fa un uso irreale di cpu, ed è sempre stato cpu based (e quindi è molto suscettibile alle cpu) ;)
io ho smesso di usare 3dmark dal 2003 proprio per questo ;) preferisco le performance reali ;) e non mi sembra che col tuo pc attuale ti trovi in situazioni, in cui un gioco e ingiocabile, e se invece cambiassi cpu, sarebbe giocabilissimo....
a sto punto vendi la gtx260 e prendi la 285 o una 4870x2
se vuoi vedere differenze CONCRETE
perchè se lo fai solo per i giochi, stai andando a cambiare il componente che ti da' meno differenza ;)
l'esempio che porti di gta... non vale per il cambio cpu a differenza della gpu, le differenze prestazionali sono percentuali
se in gta a 50 fps guadagni 9 frame
in un gioco che ti va a 20 fps a stento arrivi a 24
mentre per le gpu è molto piu' ampio il range di guadagno frames :)
che poi mi devi spiegare quale VISIBILISSIMA differenza c'è tra 59 frames tuoi e 65 del tuo amico..... se poi hai un monitor 60hertz soprattutto che arriva visualizzare a schermo 60fps.....
ecco perch'è i benchmark sono inutili e ti rovinano la salute ed il portafogli a meno che non ne fai uno stile di vita e quindi lo fai "per mestiere" o per passione vera e propria ;)
non ho portatoto esempi di giochi emulati...e cmq vedo differenze anche nella fluidità....poi come detto lo terrei anche per fare oc decompressione di video ecc...non lo prendo unicamente per i giochi...
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.