TESTAMENTO BIOLOGICO: non si potranno rifutare le cure

[cocis]

vittoria della democrazia .. :O :O :O

http://www.repubblica.it/2009/03/sezioni/politica/biotestamento-2/senato-idratazione/senato-idratazione.html

Il Senato boccia gli emendamenti che avrebbero voluto cancellare il divieto
Nonostante il voto segreto, la maggioranza tiene. Marino: "Tradito principio di libertà"

Biotestamento, "Nutrizione e idratazione
vietate nella dichiarazione di volontà"

Gasparri: "Difendiamo la vita". Finocchiaro: "Avevamo lanciato un ponte"


ROMA - Resta nel testo sul testamento biologico, l'obbligo di idratazione e alimentazione forzata per i pazienti a fine vita.

Chiamato a votare gli articoli del ddl sul testamento biologico, il Senato ha negato la possibilità che il paziente, "in condizione estrema di fine vita", possa esprimersi sull'idratazione e l'alimentazione artificiale. Come nel caso Eluana.

[LucaTortuga]

Edit.

[cocis]

:stordita: :read: :mc:

Art. 32.

La Repubblica tutela la salute come fondamentale diritto dell'individuo e interesse della collettività, e garantisce cure gratuite agli indigenti.

Nessuno può essere obbligato a un determinato trattamento sanitario se non per disposizione di legge. La legge non può in nessun caso violare i limiti imposti dal rispetto della persona umana.

[tehblizz]

Roba da matti, veramente incredibile.

[LucaTortuga]

:stordita: :read: :mc:

Art. 32.

La Repubblica tutela la salute come fondamentale diritto dell'individuo e interesse della collettività, e garantisce cure gratuite agli indigenti.

Nessuno può essere obbligato a un determinato trattamento sanitario se non per disposizione di legge. La legge non può in nessun caso violare i limiti imposti dal rispetto della persona umana.

Purtroppo, siamo di fronte ad una disposizione di legge che obbliga a subire un determinato trattamento sanitario.

In tema di costituzionalità, rimarrebbe da discutere se tale obbligo possa violare i limiti del rispetto della persona.

Resta il fatto che questo testo di legge è una vera e propria oscenità, da qualunque punto di vista lo si voglia esaminare.

[whistler]

Maledetti.:mad: prima o poi le pagheranno tutte:mad:

[GianoM]

In attesa di governi luminari e laici, teniamoci sta porcata. :cry:

Spero di non finire in quelle condizioni, nel frattempo. :(

[D.O.S.]

dovrebbe essere anticostituzionale
quindi basta farlo abrogare dalla corte costituzionale.

[cocis]

dovrebbe essere anticostituzionale
quindi basta farlo abrogare dalla corte costituzionale.

anche l'immunità al premier sarebbe anticostituzionale .. :stordita:
"tutti sono uguali davanti alla legge" .. :stordita:

[PARSI]

Ma questi sono folli totali, hanno fatto calmare un po' le acque dopo la vicenda Englaro e in sordina alla fine l'hanno decretata sta mer***a.

Sempre più disgustato.

[Trabant]

E' dovere di tutti gli Italiani credenti e timorati di DIO ringraziare il nostro PRESIDENTE Silvio Berlusconi e il suo fedele Governo, per essersi eretto a baluardo in difesa della Cultura della Vita, resistendo al vile attacco sferrato da quei tristi figuri che rispondono al nome di franceschini e della sua tirapiedi finocchiaro, portatori nella nostra cattolica Patria della loro ideologia comunista ispirata ai dettami dell'islam, e al loro progetto di distruggere la Famiglia creata da Dio per imporre nuove forme di accoppiamento contro natura con impiego sistematico del preservativo, nonchè la loro eugenetica di stampo mengeliano che mira alla soppressione in massa delle creature più deboli e indifese mediante l'aborto e l'eutanasia, il cui vero scopo finale è far spazio alle orde migratorie di miscredenti e atei e dargli la libertà di stuprare e insozzare la nostra amata Patria.

[whistler]

E' dovere di tutti gli Italiani credenti e timorati di DIO ringraziare il nostro PRESIDENTE Silvio Berlusconi e il suo fedele Governo, per essersi eretto a baluardo in difesa della Cultura della Vita, resistendo al vile attacco sferrato da quei tristi figuri che rispondono al nome di franceschini e della sua tirapiedi finocchiaro, portatori nella nostra cattolica Patria della loro ideologia comunista ispirata ai dettami dell'islam, e al loro progetto di distruggere la Famiglia creata da Dio per imporre nuove forme di accoppiamento contro natura con impiego sistematico del preservativo, nonchè la loro eugenetica di stampo mengeliano che mira alla soppressione in massa delle creature più deboli e indifese mediante l'aborto e l'eutanasia, per lasciar spazio alle orde migratorie di miscredenti e atei liberi di stuprare e insozzare la nostra amata Patria.

sei ironico vero?

[Trabant]

Avevo dimenticato il classico ...

http://oktatas.blog.fn.hu/files/brothersalvatore.jpg

... PENITENZIAGITE!

[GianoM]

PERCHÉ CANCELLARE GLI EFFETTI DEL BATTESIMO?

Non certo per fare un contro-rito vendicativo: nessuna associazione laica lo riterrebbe una cosa seria.

Ci sono invece motivazioni ben più importanti per sbattezzarsi:

* per coerenza: se non si è più cattolici non v’è alcuna ragione per essere considerati ancora tali da chi non si ritiene più degni della propria stima;
* per mandare un chiaro segnale a tutti i livelli della gerarchia ecclesiastica;
* per una questione di democrazia: troppo spesso il clero cattolico, convinto di rivolgersi a tutta la popolazione della propria parrocchia, “invade” la vita altrui (pensiamo alle benedizioni natalizie o, più banalmente, al rumore prodotto dalle campane). Si crea così una sorta di “condizionamento ambientale” e si diffonde la convinzione che bisogna battezzare, cresimare, confessarsi e sposarsi in chiesa per non essere discriminati all’interno della propria comunità. Abbattere questo muro, rivendicando con orgoglio la propria identità di ateo o agnostico, è una battaglia essenziale per vivere in una società veramente libera e laica.
* per la voglia di far crescere il numero degli sbattezzati, contrapponendolo alla rivendicazione cattolica di rappresentare il 96% della popolazione italiana;
* perché si fa parte di gruppi “maltrattati” dalla Chiesa cattolica: gay, donne, conviventi, ricercatori…
* per rivendicare la propria identità nei passaggi importanti della propria vita. Non essere più cattolici comporta l’esclusione dai sacramenti, l’esclusione dall’incarico di padrino per battesimo e cresima, la necessità di una licenza per l’ammissione al matrimonio (misto), la privazione delle esequie ecclesiastiche in mancanza di segni di ripensamento da parte dell’interessato. Significa quindi non dover sottostare alle richieste del proprio futuro coniuge di voler soddisfare la parentela con un rito in chiesa, non vedersi rifilare un’estrema unzione (magari mentre si è immobilizzati), e avere la relativa sicurezza che i propri eredi non effettueranno una cerimonia funebre in contrasto con i propri orientamenti.
* per non essere considerati, dalla stessa legge italiana, «sudditi» delle gerarchie ecclesiastiche. Il Catechismo della Chiesa cattolica rammenta (nn. 1267 e 1269) che il battesimo «incorpora alla Chiesa» e «il battezzato non appartiene più a se stesso […] perciò è chiamato […] a essere «obbediente» e «sottomesso» ai capi della Chiesa». Qualora non lo siano, le autorità ecclesiastiche sono giuridicamente autorizzate a “richiamare” pubblicamente il battezzato. Nel 1958 il vescovo di Prato definì «pubblici peccatori e concubini» una coppia di battezzati sposatasi civilmente. La coppia subì gravi danni economici, intentò una causa al vescovo e la perse: essendo ancora formalmente cattolici, continuavano infatti a essere sottoposti all’autorità ecclesiastica. Ogni prelato può dunque tranquillamente permettersi esternazioni denigratorie nei confronti dei battezzati: perché rischiare?
* per un vantaggio economico: se si è battezzati e capita di dover lavorare, anche saltuariamente, in Paesi come la Germania o l’Austria, si finisce per essere tassati per la propria appartenenza alla Chiesa cattolica, e in modo assai salato (anche 60 euro al mese su uno stipendio di 2.000 euro…).

http://www.uaar.it/laicita/sbattezzo/

Basta una raccomandata alla parrocchia.

[killercode]

PERCHÉ CANCELLARE GLI EFFETTI DEL BATTESIMO?

Non certo per fare un contro-rito vendicativo: nessuna associazione laica lo riterrebbe una cosa seria.

Ci sono invece motivazioni ben più importanti per sbattezzarsi:

* per coerenza: se non si è più cattolici non v’è alcuna ragione per essere considerati ancora tali da chi non si ritiene più degni della propria stima;
* per mandare un chiaro segnale a tutti i livelli della gerarchia ecclesiastica;
* per una questione di democrazia: troppo spesso il clero cattolico, convinto di rivolgersi a tutta la popolazione della propria parrocchia, “invade” la vita altrui (pensiamo alle benedizioni natalizie o, più banalmente, al rumore prodotto dalle campane). Si crea così una sorta di “condizionamento ambientale” e si diffonde la convinzione che bisogna battezzare, cresimare, confessarsi e sposarsi in chiesa per non essere discriminati all’interno della propria comunità. Abbattere questo muro, rivendicando con orgoglio la propria identità di ateo o agnostico, è una battaglia essenziale per vivere in una società veramente libera e laica.
* per la voglia di far crescere il numero degli sbattezzati, contrapponendolo alla rivendicazione cattolica di rappresentare il 96% della popolazione italiana;
* perché si fa parte di gruppi “maltrattati” dalla Chiesa cattolica: gay, donne, conviventi, ricercatori…
* per rivendicare la propria identità nei passaggi importanti della propria vita. Non essere più cattolici comporta l’esclusione dai sacramenti, l’esclusione dall’incarico di padrino per battesimo e cresima, la necessità di una licenza per l’ammissione al matrimonio (misto), la privazione delle esequie ecclesiastiche in mancanza di segni di ripensamento da parte dell’interessato. Significa quindi non dover sottostare alle richieste del proprio futuro coniuge di voler soddisfare la parentela con un rito in chiesa, non vedersi rifilare un’estrema unzione (magari mentre si è immobilizzati), e avere la relativa sicurezza che i propri eredi non effettueranno una cerimonia funebre in contrasto con i propri orientamenti.
* per non essere considerati, dalla stessa legge italiana, «sudditi» delle gerarchie ecclesiastiche. Il Catechismo della Chiesa cattolica rammenta (nn. 1267 e 1269) che il battesimo «incorpora alla Chiesa» e «il battezzato non appartiene più a se stesso […] perciò è chiamato […] a essere «obbediente» e «sottomesso» ai capi della Chiesa». Qualora non lo siano, le autorità ecclesiastiche sono giuridicamente autorizzate a “richiamare” pubblicamente il battezzato. Nel 1958 il vescovo di Prato definì «pubblici peccatori e concubini» una coppia di battezzati sposatasi civilmente. La coppia subì gravi danni economici, intentò una causa al vescovo e la perse: essendo ancora formalmente cattolici, continuavano infatti a essere sottoposti all’autorità ecclesiastica. Ogni prelato può dunque tranquillamente permettersi esternazioni denigratorie nei confronti dei battezzati: perché rischiare?
* per un vantaggio economico: se si è battezzati e capita di dover lavorare, anche saltuariamente, in Paesi come la Germania o l’Austria, si finisce per essere tassati per la propria appartenenza alla Chiesa cattolica, e in modo assai salato (anche 60 euro al mese su uno stipendio di 2.000 euro…).

http://www.uaar.it/laicita/sbattezzo/

Basta una raccomandata alla parrocchia.
cioè, esiste un registro dei battesimi?

[GianoM]

cioè, esiste un registro dei battesimi?
What? Certo che sì.

Se sei battezzato sei registrato in questo registro.

[gabi.2437]

In attesa di governi luminari e laici, teniamoci sta porcata. :cry:

Spero di non finire in quelle condizioni, nel frattempo. :(

Eh, ci rimane solo da sperare :help:

[GianoM]

Io credo nel karma.

Berlusconi finirà su una sedia a rotelle dopo essere caduto da 3 gradini di scale, privato dell'uso della parola, delle gambe, delle braccia e del pene. Con una faccia da spastico, divorato dalle piaghe, rimarrà in questa condizione per una decina d'anni, alimentato e idratato forzatamente, a soffrire in silenzio.

Assassino del progresso, lui e chi ha votato questo scempio.

[nekromantik]

Che brutto ddl... :(
Se ci penso provo solo rabbia.

[whistler]

i motorini azzurri dove sono?

[Mr_Paulus]

vittoria della democrazia .. :O :O :O

http://www.repubblica.it/2009/03/sezioni/politica/biotestamento-2/senato-idratazione/senato-idratazione.html

Il Senato boccia gli emendamenti che avrebbero voluto cancellare il divieto
Nonostante il voto segreto, la maggioranza tiene. Marino: "Tradito principio di libertà"

Biotestamento, "Nutrizione e idratazione
vietate nella dichiarazione di volontà"

Gasparri: "Difendiamo la vita". Finocchiaro: "Avevamo lanciato un ponte"


ROMA - Resta nel testo sul testamento biologico, l'obbligo di idratazione e alimentazione forzata per i pazienti a fine vita.

Chiamato a votare gli articoli del ddl sul testamento biologico, il Senato ha negato la possibilità che il paziente, "in condizione estrema di fine vita", possa esprimersi sull'idratazione e l'alimentazione artificiale. Come nel caso Eluana.
tra l'altro questa gente ha il cervello così marcio e putrido per l'inattività che non sanno che es. a eluana oltre al cibo col sondino le davano dei farmaci (es. anticoagulanti) che se non le avessero dato sarebbe morta ben prima di tutti gli anni che è stata lì in coma.
ora con la nuova legge ci rifileranno lo stesso di nascosto sti farmaci oppure no e quindi si morirà lo stesso? :stordita:

[D.O.S.]

Io credo nel karma.

Berlusconi finirà su una sedia a rotelle dopo essere caduto da 3 gradini di scale, privato dell'uso della parola, delle gambe, delle braccia e del pene. Con una faccia da spastico, divorato dalle piaghe, rimarrà in questa condizione per una decina d'anni, alimentato e idratato forzatamente, a soffrire in silenzio.

Assassino del progresso, lui e chi ha votato questo scempio.
è moooolto più probabile che vada a morire in una clinica estera esattamente come ha abortito la moglie al 7° mese.

:stordita:

[D.O.S.]

tra l'altro questa gente ha il cervello così marcio e putrido per l'inattività che non sanno che es. a eluana oltre al cibo col sondino le davano dei farmaci (es. anticoagulanti) che se non le avessero dato sarebbe morta ben prima di tutti gli anni che è stata lì in coma.
ora con la nuova legge ci rifileranno lo stesso di nascosto sti farmaci oppure no e quindi si morirà lo stesso? :stordita:

la legge parla solo di idratazione e nutrimento quindi quei farmaci non possono darli.

[Mr_Paulus]

la legge parla solo di idratazione e nutrimento quindi quei farmaci non possono darli.

si ma siccome quando a eluana volevano staccarle il sondino hanno fatto un 48 per dire che era solo cibo che le stavano togliendo e quasi nessuno ha minimamente menzionato che venivano introdotti anche farmaci io ho paura...

[^TiGeRShArK^]

criminali....:mad:

[Dream_River]

Un altro buon motivo per emigrare

Grottesco che tale risultato sia stato ricercato da un partito che a parole si definisce liberale
Vergognoso che tale risultato sia stato conseguito in un paese occidentale

[Onisem]

Ad un paziente terminale a fine vite continuare a a somministrare liquidi e.v. può essere di danno e causargli difficoltà respiratorie e sofferenza. Questi sono dei fanatici criminali torturatori incompetenti.

[elect]

Ottimo, Berlusconi vivrà per l'eternità :O

[luxorl]

criminali....:mad:

* :mad:

[MesserWolf]

Mi fa schifo sta legge.

[blade9722]

Purtroppo, siamo di fronte ad una disposizione di legge che obbliga a subire un determinato trattamento sanitario.

In tema di costituzionalità, rimarrebbe da discutere se tale obbligo possa violare i limiti del rispetto della persona.

Resta il fatto che questo testo di legge è una vera e propria oscenità, da qualunque punto di vista lo si voglia esaminare.

Oltre al fatto che il metodo con cui si è aggirato l'articolo della costituzione, sostenendo che l'alimentazione idratazione forzata non siano riconducibili a trattamenti sanitari, si presta ad essere riciclato per i casi più disparati.

E mi ricorda il modo con cui viene aggirato il limite di 7 cm in altezza per i dossi: basta identificarli come "arredi urbani".....

[Fritz!]

L'altro giorno Bagnasco ha dato gli ordini, oggi il parlamento della Repubblica Vaticana d'Italia ha ubbidito.

[T3d]

bleah.

[Ilbaama]

Fra 50 anni, quando ci saranno più esseri(?) in quello stato che pazienti e non ci sarà più spazio negli ospedali allora forse cambieranno idea.....forse...:(

[Masamune]

oh, meno male, così quando mi troverò in stato vegetativo potrò continuare a finanziare l'ospedale che mi ha in cura. bene sono contento di essere utile al prossimo anche da pianta.