Ubriaco e drogato alla guida, due morti a Roma

[dantes76]

Ubriaco e drogato alla guida, due morti a Roma
ieri, 24 marzo 2009
Inserisci un tuo commento
Un 33enne, risultato positivo ai test antidrgoga e antialcol, nella tarda serata di ieri, a Roma, ha provocato un incidente stradale nel quale sono morti due uomini di 33 e 37 anni. Un terzo, di 35, è ricoverato nel reparto di rianimazione dell'ospedale San Camillo: i sanitari parlano di uno stato di coma profondo. La prognosi resta "altamente riservata", in un quadro clinico "molto serio".

Lo scontro si è verificato nel quartiere Portuense: il conducente di una Citroen Xantia, ora indagato per omicidio colposo, ha perso il controllo della vettura che, dopo un salto di corsia, si è schiantata contro una Panda. Gli occupanti della Panda sono morti carbonizzati, dopo che l'auto ha preso fuoco.

http://www.siciliainformazioni.com/giornale/cronaca/47154/ubriaco-drogato-alla-guida-morti-roma.htm

[D4rkAng3l]

era rumeno o italiano ? tho s era italiano allora forse non sono solo i rumeni...

Cmq che schifo...poveracci quei poveracci che ci sono andati di mezzo per la sua demenza

[Fedozzo]

era rumeno o italiano ? tho s era italiano allora forse non sono solo i rumeni...

Cmq che schifo...poveracci quei poveracci che ci sono andati di mezzo per la sua demenza

ma la prima domanda a una cosa del genere ti sembra quella di cheidere se era rumeno o italiano?
:doh:

[D4rkAng3l]

ma la prima domanda a una cosa del genere ti sembra quella di cheidere se era rumeno o italiano?
:doh:

era una provocazione perchè pare che le porcate le facciano solo i rumeni...se nell'articolo c'era scritto che era stato un rumeno stavamo già a pagina 10 di linciaggio informatico

[tdi150cv]

no semmai il problema e' se le porcate fatte dagli italiani sono in un numero simile a quelle degli extra.
Detto questo ma non notate anche voi che ultimamente pare che a Roma stia succedendo di tutto ?

Che e' solo una città grande con i suoi problemi o come dire , accendiamo i riflettori come sul fascismo ? ;) :cool: :read:

[dantes76]

no semmai il problema e' se le porcate fatte dagli italiani sono in un numero simile a quelle degli extra.
Detto questo ma non notate anche voi che ultimamente pare che a Roma stia succedendo di tutto ?

Che e' solo una città grande con i suoi problemi o come dire , accendiamo i riflettori come sul fascismo ? ;) :cool: :read:

ma la prima domanda a una cosa del genere ti sembra quella di cheidere se era rumeno o italiano?
:doh:

suppongo che votiate lo stesso "lato"...

[drakend]

Invece di fare congressi e congressini per cambiare tutto per non cambiare niente, quando si muovono ad approvare una legge che IMPONGA ai giudici di considerare gli omicidi derivanti da guida pericolosa come omicidi volontari, con tutte le conseguenze del caso?
Individui del genere devono vedersi la vita rovinata passando venti anni della loro inutile vita fra le sbarre. Fosse per me dentro una miniera di carbone, ma già tenerli dentro sarebbe un buon risultato. Il tutto con buona pace dei soliti buonisti perbenisti difensori di Caino, naturalmente.

[tdi150cv]

suppongo che votiate lo stesso "lato"...

diciamo che sono i due unici post con un minimo di spessore ...

libero comunque di non rispondere alla domanda !

[MARCA]

Nel 3d sull'ecstasy mi è stato risposto che le cause degli incidendi non sono riconducibili alle sostanze assunte.

[efa]

Invece di fare congressi e congressini per cambiare tutto per non cambiare niente, quando si muovono ad approvare una legge che IMPONGA ai giudici di considerare gli omicidi derivanti da guida pericolosa come omicidi volontari, con tutte le conseguenze del caso?
Individui del genere devono vedersi la vita rovinata passando venti anni della loro inutile vita fra le sbarre. Fosse per me dentro una miniera di carbone, ma già tenerli dentro sarebbe un buon risultato. Il tutto con buona pace dei soliti buonisti perbenisti difensori di Caino, naturalmente.

Stada assurda e non percorribile, specialmente quando abbasseranno il tasso alcolemico da 05 a 02.
Con 02, nessuno potrà più nemmeno bere una gazzosa altrementi rischia la confisca del mezzo nella migliore delle ipotesi.
Figuriamoci se uno deve andare in galera per un bicchiere di vino.

[the_joe]

Nel 3d sull'ecstasy mi è stato risposto che le cause degli incidendi non sono riconducibili alle sostanze assunte.

Dove scusa io non lo trovo.......


Comunque come risolveresti tu il problema?

[drakend]

Stada assurda e non percorribile, specialmente quando abbasseranno il tasso alcolemico da 05 a 02.
Con 02, nessuno potrà più nemmeno bere una gazzosa altrementi rischia la confisca del mezzo nella migliore delle ipotesi.
Figuriamoci se uno deve andare in galera per un bicchiere di vino.
Ascolta ma tu leggi i messaggi a cui rispondi? Mi sembra di no... io mi riferivo a tizi che UCCIDONO guidando ubriachi. È chiaro che la guida in stato d'ebbrezza senza morti e/o incidenti vada punita in modo diverso, ovviamente meno severo. Per la fattispecie di CRIMINALI che dici tu io confischerei l'automobile e revocherei per SEMPRE la patente, senza più alcuna possibilità di guidare. La guida di un autoveicolo è un PRIVILEGIO, non un DIRITTO, con buona pace di tutti i difensori del bicchierino a tavola!

[the_joe]

Ascolta ma tu leggi i messaggi a cui rispondi? Mi sembra di no... io mi riferivo a tizi che UCCIDONO guidando ubriachi. È chiaro che la guida in stato d'ebbrezza senza morti e/o incidenti vada punita in modo diverso, ovviamente meno severo. Per la fattispecie di CRIMINALI che dici tu io confischerei l'automobile e revocherei per SEMPRE la patente, senza più alcuna possibilità di guidare. La guida di un autoveicolo è un PRIVILEGIO, non un DIRITTO, con buona pace di tutti i difensori del bicchierino a tavola!

Quale sarebbe la definizione di criminale?

[MARCA]

Dove scusa io non lo trovo.......


Comunque come risolveresti tu il problema?

Vietando la vendita di alcolici in luoghi pubblici.
E io bevo.

[drakend]

Quale sarebbe la definizione di criminale?
Alludo a chi pratica guida pericolosa, magari sotto l'effetto di alcool e/o di stupefacenti. Per questo credo che la guida pericolosa debba diventare reato a sè stante punito con diversi anni di carcere e i morti causati da guida pericolosa dovrebbero essere considerati come omicidio volontario.
Per evitare ogni margine di ambiguità chi guida non dovrebbe bere, con un limite fissato a 0 spaccato, magari con una tolleranza di tipo 0.01 per le cazzatine tipo cioccolatini con il liquore e robe simili.

[efa]

Ascolta ma tu leggi i messaggi a cui rispondi? Mi sembra di no... io mi riferivo a tizi che UCCIDONO guidando ubriachi. È chiaro che la guida in stato d'ebbrezza senza morti e/o incidenti vada punita in modo diverso, ovviamente meno severo. Per la fattispecie di CRIMINALI che dici tu io confischerei l'automobile e revocherei per SEMPRE la patente, senza più alcuna possibilità di guidare. La guida di un autoveicolo è un PRIVILEGIO, non un DIRITTO, con buona pace di tutti i difensori del bicchierino a tavola!

Il problema è che si fa di ogni erba un fascio, se per sbaglio passa una roba del genere, quella da te supposta, e per sbaglio faccio fuori uno ed il tasso alcolemico è a 02: e sempre per sbaglio mi sono bevuto un bicchiere di vino.
Mi becco l'omicidio volontario con tutto quello che ne consegue, qualche anno di galera provabilmente e pure la confisca del mezzo.
Trovi normale lo stesso regime per un ubriaco e uno che si beve un bicchiere di vino?
Si perche alla fine , con 02 sarà cosi', ed anche con 05.

[drakend]

Il problema è che si fa di ogni erba un fascio, se per sbaglio passa una roba del genere, quella da te supposta, e per sbaglio faccio fuori uno ed il tasso alcolemico è a 02: e sempre per sbaglio mi sono bevuto un bicchiere di vino.
Mi becco l'omicidio volontario con tutto quello che ne consegue, qualche anno di galera provabilmente e pure la confisca del mezzo.
Trovi normale lo stesso regime per un ubriaco e uno che si beve un bicchiere di vino?
Si perche alla fine , con 02 sarà cosi', ed anche con 05.
Se guidi non devi fare tutti questi "sbagli"... una volta che metti sotto uno nessuno lo porta più indietro. Si tratta di un tipo di errore non riparabile e quindi gli "sbagli" lasciano il tempo che trovano. Poi ovviamente dipende tutto dalla dinamica dell'incidente, però se metti uno sotto perché vai a velocità folle e sei pure ubriaco e/o drogato allora l'omicidio volontario ci sta tutto.

[AlexXxin]

La norma in questi incidenti è un guidatore completamente ubriaco, quindi tale persona conduce l'auto con un tasso che normalmente è di 1,5, cosa cambierebbe un tasso consentito di 0; 0,2; o 0,5? Cambierebbe solo per i pollastri che sbevazzano 2 bicchieri di vinello durante la cena a base di pesce che, se per sfiga, dovessero travolgere un pedone o causare un incidente (fatalità che può accadere anche da sobri) sarebbero trattati alla stregua di un incosciente che normalmente non è in grado di infilare la chiave nella serratura della portiera.

Chi si mette alla guida adesso completamente sbronzo e drogato, non pensa certo ai tassi bla bla..

[sider]

0.5 va benissimo, devono solo aumentare i controlli.
Con 0.2 ci va di mezzo lo sfigato che è completamente lucido bevendo un bicchiere di vino od una birretta, mentre quelli con tassi superiori all'1.0 scorazzano allegramente.

[drakend]

Chi si mette alla guida adesso completamente sbronzo e drogato, non pensa certo ai tassi bla bla..
Difatti questi criminali non devono più nuocere alla società, per cui rinchiuderli in una bella cella per una ventina d'anni mi sembra solo dovuto.

[D4rkAng3l]

no semmai il problema e' se le porcate fatte dagli italiani sono in un numero simile a quelle degli extra.
Detto questo ma non notate anche voi che ultimamente pare che a Roma stia succedendo di tutto ?

Che e' solo una città grande con i suoi problemi o come dire , accendiamo i riflettori come sul fascismo ? ;) :cool: :read:

beh oggettivamente ci sono anche una cifra di attacchi di neofascisti per i quali tu sembri sempre simpatizzare...

[tdi150cv]

0.5 va benissimo, devono solo aumentare i controlli.
Con 0.2 ci va di mezzo lo sfigato che è completamente lucido bevendo un bicchiere di vino od una birretta, mentre quelli con tassi superiori all'1.0 scorazzano allegramente.


concordo , se uno e' abiuato a bere e se sa bere ... difficilmente lo supera.
Spalmando l'alcool nell'arco di una serata , parlo ovviamente di birre , che parte alle 18.00 e termina alle 24 e mangiando discretamente difficilmente si va oltre. A meno di essere sempre al cesso e voler proprio sfondarsi.

[drakend]

concordo , se uno e' abiuato a bere e se sa bere ... difficilmente lo supera.
Spalmando l'alcool nell'arco di una serata , parlo ovviamente di birre , che parte alle 18.00 e termina alle 24 e mangiando discretamente difficilmente si va oltre. A meno di essere sempre al cesso e voler proprio sfondarsi.
Sì buona notte... se speri nella capacità di autoregolamentarsi dell'italiano medio stiamo freschi. :rolleyes:

[Insert coin]

era una provocazione perchè pare che le porcate le facciano solo i rumeni...

Provocazione riuscita male, in quanto ciò che la gente si mette in testa c'entra molto poco col fatto, ben più grave, che reati come questi restino per lo più impuniti, quale che sia la nazionalità del pirata della strada.

[Marco!]

a parte l'alcol che droghe ha assunto?

[tdi150cv]

Sì buona notte... se speri nella capacità di autoregolamentarsi dell'italiano medio stiamo freschi. :rolleyes:

be allora ho ragione di considerarmi una mente superiore ...

ma che diamine , quelli che esagerano li si prende e li si bastona in seduta stante .

Dai una , dai due , dai tre vedrai che poi la voglia ti passa no !? :D :cool:

[the_joe]

Sì buona notte... se speri nella capacità di autoregolamentarsi dell'italiano medio stiamo freschi. :rolleyes:

Quindi tutti i giorni vedi una bella percentuale di gente ubriaca marcia per strada?

Quello che dici, semplicemente non ha senso, come se tutti quelli che al ristorante hanno davanti una bottiglia di vino, ne escano camminando a 4 zampe......o sei realmente convinto che bere un bicchiere di vino equivalga a commettere un omicidio per cui non ci sono certo i termini di un confronto.

[drakend]

Quindi tutti i giorni vedi una bella percentuale di gente ubriaca marcia per strada?

Quello che dici, semplicemente non ha senso, come se tutti quelli che al ristorante hanno davanti una bottiglia di vino, ne escano camminando a 4 zampe......o sei realmente convinto che bere un bicchiere di vino equivalga a commettere un omicidio per cui non ci sono certo i termini di un confronto.
Ci sono tanti modi per essere ubriachi o anche solo brilli. Certo se non metti sotto uno non ti si può accusare di omicidio, ma se vai a 200 in una strada dove il limite è 70 allora commetti sempre un reato di guida pericolosa, che non esiste ma dovrebbe essere inserito, secondo me. Poiché guidare è un privilegio e non un diritto si revoca per sempre tale privilegio, prima che ne faccia le spese qualcuno.

[Tefnut]

Ci sono tanti modi per essere ubriachi o anche solo brilli. Certo se non metti sotto uno non ti si può accusare di omicidio, ma se vai a 200 in una strada dove il limite è 70 allora commetti sempre un reato di guida pericolosa, che non esiste ma dovrebbe essere inserito, secondo me. Poiché guidare è un privilegio e non un diritto si revoca per sempre tale privilegio, prima che ne faccia le spese qualcuno.

guarda che dare dell'omicidio galera e buttare la chiave a uno con 0.2

equivale a portare il limite di una strada a 40km/h perchè uno fa un incidente passando ai 120 dove c'erano i 90..

soluzioni all'italiana :asd: io con 0.2 sono molto più lucido di un vecchio di 90anni.
Un ragazzo di 20 anni con 0.2 sarà + lucido di me.


Se uno con 0.2 asfalta una persona, per caso / errore/ volontariamente.. sicuramente non lo fa causa alcool.
Se 0.2 0.3 0.5 etc sono valori così significativi allora mi dovete saper dire e dimostrare quale sia il valore in cui il mio corpo ha percezione pericolo/riflessi/ed altro, a quel punto facciamo test fisici e basta


PRIVILEGIO / DIRITTO
sicuramente guidare è un "privilegio" ma è anche vero che senza patente fai veramente poco, soprattutto lavorativamente parlando al di fuori delle grandi città. quindi prima di togliere questo privilegio a una persona ci deve essere il giusto metro. 0.2 non è il giusto metro, altrimenti per uno che ammazza una persona volontariamente e lo vedi fuori dopo 10 anni che facciamo? :asd:

[drakend]

guarda che dare dell'omicidio galera e buttare la chiave a uno con 0.2

equivale a portare il limite di una strada a 40km/h perchè uno fa un incidente passando ai 120 dove c'erano i 90..

soluzioni all'italiana :asd: io con 0.2 sono molto più lucido di un vecchio di 90anni.
Un ragazzo di 20 anni con 0.2 sarà + lucido di me.


Se uno con 0.2 asfalta una persona, per caso / errore/ volontariamente.. sicuramente non lo fa causa alcool.
Se 0.2 0.3 0.5 etc sono valori così significativi allora mi dovete saper dire e dimostrare quale sia il valore in cui il mio corpo ha percezione pericolo/riflessi/ed altro, a quel punto facciamo test fisici e basta

Al solito ognuno legge quello che gli pare/gli conviene: l'omicidio volontario va dato a chi guida in stato di ebbrezza... chi guida, per evitare pericoli, NON BEVE E NON SI DROGA!!!


PRIVILEGIO / DIRITTO
sicuramente guidare è un "privilegio" ma è anche vero che senza patente fai veramente poco, soprattutto lavorativamente parlando al di fuori delle grandi città. quindi prima di togliere questo privilegio a una persona ci deve essere il giusto metro. 0.2 non è il giusto metro, altrimenti per uno che ammazza una persona volontariamente e lo vedi fuori dopo 10 anni che facciamo? :asd:
No infatti non è 0.2 ma 0. Uno che guida non beve, punto.
Se viene beccato senza fare morti gli si revoca la patente per sempre e gli si confisca l'autoveicolo, se provoca morti si fa numero morti X 20 anni di carcere duro.
Visto che la guida è un privilegio si fa di tutto per tenerselo stretto: se non lo si fa e lo si perde pazienza.