e5200 vs q9650...cpu bench...può essere???

[matiat]

sono stato un pazzo perchè mi sono tolto il mio e8400 per un q9650....tanti soldi per poche differenze..... anzi a volte mi sembra più fluido quando avevo un e8400....

ho montato un pc alla mia ragazza con le mie rimanenze....

primo pc

asus p5kc
e5200 overclokkato a 3.00 ghz
strap 333 ram 1:1
ocz 2x2gb cl4 800mhz
ati radeon hd3850

cpu bench 2003 default test...risultato 25000


secondo pc
gigabyte ep45 dq6
q9650 overclokkato a 4.1 ghz
strap 333
gskill pc8800 2x2gb cl5 1100
gtx 260 black edition

cpu bench 2003 risultato : 36000


tra le schede grafiche non c'è paragone ovviam..ma può essere cosi poca differenza tra le cpu???? mi aspettavo molto di più..almeno il doppio.... che ne pensate???

ho buttato i soldi .-(

[mikergt]

sono stato un pazzo perchè mi sono tolto il mio e8400 per un q9650....tanti soldi per poche differenze..... anzi a volte mi sembra più fluido quando avevo un e8400....

ho montato un pc alla mia ragazza con le mie rimanenze....

primo pc

asus p5kc
e5200 overclokkato a 3.00 ghz
strap 333 ram 1:1
ocz 2x2gb cl4 800mhz
ati radeon hd3850

cpu bench 2003 default test...risultato 25000


secondo pc
gigabyte ep45 dq6
q9650 overclokkato a 4.1 ghz
strap 333
gskill pc8800 2x2gb cl5 1100
gtx 260 black edition

cpu bench 2003 risultato : 36000


tra le schede grafiche non c'è paragone ovviam..ma può essere cosi poca differenza tra le cpu???? mi aspettavo molto di più..almeno il doppio.... che ne pensate???

ho buttato i soldi .-(

vedi che è un ottimo risultato e poi il q9650 è una bestia... è secondo solo all i7....

[matiat]

vedi che è un ottimo risultato e poi il q9650 è una bestia... è secondo solo all i7....

cosi poca differenza???

[mikergt]

cosi poca differenza???

beh si... all i7 920.. pero costa anche di piu... cmq se occato bene,comehai fatto tu, secondo me è superiore all i7 920...

[matiat]

beh si... all i7 920.. pero costa anche di piu... cmq se occato bene,comehai fatto tu, secondo me è superiore all i7 920...

intendevo tra e5200 e q9650...non c'è poca differenza???

[schumifun]

intendevo tra e5200 e q9650...non c'è poca differenza???

scusa ma che ti aspettavi??
l'architettura quella è...una è perfezionata(q9650) ed una è base(e5200), ma la storia quella è
piu che concentrarti su dei numeri dei benchmark quando fai un acquisto pensa ai benefici che hai relamente, nell'uso reale del pc, se la tu apassione invece è il bench l'aumento l'hai avuto e non è neanche poco

[matiat]

scusa ma che ti aspettavi??
l'architettura quella è...una è perfezionata(q9650) ed una è base(e5200), ma la storia quella è
piu che concentrarti su dei numeri dei benchmark quando fai un acquisto pensa ai benefici che hai relamente, nell'uso reale del pc, se la tu apassione invece è il bench l'aumento l'hai avuto e non è neanche poco

tu mi avevi avvisato.... ma le mani bucate hanno preso il sopravvento...

[hermanss]

tu mi avevi avvisato.... ma le mani bucate hanno preso il sopravvento...

ti sei tolto uno sfizio :stordita:

[ReDeX]

Il test è del 2003 quindi sicuramente monothread, considerando che in questo caso la differenza la fa il fsb, la cache e la frequenza direi che è un buon risultato...

[schumifun]

tu mi avevi avvisato.... ma le mani bucate hanno preso il sopravvento...

quando ti ho avvisato?:stordita:

[J!MmΨ]

sono stato un pazzo perchè mi sono tolto il mio e8400 per un q9650....tanti soldi per poche differenze..... anzi a volte mi sembra più fluido quando avevo un e8400....

ho montato un pc alla mia ragazza con le mie rimanenze....

primo pc

asus p5kc
e5200 overclokkato a 3.00 ghz
strap 333 ram 1:1
ocz 2x2gb cl4 800mhz
ati radeon hd3850

cpu bench 2003 default test...risultato 25000


secondo pc
gigabyte ep45 dq6
q9650 overclokkato a 4.1 ghz
strap 333
gskill pc8800 2x2gb cl5 1100
gtx 260 black edition

cpu bench 2003 risultato : 36000


tra le schede grafiche non c'è paragone ovviam..ma può essere cosi poca differenza tra le cpu???? mi aspettavo molto di più..almeno il doppio.... che ne pensate???

ho buttato i soldi .-(

Mah, se pensi che CPU bench2003 può essere considerato il programma in assoluto per testare la qualità di una cpu allora ti sei sbagliato. Sappi che il quad viene sfruttato da pochissimi giochi, che sfruttano decisamente piu i Mhz dei dual che i 4 core del quad. Avresti miglioramenti con gta4 ad esempio. La potenza dei quad sta nel rendering e nelle applicazioni PROGRAMMATE per sfruttare il quad. Pensi che 2 core in piu siano per vendere di più? Se devi solamente giocare ripeto che il DUAL è meglio. Se devi lavorare o farci rendering 3d etc. allora è meglio il quad. Il quad è più lognevo, ma costa di più. Devi considerare vari aspetti, non è che una cosa se costa di più è la più adatta. Ciao