Q9550 vs Q9650 [Archivio] - Hardware Upgrade Forum

birmarco

23-03-2009, 22:03

Come da titolo:

Core 2 Quad Q9550
2,83GHz
1333MHz
12 MB cache
molti 8,5x
TDP 95W
skt LGA775
233 €

Core 2 Quad Q9650
3,00GHz
1333MHz
12 MB cache
molti 9.0x
TDP 95W
skt LGA775
288 €

Quale scelgo? In teoria il Q9650 dovrebbe salire di più in OC per via del moltiplicatore di mezzo più alto. a 450MHz di FSB il Q9550 arriva a 3,825GHz mentre il Q9650 arriva a 4,050GHz e considerando che queste CPU hanno un FSB wall basso converrebbe il Q9650 che, tra le altre cose, dai test risulta più overclockabile. Questa overclockabilità maggiore del Q9650 è di un centinaio di MHz nel migliore dei casi o più consistente? e vale 55€? Inoltre: quale delle due è più fredda a parità di frequenza? Quale richiede meno vcore per la stessa frequenza a parità di vcore?
Nella tabella comparativa di un giornale di informatica molto noto (CHIP) il Q9650 risulta di ca 1.5% meno potente del i7 940 e più potente del 6% del i7 920; tuttavia dai test di Tom's HW spesso, anzi sempre, il 920 è molto più performante: perchè?

!fazz

23-03-2009, 22:06

io non prenderei nessuno dei due visto che 775 è morto, cmq i test variano parecchio in base a come sono condotti ma quelli di chip a occhio paiono sballati e anche tanto

birmarco

23-03-2009, 22:52

io non prenderei nessuno dei due visto che 775 è morto, cmq i test variano parecchio in base a come sono condotti ma quelli di chip a occhio paiono sballati e anche tanto

E' più un problema di mobo dato che cambia solo il socket. Per 100€ di mobo non ne spendo 300 di più per una config con i7 con 920 che a quanto sembra è meno performante del q9650. quando passo a i7 cambio la mobo e anche le memorie ddr2(che ho già per la confic 775, tra l'altro).

Perchè dici che quelli di chip sono sbalati? Guardando i loro risultati dei benchmark il q9650 è meglio di i7 920. Sono quasi gli stessi test fatti da tom's ma mi fido più della rivista che di tom's...

User111

31-03-2009, 07:54

io lo prenderei il 9550 ma a patto che costi un botto di € in meno :stordita: altrimenti tieni presente l'alternativa validissima Q6600

Megatron_Ale

31-03-2009, 08:15

ciao per me dipende tutto dal budget che ti sei prefissato...
se puoi spendere qul pò in più prendi il Q9650 e stai di sicuro più alto di frequenza del Q9550...
certo che sono praticamente lo stesso processore...
io prenderei il Q 9550 e lo farei girare con un buon dissipatore...
(l'ho appena montato su un pc di un mio amico)

s83m

31-03-2009, 08:31

Ma il nuovo phenom II 940 no eh?Ha anche il moltiplicatore sbloccato verso l alto ;)

Megatron_Ale

31-03-2009, 09:49

Ma il nuovo phenom II 940 no eh?Ha anche il moltiplicatore sbloccato verso l alto ;)

si avrà anche il molti sbloccato ma non vuol certo dire che più in alto ci vada sul serio...alla fine i wall sono sempre sulla frequenza o sul FSB quindi devi sempre dare vcore per salire..

MadJackal

31-03-2009, 09:58

si avrà anche il molti sbloccato ma non vuol certo dire che più in alto ci vada sul serio...alla fine i wall sono sempre sulla frequenza o sul FSB quindi devi sempre dare vcore per salire..

I proci AMD non hanno l'FSB :read: (:Prrr:)
Ed a quanto sembra va bello in alto, il Phenom II 940 :stordita:

birmarco, se hai 55€ in più (e vuoi spenderli) prendi il Q9650 - volendo rimanere su Intel. Se vuoi fare overclock "spinto" mi sa che conviene di più.

Altrimenti vai di 9550.

lucadue

31-03-2009, 10:01

Megatron_Ale

31-03-2009, 10:07

ma potendo alzare il molti e non l'fsb non metti sotto sforzo tutte le componenti del pc potendo salire qualche mhz in piu IMHO

mah...
in un articolo di HW upgrade avevano provato ad occare un phenom II ma proprio non ne voleva sapere di salire oltre i 3.4...
moltiplicatore o no per me hanno dei limiti strutturali
per me AMD per ora è troppo indietro nei processori....
io opterei sempre per una config intel...

lucadue

31-03-2009, 10:32

Megatron_Ale

31-03-2009, 10:33

sul fatto k non salgano quanto gli intel sono d'accordo...

:asd: :asd:

!fazz

31-03-2009, 11:58

mah...
in un articolo di HW upgrade avevano provato ad occare un phenom II ma proprio non ne voleva sapere di salire oltre i 3.4...
moltiplicatore o no per me hanno dei limiti strutturali
per me AMD per ora è troppo indietro nei processori....
io opterei sempre per una config intel...

sul forum c'è un utente che ha il 940BE a 3.6 stabili con un banalissimo artic cooling 64 pro, ed il limite a cui un phenomII è stato portato è a 6.5GHz

non direi che non salgono, erano i phenom prima serie che non si schiodavano

s83m

31-03-2009, 15:11

sul forum c'è un utente che ha il 940BE a 3.6 stabili con un banalissimo artic cooling 64 pro, ed il limite a cui un phenomII è stato portato è a 6.5GHz

non direi che non salgono, erano i phenom prima serie che non si schiodavano

:O

birmarco

31-03-2009, 18:20

I proci AMD non hanno l'FSB :read: (:Prrr:)
Ed a quanto sembra va bello in alto, il Phenom II 940 :stordita:

birmarco, se hai 55€ in più (e vuoi spenderli) prendi il Q9650 - volendo rimanere su Intel. Se vuoi fare overclock "spinto" mi sa che conviene di più.

Altrimenti vai di 9550.

Mi sono debitamente informato. Il Phenom X2 940 a PARITA' di frequenza spinge meno del Q9400 che ha la metà della cache rispetto al q9550. Inoltre il phenom arriva al max sui 4GHz in dily e poco oltre in bench ad aria (con vcore da paure) Il WR è sui 6,7GHz ma è fatto ad elio liquido quindi lasciamo stare, ad aria si va sui 4,5GHz con vcore abb alti. Il q9550 può anche superare i 4 GHz con molto meno vcore, sempre in daily. I 4° posto di WR per queste CPU è sui 4,7GHz ad ARIA 1,5x volts. I due posti sopra sono a liquido e il primo a ln2 5GHz. Il q9650 arriva solo 200MHz più in alto del q9550 ma solo in OC estremo (wr 5,2GHz ca contro i 5GHz ca) costando 55€ in più, che mi sembrano tanti per 200MHz che nel daily spariscono o si riducono a 100MHz. A 4GHz il q9550 richiede ben sotto gli 1,3v per il daily, meglio quasi di un e8400 e0 di quelli buoni, considerando pure i 4core e il molti a solo 8.5. Tornando ad AMD vs Intel: Per 30€ in più il q9550 è superiore in tutto inoltre le mobo 775 supportano bene e da parecchio le DDR3 e le DD" benissimo. per avere DDR3 su AMD devo prendere mobo am3+ (costose è abbastanza scarse) con cpu am3+ . Le versioni AM2+ non vanno bene sulle AM3 e non supportano nemmeno DDR3. (non ho ancora deciso se DDR2 o 3). Pensando a aggiornamenti HW futuri AMD è strada chiusa come per 775 visti i problemi che ho appena detto. Altra cosa: il phenom salirà fino a 4GHz ma non sono gli stessi 4GHz dell'intel (oltre all'inferiorità di prestazioni a default). Gli intel sono resistono a 4GHz con un bus di sistema più alto che garantisce prestazioni migliori di tutto il sistema. Per schede madri P45 (come anche P35) superare i 500MHz di FSB non è un problema. Per questi motivi e anche di €€€€ la scelta ricade su q9550 che risulta migliore di phenom2 e più conveniente rispetto a q9650

User111

31-03-2009, 20:55

ma la domanda sorge spontanea, lo vuoi solo per overclock?

zagor977

31-03-2009, 21:02

Per schede madri P45 (come anche P35) superare i 500MHz di FSB non è un problema.

questo è vero. non saprei se le mobo con chipset Amd, a parità di prezzo, raggiungano in proporzione frequenze così elevate, considerando oltretutto le temperature di esercizio e i voltaggi.
secondo me, ed è una mia opinione personale, i chipset Intel restano i migliori in assoluto, l'unico neo sono le igp un po' sottotono.....

birmarco

31-03-2009, 21:05

ma la domanda sorge spontanea, lo vuoi solo per overclock?

Ovvio che no, non solo. Se no prendevo un e8600 ;) L'OC resta cmq tra i principali motivi di scelta. Spendendo meno per q9550 posso prendere DDR e MoBo più belle :) più adatte all'OC

User111

31-03-2009, 21:27

Ovvio che no, non solo. Se no prendevo un e8600 ;) L'OC resta cmq tra i principali motivi di scelta. Spendendo meno per q9550 posso prendere DDR e MoBo più belle :) più adatte all'OC

si ma costano unguali :stordita:

birmarco

31-03-2009, 21:50

si ma costano unguali :stordita:

Dicevo di spendere meno comprando q9550 rispett a q9650 :D