Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/fotografia-digitale/verbatim-presenta-una-sdhc-classe-6-da-32-gb_28444.html

Verbatim allarga il proprio parco di memorie flash con una SDHC dedicata al mondo foto-video digitale

Click sul link per visualizzare la notizia.

ok la capacità, ma vista la velocità non proprio eccezionale, non è che costa troppo troppino?

poi quante periferiche riescono a supportare schede così capienti?

La velocità non è dichiarata, 6mb/s è la velocita minima per essere classe 6

ok la capacità, ma vista la velocità non proprio eccezionale, non è che costa troppo troppino?

poi quante periferiche riescono a supportare schede così capienti?

Potrebbe avere senso iniziare a montarci su qualche macchina virtuale di "test"! ;)

poi quante periferiche riescono a supportare schede così capienti?

Tutti i lettori compatibili con l'SDHC...
32GB è il limite massimo dello standard, poi si passa nell'SDXC

Una domanda strana: nessuna sa quanto pesano questi aggeggini?
mi piacerebbe calcolare quanto costano al grammo (mi sa più della bamba...)

Una domanda strana: nessuna sa quanto pesano questi aggeggini?
mi piacerebbe calcolare quanto costano al grammo (mi sa più della bamba...)

vuoi iniziare a spacciare SDHC? :D

peseranno un grammo... se vuoi te la posso pesare con la bilancia di precisione

io ancora non ho capito una cosa però

cosa servono memorie così capianti quando vengono formattate in fat32?

mi spiego meglio, nella mia panasonic tz5 che fa filmati hd ho una sdhc da 8GB che ovviamente è formattat in fat 32 e quindi non posso registrarci sopra filamti più lunghi di un tot perchè c'è il limite di scrittura di un file dovuto al fat32.

adesso mi chiedo infatti se con le videocamere fullhd o almeno hd che ormai usani tutte le sdhc posso resistrare una o due ore di filmato senza interruzione o mi fa due file o più files distinti a cui dopo bisogna mettere mano per unirli?

Una domanda strana: nessuna sa quanto pesano questi aggeggini?
mi piacerebbe calcolare quanto costano al grammo (mi sa più della bamba...)

dai che cosi vediamo a parità di grammi quali danno migliori soddisfazioni :D :sofico:

Considerato che stiamo parlando di una SD direi che 6mb MINIMO sono una ottima performance!
Ottima anche per macchine fotografiche di buon livello credo!

Considerato che stiamo parlando di una SD direi che 6mb MINIMO sono una ottima performance!
Ottima anche per macchine fotografiche di buon livello credo!

Credo che la mia Transcend fuffa vada già più veloce. :mbe:

io ancora non ho capito una cosa però

cosa servono memorie così capianti quando vengono formattate in fat32?

Il problema non sarebbe solo quello. Aggiungiamo un bel limite dei cluster e il partizionamento a go go.

Sui dischi lacie da 500GB verificati sono in FAT32!. Ma il limite non è di 137GB??? No, quello è il limite di Fdisk. Il limite nella fat32 è del numero di cluster. Soluzione: aumento la grandezza. Risultato: Cluster da 32 o 64k. Belli i file txt con scritto ciao da 4 byte, occupazione su disco 32k!!!

Ci si lamenta sempre ma la fat32 è ancora il file system multipiattaforma poichè ufficialmente nessun sistema legge i File system degli altri.

Win no EXTx
Linux no NTFS
Mac no NTFS

Sperando nella FAT64 o Exfat:
http://it.wikipedia.org/wiki/ExFAT

gli ultimi kernel linux leggono e scrivono senza problemi i fs ntfs ;)

io ancora non ho capito una cosa però

cosa servono memorie così capianti quando vengono formattate in fat32?

mi spiego meglio, nella mia panasonic tz5 che fa filmati hd ho una sdhc da 8GB che ovviamente è formattat in fat 32 e quindi non posso registrarci sopra filamti più lunghi di un tot perchè c'è il limite di scrittura di un file dovuto al fat32.

adesso mi chiedo infatti se con le videocamere fullhd o almeno hd che ormai usani tutte le sdhc posso resistrare una o due ore di filmato senza interruzione o mi fa due file o più files distinti a cui dopo bisogna mettere mano per unirli?

be avere 2 file da 4gb non sarà sto gran problema... o 8 da 4gb sulla 32gb

pensa che le prossime SDXC saranno sempre basate su una fat estesa (come dice bene frankie), gli attuali limiti della fat32 sono solo dovuti a microsoft, avere cluster da 64k non è assolutamente un problema in una fotocamera dove minimo minimo una foto è 3-4mb e men che meno su una videocamera

per me era meglio rimanere su fat32 fino ai 2tb per avere una retrocompatibilità... pazienza

gli ultimi kernel linux leggono e scrivono senza problemi i fs ntfs ;)

Ufficialmente? non credo!!!

be avere 2 file da 4gb non sarà sto gran problema... o 8 da 4gb sulla 32gb

pensa che le prossime SDXC saranno sempre basate su una fat estesa (come dice bene frankie), gli attuali limiti della fat32 sono solo dovuti a microsoft, avere cluster da 64k non è assolutamente un problema in una fotocamera dove minimo minimo una foto è 3-4mb e men che meno su una videocamera

per me era meglio rimanere su fat32 fino ai 2tb per avere una retrocompatibilità... pazienza

Il problema dei cluster infatti non si presenta se non oltre i 128GB se non sbaglio. Inoltre se utilizzati per foto non è un problema. Quindi anche SDXC in grasso32

Io fossi non so chi imporrei un filesystem aggiornato e open comune a tutti (e ce ne sono molti)

Ufficialmente? non credo!!!
non so cosa intendi tu per ufficialmente ma questo mi sembra un buon punto d'arrivo :) http://www.ntfs-3g.org/

Win no EXTx
Linux no NTFS
Mac no NTFS

mi sa che sei rimasto un (bel) po' indietro rispetto a NTFS.. è questo lo standard multipiattaforma per ora.. chissà se il fat64 prenderà piede: sarebbe già una gran cosa, visto che normalmente se usi NTFS windows ti abilita il write caching, costringendoti a fare ogni volta "rimozione sicura".. mentre con il fat non c'è questo problema :)

Credo che la mia Transcend fuffa vada già più veloce. :mbe:

Controlla bene, la velocità minima garantita non dovrebbe discostarsi molto da quel valore. Se poi è come dici tu dimmi marca e modello che me ne devo prendere una.:D

Io mi sono sempre chiesto perché le SDHC sono state arbitrariamente limitate a 32 GB, quando era evidente che questo limite sarebbe stato raggiunto in un paio d'anni.

Ragazzi,giusto a titolo informativo...io ora nel cellulare(nokia e65)ho una microsd da 2gb della sandisk(nulla di particolare,penso che sia la + scrausa che faccino,la presi un anno fa a 15-20€ mi pare),ma quando entro nelle galleria dei file,seppur la scheda è tutt'altro che piena(sarà piena per meno della metà)ci metto una vita sia per aprirla,sia per aprire le sottocartelle con le foto,sia per visualizzarle...è dovuto al cellulare che è un macigno o prendendo una microsd (non mi pare che legga le sdhc)di classe superiore si velocizza un pò?

Io mi sono sempre chiesto perché le SDHC sono state arbitrariamente limitate a 32 GB, quando era evidente che questo limite sarebbe stato raggiunto in un paio d'anni.

probabilmente perchè la tecnologia stessa,per come è progettata,non riesce ad andare oltre...e in campo informatico 2 anni sono un'era geologica....


ma,volendo esser maligni...come spiegavi ai consumatori di dover cambiare apparecchio dopo 2 anni?Così gli dici "se le vuoi più capienti,cambia apparecchio" ....ahhhh,il marketing...

DeMoN3, se cambi card potrai aprire il file piu' velocemente, ma la navigazione sulle cartelle rimarra' lenta allo stesso modo; le SD (o microSD) hanno formattazione FAT a 512KB di cluster, quindi 2GB generano una FAT della dimensione di 4096 indici, ossia un sacco di memoria sul cellulare, visto che per aprire un file devi sapere dove sta', quindi leggere la FAT, e se la apri la devi riporre in un sistema che la renda disponibile comunque, ossia la memoria dell'apparecchio.

quindi e' probabile che usandone una piu' moderna riesci ad aprire i file molto piu' velocemente, ma per quanto riguarda le risorse di sistema occupate per "reggere" la FAT, e la sua navigazione, la lentezza e' dovuta la cellulare...

lo vuoi piu' reattivo? prendile piu' piccole, occupi meno memoria...