View Full Version : migliore tra diverse versioni amd x2 6000+
blackwolf
22-03-2009, 22:07
Salve a tutti ragazzi possiedo 2 differenti versioni di amd x2 6000+ :
-3,1 ghz e 1MB di L2 cache
-3,0 ghz e 2MB di L2 cache
mi hanno detto che il secondo è migliore, è vero ?
Salve a tutti ragazzi possiedo 2 differenti versioni di amd x2 6000+ :
-3,1 ghz e 1MB di L2 cache
-3,0 ghz e 2MB di L2 cache
mi hanno detto che il secondo è migliore, è vero ?
yes, il secondo e' piu' veloce :)
bYeZ!
blackwolf
22-03-2009, 22:26
yes, il secondo e' piu' veloce :)
bYeZ!
posso sapere gentilmente anche il perchè ? grazie mille sei gentilissimo.
posso sapere gentilmente anche il perchè ? grazie mille sei gentilissimo.
perchè ha + cache
blackwolf
23-03-2009, 08:51
perchè ha + cache
e non centra se gira a una frequenza leggermente minore ?
e non centra se gira a una frequenza leggermente minore ?
la frequenza superiore di 100 mhz compensa solo in alcune applicazioni..ma il beneficio della cache L2 lo hai sempre, anche magari portando anche il secondo a 3.1GHz
Io sono passato da un X2 cloccato a 2700 MHz, con 1MB di cache, ad un 2800 con 2MB...e la differenza sui giochi l'ho sentita..parecchio :)
bYeZ!
la frequenza superiore di 100 mhz compensa solo in alcune applicazioni..ma il beneficio della cache L2 lo hai sempre, anche magari portando anche il secondo a 3.1GHz
Io sono passato da un X2 cloccato a 2700 MHz, con 1MB di cache, ad un 2800 con 2MB...e la differenza sui giochi l'ho sentita..parecchio :)
bYeZ!
infatti la cache si fa sentire soprattutto nei giochi ;)
e poi 100mhz di differenza nn li senti nemmeno
blackwolf
23-03-2009, 12:12
la frequenza superiore di 100 mhz compensa solo in alcune applicazioni..ma il beneficio della cache L2 lo hai sempre, anche magari portando anche il secondo a 3.1GHz
Io sono passato da un X2 cloccato a 2700 MHz, con 1MB di cache, ad un 2800 con 2MB...e la differenza sui giochi l'ho sentita..parecchio :)
bYeZ!
in pratica mi vuoi dire meglio L2 cache della frequenza.... no ? considerando che io il processore lo uso per lavorare e cioè : convertire divx in dvd, masterizzare, navigare molto in internet, ascoltare musica, vedere video è meglio che abbia più cache e meno frequenza ? Grazie mille
in pratica mi vuoi dire meglio L2 cache della frequenza.... no ? considerando che io il processore lo uso per lavorare e cioè : convertire divx in dvd, masterizzare, navigare molto in internet, ascoltare musica, vedere video è meglio che abbia più cache e meno frequenza ? Grazie mille
se la differenza fosse di 500mhz allora sarebbe meglio avere + frequenza,ma una frequenza di 100mhz nn conta nulla quindi meglio + cache
blackwolf
23-03-2009, 23:49
se la differenza fosse di 500mhz allora sarebbe meglio avere + frequenza,ma una frequenza di 100mhz nn conta nulla quindi meglio + cache
ma per quello che devo fare io e che ho descritto sopra è valido quello che dici ?
ma per quello che devo fare io e che ho descritto sopra è valido quello che dici ?
per quello che devi fare tu anche un Sempron basterebbe...escludendo la conversione video...quindi non ti fare tanti problemi e vai sul modello con piu' cache :)
bYeZ!
dot.miglio
24-03-2009, 10:19
Ma il tuo 3.0 Ghz è il vecchio modello a 90nm? Oppure il nuovo a 65nm? Il 3.1 è il modello a 65nm e scalda molto meno del vecchio 3.0 Ghz a 90 nm!!
blackwolf
24-03-2009, 10:26
Ma il tuo 3.0 Ghz è il vecchio modello a 90nm? Oppure il nuovo a 65nm? Il 3.1 è il modello a 65nm e scalda molto meno del vecchio 3.0 Ghz a 90 nm!!
come faccio a vederlo se ha 65 nm o 90 nm ?
dot.miglio
24-03-2009, 10:28
Scaricati cpu-z e vedi se è a 90 o 65, io dico che è un 90 perchè di 65 non ne ho quasi trovati..
blackwolf
24-03-2009, 10:44
Scaricati cpu-z e vedi se è a 90 o 65, io dico che è un 90 perchè di 65 non ne ho quasi trovati..
ho controllato è a 90 nm....quindi è ancora valido il discorso che è meglio di quello a 3,1 ghz e 1mb di L2 ?
dot.miglio
24-03-2009, 10:49
Sicuramente la cache maggiore da qualche vantaggio ma l'architettura a 90 mn ti dà l'unico vantaggio che consuma di piu e scalda come un forno, ergo puoi farci la pizza!! Il mio consiglio è quello di tenere il 3.1 Ghz, ti posso garantire che differenze per quello che ne fai tu non ne senti..
blackwolf
24-03-2009, 11:13
Sicuramente la cache maggiore da qualche vantaggio ma l'architettura a 90 mn ti dà l'unico vantaggio che consuma di piu e scalda come un forno, ergo puoi farci la pizza!! Il mio consiglio è quello di tenere il 3.1 Ghz, ti posso garantire che differenze per quello che ne fai tu non ne senti..
e se ho in programma di overcrakkarlo è meglio il 90nm o il 65nm ?
dot.miglio
24-03-2009, 11:22
Sicuramente il 65 che ha dalla sua una temperatura piu bassa..
blackwolf
24-03-2009, 11:42
Sicuramente la cache maggiore da qualche vantaggio ma l'architettura a 90 mn ti dà l'unico vantaggio che consuma di piu e scalda come un forno, ergo puoi farci la pizza!! Il mio consiglio è quello di tenere il 3.1 Ghz, ti posso garantire che differenze per quello che ne fai tu non ne senti..
sinceramente non ci capisco piàù niente e ho un pò di confusione : gente che mi dice tieni quello a 2mb di L2 cache e non contano 100 mhz in meno perchè va molto meglio contrapposto a altri che mi dicono che però essendo a 90nm è un fornellino....
CaFFeiNe
24-03-2009, 11:58
http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=20071024
questa vale per i core2duo, ma penso cambi poco per amd
calcola che amd ad esempio ha sempre valori di cache molto inferiori ad intel, e cmq non è quello a penalizzarla troppo nelle prestazioni...
fondamentalmente... in qualche gioco e OVVIAMENTE a risoluzioni non troppo elevate... un po' di differenza c'è, anche se sono convinto che sia una differenza spesso marginale (infatti non tutti i giochi hanno differenze)
in ambito multimediale, spesso la differenza è davvero marginale
in ambito calcoli scientifici et similari, la differenza è enorme...
Sicuramente il 65 che ha dalla sua una temperatura piu bassa..
questo non e' vero :)
Il processo a 90nm di AMD e' parecchio piu' raffinato del corrispondente a 65...
E avendoli avuti entrambi, posso confermare: meglio il 90nm.
bYeZ!
dot.miglio
24-03-2009, 12:45
questo non e' vero :)
Il processo a 90nm di AMD e' parecchio piu' raffinato del corrispondente a 65...
E avendoli avuti entrambi, posso confermare: meglio il 90nm.
bYeZ!
Questo non è vero cosa? Che ha una temperatura piu bassa?
Se mi dai una motivazione della raffinatezza del 90 nm poi posso anche crederti.
Il 90 se oc puoi usarlo come termosifone!
Se trovi un 6400+ è ancora meglio visto che è 3200 mhz e ha 2 mb di l2...però mi sembra che sia da un pò fuori produzione
blackwolf
24-03-2009, 13:01
questo non e' vero :)
Il processo a 90nm di AMD e' parecchio piu' raffinato del corrispondente a 65...
E avendoli avuti entrambi, posso confermare: meglio il 90nm.
bYeZ!
aspetto motivazioni anche io in quanto ignorante in materia.... grazie
blackwolf
25-03-2009, 10:52
questo non e' vero :)
Il processo a 90nm di AMD e' parecchio piu' raffinato del corrispondente a 65...
E avendoli avuti entrambi, posso confermare: meglio il 90nm.
bYeZ!
puoi rispondermi gentilmente ?
blackwolf
26-03-2009, 08:36
sono spariti tutti ?
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1773828
Buona lettura a tutti ;)
bYeZ!
blackwolf
27-03-2009, 00:16
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1773828
Buona lettura a tutti ;)
bYeZ!
ma la guida che hai postato si applica anche al mio 6000+ ?
ma la guida che hai postato si applica anche al mio 6000+ ?
scusa se te lo dico..ma invece di fare queste domande (inutili) leggi, sfoglia la discussione, e capirai :)
bYeZ!
blackwolf
27-03-2009, 10:36
scusa se te lo dico..ma invece di fare queste domande (inutili) leggi, sfoglia la discussione, e capirai :)
bYeZ!
scusa senza che mi legga 20 pagine puoi dirmi gentilmente il punto in cui parla della mia cpu ? grazie mille
scusa senza che mi legga 20 pagine puoi dirmi gentilmente il punto in cui parla della mia cpu ? grazie mille
tu hai chiesto una dimostrazione di come gli X2 a 90nm siano piu' raffinati dei 65nm..io te l'ho data, in quella discussione non si parla d'altro. Vuoi pure il caffe'? :asd:
bYeZ!
blackwolf
29-03-2009, 14:34
questo non e' vero :)
Il processo a 90nm di AMD e' parecchio piu' raffinato del corrispondente a 65...
E avendoli avuti entrambi, posso confermare: meglio il 90nm.
bYeZ!
hai avuto entrambi del 6000+ a 90nm e 65nm ? il 65nm è uscito dopo del 90nm ?
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.