View Full Version : Ati o non ati?!?!
natostanco
22-03-2009, 18:06
Ho una scheda video 8800gts da 320MB, 320mb e' questo il punto...io gioco a risoluzione 1680x1050, e purtroppo so un po' pochini :(, cel'ho un po' overcloccata con prestazioni 640/1550/950. Guardando le caratteristiche delle schede ati 4850 e 70, a cui mi vorrei affacciare per ora perche' sono quelle del mio budjet, sinceramente non me la sento di fare il passaggio... a parte lo shader clock per il resto siamo li'... quindi, siccome aumentare la memoria video non si puo' :( , e ho 4gb di ram,
- mi dite come ottimizzare al meglio ram con scheda video? intendo diminuire memoria virtuale ecc..
- oppure siccome ho visto che la ati e' in procinto di abbassare i prezzi della 4870 a 150$ secondo voi tra quanto si vedranno questi prezzi sul mercato in modo da regolarmi?
Quale sistema hai , amd intel , quale processore ?? Fai overclock sulla cpu ?
natostanco
22-03-2009, 18:17
scheda madre alivenf6g-vsta con su procio amd 64 x2 5000+, overcloccato per ora a 3.07 ghz, sperando che regge :asd:
e poi sono sempre molto riluttante a cambiare scheda video, perche' vorrei aspettare win7 con le directx 11...
scheda madre alivenf6g-vsta con su procio amd 64 x2 5000+, overcloccato per ora a 3.07 ghz, sperando che regge :asd:
e poi sono sempre molto riluttante a cambiare scheda video, perche' vorrei aspettare win7 con le directx 11...
La memoria video è quella e non ci puoi fare nulla, anche se ci fosse un sistema HyperMemory o turbocache di condivisine con la memoria centrale...te lo sconsiglio perchè i seek time sono più lunghi.
I prezzi delle attuali ati dovrebbe abbassarsi ulteriormente quando usciranno le nuove proposte (con processore grafico RV870).
Per quella risolzuione ti consiglierei la 4870.
L'alimentatore da quant'è? quanti ampere ci sono sulla +12V?
natostanco
22-03-2009, 22:01
l'alimentatore e' da 550W
g.luca86x
22-03-2009, 23:04
bisogna sapere la potenza che eroga sulla 12V! controlla l'etichetta dell'alimentatore e vedi quanti ampere eroga a +12V. Spesso un 550w non di marca può erogare correnti davvero basse e rischi di non farcela ad alimentare la scheda. Basta solo svitare il pannello laterale del case e leggere...
kinotto88
22-03-2009, 23:12
bisogna sapere la potenza che eroga sulla 12V! controlla l'etichetta dell'alimentatore e vedi quanti ampere eroga a +12V. Spesso un 550w non di marca può erogare correnti davvero basse e rischi di non farcela ad alimentare la scheda. Basta solo svitare il pannello laterale del case e leggere...
quoto.
natostanco
23-03-2009, 07:16
sotto colonna voltage, +12v1-->22A
sotto colonna current, +12v2-->20A
cmq e' un tecnoware, mo che vedo meglio vi dico pure il modello..sulla scatola sta' scritto ATX 12V V2.2 compatible.
natostanco
24-03-2009, 07:07
up
sotto colonna voltage, +12v1-->22A
sotto colonna current, +12v2-->20A
cmq e' un tecnoware, mo che vedo meglio vi dico pure il modello..sulla scatola sta' scritto ATX 12V V2.2 compatible.
Bisognerebbe sapere quanti ampere danno in combinata quelle due linee. Inoltre non so l'affidabilità della marca dell'alimentatore.
natostanco
24-03-2009, 22:52
Dovrebbe essere uno di quelli presenti in questo link,
http://www.tecnoware.com/dettaglio.asp?idf=41&ids=12
g.luca86x
24-03-2009, 23:12
secondo me un 28-30 A in combinata li danno! in fondo persino la gainward per una 4870 consiglia un generico alimentatore da 500W, senza specificare nemmeno la marca (fonte: sito ufficiale gainward -> 4870golden sample datasheet)! l'ali non ha amperaggi scrausi, dovrebbe tenere!
C'e' una alternativa . Puoi prendere un tel. al plasma , velocissimo , e ci giocherai da dio a questa risoluzione
http://it.lge.com/products/model/detail/plasma_32pg6000.jhtml
http://www.trovaprezzi.it/categoria.aspx?id=320&libera=32PG6000&prezzomin=-1&prezzomax=-1
;)
natostanco
25-03-2009, 06:54
C'e' una alternativa . Puoi prendere un tel. al plasma , velocissimo , e ci giocherai da dio a questa risoluzione
http://it.lge.com/products/model/detail/plasma_32pg6000.jhtml
http://www.trovaprezzi.it/categoria.aspx?id=320&libera=32PG6000&prezzomin=-1&prezzomax=-1
;)
a parte che costa il doppio della scheda video quel televisore, non credo che un 32" abbia latenza di 2ms, e cmq a 1024 di risoluzione lavorerebbe la cpu, che nel mio caso non e' delle migliori, quindi la migliore soluzione sarebbe la ati :)
a parte che costa il doppio della scheda video quel televisore, non credo che un 32" abbia latenza di 2ms, e cmq a 1024 di risoluzione lavorerebbe la cpu, che nel mio caso non e' delle migliori, quindi la migliore soluzione sarebbe la ati :)
Certo , perche e' di 0,001 ms (e' dei migiori al mondo per il gaming ,a parte quelli con la ris. maggiore ) ;) Rifletti .
Per di piu' avendo un refresh massimo di 600 Hz potrai utilizzare questo http://www.nvidia.com/object/GeForce_3D_Vision_Main.html Sempre se ti va .
natostanco
25-03-2009, 12:54
Certo , perche e' di 0,001 ms (e' dei migiori al mondo per il gaming ,a parte quelli con la ris. maggiore ) ;) Rifletti .
Per di piu' avendo un refresh massimo di 600 Hz potrai utilizzare questo http://www.nvidia.com/object/GeForce_3D_Vision_Main.html Sempre se ti va .
no dai....un 34" per giocare? il massimo e' un 22", poi si ha un angolo di visuale troppo ampio, e i riflessi ne risentono; direi che sia controproducente! poi a che distanza dovrei stare? come dovrei fare a usare il mouse? poi starei scomodo credo, senza poggiare il polso sul wristerest del mousepad :S
e poi per il 3d secondo me convien aspettare qualche annetto sperando che non ricada nel dimenticatoio, perche' vedo che quanto si attiva il 3d si hanno prestazioni obrobriose pure con le top gamma! tra 0,001 e 2 ms per me non cambia, io la differenza la sento tra 2ms e 5/8ms, piu' in basso non mi interesserebbe dato che non da migliorie concrete!
cmq, alla fin fine il mio ali supporta la 4870?
cervus92
25-03-2009, 13:13
no dai....un 34" per giocare? il massimo e' un 22", poi si ha un angolo di visuale troppo ampio, e i riflessi ne risentono; direi che sia controproducente! poi a che distanza dovrei stare? come dovrei fare a usare il mouse? poi starei scomodo credo, senza poggiare il polso sul wristerest del mousepad :S
e poi per il 3d secondo me convien aspettare qualche annetto sperando che non ricada nel dimenticatoio, perche' vedo che quanto si attiva il 3d si hanno prestazioni obrobriose pure con le top gamma! tra 0,001 e 2 ms per me non cambia, io la differenza la sento tra 2ms e 5/8ms, piu' in basso non mi interesserebbe dato che non da migliorie concrete!
cmq, alla fin fine il mio ali supporta la 4870?
Veramente un 22" è pessimo per giocare, non è fullhd nativo e ti rovina la vista.
Per l'ali, la dovrebbe reggere ma sei al limite, se riesci prendi un corsair vx550, altrimenti va bene così. Ah, l'hd4870 da 512MB liscia si trova già a 150€, te la consiglio vivamente e l'aumento prestazionale ci sarebbe, eccome
natostanco
25-03-2009, 14:10
Veramente un 22" è pessimo per giocare, non è fullhd nativo e ti rovina la vista.
uhm, non ci capisco molto di hd full hd, e poi in un gioco non sto a guardare la qualita' delle immagine ...mi basta che tutto sia ben visibile, cioe' non so se mi spiego...in un gioco non credo sia importante la qualita' dell'immagine per avere top prestazioni...e poi mi devi spiegare perche' rovina la vista che non ci capisco molto di ste cose :)
g.luca86x
25-03-2009, 17:36
questa che ti rovina la vista è una panzana bella e buona :mbe:
Che nessuno guardi la tv se non si può permettere un megaschermo perchè si diventa ciechi :muro: :muro: :doh: :doh: (una volta si perdeva la vista facendo altro... si vede che il suo 22" ha incorporati i siti sconci... :asd:)
questa che ti rovina la vista è una panzana bella e buona :mbe:
Che nessuno guardi la tv se non si può permettere un megaschermo perchè si diventa ciechi :muro: :muro: :doh: :doh: (una volta si perdeva la vista facendo altro... si vede che il suo 22" ha incorporati i siti sconci... :asd:)
...il mio 22 pollici per il gaming è ottimo :mbe:
Bah, vorrei sapere da dove escono ste storie. Adesso chiederò un sala cinema per giocare (ovviamente in prima fila).
g.luca86x
25-03-2009, 22:55
...il mio 22 pollici per il gaming è ottimo :mbe:
Bah, vorrei sapere da dove escono ste storie. Adesso chiederò un sala cinema per giocare (ovviamente in prima fila).
infatti! addirittura definirlo pessimo, poi... Io ho un 20" @1680x1050 e devo dire che è uno spettacolo già con l'hardware attuale di questo pc (9200se 128MB, forse la scheda più scalcinata che la ati abbia mai fatto ma riesco a vedere tranquillo gli episodi di one piece in alta definizione 1280x720!!!)
speriamo di avere qualche dindino extra per pasqua e cambiare sto benedetto pc... :asd: sono mesi che lo dico ma non lo faccio mai!
natostanco
27-03-2009, 16:04
sui 150euro ho trovato ati 4870 marche peak o pixmania; secondo voi come sono?
cervus92
27-03-2009, 17:28
Invece di fare sterile ironia informatevi...appena ho tempo cerco il post di un utente, (emb mi pare si chiami) dove spiegava i motivi tecinici di quella mia affermazione.
Invece di fare sterile ironia informatevi...appena ho tempo cerco il post di un utente, (emb mi pare si chiami) dove spiegava i motivi tecinici di quella mia affermazione.
Se prendi quei monitor da 22 pollcii che arrivano in full HD per estrapolazione sono d'accordo. Alla fine è uno stretch dell'immagine. Non se rovina la vista ma sicuramente la qualità video non è il massimo.
Pr i fullHD minimo ci vogliono i 24 pollici
natostanco
03-04-2009, 17:55
allora, ultimo dubbino, confermato che giocare a 1680x1050 vanno piu' che bene 512mb di memoria con la ati 4870 senza bisogno di 1gb?(e quindi non ricevendo decrementi di prestazioni?)
poi m'era sorto un dubbio tra la ati e l'nvidia
ati 4870 512mb 153€
nvidia gtx 260 216sp a 167 (quindi 20€)
secondo voi conviene per 20€ in piu' prendere la gtx260? (che ha anche 896mb di memoria, ma se voi mi dite che tra 512mb e 1gb di memoria alla mia risoluzione non e' importante allora non conta)
allora, ultimo dubbino, confermato che giocare a 1680x1050 vanno piu' che bene 512mb di memoria con la ati 4870 senza bisogno di 1gb?(e quindi non ricevendo decrementi di prestazioni?)
Il discorso della memoria video vs. risoluzione è così fatto: la maggioranza dei giochi attuali non chiede più di 512 MB con la qualità video massima possibile a 1680x1050. Tuttavia, alcuni di essi possono andare oltre provocando una situazione di memory limited (incide pesantemente sulle prestazioni).
Sinceramente non so se i prossimi titoli tenderanno su questa linea oppure verso un'ottimizzaizone delle operazioni di texturing 8limitando quindi l'uso della memoria).
Se pretendi il massimo anche nei titoli più esigenti (con tanto di filtri a 4x o superiore), io andrei con 896 MB oppure 1 GB. Se sei uno che non pretende la massima qualità video durante la sessione di gioco, puoi stare tranquillamente sui 512MB (con o senza filtri).
poi m'era sorto un dubbio tra la ati e l'nvidia
ati 4870 512mb 153€
nvidia gtx 260 216sp a 167 (quindi 20€)
secondo voi conviene per 20€ in piu' prendere la gtx260? (che ha anche 896mb di memoria, ma se voi mi dite che tra 512mb e 1gb di memoria alla mia risoluzione non e' importante allora non conta)
le schede sono alla pari come prestazioni. Volendo dirla tutta ci sono, in media, 5 fps in più a favore della GTX260...ma nulla che possa ribaltare una situazione di gioco da pessima ad eccellente!:D
Visto il tuo dubbio sulle memorie, mi orienterei sulla GTX260...così risolvi anche il problema memoria....;)
natostanco
04-04-2009, 16:03
vabbu se risolvo il problema della memoria allora escludo la ati 4870 da 512 e considero quella da 1gb.
La gtx260 sp216 e la ati 48701gb hanno lo stesso prezzo! :D
io gioco per lo piu', (anche se provo per poco tempo i giochi piu' nuovi) a games basati sul source engine, in mappe molto pesanti da lato hdr e quantita' di oggetti ecc...
diciamo che questa e' la mia caratteristica essenziale, ed in sta situazione quale sarebbe migliore dato che hanno stesso prezzo, stesse performance, si dovrebbe trattare solo di questione di adattamento...
questa e' l'ultima domanda, giuro :D
Che io sappia, entrambe le schede gestiscono bene l'High dynamic range
halduemilauno
04-04-2009, 16:28
vabbu se risolvo il problema della memoria allora escludo la ati 4870 da 512 e considero quella da 1gb.
La gtx260 sp216 e la ati 48701gb hanno lo stesso prezzo! :D
io gioco per lo piu', (anche se provo per poco tempo i giochi piu' nuovi) a games basati sul source engine, in mappe molto pesanti da lato hdr e quantita' di oggetti ecc...
diciamo che questa e' la mia caratteristica essenziale, ed in sta situazione quale sarebbe migliore dato che hanno stesso prezzo, stesse performance, si dovrebbe trattare solo di questione di adattamento...
questa e' l'ultima domanda, giuro :D
a 1680x1050 la gtx260 216 rispetto alla 4870 è + 10,8%...
http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/2176/4870_260.png
;)
cervus92
04-04-2009, 17:27
vabbu se risolvo il problema della memoria allora escludo la ati 4870 da 512 e considero quella da 1gb.
La gtx260 sp216 e la ati 48701gb hanno lo stesso prezzo! :D
io gioco per lo piu', (anche se provo per poco tempo i giochi piu' nuovi) a games basati sul source engine, in mappe molto pesanti da lato hdr e quantita' di oggetti ecc...
diciamo che questa e' la mia caratteristica essenziale, ed in sta situazione quale sarebbe migliore dato che hanno stesso prezzo, stesse performance, si dovrebbe trattare solo di questione di adattamento...
questa e' l'ultima domanda, giuro :D
Imho scelta obbligata: 4870 512MB a 138€ su hardwareplan*t ;)
a 1680x1050 la gtx260 216 rispetto alla 4870 è + 10,8%...
http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/2176/4870_260.png
;)
Dai è inutile che porti come prova quella recensione fallata (+62% della gtx260 risp alla rece delle vapor-x in crysis,da 21 a 34 fps, accelerazione degna del miglior schumacher :) ) Le 2 schede sono alla pari...
Poi sanno tutti che sei un fanboy NVIDIA, quindi è inutile stare a parlare con te.
halduemilauno
04-04-2009, 18:44
Imho scelta obbligata: 4870 512MB a 138€ su hardwareplan*t ;)
Dai è inutile che porti come prova quella recensione fallata (+62% della gtx260 risp alla rece delle vapor-x in crysis,da 21 a 34 fps, accelerazione degna del miglior schumacher :) ) Le 2 schede sono alla pari...
Poi sanno tutti che sei un fanboy NVIDIA, quindi è inutile stare a parlare con te.
recensione fallata lo dici te e lo dici nel posto sbagliato. se ti regge la pompa vallo a dire al suo recensore che è anche l'Amministratore del Forum ovvero Paolo Corsini.
e per quanto riguarda me non prenderti confidenza.
cervus92
04-04-2009, 19:29
recensione fallata lo dici te e lo dici nel posto sbagliato. se ti regge la pompa vallo a dire al suo recensore che è anche l'Amministratore del Forum ovvero Paolo Corsini.
e per quanto riguarda me non prenderti confidenza.
Non mi prndo nessuna confidenza, sto dicendo la pure verità. L'ho già detto nel posto opportuno comunque, e non penso assolutamente solo io che sia fallata...poi rimani con gli occhi tappati se vuoi (ti fanno comodo quei risultati d'altronde ;) ), per sapere come stanno le cose basta guardare 3/4 di web...il vantaggio massimo è del 5%, e in alcuni casi (anandtech) è addirittura in vantaggio la 4890. Continua a consigliare NVIDIA sempre e comunque e non ti fare problemi. :O
a 1680x1050 la gtx260 216 rispetto alla 4870 è + 10,8%...
http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/2176/4870_260.png
;)
recensione assolutamente incompleta e che presenta una realtà non obiettiva, come ampiamente spiegato nel thread relativo ...
se usiamo come test suite SOLO grid, fallout 3, Assassin creed 10.1, L4D e HL2 la 4890 va come/meglio della 285
secondo te, anche se i dati direbbero quello, è un'affermazione sensata?
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.