Consiglio per upgrade PC, AMD vs Intel

[birmarco]

Ciao, non so assolutamente che cosa fare. Il mio PC è quello in firma, dovendo configurare un'altro PC passerei alcuni pezzi a qello nuovo. In particolare CPU, RAM, MoBo. Ho avuto 2 idee dal budget simile:

CONFIGURAZIONE INTEL (166€):
MoBo: ASUS P5Q3 P45 120€
RAM: 4GB DDR3 1600 CL7, OCZ Platinum edition 105€
CPU: e8500 e0 3,13GHz 166€

CONFIGURAZIONE AMD (188€)

MoBo: Gigabyte GA-MA790XT-UD4P AMD790X 135€
RAM: 2GB DDR3 1600MHz CL9, Corsair XMS3 65€
CPU: AMD Phenom II X4 940 BE 3GHz 196€


Cosa scelgo? Uno degli scopi principali è l'overclock quindi niente Intel C2Q e solo black Edition per AMD. Ora la config AMD è più performante per i 4 core della CPU ma l'overclockabilità offerta dalle BE non è comunque paragonabile a quella di e8500 sebbene offra prestazioni peggiori. A me interessano anche i numeri... Altra cosa, non sono sicuro che la Giga sia una buona mobo, la ASUS mi sembra migliore... dalla parte di AMD c'è il PCMark. Core i7 940 fa circa gli stessi punti di Phenom II X4 940... e il i7 940 è una bella bomba; più bello di P2 X4 940 per via dell'OC ma avere prestazioni pari a una CPU del genere è confortante, almeno per il default. Altra cosa ancora. Il Phenom II ha fatto il WR del PCMark05 al CES 2009 lavorando stabile a 6,3GHz a liquido. Tuttavia cercando in rete il WR di questo procio è 6,6GHz sotto azoto liquido e i successivi record sono tutti a liquido con almeno 1,8v di vcore compreso il result a 5,4GHz. Come hanno fatto al CES?? Ad aria raggiungono circa 4,1GHz, AMD dichiara 3,7GHz. E' indubbio il vantaggio dei 4 core però l'overclock... ho già una bella macchina e non cerco tanto le prestazioni della CPU.

Voi cosa consigliate? Pro e contro... io mi sto scervellando ma non riesco a venirne a capo...

[cervus92]

Ma vorresti cambiare un e8400 con un e8500? :confused: :eek: :doh: e le ram corsair che hai scelto vanno come quelle che hai in firma. Se ti interessano solo i punti, vai di Asus 1366 P6T6 WS Revolution con i7 975 appena esce e ram ddr3 2000Mhz con latenze le + basse possibile e poi sei a posto :sofico: :asd:

[birmarco]

Ma vorresti cambiare un e8400 con un e8500? :confused: :eek: :doh: e le ram corsair che hai scelto vanno come quelle che hai in firma. Se ti interessano solo i punti, vai di Asus 1366 P6T6 WS Revolution con i7 975 appena esce e ram ddr3 2000Mhz con latenze le + basse possibile e poi sei a posto :sofico: :asd:

Tanto vale ordinare i nuovi Xeon 8 core... :doh: magari 2 e con 32GB di RAM...

e8400 se ne andrebbe su un nuovo PC quindi invece di prenderne un'altro prendo un e8500 che mi ispira. Tra avere 2 e8400 e un e8400 e un e8500 preferisco la seconda scelta. Le Corsair perchè dici che vanno come quelle in firma? I chip XMS3 arrivano comunque a 1950MHz almeno, sempre a vdram di default, in più sono dissipate

Cmq con un i7 975 ci vedrei meglio la rampage extreme ;)

[Etchelon]

Ciao, non so assolutamente che cosa fare. Il mio PC è quello in firma, dovendo configurare un'altro PC passerei alcuni pezzi a qello nuovo. In particolare CPU, RAM, MoBo. Ho avuto 2 idee dal budget simile:

CONFIGURAZIONE INTEL (166€):
MoBo: ASUS P5Q3 P45 120€
RAM: 4GB DDR3 1600 CL7, OCZ Platinum edition 105€
CPU: e8500 e0 3,13GHz 166€

CONFIGURAZIONE AMD (188€)

MoBo: Gigabyte GA-MA790XT-UD4P AMD790X 135€
RAM: 2GB DDR3 1600MHz CL9, Corsair XMS3 65€
CPU: AMD Phenom II X4 940 BE 3GHz 196€


Cosa scelgo? Uno degli scopi principali è l'overclock quindi niente Intel C2Q e solo black Edition per AMD. Ora la config AMD è più performante per i 4 core della CPU ma l'overclockabilità offerta dalle BE non è comunque paragonabile a quella di e8500 sebbene offra prestazioni peggiori. A me interessano anche i numeri... Altra cosa, non sono sicuro che la Giga sia una buona mobo, la ASUS mi sembra migliore... dalla parte di AMD c'è il PCMark. Core i7 940 fa circa gli stessi punti di Phenom II X4 940... e il i7 940 è una bella bomba; più bello di P2 X4 940 per via dell'OC ma avere prestazioni pari a una CPU del genere è confortante, almeno per il default. Altra cosa ancora. Il Phenom II ha fatto il WR del PCMark05 al CES 2009 lavorando stabile a 6,3GHz a liquido. Tuttavia cercando in rete il WR di questo procio è 6,6GHz sotto azoto liquido e i successivi record sono tutti a liquido con almeno 1,8v di vcore compreso il result a 5,4GHz. Come hanno fatto al CES?? Ad aria raggiungono circa 4,1GHz, AMD dichiara 3,7GHz. E' indubbio il vantaggio dei 4 core però l'overclock... ho già una bella macchina e non cerco tanto le prestazioni della CPU.

Voi cosa consigliate? Pro e contro... io mi sto scervellando ma non riesco a venirne a capo...
Mi pare che al CES quel Phenom 940 fosse raffreddato ad Elio liquido, non ad azoto...sai che l'elio è liquido a -269° C, vero? :D

[birmarco]

Mi pare che al CES quel Phenom 940 fosse raffreddato ad Elio liquido, non ad azoto...sai che l'elio è liquido a -269° C, vero? :D

Azz... l'articolo che ho letto era poco chiaro allora... e che vadano a quel paese allora... che test è con elio liquido!!! Cmq hanno fatto schifo visto che con ln2 utenti normali hanno fatto 6666MHz :sofico: Ad aria mi sa che non si sale oltre i 4GHz. Ho visto vari test abbastanza deludenti... mi sa che punto su Intel ancora...

Mi sto informando per ore ma non riesco a decidere... :eek:

[Etchelon]

Ripeto, non son sicuro perchè nel video si vede benissimo che avevano a disposizione l'Elio liquido, però non so se l'hanno usato poi...
Però c'è da dire che quello che si son versati in testa alla fine per festeggiare doveva essere proprio Elio liquido, l'azoto gli avrebbe ustionato la crapa :D

[cervus92]

Tanto vale ordinare i nuovi Xeon 8 core... :doh: magari 2 e con 32GB di RAM...

e8400 se ne andrebbe su un nuovo PC quindi invece di prenderne un'altro prendo un e8500 che mi ispira. Tra avere 2 e8400 e un e8400 e un e8500 preferisco la seconda scelta. Le Corsair perchè dici che vanno come quelle in firma? I chip XMS3 arrivano comunque a 1950MHz almeno, sempre a vdram di default, in più sono dissipate

Cmq con un i7 975 ci vedrei meglio la rampage extreme ;)

Io la revolution :D vanno uguali perchè non sfrutteresti il triple channel, le latenze sono alte e per fare oc sono molto meglio le dhx o le dominator sempre restando su corsair. Insomma su quella piattaforma imho sarebbero meglio ddr2, le differenze con ddr3 "normali" sarebbero quasi impercettibili. Ma ancora non ho capito bene cosa faresti con questo pc :confused: Come mobo x intel l'asrock p45xe non è per niente male se vuoi risparmiare qualcosina, x amd una Asus M3A78-VM

[birmarco]

Io la revolution :D vanno uguali perchè non sfrutteresti il triple channel, le latenze sono alte e per fare oc sono molto meglio le dhx o le dominator sempre restando su corsair. Insomma su quella piattaforma imho sarebbero meglio ddr2, le differenze con ddr3 "normali" sarebbero quasi impercettibili. Ma ancora non ho capito bene cosa faresti con questo pc :confused: Come mobo x intel l'asrock p45xe non è per niente male se vuoi risparmiare qualcosina, x amd una Asus M3A78-VM

Mi serve per tutto e niente. Vorrei dilettarmi un po' nell'OC (avendo sempre prestazioni alte) numerico... 5-5,6 GHz ad aria... questo se prendessi e8500. Del X4 940 mi interessavano le prestazioni ma ho guardato una comparativa su Tom's HW in cui il X4 940 perde rispetto a un sacco di CPU anche contro q9300 in tantissimi test (quasi tutti). Altro che pari a i7 940... già i7 920 gli da la M****.... Se poi mi dici che le DDR3 non vengono sfruttate... Mi chiedo. Ma perchè hanno buttato fuori sti rottami!!! Con quella cifra mi prendo un bel Q9300 che va di più con molti meno MHz...

Il mio uso del PC è molto vario: da Visual Basic a video editing, pochissimo gaming, Adobe Creative suite 3/4, internet, office, photoediting, ca22eggio...

Le ASRock nell'OC fanno un po' pena... e le asus che terminano in VM, SE ecc nel nome fanno un po' schifino... Io cerco MOLTI settagi nella BIOS... Sto trovando sempre più motivi per non ri-passare ad AMD. Non ho nemmeno più una scheda ATi per il cross fire ibrido... :mbe:

[birmarco]

Ripeto, non son sicuro perchè nel video si vede benissimo che avevano a disposizione l'Elio liquido, però non so se l'hanno usato poi...
Però c'è da dire che quello che si son versati in testa alla fine per festeggiare doveva essere proprio Elio liquido, l'azoto gli avrebbe ustionato la crapa :D

Credo che se lo siano bevuto progettando i phenom II.... :stordita: :D :asd:

[cervus92]

Mi serve per tutto e niente. Vorrei dilettarmi un po' nell'OC (avendo sempre prestazioni alte) numerico... 5-5,6 GHz ad aria... questo se prendessi e8500. Del X4 940 mi interessavano le prestazioni ma ho guardato una comparativa su Tom's HW in cui il X4 940 perde rispetto a un sacco di CPU anche contro q9300 in tantissimi test (quasi tutti). Altro che pari a i7 940... già i7 920 gli da la M****.... Se poi mi dici che le DDR3 non vengono sfruttate... Mi chiedo. Ma perchè hanno buttato fuori sti rottami!!! Con quella cifra mi prendo un bel Q9300 che va di più con molti meno MHz...

Il mio uso del PC è molto vario: da Visual Basic a video editing, pochissimo gaming, Adobe Creative suite 3/4, internet, office, photoediting, ca22eggio...

Le ASRock nell'OC fanno un po' pena... e le asus che terminano in VM, SE ecc nel nome fanno un po' schifino... Io cerco MOLTI settagi nella BIOS... Sto trovando sempre più motivi per non ri-passare ad AMD. Non ho nemmeno più una scheda ATi per il cross fire ibrido... :mbe:

Sono sfruttate dagli i7 in triple channel e poi ci sono ddr3 e ddr3. 5,6Ghz ad aria? con un quad non li prenderai mai e il 940 non va assolutamente meno del q9300 ;) Quella asrock invece era segnalata da tom's per l'ottimo rapporto qualità/prezzo e x la buona capacità d'oc, certo, era per risparmiare un po' e c'è ne sono molte di + performanti, tipo le varie extreme, RoG etc...Se ti interessa l'oc numerico vai di e8600, se no 8500, però x le tue esigenze forse (visto che giochi poco) sarebbe più indicato un quad, ma quell'oc su un quad non lo fai di sicuro.

[birmarco]

Sono sfruttate dagli i7 in triple channel e poi ci sono ddr3 e ddr3. 5,6Ghz ad aria? con un quad non li prenderai mai e il 940 non va assolutamente meno del q9300 ;) Quella asrock invece era segnalata da tom's per l'ottimo rapporto qualità/prezzo e x la buona capacità d'oc, certo, era per risparmiare un po' e c'è ne sono molte di + performanti, tipo le varie extreme, RoG etc...Se ti interessa l'oc numerico vai di e8600, se no 8500, però x le tue esigenze forse (visto che giochi poco) sarebbe più indicato un quad, ma quell'oc su un quad non lo fai di sicuro.

Appunto per quello che mi ero indirizzato su X4 940, gli i7 costano troppo. Cmq per i 5,6... se farli vuol dire sprecare grandi potenzialità in prestazioni andrei sui quad. AMD però, i C2Q non salgono per niente a parte Q6700/q6600 che salgono un pochino. Non riesco a capire se questo amd è potente o no e se le DDR3 vengono gestite bene anche se non in triple channel (come del resto il P45). Diciamo così: E' meglio un X4 940 a 3,9 o un e8500 a 4,3GHz? Dirai X4 per i 4 core... però... fors eper i quad è meglio aspettare gli i7 a 32nm e per adesso usare e8500 con p45 e le ddr3 che vengono gestite senza adattamenti strani. La config intel sta guadagnando punti... anche perchè con lo stesso budget avrei 4GB di ddr... Alla fine per i miei usi avere molta ampiezza di banda è più importante che avere potenza di calcolo... Le DDR3 da quanto ho capito vanno male con AMD... Alla fine l'e8400 per il mio uso non va mai oltre il 50% (per qualche secondo almeno) nell'uso medio che faccio del PC.