View Full Version : Eutanasia: è legge in Lussemburgo
(ANSA) - BRUXELLES, 17 MAR - Il Lussemburgo da oggi è il terzo Paese nell'Unione europea, dopo Olanda e Belgio, ad aver legalizzato l'eutanasia. La legge è stata pubblicata oggi sulla Gazzetta Ufficiale,era stata approvata in seconda lettura dai deputati il 18 dicembre scorso. La normativa aveva provocato l'opposizione del granduca Henri, tanto che il parlamento ha dovuto modificare la Costituzione per ridurre i poteri della monarchia, riducendola al solo ruolo protocollare.
--
Progresso -> :ahahah: <- Vaticano
quale è stata la risposta del vaticano ??? :asd:
Kevorkian
19-03-2009, 15:40
quale è stata la risposta del vaticano ??? :asd:
http://agylen.com/wp-content/Ratzinga-Z.jpg
krizalid
19-03-2009, 15:42
http://agylen.com/wp-content/Ratzinga-Z.jpg
RATZINKAISER :asd:
http://agylen.com/wp-content/Ratzinga-Z.jpg
:rotfl: :rotfl: :rotfl:
Qualcuno che sa scrivere in inglese correttamente, può aggiornare questa voce, in Wikipedia?
http://en.wikipedia.org/wiki/Euthanasia_and_the_law#Luxembourg
Grazie :)
Ziosilvio
19-03-2009, 17:15
La normativa aveva provocato l'opposizione del granduca Henri, tanto che il parlamento ha dovuto modificare la Costituzione per ridurre i poteri della monarchia, riducendola al solo ruolo protocollare.
http://en.wikipedia.org/wiki/Henri,_Grand_Duke_of_Luxembourg#Euthanasia_Controversy
Soltanto a me questo sembra un abuso da parte del Parlamento lussemburghese?
E' come se in Italia si facesse una legge per scavalcare il Presidente della Repubblica.
Pensate se Berlusconi avesse modificato la Costituzione per rendere non necessaria la firma di Napolitano al decreto "salva-Eluana"...
http://en.wikipedia.org/wiki/Henri,_Grand_Duke_of_Luxembourg#Euthanasia_Controversy
Soltanto a me questo sembra un abuso da parte del Parlamento lussemburghese?
E' come se in Italia si facesse una legge per scavalcare il Presidente della Repubblica.
Pensate se Berlusconi avesse modificato la Costituzione per rendere non necessaria la firma di Napolitano al decreto "salva-Eluana"...
ci ha provato alla grande mi pare ... ;) :read:
" se napolitano non firma cambio la costituzione"
http://www.repubblica.it/2009/02/sezioni/cronaca/eluana-englaro/berlusconi-dl/berlusconi-dl.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Henri,_Grand_Duke_of_Luxembourg#Euthanasia_Controversy
Soltanto a me questo sembra un abuso da parte del Parlamento lussemburghese?
E' come se in Italia si facesse una legge per scavalcare il Presidente della Repubblica.
Pensate se Berlusconi avesse modificato la Costituzione per rendere non necessaria la firma di Napolitano al decreto "salva-Eluana"...
Eh si... povero granduca. Che ingiustizia:rolleyes:
http://en.wikipedia.org/wiki/Henri,_Grand_Duke_of_Luxembourg#Euthanasia_Controversy
Soltanto a me questo sembra un abuso da parte del Parlamento lussemburghese?
E' come se in Italia si facesse una legge per scavalcare il Presidente della Repubblica.
Pensate se Berlusconi avesse modificato la Costituzione per rendere non necessaria la firma di Napolitano al decreto "salva-Eluana"...
Pur essendo d'accordo con la legge non posso che quotare.
Il parlamento che riduce i poteri alla monarchia...
Non suona un po' golpista?
Il parlamento che riduce i poteri alla monarchia...
Non suona un po' golpista?
Spero che tu sia ironica:sbonk: :sbonk: :sbonk: :sbonk:
Beh, ma i golpe in nome del progresso sono giusti.
Seriamente, quel passaggio sembrava un po' buio anche a me :)
http://en.wikipedia.org/wiki/Henri,_Grand_Duke_of_Luxembourg#Euthanasia_Controversy
Soltanto a me questo sembra un abuso da parte del Parlamento lussemburghese?
E' come se in Italia si facesse una legge per scavalcare il Presidente della Repubblica.
Pensate se Berlusconi avesse modificato la Costituzione per rendere non necessaria la firma di Napolitano al decreto "salva-Eluana"...
non puoi fare un parallelo con quello accaduto in Italia perché nel nostro caso è Berlusconi che non ha rispettato l'iter parlamentare per fare approvare una legge che "salvasse " Eluana.
nel caso di Bruxell il parlamento ha legiferato secondo le norme costituzionali e il re ha fatto ostruzionismo .
altrettanto costituzionalmente ne sono stati limitati i poteri.
sono 2 casi completamente diversi.
apahualca
19-03-2009, 17:54
http://en.wikipedia.org/wiki/Henri,_Grand_Duke_of_Luxembourg#Euthanasia_Controversy
Soltanto a me questo sembra un abuso da parte del Parlamento lussemburghese?
E' come se in Italia si facesse una legge per scavalcare il Presidente della Repubblica.
Pensate se Berlusconi avesse modificato la Costituzione per rendere non necessaria la firma di Napolitano al decreto "salva-Eluana"...
Boh.. bisognerebbe conoscere la costituzione lussemburgese.
Ziosilvio
19-03-2009, 18:07
non puoi fare un parallelo con quello accaduto in Italia perché nel nostro caso è Berlusconi che non ha rispettato l'iter parlamentare per fare approvare una legge che "salvasse " Eluana.
nel caso di Bruxell il parlamento ha legiferato secondo le norme costituzionali e il re ha fatto ostruzionismo .
altrettanto costituzionalmente ne sono stati limitati i poteri.
sono 2 casi completamente diversi.
Da quello che scrivi sembra che, se Berlusconi avesse rispettato l'iter parlamentare, allora tu non avresti avuto niente da ridire se il Parlamento avesse poi cambiato la Costituzione per far passare la legge "salva-Eluana" se Napolitano avesse fatto ostruzionismo.
Tra l'altro, a me sembra di ricordare che le obiezioni di Napolitano non fossero di natura esclusivamente procedurale...
http://en.wikipedia.org/wiki/Henri,_Grand_Duke_of_Luxembourg#Euthanasia_Controversy
Soltanto a me questo sembra un abuso da parte del Parlamento lussemburghese?
E' come se in Italia si facesse una legge per scavalcare il Presidente della Repubblica.
Pensate se Berlusconi avesse modificato la Costituzione per rendere non necessaria la firma di Napolitano al decreto "salva-Eluana"...
c'è un sistema preciso per modificare la Costituzione Italiana
del tutto legittimo
Berlusconi non aveva i numeri per farlo, semplicemente, sennò lo avrebbe già fatto e non sulla questione Eluana (che ha invece cinicamente strumentalizzato per scontrarsi - di proposito - col Quirinale).
Pur essendo d'accordo con la legge non posso che quotare.
Il parlamento che riduce i poteri alla monarchia...
Non suona un po' golpista?
wtf?
il parlamento è sovrano, specialmente quando decide a larga maggioranza.
Da quello che scrivi sembra che, se Berlusconi avesse rispettato l'iter parlamentare, allora tu non avresti avuto niente da ridire se il Parlamento avesse poi cambiato la Costituzione per far passare la legge "salva-Eluana" se Napolitano avesse fatto ostruzionismo.
Tra l'altro, a me sembra di ricordare che le obiezioni di Napolitano non fossero di natura esclusivamente procedurale...
esatto non avrei avuto nulla da ridire se non di appartenere alla minoranza che non approva la modifica
ma faccio notare che Berlusconi non ha i numeri per modificare automaticamente la costituzione e dovrebbe in ogni caso procedere a un referendum confermativo .
Napolitano non ha fatto ostruzionismo , ha applicato il potere che la costituzione gli concede , potere che è limitato ...infatti non può rifiutarsi di firmare una legge per più di 2 volte .
quindi ,come vedi , l'ipotesi da te proposta non potrebbe mai verificarsi.
Contento per loro, da noi forse fra 100 anni...
Kevorkian
20-03-2009, 09:29
Contento per loro, da noi forse fra 100 anni...
finchè avremo il vaticano a mettere parola in parlamento la vedo dura
http://1.bp.blogspot.com/_AFZu9B5kAT8/SG4ZTR9zF3I/AAAAAAAAAck/Qt7ocgP37eU/s400/RATZINGER-Z.jpg
ConteZero
20-03-2009, 09:32
Pur essendo d'accordo con la legge non posso che quotare.
Il parlamento che riduce i poteri alla monarchia...
Non suona un po' golpista?
Dipende dall'ordinamento di quello stato.
Anche in UK c'è la monarchia, ma di fatto non è che la casa reale si possa permettere di dire di no al parlamento, anche perché nei fatti sarebbero i cittadini stessi a saltare agli occhi di regina madre & co.
wtf?
il parlamento è sovrano, specialmente quando decide a larga maggioranza.
A quanto pare il parlamento è più sovrano del... sovrano stesso :stordita:
Ziosilvio
20-03-2009, 09:42
http://agylen.com/wp-content/Ratzinga-Z.jpg
RATZINKAISER :asd:
Quello, casomai, è Ratzìnger Z.
http://1.bp.blogspot.com/_AFZu9B5kAT8/SG4ZTR9zF3I/AAAAAAAAAck/Qt7ocgP37eU/s400/RATZINGER-Z.jpg
Quello, invece, è il Grande Ratzìnger.
Adesso non ho tempo per GIMPare, ma un Ratzinkaiser vorrei provare a farlo io...
A quanto pare il parlamento è più sovrano del... sovrano stesso :stordita:
direi di si :stordita:
preferivi prima della Rivoluzione Francese, quando i sovrani rendevano conto solo a Dio? :p :D
direi di si :stordita:
preferivi prima della Rivoluzione Francese, quando i sovrani rendevano conto solo a Dio? :p :D
mah, personalmente dovendo scegliere un sovrano con potere assoluto mi fermerei a Salomone. :D
il parlamento ha legiferato secondo le norme costituzionali e il re ha fatto ostruzionismo .
altrettanto costituzionalmente ne sono stati limitati i poteri.
non è che sia molto costituzionale cambiare la costituzione in modo di poter fare quello che si vuole... se vogliamo, hanno fatto la stessa cosa minacciata dal berlusca, anche se con posizioni opposte
oddio
non è una cosa costituzionale nel momento che la fai, ma diventa costituzionale dall'esatto istante in cui la fai!! :D
ConteZero
20-03-2009, 18:20
Credo che i regnanti lusserbunghesi siano equiparabili a quelli inglesi, una nota di colore in un paese in cui il potere s'è già spostato altrove (nel parlamento).
Loro lo sanno e probabilmente sotto sotto sperano che passi una legge che li liberi dall'obbligo di dover fare buon viso a cattivo gioco firmando quel che non gli piace per una questione di forma.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.