VGA per 1440*900

[Gabba88]

Uhm...mettiamola così: ho un budget di 140€ - 170€ e vorrei giocare bene a 1440*900.

Il resto della Configurazione è:
Intel core 2 duo e8400
2*2GB corsair XMS2 pc6400
2*HDD samsung 250GB sata2 raid 0
Enermax Pro82+ 525w (3*12V*25A)
Win Vista

Ditemi voi ;)

[alexis1979]

Uhm...mettiamola così: ho un budget di 140€ - 170€ e vorrei giocare bene a 1440*900.

Il resto della Configurazione è:
Intel core 2 duo e8400 a 4,2Ghz
2*2GB corsair XMS2 pc6400 @ 935mhz
2*HDD samsung 250GB sata2 raid 0
Enermax Pro82+ 525w (3*12V*25A)
Win Vista

Ditemi voi ;)

hd 4850!! è perfetta per quella risoluzione. personalmente di consiglio la gainward golden sample che sta sui 140-150€ max

[Gabba88]

hd 4850!! è perfetta per quella risoluzione. personalmente di consiglio la gainward golden sample che sta sui 140-150€ max

E una gtx260? PErchè ho visto su trovaprezzi ua gtx260 (192p 65nm) a 168€ + sped...meglio cmq la 4850?

[darek]

E una gtx260? PErchè ho visto su trovaprezzi ua gtx260 (192p 65nm) a 168€ + sped...meglio cmq la 4850?

Al posto tuo prenderei gtx 260\216 sp per 181€ ;)

[Gabba88]

Al posto tuo prenderei gtx 260\216 sp per 181€ ;)

Si lo so...:rolleyes: solo che sarei fuori budget purtroppo :doh:

Quindi volevo sapere se basta una 9800gtx+ oppure meglio una 4850 o per 25€ in più rispetto alla 4850 una gtx260 seppur da 192p

[sergio90]

cèà anche la 4870;)

[alexis1979]

E una gtx260? PErchè ho visto su trovaprezzi ua gtx260 (192p 65nm) a 168€ + sped...meglio cmq la 4850?

non ti serve una gtx260 o 4870,sono vga consigliabili a risoluzioni superiori(1680x1050) basta una 4850 a 1440x900, meglio ancora la gs che è oc dalla casa ed è comunque una vga che ti permette anche volendo di giocarci a 1680x1050. quindi senza dubbio rimane la scelta migliore.

[alexis1979]

Si lo so...:rolleyes: solo che sarei fuori budget purtroppo :doh:

Quindi volevo sapere se basta una 9800gtx+ oppure meglio una 4850 o per 25€ in più rispetto alla 4850 una gtx260 seppur da 192p

la 4850 è pari alla 9800gtx+ senza filtri mentre con i filtri è migliore la 4850 di un 10% in +, parlando della liscia. prendendo la gs il divario aumenta.

[Gabba88]

la 4850 è pari alla 9800gtx+ senza filtri mentre con i filtri è migliore la 4850 di un 10% in +, parlando della liscia. prendendo la gs il divario aumenta.

Capisco, ora mi rimane comunque un dubbio, vale la pena spendere qualche euro in più per la golden sample? In OC me la cavo, e mi è sempre seccato pagare per una cosa che so fare io :muro: se poi me la consigliate perchè oltre all'OC di fabbrica ha una dissipazione migliore allora è diverso... :fagiano:

[alexis1979]

Capisco, ora mi rimane comunque un dubbio, vale la pena spendere qualche euro in più per la golden sample? In OC me la cavo, e mi è sempre seccato pagare per una cosa che so fare io :muro: se poi me la consigliate perchè oltre all'OC di fabbrica ha una dissipazione migliore allora è diverso... :fagiano:

sull oc siamo a 700-1100 contro 625-993 della versione liscia. riguardo il dissipatore è senza dubbio fantastico e la vga oltre all'oc dalla casa si overclokka benissimo. qui nel forum un ragazzo overvoltandola mi sembra l'abbia portata a 850 il core e non ricordo ora le memorie a quanto. inoltre è la meno rumorosa delle altre 4850 toxic compresa.

[alexis1979]

ti posto una foto:

http://www.modernopc.com/store/images/HD4850_GS_LRG.jpg

[Gabba88]

ti posto una foto:

http://www.modernopc.com/store/images/HD4850_GS_LRG.jpg

Grazie mille, cerco, valuto e faccio sapere come finisce. ;)

[Gabba88]

Una HD4830 per giocare a 1440*900 è troppo poco? perchè riesco a procurarmi una sapphire a 50€ :cool:

[alexis1979]

Una HD4830 per giocare a 1440*900 è troppo poco? perchè riesco a procurarmi una sapphire a 50€ :cool:

be se la prendi a 50€ è un ottimo prezzo!! certo a quella ris sarebbe migliore la 4850 che è tutta un altra vga, decisamente migliore e + longeva. pero' a quel prezzo non è niente male la 4830. a 50 € io la prenderei al volo.

[Gabba88]

be se la prendi a 50€ è un ottimo prezzo!! certo a quella ris sarebbe migliore la 4850 che è tutta un altra vga, decisamente migliore e + longeva. pero' a quel prezzo non è niente male la 4830. a 50 € io la prenderei al volo.

E 4830 sia allora... :D

[alexis1979]

E 4830 sia allora... :D

io ce l'ho in firma e va molto bene,personalmente gioco a 1280x1024 con tutto a palla dettagli e filtri attivati.

[Gabba88]

io ce l'ho in firma e va molto bene,personalmente gioco a 1280x1024 con tutto a palla dettagli e filtri attivati.

Si beh..alla fine non so quanto cambia tra 1440*900 e 1280*1024. Comunque la 4830 non ho capito se ha una gpu completamente derivata e quindi diversa dalle 4850 e 4870 oppure è una versione 'depotenziata' delle altre sorellone in qualche modo moddabile? non mi sono informato in questo modo...ricordo le belle 6800le a cui riattivavo le pipeline :fagiano:

[HaRdCoRe GaMeR]

Premettendo che le versioni oc di fabbrica sono inutili io ti consiglio ATI HD4870 Sapphire 512MB TOXIC DESIGN viene 165€ e se non la prendi è veramente un peccato....è una potenza della natura ed ha il sistema di dissipazione migliore IMHO...0 rumore, temp bassissime e te la occhi come vuoi;)

[alexis1979]

Premettendo che le versioni oc di fabbrica sono inutili io ti consiglio ATI HD4870 Sapphire 512MB TOXIC DESIGN viene 165€ e se non la prendi è veramente un peccato....è una potenza della natura ed ha il sistema di dissipazione migliore IMHO...0 rumore, temp bassissime e te la occhi come vuoi;)

una sapphire 4870toxic design per giocare al max a 1440x900 è sprecatissima. andrebbe alla grandissima e sarebbe longeva a quella ris anche la 4850, per di + la gs. poi magari se proprio deve prendere una 4870 allora meglio se aspetta che si abbassino i listini ati. io comunque se mi mettessero 50€ una 4830 la prenderei al volo visto che la vga + bassa di prezzo che si trova negli shop è la 4670 a 60-70€.

[alexis1979]

Si beh..alla fine non so quanto cambia tra 1440*900 e 1280*1024. Comunque la 4830 non ho capito se ha una gpu completamente derivata e quindi diversa dalle 4850 e 4870 oppure è una versione 'depotenziata' delle altre sorellone in qualche modo moddabile? non mi sono informato in questo modo...ricordo le belle 6800le a cui riattivavo le pipeline :fagiano:

diciamo che la 4830 è una buona vga che si overclokka anche molto bene. io senza forzarla + di tanto e senza overvolt l'ho portata tranquillamente a 690/1100, quindi come frequenze siamo come una 4850gs!!! cambiano rispetto alla 4850 ovviamente gli sp. e la frequenza di base che nella gs parte da 700-1100 e nella liscia da 625-993.

[michelgaetano]

4870 e 260 a quella res? La fiera dell'inutilità e degli fps persi?

Basta alla grande una 4830, una 4850 se si vuole stare coperti per più tempo.

[29Leonardo]

4870 e 260 a quella res? La fiera dell'inutilità e degli fps persi?

Basta alla grande una 4830, una 4850 se si vuole stare coperti per più tempo.

*

[HaRdCoRe GaMeR]

Non facciamo i barboni:rolleyes:

Non pensate che da 1440x900 a 1920x1080 cambi di 20fps...io ho provato...con la gtx285 cambia di 15fps

Meglio una bomba oggi che una schifezza da vendere domani...

Inoltre crysis AAx16Q è già al limite la 4870 toxic a quella ris non dite baggianate:D ....bah...sprecata:eek:

[alexis1979]

Non facciamo i barboni:rolleyes:

Non pensate che da 1440x900 a 1920x1080 cambi di 20fps...io ho provato...con la gtx285 cambia di 15fps

Meglio una bomba oggi che una schifezza da vendere domani...

Inoltre crysis AAx16Q è già al limite la 4870 toxic a quella ris non dite baggianate:D ....bah...sprecata:eek:

qui nessuno dice baggianate. consigliare una vga come una 4870 toxic o superiori per giocare a ris di 1280x1024 o 1440x900 è una baggianata. una vga si consiglia in base alla risoluzione non si consiglia a priori una 4870 toxic per poi giocare a risoluzioni dove basta e avanza una 4830 o 4850, e che fra l'altro rimanendo a quelle risoluzioni risultano essere anche abbastanza longeve soprattutto la 4850. riguardo crysis, apparte il fatto che rimane comunque un caso a parte, ricordo che a 1680x1050 dettagli high una 4850 fa registrare 34fps, quindi a 1440x900 gioca + che fluido anzi va alla grandissima. e anche una 4830 va molto bene. io a 1280x1024 metto tutto a palla con la 4830 a crisys e ti posso dire che gioco benissimo a tutto. ho consigliato la 4850 perchè ad una risoluzione + alta di fatto 1440x900 risulta essere migliore e + longeva. se rimane a 1440x900 gli basta e avanza la 4850.

aggiungo che non si puo' paragonare una 4830 o 4850 con una gtx295, inoltre a ris basse il carico di lavoro è maggiore per la cpu piu' che per la gpu, quindi prendere una gtx295 o anche una gtx260 per far girare un gioco a 1280x1024 o 1440x900 è ancora di + sbagliato.

[HaRdCoRe GaMeR]

il fatto è che per la differenza di prezzo tra la 4850 e i 165€ della 4870 toxic fa preferire la seconda a mio parere....poi in high dici tu, ma senza filtri:D

[Gabba88]

il fatto è che per la differenza di prezzo tra la 4850 e i 165€ della 4870 toxic fa preferire la seconda a mio parere....poi in high dici tu, ma senza filtri:D

Ma infatti io ero partito da 4850 \ 9800gtx+ \ 4830 solo che poi ero stato tentato dalla gtx260 proprio perchè trovavo le 4850 a 150€ e la gtx260 192p a 168€...
Per la risoluzione anche io ero indirizzato verso la 9800gtx o la 4850, in ogni caso mi sento di confermare che crysis è un po' un mondo a se, per dire, una scheda che ti fa 30fps con crysis molto probabilmente con tutto il resto va una meraviglia...

[alexis1979]

il fatto è che per la differenza di prezzo tra la 4850 e i 165€ della 4870 toxic fa preferire la seconda a mio parere....poi in high dici tu, ma senza filtri:D

alla sua risoluzione vola anche con crisys con una 4850 e la differenza di prezzo se prendi la liscia sono di 35-40€ mentre la gs sono di 25€ e quella che dici te non è la toxic ma bensi' la toxic design!! la toxic parte da 191€. quindi come la metti la metti costa qualche euro in + e ripeto a quella risoluzione è totalmente inutile. crysis 1680x1050 dettagli high (il massimo che si puo' mettere in dx9) ti pare poco?? scendendo a 1440x900 puoi mettere tutti i filtri che vuoi sei sempre fluido.

[Gabba88]

alla sua risoluzione vola anche con crisys con una 4850 e la differenza di prezzo se prendi la liscia sono di 35-40€ mentre la gs sono di 25€ e quella che dici te non è la toxic ma bensi' la toxic design!! la toxic parte da 191€. quindi come la metti la metti costa qualche euro in + e ripeto a quella risoluzione è totalmente inutile. crysis 1680x1050 dettagli high (il massimo che si puo' mettere in dx9) ti pare poco?? scendendo a 1440x900 puoi mettere tutti i filtri che vuoi sei sempre fluido.

Scusate se vi chiedo eh...ma che differenza c'è tra la 'toxic desing' e la 'toxic'?

[alexis1979]

Scusate se vi chiedo eh...ma che differenza c'è tra la 'toxic desing' e la 'toxic'?

che la toxic design è una 4870 con frequenze standard e dissi simile alla toxic, mentre la toxic è oc dalla casa e monta appunto il dissi toxic ( vapor-x)

[HaRdCoRe GaMeR]

alla sua risoluzione vola anche con crisys con una 4850 e la differenza di prezzo se prendi la liscia sono di 35-40€ mentre la gs sono di 25€ e quella che dici te non è la toxic ma bensi' la toxic design!! la toxic parte da 191€. quindi come la metti la metti costa qualche euro in + e ripeto a quella risoluzione è totalmente inutile. crysis 1680x1050 dettagli high (il massimo che si puo' mettere in dx9) ti pare poco?? scendendo a 1440x900 puoi mettere tutti i filtri che vuoi sei sempre fluido.

Hai scritto una marea di affermazioni errate...informati meglio

per la 4870 toxic dai un occhio su proko@;)

[alexis1979]

Hai scritto una marea di affermazioni errate...informati meglio

per la 4870 toxic dai un occhio su proko@;)

e dove sarebbero le info errate??? i prezzi sono di trovaprezzi, quindi le differenze sono giuste) la toxic design non è la toxic, dissi simili ma frequenze diverse. e se parli del massimo che si puo' mettere in dx 9 mi riferisco a dettagli high visto che dettagli very high sono riservati agli utenti che possiedono vista. solo con una modifica all'interno del gioco si puo' sbloccare il livello del dettaglio da high a very high anche su dx9 ma questo è un altro discorso

[HaRdCoRe GaMeR]

e dove sarebbero le info errate??? i prezzi sono di trovaprezzi, quindi le differenze sono giuste) la toxic design non è la toxic, dissi simili ma frequenze diverse. e se parli del massimo che si puo' mettere in dx 9 mi riferisco a dettagli high visto che dettagli very high sono riservati agli utenti che possiedono vista. solo con una modifica all'interno del gioco si puo' sbloccare il livello del dettaglio da high a very high anche su dx9 ma questo è un altro discorso

Su warhead ad esempio non c'è questo limite...nemmeno al filtraggio....che dubito porti ad AAx16Q con una 4850

[alexis1979]

Su warhead ad esempio non c'è questo limite...nemmeno al filtraggio....che dubito porti ad AAx16Q con una 4850

alla risoluzione che gioca lui con la 4850 ci fa tutto. dettagli al max e filtri compresi. poi se vogliamo parlare di risoluzioni superiori tipo 1680x1050 allora il discorso cambia ma a 1440x900 va alla grandissima.

[HaRdCoRe GaMeR]

posto una sorta di elenco per budget per schiarire le idee:

90€ - 4830
115€ - 4850
130€ - 9800GTX
145€ - GTS250
160€ - 4870
180€ - GTX260

Sono in ordine prestazionale;)

[Gabba88]

posto una sorta di elenco per budget per schiarire le idee:

90€ - 4830
115€ - 4850
130€ - 9800GTX
145€ - GTS250
160€ - 4870
180€ - GTX260

Sono in ordine prestazionale;)

Questo mi disorienta, per 2 motivi:
1) per quanto ne sapevo 9800gtx e gts250 eran la stessa cosa
2) perchè la 9800gtx, se come dici tu sono per ordine prestazionale, è sopra alla 4850? non era meglio la 4850?

[HaRdCoRe GaMeR]

Questo mi disorienta, per 2 motivi:
1) per quanto ne sapevo 9800gtx e gts250 eran la stessa cosa
2) perchè la 9800gtx, se come dici tu sono per ordine prestazionale, è sopra alla 4850? non era meglio la 4850?

Diciamo che se la giocano...forse la spunta la nvidia per l'ottimizzazione della gran parte dei games per nvidia...inoltre la bontà dei driver verdi è nota a tutti:D

La GTS250 è la 9800GTX+ quindi uno scalino sopra (piccolo:D )

[alexis1979]

Questo mi disorienta, per 2 motivi:
1) per quanto ne sapevo 9800gtx e gts250 eran la stessa cosa
2) perchè la 9800gtx, se come dici tu sono per ordine prestazionale, è sopra alla 4850? non era meglio la 4850?

in ordini prestazionali la 4850 è pari ad una 9800gtx+ senza filtri mentre con i filtri la 4850 è superiore di una 10% in +!! riguardo i prezzi dipende da che e-shop prendi in considerazione, visto che alcuni non sono standard.

aggiungo che riguardo ai driver gli ultimi catalyst 9.1 e 9.2 vanno benissimo.

[HaRdCoRe GaMeR]

in ordini prestazionali la 4850 è pari ad una 9800gtx+ senza filtri mentre con i filtri la 4850 è superiore di una 10% in +!! riguardo i prezzi dipende da che e-shop prendi in considerazione, visto che alcuni non sono standard.

aggiungo che riguardo ai driver gli ultimi catalyst 9.1 e 9.2 vanno benissimo.

well 9800GTX is faster by couple of frames than the HD 4850 and loses out in other games, in crysis they are neck and neck.
per i prezzi ho attinto sia da trovaprezzi che da proko@

[HaRdCoRe GaMeR]

Ad ogni modo aspetta che si stabilizzino i prezzi dopo l'uscita della sorellona...qui nascono dopo le più grandi:D

http://www.tomshw.it/news.php?newsid=17418

[alexis1979]

well 9800GTX is faster by couple of frames than the HD 4850 and loses out in other games, in crysis they are neck and neck.
per i prezzi ho attinto sia da trovaprezzi che da proko@

ancora con crysis!!! probabilmente hai preso la dicitura quando la 4850 era stata testata con i vecchi driver. di fatto la 4850 è pari alla 9800gtx+ senza filtri e un 10% in + con i filtri a vantaggio della 4850. poi basta che leggi anche qui sul forum i vari interventi.

per i pezzi è inutile continuare visto che ripeto variano da shop a shop

aggiungo che se sopra hai messo i prezzi in ordine di prestazioni la gtx260 non è superiore alla 4870!!! la due vga sono alla pari, in alcuni bench un paio di fps a favore della 4870 in latri a favore della gtx260, quindi sostanzialmente sono alla pari. solo le versioni oc a 216sp sono nettamente superiori alla 4870

[Gabba88]

- Ad ogni modo aspetta che si stabilizzino i prezzi dopo l'uscita della sorellona...qui nascono dopo le più grandi:D -


E quando dovrebbe farsi 'vedere in giro' la 4890?

[kinotto88]

io andrei di 4870 512mb ,che per quella ris bastano,..e ormai te la tirano dietro.:D

p.s. edita il link che è vietato da regolamento..;)

[alexis1979]

- Ad ogni modo aspetta che si stabilizzino i prezzi dopo l'uscita della sorellona...qui nascono dopo le più grandi:D -


E quando dovrebbe farsi 'vedere in giro' la 4890?

6 aprile

[alexis1979]

io andrei di 4870 512mb ,che per quella ris bastano,..e ormai te la tirano dietro.:D

p.s. edita il link che è vietato da regolamento..;)

a 1440x900 una 4870??? bah basta e avanza una 4850. è sprecatissima una 4870. non la sfrutterà mai a dovere visto che a ris basse è la cpu che lavora molto.

[Gabba88]

a 1440x900 una 4870??? bah basta e avanza una 4850. è sprecatissima una 4870. non la sfrutterà mai a dovere visto che a ris basse è la cpu che lavora molto.

Uhm, aggiorno a questo punto che la configurazione è diventata:

-Intel Core 2 Quad q9550 2,83Ghz
-MSI x48c platinum
-2*2GB corsair XMS2 pc6400
-2*250GB samsung sata2 raid 0
-Enermax pro82+ 525w (3*12V*25A)
-Win Vista

In ogni caso mi sa che non riesco a tirare fino a dopo il 6 aprile...

[HaRdCoRe GaMeR]

ancora con crysis!!! probabilmente hai preso la dicitura quando la 4850 era stata testata con i vecchi driver. di fatto la 4850 è pari alla 9800gtx+ senza filtri e un 10% in + con i filtri a vantaggio della 4850. poi basta che leggi anche qui sul forum i vari interventi.

per i pezzi è inutile continuare visto che ripeto variano da shop a shop

aggiungo che se sopra hai messo i prezzi in ordine di prestazioni la gtx260 non è superiore alla 4870!!! la due vga sono alla pari, in alcuni bench un paio di fps a favore della 4870 in latri a favore della gtx260, quindi sostanzialmente sono alla pari. solo le versioni oc a 216sp sono nettamente superiori alla 4870

infatti è a 216 la xfx che ho visto a 180€;)

[alexis1979]

infatti è a 216 la xfx che ho visto a 180€;)

ma non era scritto. hai scritto gtx260 stop.

[HaRdCoRe GaMeR]

Uhm, aggiorno a questo punto che la configurazione è diventata:

-Intel Core 2 Quad q9550 2,83Ghz
-MSI x48c platinum
-2*2GB corsair XMS2 pc6400
-2*250GB samsung sata2 raid 0
-Enermax pro82+ 525w (3*12V*25A)
-Win Vista

In ogni caso mi sa che non riesco a tirare fino a dopo il 6 aprile...

Vai dove ti porta il cuore...

[HaRdCoRe GaMeR]

ma non era scritto. hai scritto gtx260 stop.

chi sarebbe il pirla da prendere i vecchi 192sp?:D

[alexis1979]

chi sarebbe il pirla da prendere i vecchi 192sp?:D

semplice: le persone che non hanno la minima conoscenza in materia. sempre meglio specificare.

[HaRdCoRe GaMeR]

Uhm, aggiorno a questo punto che la configurazione è diventata:

-Intel Core 2 Quad q9550 2,83Ghz
-MSI x48c platinum
-2*2GB corsair XMS2 pc6400
-2*250GB samsung sata2 raid 0
-Enermax pro82+ 525w (3*12V*25A)
-Win Vista

In ogni caso mi sa che non riesco a tirare fino a dopo il 6 aprile...

vista è a 64bit?

[Gabba88]

chi sarebbe il pirla da prendere i vecchi 192sp?:D

io ad esempio :mbe: l'avevo proposta prima visto che il mio buget massimo è 170€ e al 192 era a 168€...

PS: Vista è a 32bit

[HaRdCoRe GaMeR]

io ad esempio :mbe: l'avevo proposta prima visto che il mio buget massimo è 170€ e al 192 era a 168€...

PS: Vista è a 32bit

madonna che affare quasi quasi ne piglio 2:D
oltretutto a 168€? 10€ in meno della 216sp? Comprala subito:D

[Gabba88]

madonna che affare quasi quasi ne piglio 2:D
oltretutto a 168€? 10€ in meno della 216sp? Comprala subito:D

non gradisco molto quest'ironia, se dico massimo 170€ vuol dire massimo 170...non per 10€ in più... quindi evitiamo grazie, sennò mi pare ovvio è scontato che se avessi voluto o potuto avrei puntato sulla 216

[HaRdCoRe GaMeR]

non gradisco molto quest'ironia, se dico massimo 170€ vuol dire massimo 170...non per 10€ in più... quindi evitiamo grazie, sennò mi pare ovvio è scontato che se avessi voluto o potuto avrei puntato sulla 216

Dai scherzo, ci mancherebbe;)

Il mio consiglio è aspetta e metti via ancora 10€ poi prendi la xfx gtx260 216sp da proko@ a 180€:)

http://img9.imageshack.us/img9/456/gx260nadfa.th.jpg (http://img9.imageshack.us/my.php?image=gx260nadfa.jpg)

[Gabba88]

Vabbè dai diciamo che l'ho presa male :fagiano:
In ogni caso il punto è che non vorrei spendere soldi extra per poi non vederne i frutti diciamo, nel senso che trovo inutile spendere anche solo 10€ in più se poi passo da 120fps a 135fps..

[HaRdCoRe GaMeR]

Vabbè dai diciamo che l'ho presa male :fagiano:
In ogni caso il punto è che non vorrei spendere soldi extra per poi non vederne i frutti diciamo, nel senso che trovo inutile spendere anche solo 10€ in più se poi passo da 120fps a 135fps..

Se non ti piace crysis e non vuoi giocare al max con i giochi che usciranno allora vai di 4850 a 115€...altrimenti fai uno sforzo di 10€ sopra i 168 e prendi una vga che a quella ris apre il cul@ a qualsiasi game nell'arco di moltissimi mesi:D

[alexis1979]

Vabbè dai diciamo che l'ho presa male :fagiano:
In ogni caso il punto è che non vorrei spendere soldi extra per poi non vederne i frutti diciamo, nel senso che trovo inutile spendere anche solo 10€ in più se poi passo da 120fps a 135fps..

appunto alla tua risoluzione va benissimo una 4850. poi basta che ti fai un giro nei vari ot e vedi. a differenza di quanto dice hardcore gamer a 1440x900 va benissimo una 4850. ricordo inoltre che a ris basse è la cpu che lavora di + quindi le differenze con un vga + performante salirebbero solo a risoluzioni + alte. una gtx260 o una 4870 sono vga consigliabili a risoluzioni superiori alla tua (1680x1050). non fare la cazzata che fanno alcuni di comprarsi una gtx295, spendere una fortuna, per poi giocare su un 17 o 19 pollici, sono solo soldi buttati nel cesso.

aggiungo che crysis alla tua ris con una 4850 va alla grande con filtri e dettagli al massimo. io personalmente a 1280x1024 con la 4830 gioco benissimo. aggiungo che se vuoi andare ancora di + sul velluto ti prendi la golden sample a 140€ e stai bene per un bel pezzo, visto che è una vga che ti permette di giocare bene anche a 1680x1050, quindi figuriamoci a 1440x900

[OiNoMeD]

9800 gtx+ o 4850.. per esperienza, a quella risoluzione volere di più è sprecare denaro..

[alexis1979]

9800 gtx+ o 4850.. per esperienza, a quella risoluzione volere di più è sprecare denaro..

finalmente dopo tanto penare ci volevi te a spezzare una lancia a mio favore:O :O

sono due ore che lo dico. anzi tre giorni in questo ot.

[Gabba88]

finalmente dopo tanto penare ci volevi te a spezzare una lancia a mio favore:O :O

sono due ore che lo dico. anzi tre giorni in questo ot.

:asd:

in ogni caso vedo se trovo una 4850, solo che dovrei piazzare la 4830

[alexis1979]

:asd:

in ogni caso vedo se trovo una 4850, solo che dovrei piazzare la 4830

la 4830 dovresti piazzarla bene, non è male come vga. nuova sta a 90€

[g.luca86x]

raga sono giorni che vedo (e rispondo) sempre alla stessa domanda: quale vga per giocare a 1440*900 o giù di lì. Ora premetto che una scheda come la 4870 o gtx216 grida vendetta a queste risoluzioni (usare la ferrari per girare in un'isola pedonale) vorrei mettere finalmente chiarezza per quello che realmente serve a queste risoluzioni (inoltre se avete dubbi su cosa comprare leggete qualche topic prima di aprirne altri perchè le domande sono sempre quelle).

Per chi ha un budget di 70-80€ consiglio:
sapphire 4670 gddr4 512 MB
ci giochi in maniera buona.


Budget 90-110€
9600gt 512MB (poco superiore alla 4670 di prima ma costa davvero di più)

9800gt 512MB oppure ati 4830 512MB (categoria superiore)
giocate tranquilli.

Sicuri:
budget 110-130€
Ati 4850 512MB.

Se volete stare tranquilli pure se passate a schermi con 1680x1050 e volete silenziosità:
budget 140-150€
Gainward HD4850 Golden Sample 512 MB.

Precisazioni:
1) La 9800gtx+ è pari alla 4850 in condizioni normali ma attivando i filtri è inferiore anche del 10% in alcuni titoli, anche se i folletti verdi che stanno in giro ingoiano veleno e dicono il contrario ma i test parlano chiaro.
2) La potenza di una scheda video non si misura dal quantitativo di memoria dedicata (fate i conti anche voi in base ai pixel e ve ne rendete conto). 1Gb di memoria serve per giocare sui full HD. A risoluzioni inferiori è sprecata perchè una quantità di dati superiore ai 512 MB o giù di lì fa saturare le unità di elaborazione della scheda prima di riempire 1GB: in sostanza non usate proprio quella memoria.

Consigliare addirittura una 4870 toxic o peggio una gtx260 per 1440x900 è quasi criminale, considerando che a quella risoluzione (che in numero di pixel è inferiore a una 1280x1024) il lavoro sporco lo fa maggiormente la cpu e non la gpu.

Ripeto, leggete qualche tread prima di postare sempre le stesse domande (non dico che non avrete risposta e non voglio essere presuntuoso però a meno di dubbi particolari risparmierete tempo)

[alexis1979]

raga sono giorni che vedo (e rispondo) sempre alla stessa domanda: quale vga per giocare a 1440*900 o giù di lì. Ora premetto che una scheda come la 4870 o gtx216 grida vendetta a queste risoluzioni (usare la ferrari per girare in un'isola pedonale) vorrei mettere finalmente chiarezza per quello che realmente serve a queste risoluzioni (inoltre se avete dubbi su cosa comprare leggete qualche topic prima di aprirne altri perchè le domande sono sempre quelle).

Per chi ha un budget di 70-80€ consiglio:
sapphire 4670 gddr4 512 MB
ci giochi in maniera buona.


Budget 90-110€
9600gt 512MB (poco superiore alla 4670 di prima ma costa davvero di più)

9800gt 512MB oppure ati 4830 512MB (categoria superiore)
giocate tranquilli.

Sicuri:
budget 110-130€
Ati 4850 512MB.

Se volete stare tranquilli pure se passate a schermi con 1680x1050 e volete silenziosità:
budget 140-150€
Gainward HD4850 Golden Sample 512 MB.

Precisazioni:
1) La 9800gtx+ è pari alla 4850 in condizioni normali ma attivando i filtri è inferiore anche del 10% in alcuni titoli, anche se i folletti verdi che stanno in giro ingoiano veleno e dicono il contrario ma i test parlano chiaro.
2) La potenza di una scheda video non si misura dal quantitativo di memoria dedicata (fate i conti anche voi in base ai pixel e ve ne rendete conto). 1Gb di memoria serve per giocare sui full HD. A risoluzioni inferiori è sprecata perchè una quantità di dati superiore ai 512 MB o giù di lì fa saturare le unità di elaborazione della scheda prima di riempire 1GB: in sostanza non usate proprio quella memoria.

Consigliare addirittura una 4870 toxic o peggio una gtx260 per 1440x900 è quasi criminale, considerando che a quella risoluzione (che in numero di pixel è inferiore a una 1280x1024) il lavoro sporco lo fa maggiormente la cpu e non la gpu.

Ripeto, leggete qualche tread prima di postare sempre le stesse domande (non dico che non avrete risposta e non voglio essere presuntuoso però a meno di dubbi particolari risparmierete tempo)

ottimo discorso;) hai + o meno riassunto quello che dico da tre giorni, agiungo che a 1680x1050 è consigliabile vga del tipo hd 4870 o gtx260.

[g.luca86x]

ottimo discorso;) hai + o meno riassunto quello che dico da tre giorni, agiungo che a 1680x1050 è consigliabile vga del tipo hd 4870 o gtx260.

giusto: per chi vuole giocare in maniera spettacolare a quella risoluzione queste schede rappresentano il top!

[HaRdCoRe GaMeR]

Tra un anno però dovrà cambiare vga, senza tener conto se cambia il monitor:D
Una manciata di € in più io li spenderei...poi se pensate sia da criminali e bisogna prendere vga giuste giuste per la risoluzione mi sa che fallate:rolleyes:
Spendere 140€ per una 4850 gs, aggiungerne 20 per una 4870 oppure 40 per una XFX GTX260 mi sa che il gioco vale la candela, ma si vede che per voi no...

[OiNoMeD]

Tra un anno però dovrà cambiare vga, senza tener conto se cambia il monitor:D
Una manciata di € in più io li spenderei...poi se pensate sia da criminali e bisogna prendere vga giuste giuste per la risoluzione mi sa che fallate:rolleyes:
Spendere 140€ per una 4850 gs, aggiungerne 20 per una 4870 oppure 40 per una XFX GTX260 mi sa che il gioco vale la candela, ma si vede che per voi no...

tra un anno ci saranno schede che rientreranno nel su budget futuro.. per ora la scelta è quella..

[g.luca86x]

anche perchè poi, secondo me si perde anche il senso della differenza di prezzo: 20-40€ in più non sono pochi... me ne accorgo quando faccio il carrello dei componenti per qualche configurazione! E 10€ in più per avere questo, 25 per quest'altro, 40 per l'altro ancora, 15 per quello e il budget viene superato. Se non si hanno problemi di budget (e sono pochi i fortunati col cash illimitato) allora ti prendi il set da extreme gamer con tutto a palla, ma se uno cerca di limitare le spese guardando sempre alla longevità dei componenti in base a ciò che sa che farà in futuro deve fare una scelta più oculata, un compromesso tra presente e futuro e per giocare a 1440*900 o 1680*1050 con una gs si va di lusso!

[HaRdCoRe GaMeR]

anche perchè poi, secondo me si perde anche il senso della differenza di prezzo: 20-40€ in più non sono pochi... me ne accorgo quando faccio il carrello dei componenti per qualche configurazione! E 10€ in più per avere questo, 25 per quest'altro, 40 per l'altro ancora, 15 per quello e il budget viene superato. Se non si hanno problemi di budget (e sono pochi i fortunati col cash illimitato) allora ti prendi il set da extreme gamer con tutto a palla, ma se uno cerca di limitare le spese guardando sempre alla longevità dei componenti in base a ciò che sa che farà in futuro deve fare una scelta più oculata, un compromesso tra presente e futuro e per giocare a 1440*900 o 1680*1050 con una gs si va di lusso!

Da questo punto di vista ti do ragione

Guardate questo che ha per 1440x900 looooooooooooooooooooooooooooooooooooool

http://www.youtube.com/watch?v=CyyamKjMeE4

[g.luca86x]

beh quello è il gioco benchmark crysis... anche un triple sli di gtx 295 non basterebbe per far andare a palla quel gioco (ho visto test dove anche un i7 era cpu limited a basse risoluzioni e alle alte pure le 295...)! cmq con la 285 è ovvio che sembri un film! ma è solo crysis l'assetato!:D :D

[kinotto88]

beh quello è il gioco benchmark crysis... anche un triple sli di gtx 295 non basterebbe per far andare a palla quel gioco (ho visto test dove anche un i7 era cpu limited a basse risoluzioni e alle alte pure le 295...)! cmq con la 285 è ovvio che sembri un film! ma è solo crysis l'assetato!:D :D

:asd:

p.s. non è possibile un triple sli di gtx 295..

[alexis1979]

beh quello è il gioco benchmark crysis... anche un triple sli di gtx 295 non basterebbe per far andare a palla quel gioco (ho visto test dove anche un i7 era cpu limited a basse risoluzioni e alle alte pure le 295...)! cmq con la 285 è ovvio che sembri un film! ma è solo crysis l'assetato!:D :D

alle basse risoluzioni è la cpu che lavora di + mentre alle alte è la vga. ecco perchè alle basse risoluzioni è inutile e sprecato prendere vga potentissime. a 1440x900 continuo a ribadire che basta e avanza una 4850. quindi non serve a niente prendere una gtx 285 per giocare a 1440x900. una gtx285 o superiori sono consigliabili a ris 1920x1080 o superiori, dove la vga è messa davvero sotto stress a differenza del processore. il discorso cpu limited infatti dipende dalla risoluzione che si adotta. si puo' essere cpu limited a 1280x1024 e non esserlo a 1680x1050, questo proprio per il motivo che ho detto sopra.

[Gabba88]

alle basse risoluzioni è la cpu che lavora di + mentre alle alte è la vga. ecco perchè alle basse risoluzioni è inutile e sprecato prendere vga potentissime. a 1440x900 continuo a ribadire che basta e avanza una 4850. quindi non serve a niente prendere una gtx 285 per giocare a 1440x900. una gtx285 o superiori sono consigliabili a ris 1920x1080 o superiori, dove la vga è messa davvero sotto stress a differenza del processore. il discorso cpu limited infatti dipende dalla risoluzione che si adotta. si puo' essere cpu limited a 1280x1024 e non esserlo a 1680x1050, questo proprio per il motivo che ho detto sopra.

Scusa ma mi sono perso un pezzo...per quale motivo a risoluzioni più basse lavora di più la cpu e man man che si alza risoluzione no?

[alexis1979]

Scusa ma mi sono perso un pezzo...per quale motivo a risoluzioni più basse lavora di più la cpu e man man che si alza risoluzione no?

detta in parole povere i risultati alla basse risoluzioni sono fortemente influenzate dalla potenza della cpu, mentre alle alte risoluzioni il peso della parte grafica, si fa maggiormente sentire rispetto al peso della logica di gioco e quindi vengono fuori le caratteristiche del comparto grafico(vga)

[Gabba88]

In ogni caso, ho appena preso lo schermo nuovo (1440*900) e adesso ho su la HD4830, vi farò sapere che mi pare. ;)

[HaRdCoRe GaMeR]

alle basse risoluzioni è la cpu che lavora di + mentre alle alte è la vga. ecco perchè alle basse risoluzioni è inutile e sprecato prendere vga potentissime. a 1440x900 continuo a ribadire che basta e avanza una 4850. quindi non serve a niente prendere una gtx 285 per giocare a 1440x900. una gtx285 o superiori sono consigliabili a ris 1920x1080 o superiori, dove la vga è messa davvero sotto stress a differenza del processore. il discorso cpu limited infatti dipende dalla risoluzione che si adotta. si puo' essere cpu limited a 1280x1024 e non esserlo a 1680x1050, questo proprio per il motivo che ho detto sopra.

Mi dispiace contraddirti, ma è sempre la vga che lavora di più nei games...certo a ris inferiori a 1280x1024 il ruolo della cpu è più presente, ma non è la principale ad erogare la potenza necessaria ad un game...per farti un esempio, nel 3dmark06 il cpu test....ecco giocare a 1-2fps con una grafica del genere allora si che lavora di più la cpu:D

Io ho fatto un test con la gtx285 ed l'E6850....con il procio a 3ghz e 3.6ghz cambia di niente a ris 1280x1024....quindi un buon dual a 3ghz basta per qualsiasi vga di ultima generazione.

[Gabba88]

Allora, così da uno sguardo e un test superficiale (in fondo lo schermo ce l'ho da un giorno) direi che la HD4830 è un po' ''tirata'' a 1440*900

[g.luca86x]

hai aggiornato i driver catalyst ad almeno i 9.2? ora sono disponibili i 9.3!
comunque è strano perchè 1440x900 è proprio la risoluzione in cui si dovrebbe usare la 4830 per andare fluidi (non è che hai provato con crysis a palla, vero?) :)

[suneatshours86]

taglio la testa al toro da possessore di 4830 e di uno schermo a 17" con sioluzione nativa 1440*900.
con questa vga ho giocato al massimo dei dettagli a
Timeshift
FarCry2
CM dirt
Bioshock
Jericho
Crysis (abbassando anosotropico e AA)
e sto giocando al massimo anche a Fallout3 senza il minimo compromesso.

[alexis1979]

Mi dispiace contraddirti, ma è sempre la vga che lavora di più nei games...certo a ris inferiori a 1280x1024 il ruolo della cpu è più presente, ma non è la principale ad erogare la potenza necessaria ad un game...per farti un esempio, nel 3dmark06 il cpu test....ecco giocare a 1-2fps con una grafica del genere allora si che lavora di più la cpu:D

Io ho fatto un test con la gtx285 ed l'E6850....con il procio a 3ghz e 3.6ghz cambia di niente a ris 1280x1024....quindi un buon dual a 3ghz basta per qualsiasi vga di ultima generazione.

e chi avrebbe detto che la cpu è la principale ad erogare la potenza necessaria in un game????:mbe: :mbe: si vede che non hai letto bene quello che ho scritto. io ho detto che a risoluzioni inferiori la cpu lavora di + rispetto a risoluzioni superiori, dove la vga è messa + sotto stress rispetto al processore. poi è ovvio che è sempre la vga che elabora la grafica. infatti ho detto che si puo' essere cpu limited a 1280x1024 e non esserlo a 1680x1050, proprio per il diverso carico di lavoro della cpu a risoluzioni diverse.

[HaRdCoRe GaMeR]

e chi avrebbe detto che la cpu è la principale ad erogare la potenza necessaria in un game????:mbe: :mbe: si vede che non hai letto bene quello che ho scritto. io ho detto che a risoluzioni inferiori la cpu lavora di + rispetto a risoluzioni superiori, dove la vga è messa + sotto stress rispetto al processore. poi è ovvio che è sempre la vga che elabora la grafica. infatti ho detto che si puo' essere cpu limited a 1280x1024 e non esserlo a 1680x1050, proprio per il diverso carico di lavoro della cpu a risoluzioni diverse.

ok;)

[alexis1979]

Mi dispiace contraddirti, ma è sempre la vga che lavora di più nei games...certo a ris inferiori a 1280x1024 il ruolo della cpu è più presente, ma non è la principale ad erogare la potenza necessaria ad un game...per farti un esempio, nel 3dmark06 il cpu test....ecco giocare a 1-2fps con una grafica del genere allora si che lavora di più la cpu:D

Io ho fatto un test con la gtx285 ed l'E6850....con il procio a 3ghz e 3.6ghz cambia di niente a ris 1280x1024....quindi un buon dual a 3ghz basta per qualsiasi vga di ultima generazione.

ripeto anocora una volta che i test di 3dmark, ai fini di determinare la velocità di un processore o di una vga non sono attendibili. i test seri sono quelli fatti sui giochi o con programmi per testare la reale potenza di una cpu. inoltre il 3dmark non sfrutta i processori multi core ma single core quindi avere un dual core a 2.4 a core o avercene uno per il programma è la stessa identica cosa. ho fatto un test con un dual core a 2.4 poi ripetuto con il single core sempre a 2.4, ho ottenuto gli stessi fps, per non parlare della vga, dove ho fatto, con lo stesso identico sistema, gli stessi fps sia con una 3850 che con una 4830, che fra l'altro è superiore alla 3850. quindi i risultati del 3dmark sono assolutamente da prendere con le molle. prendiamo in considerazione invece test seri, come quelli sui giochi appunto.

[Gabba88]

Quando dico che la 4830 mi pare un po' 'tirata' itnendo che ad esempio STALKER clear sky mi va proprio da schifo...

[alexis1979]

Quando dico che la 4830 mi pare un po' 'tirata' itnendo che ad esempio STALKER clear sky mi va proprio da schifo...

a 1440x900 su un 19, va bene una 4850 o 9800gtx+, vga superiori ripeto sono soldi buttati. magari aspetta aprile visto che il 6 è prevista l'uscita delle hd 4890 e i listini ati subiranno cambiamenti. stessa cosa sul fronte nvidia visto che sempre ad aprile usciranno le gtx275. vga tipo la 4830 o 9800gt vanno bene a ris di 1280x1024, se si sale cominciano a soffrire. io da possessore della sapphire 4830 gioco benissimo a tutto a 1280x1024. sopra questa soglia meglio optare per le due sopra citate.

controlla comunque anche i driver, in caso avessi gli 8.12 sono proprio i driver che fanno schifo, infatti sono usciti dei fix per risolvere il problema. installa i driver catalist 9.1 o meglio ancora i 9.2

[Gabba88]

No no, ho i 9,3...in ogni caso a 1440*900 con STALKER mi fa tra i 15 e i 22 fps...non mi pare per nulla esaltante, e comunque a questo punto non so se una 4850 sia abbastanza, cioè, c'è questa differenza abissale tale da passare dai 15 - 22 a qualcosa intorno a 50 di media? (50 di media in modo da non trovarmi a vedere scatti in situazioni particolari...)

[sergio90]

se non ti fidi puoi pure prendere la gtx 295, qui ti si dice che alla tua ris. va benissimo la 4850 ma se prendi vga migliori puoi farlo...però non le sfrutterai a dovere e avrai speso soldi di vga inutili e spenderai soldi di corrente per nulla...ma se non hai problemi ecoonomici prendi il top che di sicuro male non farà

[g.luca86x]

fa girare l'economia, che in tempi di crisi è buono :D :D :D

[HaRdCoRe GaMeR]

ripeto anocora una volta che i test di 3dmark, ai fini di determinare la velocità di un processore o di una vga non sono attendibili. i test seri sono quelli fatti sui giochi o con programmi per testare la reale potenza di una cpu. inoltre il 3dmark non sfrutta i processori multi core ma single core quindi avere un dual core a 2.4 a core o avercene uno per il programma è la stessa identica cosa. ho fatto un test con un dual core a 2.4 poi ripetuto con il single core sempre a 2.4, ho ottenuto gli stessi fps, per non parlare della vga, dove ho fatto, con lo stesso identico sistema, gli stessi fps sia con una 3850 che con una 4830, che fra l'altro è superiore alla 3850. quindi i risultati del 3dmark sono assolutamente da prendere con le molle. prendiamo in considerazione invece test seri, come quelli sui giochi appunto.

Non ho fatto un 3Dmark:D

Ho fatto Furmark Benchmark;)

[HaRdCoRe GaMeR]

No no, ho i 9,3...in ogni caso a 1440*900 con STALKER mi fa tra i 15 e i 22 fps...non mi pare per nulla esaltante, e comunque a questo punto non so se una 4850 sia abbastanza, cioè, c'è questa differenza abissale tale da passare dai 15 - 22 a qualcosa intorno a 50 di media? (50 di media in modo da non trovarmi a vedere scatti in situazioni particolari...)

4870:D

[Gabba88]

4870:D

Si infatti ci stavo pensando, perchè effettivamente forse la 4850 non andrebbe tanto male, ma se poi si inizia a fare:
Va bene con tutto MA...eh, con crysis no, eh ma con STALKER ti devi accontentare, eh ma...eccetera...

[HaRdCoRe GaMeR]

Si infatti ci stavo pensando, perchè effettivamente forse la 4850 non andrebbe tanto male, ma se poi si inizia a fare:
Va bene con tutto MA...eh, con crysis no, eh ma con STALKER ti devi accontentare, eh ma...eccetera...

Fidati, vai di 4870...e a quella ris non dovrai MAI rinunciare a NIENTE;)

[kinotto88]

fa girare l'economia, che in tempi di crisi è buono :D :D :D
:asd:

[HaRdCoRe GaMeR]

Si trova la 4870 a 152€ sul pianeta hardware;)

[lance killer]

Credo dipenda anche dai giochi e dall'uso che uno ne fa. Mi spiego: un appassionato di fps vuole avere almeno 60 frames costanti ( anche di più in relazione al refresh del monitor ), specie se gioca online. In questo senso una differenza tra 50 e 60 o 70 frames conta. O almeno questa è la mia idea, vengo dalla console proprio per non vedere più i giochi a 30 fotogrammi...