Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/quad-triple-e-dual-core-per-le-cpu-amd-athlon_28343.html

AMD continuerà a proporre proprie cpu nella famiglia di soluzioni Athlon, con differenti architetture basate tutte su processo produttivo a 45 nanometri

Click sul link per visualizzare la notizia.

Curioso di vederne prestazioni e prezzi..

Bene..... aspettiamo qualche test con le rispettive controparti Intel, sperando in prezzi adeguati alla crisi.....

di sicuro saranno riciclati dai phenom quad core, interessante vedere come agirà l'architettura con phenom senza cache l3

cavolo, quad con tdp 45W.. peccato però per le frequenze

cavolo, quad con tdp 45W.. peccato però per le frequenze

le frequenze non sono tutto, io penserei +che altro al reale bisogno di un quad..
sono convinto con il 90% di quelli che prendono un quad non ne abbiano realmente bisogno

Beh delle frequenze simili che poi basse non sono sopratutto per quanto riguarda gli X4 credo siano in ragione della fascia di mercato in cui amd ha deciso di posizionare il prodotto.. credo che nelle mani giuste se veramente derivati dai phenom II questi proci si faranno sentire.. ^^

X Paolo Corsini:

Secondo le ultime Roadmap AMD l' Athlon X2 modello 200 avrà la cache L2 da 1MB per core e non da 512KB::)

http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/20090312163953_roadmapAMD020.jpg

ciao, avrei un paio di curiosità (sorry se son domande vecchie o fesse) ;)

Quanto dovrebbe influire sulle prestazioni il variare della memoria cache?

E sul prezzo? :Prrr:

influisce in qualche modo sulle possibilità di oc?

qui si continua a far leva sul numero di core ecc. ma se non ci si decide ad uno sfruttamento decente della tecnologia multicore mi pare tutto alquanto inutile...

ciao, avrei un paio di curiosità (sorry se son domande vecchie o fesse) ;)

Quanto dovrebbe influire sulle prestazioni il variare della memoria cache?

E sul prezzo? :Prrr:

influisce in qualche modo sulle possibilità di oc?

Sul prezzo e overclock non si sa ancora niente...
Comunque proprio oggi sono apparsi i primi bench del core Propus...

Clicca qui... (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=26660189&postcount=5447)

@ 2012comin:
Sulle prestazioni dipende moltissimo dall'architettura della CPU, l'influenza o meno dipende da modello a modello. Sul costo ti assicuro che influenza TANTISSIMO, pur essendo concettualmente semplice, ha dimensioni abnormi rispetto a quanto si pensa (sul chip occupa piu' spazio la cache rispetto a tutto il resto della CPU messa assieme) e quindi tagliarla puo'ridurre notevolmente area di chip e di conseguenza costi e consumi.

quel quad da 45watt lo vedrei bene in un HTPC ...domanda:è possibile raffreddarlo passivamente con un after market oppure emana troppo calore?

qui si continua a far leva sul numero di core ecc. ma se non ci si decide ad uno sfruttamento decente della tecnologia multicore mi pare tutto alquanto inutile...

Sai, la stessa cosa che dice Maurizio Bergami di Pc professionale sul numero di questo mese:D

Al momento oltre un dual core di buon livello come può essere un Intel serie E8xxxx NON ha assolutamente senso.;)

Lato 64 bit: finchè flashplayer per windows NON è contemplato e la stragrande maggioranza del sw è scritta per le 32 bit e lavorerebbe a 32 bit...IDEM.;)

IO ancora sono con un single e finchè non schiatta (:tie: :tie: ) NON upgrado il comparto CORE:D

Una volta era la gara a chi aveva la frequenza di clock più elevata, finita quella si è fatto a gara a chi ha più core...solo che il lato sw li ha lasciati sfogare senza seguirli più di tanto nelle loro manie..

N'altro pò e schiattano pure le case HW:..LOL

@Ferdy78

Sono parzialmente d'accordo. Però non si può fare di tutta l'erba un fascio. Se una persona usa qualche volta programmi di grafica o altro beh, il quad ci sta bene.
E poi i sistemi sono multitasking & programmi multithreading, quindi bene o male un quad potresti anche usarlo.

Detto questo sono d'accordo con te riguardo il senso di comprare un quad. Supponendo che la persona media scarica da web, naviga on-line, usa office, ascolta musica o video (ovviamente non tutto assieme) beh, il consiglio rimane un dual-core, costa meno e fai le stesse cose. E' come per me comprare una BMW 3500 di cilindrata... non saprei che farmene sinceramente (a parte fare lo sborone)!

non capisco la numerazione degli athlon x2, che non segue la logica di tutte le altre cpu athlon e phenom x3 e x4... un athlon 240 dovrebbe avere 3 ghz di clock, un athlon a 2,8 ghz di clock dovrebbe avere il numero 220 ( phenom x4 920, x3 720, athlon x3 420... tutti a 2,8 ghz)


edit: ho letto la nota del capitano, se hanno 2x1mb di cache allora ha senso un product number più alto a parità di clock... un po' come con gli athlon 64.

@Ferdy78

non capisco che senso abbiano le generalizzazioni del tipo "Al momento oltre un dual core di buon livello come può essere un Intel serie E8xxxx NON ha assolutamente senso".

ci sono categorie di utenti che un quad lo usano eccome.
Io sono un ricercatore di informatica e appassionato di matematica ricreativa.
I miei computer o stanno girando per qualche programma di lavoro (calcoli, simulazioni varie)
o fanno altri calcoli per mio diletto.
Considerando che spesso i programmi che scrivo si prestano bene ad essere
divisi in modo banale, con un quad magari ci metto 1 giorno invece che 4.
Pensa che adesso mi sono preso una Nvidia 285 per vedere se posso sfruttare i
240 stream processors. (eh, ce l'avessi avuta quando mi dilettavo coi videogames...)

sicuramente non sono l'unico utlizzatore di PC che trae vantaggio dal far girare piu'
processi "pesanti" contemporaneamente... immagino che ci siano altre categorie
lavorative, magari piu' "serie".

sul fatto che l'utente medio non se ne faccia (quasi) nulla sono d'accordo, ma per favore
ricordiamoci che non c'e' solo l'utente medio... a leggere il commenti qui (peraltro infinitamente meglio
di quelli su PI, per esempio) sembra quasi che esistano solo i videogiocatori e/o overclockers.
g.

io saprei cosa farmene di una bmw 335...se ti avanza fa sapere!

@LORD

Non volevo dire che non la utilizzarei, ma che, probabilmente non la comprerei, come, tentando di leggere tra le righe, non la compreresti neanche tu (causa budget).

Ma possibile che le linee di produzione dei Phenom producano abbastanza scarti da creare tutte queste linee di prodotto? :sofico:

Secondo le ultime Roadmap AMD l' Athlon X2 modello 400 avrà la cache L2 da 1MB per core e non da 512KB:

Errata corrige dell'errata corrige :Prrr:
Modello 200 non 400 :D

Errata corrige dell'errata corrige :Prrr:
Modello 200 non 400 :D

:doh:
corretto, grazie...

Io non mi stancherò mai di ripeterlo, il mercato non guarda assolutamente in maniera obiettiva le reali necessità ma è pur sempre colpa nostra che con iporcrisia spesso denigriamo queste tecnologie a più core e poi siamo lì pronti a comprarle e a rimanere sistematicamente delusi, parliamoci chiaro software non ce n'è per queste cpu e i dual core basta ed avanzano e non mi riferisco al solo campo gaming, io sinceramente di fare il beta tester mi sono rotto le scatole quindi o cambia il mercato oppure non comprerò nulla più....ci buttano fumo negli occhi con tecnologie che poi non vengono pienamente supportate da software a 64-bit e per multi-core, ed è sempre colpa dei consumatori, questo vale per tutto, ci lamentiamo delle auto a benzina, bene volete quella ad idrogeno? non comprate più auto e soprattutto non usate quelle a benzina.......svegliatevi......

qui si continua a far leva sul numero di core ecc. ma se non ci si decide ad uno sfruttamento decente della tecnologia multicore mi pare tutto alquanto inutile...
iscriviti a qualche DISI, e vedi tu stesso.
si studiano queste cose da 15 anni, a te la palla, comprati i libri e datti da fare.

Non credo siano derivati dai Phenom, la cache costa e buttarla non avrebbe senso..

Per quanto riguarda il discorso software, ci sono alcune applicazioni che si prestano ad essere parallelizzate ed altre no, non è mancanza di voglia da parte dei programmatori, una volta che hai scritto un programma multi-thread potenzialmente può girare e scalare su qualunque numero di processori.

Lo stesso discorso vale con i 64bit.

Già che ci siamo ho trovato qui le modifiche fatte a Windows 7 per ottimizzare ulteriormente il multi-threading.

http://download.microsoft.com/download/8/3/9/83957CF3-0366-4436-B189-8B183EBDB0A1/Windows7-Supporto-al-multicore.pptx

e in più non possono essere energy efficient se hanno dei core disabilitati

e in più non possono essere energy efficient se hanno dei core disabilitati

questo è da vedere... aspetto un paio di test con la pinza amperometrica, ma ho il sospetto che tutte queste cpu siano derivate dalla linea di produzione dei phenom ( con l'eccezione, forse, degli athlon 200, che se hanno la cache raddoppiata forse non sono della stessa linea produttiva) e quindi che con la scheda madre giusta e il bios giusto si possa sbloccare tutto, la cache l3 e i core dormienti... non vedo l'ora di vedere qualche rece :D

Qualcuno sa a che punto sta linux sotto questo aspetto?

Intendo ottimizazione dei 64 bit e sfruttamento di più core?

Attualmente uso Gimp per fare fotoritocco amatoriale e applicare dei filtri a volte richiede anche più di 1 minuto. Non sarebbe una tragedia se a volte non avessi 20-30-40 foto da sistemare.

Ora avendo un modestissimo a64 3000+ @2500 mhz (e menoamle ceh sale bene fino a 2500 mhz perché a default è veramente lento), mi chiedevo se aggiornando a un dual core di fascia bassa, o un quad core, potrei più o meno ottenere tempi di 1/2 o 1/4 rispetto a quelli attuali. (Credo che dovrei avere riduzioni maggiori considerando ceh staimo parlando di una cpu con l'architettura di diversi annetti, quindi anche 1/4 e 1/8).

quel quad da 45watt lo vedrei bene in un HTPC ...domanda:è possibile raffreddarlo passivamente con un after market oppure emana troppo calore?

direi proprio di si, 45W sono davvero pochi.

Qualcuno sa a che punto sta linux sotto questo aspetto?

Intendo ottimizazione dei 64 bit e sfruttamento di più core?

Attualmente uso Gimp per fare fotoritocco amatoriale e applicare dei filtri a volte richiede anche più di 1 minuto. Non sarebbe una tragedia se a volte non avessi 20-30-40 foto da sistemare.

Ora avendo un modestissimo a64 3000+ @2500 mhz (e menoamle ceh sale bene fino a 2500 mhz perché a default è veramente lento), mi chiedevo se aggiornando a un dual core di fascia bassa, o un quad core, potrei più o meno ottenere tempi di 1/2 o 1/4 rispetto a quelli attuali. (Credo che dovrei avere riduzioni maggiori considerando ceh staimo parlando di una cpu con l'architettura di diversi annetti, quindi anche 1/4 e 1/8).

una riduzione lineare rispetto al numero di core non è possibile, questo perchè è impossibile parallelizzare il 100% di un'algoritmo

una riduzione lineare rispetto al numero di core non è possibile, questo perchè è impossibile parallelizzare il 100% di un'algoritmo

In caso di fotoritocco, non sarà il 100% ma durante l'applicazione di un fltro poco ci manca.. sarà il 99%.
Poi come ho già detto, stiamo parlando di un core stravecchio contro 2 o 4 core recenti, che presi singolarmente e alla stessa frequenza avranno più potenza di calcolo.
La mia domanda era appunto... il gimp usa i core in più? Se prendo un quad core avrà prestazioni > del 400% o sarà solo maggiore del 100% considerando solo miglioramenti architeturali?