Ciao a tutti, sono nuovo! [Archivio] - Hardware Upgrade Forum

mind12

21-01-2002, 21:45

è vero, la Intel ha cambiato socket, ma solo perchè il p4 necessitava di un'alimentazione più elevata. Se amd (l'assenza della maiuscola non è casuale nè erronea) non ha cambiato socket è perchè è arretrata e non riesce a superare i 1600mhz
è vero, a parità di clock gli athlon sono più veloci dei Pentium4, ma il Pentium4 è arrivato a 2200 Mhz, il più "veloce" athlon non supera i 1600
è vero, l'athlon ha 120 kb di L1 in più, ma il Pentium ne ha 256 di L2 in più
è vero, gli athlon costano di meno, ma sono uno schifo...
è vero, gli athlon superano i Pentium sulle applicazioni da ufficio, ma in quanto a videogiochi, elaborazioni 3d, compressioni mp3, elaborazioni video e tutto il resto i Pentium 4 stracciano gli athlon.
Insomma W Intel, M amd

Intel ha cambiato socket per far spendere i soldi ai polli:rolleyes:

AMD non riesce a superare i 1600 ma da via al vostro 2.2 figuriamoci se supera i 1600 FRA PARENTESI appena uscira il thorougbred o HAMMER vediamo se non li supera.....http://news.hwupgrade.it/5395.html vai qui per dare una spolveratina a quello che hai detto.....:rolleyes:
è vero,amd costa di meno...diciamo che con 700.000 o quello che è per un 1900+ ti mangi un P4 2.2 da 1.600.000.....:rolleyes:
ora non trovo il link,ma c'erano una trentina di test dove il p4 superava AMD in 4 post......:rolleyes:
INSOMMA....a buon intenditor poche parole.....

spendere 1.600.000 per un processore che viaggia va bene,il brutto è che potresti andare di piu spendendo la metà....
con 1.600.000 io mi prendo una GEPPO 3 TI 500 da paura + un XP 1700+......non so se mmme spiego :rolleyes:

mind12

21-01-2002, 21:47

Originariamente inviato da JamesWT
[B]Si lo letto è dico che è un commento poco serio, una cosa da ULTRA' dei processori.....

in quanto non corrisponde a realtà assoluta;)

PRECISAMENTE :D

Icedragon

21-01-2002, 22:03

MMM... vediamo di chiarire qualche punto...

1 il Pentium 4 2200 non costa 1.600.000 £ ma 610 $. In ogni caso non vorrei sembrare offensivo ma se compreresti l'ultimissima versione di un qualsiasi processore allora il pollo sei tu...

2Per quanto riguarda gli athlon con processo produttivo a 0,13 micron per il momento non sono in commercio quindi non vedo perchè parlarne. Comnque se proprio vuoi parlare di prodotti non in commercio allora sappi che Intel ha presentato un prototipo del P4 a 3500 Mhz

3Per quanto riguarda prestazioni è inutile che dici ca@@ate: è vero, non in maniera eclatante, ma il p4 2200 supera l'athlon 2000+ ed entro domani ti inserisco qualche confronto

4Per quanto riguarda "il commento poco serio" era adeguato al livello della discussione dato che un certo fronzillo o qualcosa del genere aveva mandato a ca@are quelli che (come il sottoscritto) preferiscono Intel

5Questo non c'era nel commento: se provi a overclokkare un athlon rischi di saltare in aria insieme al pc... i processori amd sono famosi per il loro surriscaldamento: quasi quasi me ne compro uno che in questo periodo fa freddo! :) Inutile dire che i Pentium reggono benissimo un overclock...

6 riguardo i prezzi il 27 o giù di lì ci sarà un consistente taglio

7 cmq, sempre non volendo offendere, ma se spendi un milione per una ge-force 3 sei un cretino... compra una ATI Radeon 8500. è vero, i driver non sono il massimo, ma l'hardware è superiore. Idriver si aggiornano...

mind12

21-01-2002, 22:09

1 il Pentium 4 2200 non costa 1.600.000 £ ma 610 $. In ogni caso non vorrei sembrare offensivo ma se compreresti l'ultimissima versione di un qualsiasi processore allora il pollo sei tu...

il discorso è:io consumatore...voglio un processore che viaggia....io consumatore ignorante vedo p4 a 1.200.000 (OK?) che va...viaggia...io consumatore ignorante vedo ATHLON XP che viaggia di piu....we...i bench li vedo...i grafici li vedo...non sono cieco...va di piu....e poniamo il paradosso che il p4 vada il 10% in piu dico:ma che so pirla?che spendo 500.000 in piu per un 10%???

2Per quanto riguarda gli athlon con processo produttivo a 0,13 micron per il momento non sono in commercio quindi non vedo perchè parlarne. Comnque se proprio vuoi parlare di prodotti non in commercio allora sappi che Intel ha presentato un prototipo del P4 a 3500 Mhz

tu hai detto che AMD non riesce a superare 1600 mhz....punto 1 è 1633mhz....punto due ti ho dimostrato,e hai potuto vederlo dal grafico che l'HAMMER,che è vero,non è in commercio,intanto pero è un processore AMD che ha superato 1600 mhz....e come hai potuto vedere dal grafico gli da la merd@ al P4 3000 :rolleyes:

3Per quanto riguarda prestazioni è inutile che dici ca@@ate: è vero, non in maniera eclatante, ma il p4 2200 supera l'athlon 2000+ ed entro domani ti inserisco qualche confronto

mandami QUALCHE confronto e io ti INONDO di confronti a vantaggio di amd :rolleyes:

4Per quanto riguarda "il commento poco serio" era adeguato al livello della discussione dato che un certo fronzillo o qualcosa del genere aveva mandato a ca@are quelli che (come il sottoscritto) preferiscono Intel

su questo non ho detto nulla

5Questo non c'era nel commento: se provi a overclokkare un athlon rischi di saltare in aria insieme al pc... i processori amd sono famosi per il loro surriscaldamento: quasi quasi me ne compro uno che in questo periodo fa freddo! :) Inutile dire che i Pentium reggono benissimo un overclock...

spendi 40.000 di dissipatore e il TB non ti si surriscalda piu :rolleyes:
cmq sia gli ATTUALI palomino scaldano un bel po meno dei TB come il mio ad esempio

Icedragon

21-01-2002, 22:18

Tu consumatore ignorante non cambi il processore. Il processore lo trovi già montato nel nuovo pc e non lo paghi 610 $: la Intel pratica prezzi molto vantaggiosi per gli assemblatori... cmq tra i modelli meno recenti (diciamo il P4 1800 e l'athlon 1600+) le differenze di prezzo diminuiscono

mind12

21-01-2002, 22:22

Originariamente inviato da Icedragon
[B]Tu consumatore ignorante non cambi il processore. Il processore lo trovi già montato nel nuovo pc e non lo paghi 610 $: la Intel pratica prezzi molto vantaggiosi per gli assemblatori... cmq tra i modelli meno recenti (diciamo il P4 1800 e l'athlon 1600+) le differenze di prezzo diminuiscono

mmmm...prendi un po tutto alla lettera.......
IO CONSUMATORE IGNORANTE CHE VUOLE UN PC ASSEMBLATO E CHE HA IL LISTINO IN MANO.......va bene così????

ev8

21-01-2002, 22:23

Il G4 alias MPC74XX è commercializzato da apple, evouzione indipendente motorola dgli IBM-Motorola PowerPc 7XX ( quello che c'è nel GameCube :D ).
A costo di essere ridondante vorrei risottolineare le mie preferenze :
1. ATHLON[/SIZ]
2. EV68[/SIZ]
3. Power4[/siz]

ciauzzz :cool:

majino

21-01-2002, 22:46

dai icedragon mi sembri veramente troppo un tifoso da stadio! cavolo ci sono dimostrazioni che ora come ora l'athlon xp va più del p4, basta cavolo! prendersi un p4 adesso è uno spreco di soldi... punto! c'è poco da discutere, tu puoi dire tante cose sul fatto che amd non supera i 1600 (a parte che sta a 1633) ma alla fine sono tutte menate perchè A) dici cose non vere e B) anche se non ci riuscisse che bisogno ne ha visto che tanto il confronto con intel lo regge tranquilla... poi la risposta migliore l'hai data qui:

Originariamente inviato da mind12
[B]
è vero, gli athlon costano di meno, ma sono uno schifo...

è stato veramente il top! tifo sfegatato e basta! è vero gli athlon costano di meno, ma visto che non so cosa scrivere perchè nn c'è veramente niente da scrivere, scrivo una bischerata! mah, cerca di essere più obbiettivo, e porta dati alla mano prima di parlare. ciao!

cionci

22-01-2002, 08:48

Originariamente inviato da mind12
[B]1 il Pentium 4 2200 non costa 1.600.000 £ ma 610 $. In ogni caso non vorrei sembrare offensivo ma se compreresti l'ultimissima versione di un qualsiasi processore allora il pollo sei tu...
Costa proprio 1.600.000 ivato (da E@@@@i)...

Izu

22-01-2002, 09:15

Originariamente inviato da cionci
[B]
Costa proprio 1.600.000 ivato (da E@@@@i)...

Ma dai cionci! Ora gli hai rovinato la festa... sei sempre il solito bimbo cattivo... :D :D :D

cionci

22-01-2002, 09:41

Originariamente inviato da Izu
[B]Ma dai cionci! Ora gli hai rovinato la festa... sei sempre il solito bimbo cattivo... :D :D :D
:rolleyes: :cool: :cool: ;)

Tylerdgl

22-01-2002, 10:51

Icedragon non mi sembra che tu abbia fatto una gran bella figura nell'aprire questo post per vari motivi:
1)Hai aperto una discussione ormai diventata noiosa e ripetitiva, potevi limitarti a rispondere ai 3d già aperti
2)Passi la ripetitività, mi ha davvero irritato il tuo tono e la scarsa opninione mostrata per le idee altrui
3)Potevi fare a meno di scrivere riguardo a questo argomento perchè non hai detto nulla di utile, anzi hai solo fatto capire che la metti solo sotto un punto di vista ottuso e da puro tifoso senza proporre nulla di concreto che valorizzasse la tua tesi. Mi devi spiegare e convicere dell'affermazione "GLI AMD FANNO SCHIFO". Purtroppo per te da quando AMD (tutto maiuscolo) si è messa a sfornare processori favolosi come i vari K7 e le loro evoluzioni abbiamo visto tutti i limiti delle cpu marcate Intel e ciò è solamente un bene perchè ora Intel non potrà più dormire sugli allori ma sentirà il dovere di darsi una mossa e sviluppare cpu più efficienti per non perdere la supremazia che ha da anni...il tutto a nostro vantaggio

mind12

22-01-2002, 15:50

Originariamente inviato da Izu
[B]

Ma dai cionci! Ora gli hai rovinato la festa... sei sempre il solito bimbo cattivo... :D :D :D

gliel'avevo gia rovinata io......:D

mind12

22-01-2002, 15:51

Originariamente inviato da Tylerdgl
[B]Icedragon non mi sembra che tu abbia fatto una gran bella figura nell'aprire questo post per vari motivi:
1)Hai aperto una discussione ormai diventata noiosa e ripetitiva, potevi limitarti a rispondere ai 3d già aperti
2)Passi la ripetitività, mi ha davvero irritato il tuo tono e la scarsa opninione mostrata per le idee altrui
3)Potevi fare a meno di scrivere riguardo a questo argomento perchè non hai detto nulla di utile, anzi hai solo fatto capire che la metti solo sotto un punto di vista ottuso e da puro tifoso senza proporre nulla di concreto che valorizzasse la tua tesi. Mi devi spiegare e convicere dell'affermazione "GLI AMD FANNO SCHIFO". Purtroppo per te da quando AMD (tutto maiuscolo) si è messa a sfornare processori favolosi come i vari K7 e le loro evoluzioni abbiamo visto tutti i limiti delle cpu marcate Intel e ciò è solamente un bene perchè ora Intel non potrà più dormire sugli allori ma sentirà il dovere di darsi una mossa e sviluppare cpu più efficienti per non perdere la supremazia che ha da anni...il tutto a nostro vantaggio

parole sante :)

Athlon

22-01-2002, 16:43

Originariamente inviato da Icedragon
[B]Tu consumatore ignorante .......

Quando si tratta di CPU sarebbe bene portare anche dettagli tecnici e non limitarsi ad uno sterile tifo da stadio.

P.S. Sarebbe conveniente utilizzare uno stile di scrittura piu' rispettoso degli altri member.

mind12

22-01-2002, 16:51

Originariamente inviato da Athlon
[B]

Quando si tratta di CPU sarebbe bene portare anche dettagli tecnici e non limitarsi ad uno sterile tifo da stadio.

P.S. Sarebbe conveniente utilizzare uno stile di scrittura piu' rispettoso degli altri member.

athlon mi ha detto così perche nel mio esempio davo del consumatore ignorante a me stesso :)

mind12

22-01-2002, 16:51

avresti letto molti post di insulti se l'avesse fatto di sua iniziativa :)

Icedragon

22-01-2002, 20:49

Ringrazio profondamente mind, che pur avendo idee diverse dalle mie, si è dimostrato obbiettivo e non ha iniziato a dire cavolate tipo "tifoso da stadio" quando poi i tifosi da stadio siete voi, dato che non appena avete visto un'opinione diversa dalla vostra siete saltati addosso all'autore (io), e poi, detto fra noi, odio il calcio :D !!!
Inoltre mi ha risparmiato di dare spiegazioni riguardo il "consumatore ignorante"... insomma : :) Grazie! :)[/siz]
Dopo i ringraziamenti a mind rispondo a Tylerdg:

Icedragon non mi sembra che tu abbia fatto una gran bella figura nell'aprire questo post per vari motivi:

vediamo di risponderti per punti:

1)Hai aperto una discussione ormai diventata noiosa e ripetitiva, potevi limitarti a rispondere ai 3d già aperti

Ammetto che il mio post non è originale, ma non credo che l'argomento sia noioso... ne è la prova che ho avuto tante risposte... nessuno vi ha costretto, se avete risposto vuol dire che cmq l'argomento vi interessava. Potevo rispondere a post già aperti, ma non credo di aver compiuto nessun reato penale non facendolo. Secondo me questo commento te lo potevi risparmiare, ma andiamo avanti...

2)Passi la ripetitività, mi ha davvero irritato il tuo tono e la scarsa opninione mostrata per le idee altrui

Non credo che il mio tono sia stato offensivo nei confronti di nessuno dato che di solito sono sempre rispettoso verso il prossimo, cmq se daq qualche parte sono stato offensivo mi scuso con l'offeso. Se poi per offesa intendi quel "pollo" allora ho sprecato il mio tempo a batterti questa risposta perchè credo che nessuno si offenderebbe (ho pure scritto senza offesa). E per la scarsa opinione che avrei delle idee altrui non mi sembra che voi abbiate un'opinione migliore rispetto alle mie idee...

3)Potevi fare a meno di scrivere riguardo a questo argomento perchè non hai detto nulla di utile, anzi hai solo fatto capire che la metti solo sotto un punto di vista ottuso e da puro tifoso senza proporre nulla di concreto che valorizzasse la tua tesi.

Cosa devo proporre di concreto? Forse vuoi i confronti che ti inserisco entro dieci minuti? O forse le mie affermazioni non sono vere?
Non è forse vero che per alimentare un P42200 ci vuole un'alimentazione che il vecchio socket non era in grado di offrire?
Non è forse vero che amd non supera i 1600 (mi correggo: 1633..)?
Non è forse vero che io P4 ha 256 kb di L2 in più?
Non è forse vero che a breve ci sarà un taglio dei prezzi?
Potrei continuare a lungo ma non ho tempo da perdere

Mi devi spiegare e convicere dell'affermazione "GLI AMD FANNO SCHIFO".

Credo che sia spiegata in tutto il commento che ho scritto...

Purtroppo per te da quando AMD (tutto maiuscolo) si è messa a sfornare processori favolosi come i vari K7 e le loro evoluzioni abbiamo visto tutti i limiti delle cpu marcate Intel

Non capisco quel "purtroppo". Credi forse che amd (tutto minuscolo) mi abbia fatto qualche danno sfornando i suoi "favolosi" processori? E poi se proprio vuoi parlare di limiti sappi che prima del palomino nei k7 non era presente un fusibile che, da sempre presente nei processori Intel, permette di salvare il processore in caso di surriscaldamento improvviso ed eccessivo.

e ciò è solamente un bene perchè ora Intel non potrà più dormire sugli allori ma sentirà il dovere di darsi una mossa e sviluppare cpu più efficienti per non perdere la supremazia che ha da anni...il tutto a nostro vantaggio

Non ho mai negato ciò... il fatto che preferisca Intel ad amd non significa che non sappia che la concorrenza va sempre a favore del commerciante....

Icedragon

22-01-2002, 20:58

Ecco il confronto (tratto da Pc Magazine)

Pentium4 2200 vs Athlon 2000+

Nota: per il confronto sono stati usati due sistemi per quanto possibile IDENTICI. Il P4 non è stato abbinato alla memoria di tipo rambus, che avrebbe evidenziato ncora di più le sue doti
Il primo numero rappresenta il risultato del pentium, il secondo il "risultato dell'athlon

Sysmark 2001 Rating 209; 191
Sysmark 2001 Internet content creation 231; 191
Sysmark 2001 Office Productivity 190; 191(ke vantaggio!)
MadOnion 3dMark2001 8030; 7830

Spero di essere stato abbastanza concreto

Izu

22-01-2002, 21:11

Originariamente inviato da Icedragon
[B]1) Non è forse vero che per alimentare un P42200 ci vuole un'alimentazione che il vecchio socket non era in grado di offrire?
Non è forse vero che amd non supera i 1600 (mi correggo: 1633..)?
Non è forse vero che io P4 ha 256 kb di L2 in più?
Non è forse vero che a breve ci sarà un taglio dei prezzi?
Potrei continuare a lungo ma non ho tempo da perdere

2) E poi se proprio vuoi parlare di limiti sappi che prima del palomino nei k7 non era presente un fusibile che, da sempre presente nei processori Intel, permette di salvare il processore in caso di surriscaldamento improvviso ed eccessivo.

3) Non ho mai negato ciò... il fatto che preferisca Intel ad amd non significa che non sappia che la concorrenza va sempre a favore del commerciante....

1) Le affermazioni sono vere, le conclusioni che ne trai sbagliate (gli AMD fanno schifo... parliamo di cache L1? Come si può mettere 8K di L1? Roba da 486... incredibile...)

2) Bene, niente diodo (non fusibile)... e allora? Parliamo di prestazioni?

3) Il fatto che tu scriva sempre amd e non AMD la dice lunga sul fatto che il tuo non sia tifo da stadio... se sai che la concorrenza va sempre a favore del cliente (commerciante?!?!?!) dovresti essere ben felice dell'esistenza di AMD...

Ah, lascia stare PC Magazine...

Icedragon

22-01-2002, 21:33

Avevo detto che l'athlon ha una quantità di L1 molto superiore, ma chi legge il tuo mess. potrebbe dedurre che lo ho volontariamente omesso. Cmq il P4 sfrutta la cache meglio dell'athlon.
Il diodo (hai ragione) mi sembrava un utile accorgimento degno di lode: non serve a nulla un superprocessore che si brucia al primo intoppo!!!
:D si, ho sbagliato.... volevo dire cliente!!! Comunque ho detto chiaramente che il fatto che preferisca Intel ad amd non significa che non sia contento dell'esistenza di amd. Per quanto riguarda le minuscole sono solo una sottolineatura della mia opinione sulle (scarse) prestazioni degli athlon. E poi il fatto che tu non legga (o non ti piaccia, o non stimi) pc magazine non significa certo che la rivista si è inventata le cifre che ha inserito nel confronto. E poi, al limite, avrebbe messo vaalori a favore dell'athlon dato che PCM è sfegatatamente a favore della amd....
Comunque mi sembra che tu abbia solo divagato e che non abbia voluto commentare il test, guardacaso a favore del Pentium. Se ne hai qualcuno che ritieni più affidabile inseriscilo (non linkarlo, che è una scocciatura dover aprire altre finestre) e magari possiamo parlarne

Fr@nk

22-01-2002, 21:51

W AMD:p

Icedragon

22-01-2002, 21:59

:mad: :mad: :mad: E poi venite a dire a me che sono poco concreto?!? :mad: :mad: :mad:

Izu

22-01-2002, 22:43

Originariamente inviato da Icedragon
[B]Avevo detto...

Non l'hai omesso... hai solo sottolineato... anzi, enfatizzato le caratteristiche dove il P4 primeggia sorvolando sulle sue pecche... dire che ha meno L1 e dire che ne ha come un 486 è ben diverso e fa capire come il P4 non sia quel gioiello che tu vuoi farci credere sia... devi ancora dimostrare che gli AMD abbiano scarse prestazioni, visto che fino a prova contraria è Intel che ha dovuto rincorrerli... 2 settimane fa le tue affermazioni dove te le mettevi? 2 settimane fa qual'era il processore più veloce? fare la "voce grossa" solo perchè Intel ha tirato fuori un 2.2GHz non ha senso, visto che AMD tirerà fuori il 2200+... è più logico pensare a come un processore con 500MHz in meno possa darle a un P4... ancora convinto che gli AMD "facciano schifo"? Scusa ma hai dei problemi...
Tu riporti PC Magazine, io potrei riportarti un sacco di link (non li posto perchè questa è una discussione VECCHIA, come ti hanno già fatto notare... a proposito... non dirmi che navighi ancora con una sola finestra per volta...) dove si afferma il contrario... chi ha ragione?

majino

22-01-2002, 22:49

te non hai capito una cosa fondamentale... checchè tu ne voglia dire, le "scarse prestazioni dell'athlon" sono veramente ottime, e sicuramente migliori in quanto a rapporto prezzo/prestazioni... esempio?

allora da Essedì.it

INTEL Pentium 4 2.2GHz (Socket 478 pin Pga) costo 810 €
AMD Athlon XP 2000+ Fsb 266MHz (Socket A) costo 433 €

subito da qui cavolo uno dice che l'xp costa la metà, come minimo mi aspetto che l'xp mi si rompa subito oppure che il p4 vada veramente il doppio! invece andiamo in dettaglio (DATI presi da AnandTech)

CAD Performance
AutoCAD 2002 - C2001 Total Index

AMD Athlon XP 2000+ (1.67GHz) 38.25
Intel Pentium 4 2.2GHz (Northwood 36.63

da fare notare che lo stesso test l'xp 1700 batte il northwood 2 giga... cmq andiamo avanti...

3D Rendering Performance
Maya 4.0.1 Rendertest
(Rendered Images per Hour - Higher is better)

AMD Athlon XP 2000+ (1.67GHz) 39.6
Intel Pentium 4 2.2GHz (Northwood 39.6

punteggio pari... e poi...

3D Rendering Performance
3D Studio MAX 4.2.6 Waterfall.max
(Time in Seconds to Render Frame 1 @ 1024 x 768 - Lower is better)

AMD Athlon XP 2000+ (1.67GHz) 68
Intel Pentium 4 2.2GHz (Northwood 70

un vantaggio trascurabile, ma sempre un vantaggio...

3D Animation Performance
3D Studio MAX 4.2.6 Waterfall.max
(Time in Seconds to Render Frames 20 to 29 - Lower is better)

AMD Athlon XP 2000+ (1.67GHz) 141
Intel Pentium 4 2.2GHz (Northwood 148

il vantaggio aumenta... stesso valore del northwood 2.2 ce l'ha l'xp 1900+

3D Animation Performance
3D Studio MAX 4.2.6 Ape.max
(Time in Seconds to Render Frames 20 to 25 - Lower is better)

Intel Pentium 4 2.2GHz (Northwood) 256
AMD Athlon XP 2000+ (1.67GHz) 257

finalmente il p4 va su... di un solo secondo... che vantaggio eh? ora, in tutta onestà, icedragon, tu hai il coraggio di dire che l'xp è un processore che fa schifo? beh, in effetti costa la metà, va al pari del p4 se non di più in alcuni casi, fa proprio schifo... mah...

Izu

22-01-2002, 22:54

majino, forse hai sbagliato a riportare qualche valore...

"AMD Athlon XP 2000+ (1.67GHz) 141
Intel Pentium 4 2.2GHz (Northwood 148

il vantaggio aumenta... stesso valore del northwood 2.2 ce l'ha l'xp 1900+"

Se il 2000+ prende 7 punti dal NW2.2, come può il 1900+ dare lo stesso valore del NW2.2? Forse li hai invertiti :)

majino

22-01-2002, 22:57

izu, lower il better... sono secondi, meno ne fa e meglio è... leggi bene il titolo di ogni test... ciao!

Izu

22-01-2002, 22:58

Originariamente inviato da majino
[B]izu, lower il better... sono secondi, meno ne fa e meglio è... leggi bene il titolo di ogni test... ciao!

Ops, scusa, non avevo proprio letto ;)

majino

22-01-2002, 23:00

de nada, ma voglio vedere se icedragon ha ancora da dire che l'athlon è un processore che fa schifo... certo, dire che va di più del p4 è forse troppo, ma dire che se la giocano, con la metà del prezzo, mi sembra molto realista. ciao!

Sayan3

22-01-2002, 23:26

MAJINO FOR PRESIDENT!!!!!!!!!

;) :cool: :D

Tylerdgl

23-01-2002, 08:27

è normale che a quei livelli di prestazioni può accadere che un processore prevalga su un test piuttosto che su un altro.Abbiamo anche visto che il P4 esprime il meglio in applicazioni a lui ottimizzate, mentre senza ottimizzazioni particolari è dietro spesso e volentieri. Quì non è solo questione di prezzo (anche se è importantissima) ma di efficienza vera e propria della CPU. Questo lo si vede dal fatto che l'Athlon XP 2000+ è spesso davanti al P4 2,2Ghz pur avendo più di 500Mhz in meno..ciò è abbastanza eloquente no?

cionci

23-01-2002, 09:15

Originariamente inviato da majino
[B]de nada, ma voglio vedere se icedragon ha ancora da dire che l'athlon è un processore che fa schifo... certo, dire che va di più del p4 è forse troppo, ma dire che se la giocano, con la metà del prezzo, mi sembra molto realista. ciao!
Ma no...ma che dici...ha solo buone prestazioni in applicazioni da ufficio !!!! :D :D :D :D :p

mind12

23-01-2002, 18:42

Originariamente inviato da majino
[B]de nada, ma voglio vedere se icedragon ha ancora da dire che l'athlon è un processore che fa schifo... certo, dire che va di più del p4 è forse troppo, ma dire che se la giocano, con la metà del prezzo, mi sembra molto realista. ciao!

si e poi bisogna anche vedere i prezzi mobo per Intel e AMD.......:rolleyes:

mind12

23-01-2002, 18:42

Originariamente inviato da mind12
[B]

si e poi bisogna anche vedere i prezzi mobo per Intel e AMD.......:rolleyes:

intendo dire che le mobo per p4 non sono affatto economiche ;)

jacoscar

23-01-2002, 19:01

poi c'è anche la questione del socket, ne avete già parlato?

cionci

23-01-2002, 19:15

Originariamente inviato da jacoscar
[B]poi c'è anche la questione del socket, ne avete già parlato?
Cioè ?

majino

23-01-2002, 23:53

cioè che grazie a dio non viene cambiato ogni due gg?

mind12

24-01-2002, 17:25

Originariamente inviato da majino
[B]cioè che grazie a dio non viene cambiato ogni due gg?

giusto....:)

jacoscar

24-01-2002, 18:39

Originariamente inviato da mind12
[B]

giusto....:)

A proposito, secondo voi, quando saremo costretti prima o poi a cambiare mobo, lo faremo per adeguarci ad un nuovo socket o per poter montare le ddr333?

cionci

24-01-2002, 18:44

Originariamente inviato da jacoscar
[B]A proposito, secondo voi, quando saremo costretti prima o poi a cambiare mobo, lo faremo per adeguarci ad un nuovo socket o per poter montare le ddr333?
Io sicuramente nuovo Socket...la mia prossima CPU sarà uno SledgeHammer nel Maggio del 2003...

mind12

24-01-2002, 18:53

Originariamente inviato da cionci
[B]
Io sicuramente nuovo Socket...la mia prossima CPU sarà uno SledgeHammer nel Maggio del 2003...

avete sentito le nuove rambus???
le pc 2700 ddr mi pare che vadano a 2.8 gb di banda

queste nuove rambus andranno a 9 gb e passa :eek:

cionci

24-01-2002, 19:09

Originariamente inviato da mind12
[B]avete sentito le nuove rambus???
le pc 2700 ddr mi pare che vadano a 2.8 gb di banda

queste nuove rambus andranno a 9 gb e passa :eek:
Le PC2700 vanno ovviamente a 2700 ;) Cioè 333,333333333 Mhz x 8 byte = 2666,6666666666 Mb/s per l'esattezza...
Parli delle PC1200 ? Dovrebbero avere una larghezza di banda di 2,4 Gb/s e in un chipset doppio canale 4,8 Gb/s...

jacoscar

24-01-2002, 19:19

Originariamente inviato da cionci
[B]
Io sicuramente nuovo Socket...la mia prossima CPU sarà uno SledgeHammer nel Maggio del 2003...

Ah! Per l'Hammer ci vorrà un nuovo socket? :(

Anche per il Troggobread?

ev8

24-01-2002, 19:23

Originariamente inviato da mind12
[B]

avete sentito le nuove rambus???
le pc 2700 ddr mi pare che vadano a 2.8 gb di banda

queste nuove rambus andranno a 9 gb e passa :eek:

Ho visto funzionare le PC1067 più di dodici mesi fà :rolleyes: ... facendo un paio di calcoli... bhe, non ci sprecherei più di 3 post sulle PC1200 ;)

mind12

24-01-2002, 19:27

Originariamente inviato da cionci
[B]
Le PC2700 vanno ovviamente a 2700 ;) Cioè 333,333333333 Mhz x 8 byte = 2666,6666666666 Mb/s per l'esattezza...
Parli delle PC1200 ? Dovrebbero avere una larghezza di banda di 2,4 Gb/s e in un chipset doppio canale 4,8 Gb/s...

no...intendo le nuove RAMBUS....per pentium....che vanno a 9.6 gb a secondo

cionci

24-01-2002, 19:34

Originariamente inviato da mind12
[B]no...intendo le nuove RAMBUS....per pentium....che vanno a 9.6 gb a secondo
Non ho visto niente...hai qualche link ?

mind12

24-01-2002, 19:36

eccolo :)

http://punto-informatico.it/p.asp?i=38790

cionci

24-01-2002, 19:36

Originariamente inviato da jacoscar
[B]Anche per il Troggobread?
No, per il Thoroughbred ci vorrà sempre lo stesso Socket A...

mind12

24-01-2002, 19:43

Originariamente inviato da cionci
[B]
No, per il Thoroughbred ci vorrà sempre lo stesso Socket A...

fra parentesi: che non è affatto male!!!!:cool:

intel avrebbe fatto il socket 498 :)

cionci

24-01-2002, 19:49

Mmmhhh...non mi torna...quelle sembrano le PC1200...a meno che non abbiano cambiato l'apmpiezza del bus da 2 a 8 byte (il che le renderebbe uguali alle DDR che però funzionerebbero "solo" a 333 Mhz)...
Quindi è probabile che l'articolo si sia sbagliato...

ev8

24-01-2002, 19:57

Originariamente inviato da mind12
[B]eccolo :)

http://punto-informatico.it/p.asp?i=38790

Scusate, ma non ho resistito :
24/01/02 - News - Los Altos (USA) - Rambus combatte la maggiore competitività sui prezzi delle memorie DDR con la forza bruta delle sue memorie RDRAM. Ieri l'alleata di Intel ha infatti presentato un PC equipaggiato con le nuove memorie RDRAM da 1,2 GHz, chip in grado di fornire fino a 9,6 GB/s di banda passante.
Con che razza di chipset( e con quali costi) si possono estrarre 9,6Gb/s dalle PC1200 ? :confused:
Rambus, con un PC overcloccato, sostiene di essere riuscita a sfruttare solo metà della banda messa a disposizione delle proprie memorie; questo a dimostrazione, secondo l'azienda, che le RDRAM da 1,2 GHz mostreranno la loro reale potenza solo con l'avvicinarci dei processori con frequenza di clock intorno ai 3 GHz.
Ha... adesso siamo tornati al CLOCK RATING :rolleyes:
.....

Bravissimo, bell'articolo... sicuramente è iscritto all'albo ... non dico quale :D :D :D

mind12

24-01-2002, 20:07

Originariamente inviato da ev8
[B]

Scusate, ma non ho resistito :
24/01/02 - News - Los Altos (USA) - Rambus combatte la maggiore competitività sui prezzi delle memorie DDR con la forza bruta delle sue memorie RDRAM. Ieri l'alleata di Intel ha infatti presentato un PC equipaggiato con le nuove memorie RDRAM da 1,2 GHz, chip in grado di fornire fino a 9,6 GB/s di banda passante.
Con che razza di chipset( e con quali costi) si possono estrarre 9,6Gb/s dalle PC1200 ? :confused:
Rambus, con un PC overcloccato, sostiene di essere riuscita a sfruttare solo metà della banda messa a disposizione delle proprie memorie; questo a dimostrazione, secondo l'azienda, che le RDRAM da 1,2 GHz mostreranno la loro reale potenza solo con l'avvicinarci dei processori con frequenza di clock intorno ai 3 GHz.
Ha... adesso siamo tornati al CLOCK RATING :rolleyes:
.....

Bravissimo, bell'articolo... sicuramente è iscritto all'albo ... non dico quale :D :D :D

mica l'ho scritto io

Icedragon

24-01-2002, 20:47

è vero, il Pentium4 da il meglio di se solo con i programmi ottimizzati per funzionare con tale cpu, mentre l'athlon ,solitamente, prevale nei programmi senza ottimizzazioni. Peccato che un'enormità di case software forniscano il loro appoggio al P4 (compresa la Microsoft, e quindi Winsows XP).
In ogni caso i test che hai riportato, sebbene mediamente a favore di amd, hanno un difetto: i programmi con i quali sono stati eseguiti. Mi spiego:
1 non sono i 3dmark o i sysmark, perciò non è possibile un diretto confronto con i test che ho fornito io
2 Maya è un programma usato per creare film tipo Dinosauri della dysney e 3DSM lo usano per fare i videogiochi. Tu mi dirai: "e allora?" beh, sono software da decine di milioni di lire (soprattutto maya, che nella sua versione più costosa costa circa 60.000.000 :eek: ) e che l'utente normale probabilmente non userà mai. Conclusioni? Non mi importa nulla (e penso che non sono l'unico a pensarlo) che prestazioni hanno i due processori con questi programmi particolari, inserite altri confronti (fatti con programmi che hanno qualche possibilità di essere utilizzati dall'utente medio) e ne riparliamo. :cool: :p

Izu

24-01-2002, 20:59

Originariamente inviato da Icedragon
[B]Tu mi dirai: "e allora?" beh, sono software da decine di milioni di lire (soprattutto maya, che nella sua versione più costosa costa circa 60.000.000 :eek: ) e che l'utente normale probabilmente non userà mai. Conclusioni? Non mi importa nulla (e penso che non sono l'unico a pensarlo) che prestazioni hanno i due processori con questi programmi particolari, inserite altri confronti (fatti con programmi che hanno qualche possibilità di essere utilizzati dall'utente medio) e ne riparliamo. :cool: :p

Perchè invece l'utente normale scrive una lettera con sysmark e gioca a 3DMark, no? Vai vai...:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

mind12

24-01-2002, 21:00

Originariamente inviato da Izu
[B]

Perchè invece l'utente normale scrive una lettera con sysmark e gioca a 3DMark, no? Vai vai...:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

:D:D:D:D:D:D

Icedragon

24-01-2002, 21:27

Ho trovato un test comparativo ASSOLUTAMENTE completo ed affidabile. Esamina i processori praticamente sotto TUTTI gli aspetti.
Vi assicuro che nella stragande maggioranza dei casi il P42200 supera l'athlon xp2000-. Leggete, leggete... ;) :p :rolleyes:

Test (http://www6.tomshardware.com/cpu/02q1/020107/index.html)

http://www6.tomshardware.com/cpu/02q1/020107/images/aufmacher_en.jpg

Icedragon

24-01-2002, 21:30

In ogni caso sysmark e 3dmark sono test ufficialmente, totalmente ed universalmente accettati per fare confronti.... Maya e 3DSM NO

Izu

24-01-2002, 21:34

Originariamente inviato da Icedragon
[B]In ogni caso sysmark e 3dmark sono test ufficialmente, totalmente ed universalmente accettati per fare confronti.... Maya e 3DSM NO

Mah... considerando che 3DMark favorisce nVidia rispetto ad ATI ti lascio immaginare quanto valgano come test...

E poi tempi di render di immagini o di compressione di file SONO test universalmente accettati per fare confronti...

Icedragon

24-01-2002, 21:35

:) :) :) Avete letto? Ahahahah!!! :p :p :p l'athlon fa PENA!!! Costa la metà perchè non vale una mazza!!! :cool: :cool: :cool:

P.S. Avete visto che simpatica immagine?

Izu

24-01-2002, 21:36

Originariamente inviato da Icedragon
[B]Ho trovato un test comparativo ASSOLUTAMENTE completo ed affidabile. Esamina i processori praticamente sotto TUTTI gli aspetti.
Vi assicuro che nella stragande maggioranza dei casi il P42200 supera l'athlon xp2000

Ora vado a leggere... cmq ci mancherebbe anche che un 2.2GHz non superasse un 2000+... bah... io mi stupisco anzi di come l'XP riesca a stare così vicino al NW2.2!

Izu

24-01-2002, 21:37

Originariamente inviato da Icedragon
[B]:) :) :) Avete letto? Ahahahah!!! :p :p :p l'athlon fa PENA!!! Costa la metà perchè non vale una mazza!!! :cool: :cool: :cool:

P.S. Avete visto che simpatica immagine?

Ok, non vado a leggere... tanto per parlare con un fanatico come te... MUAHAHAHAHA, mi fai ridere...

Icedragon

24-01-2002, 21:37

3dmrk favorisce il geforce perchè ha drivers più maturi. Infatti anche il demo di quake favorisce il geforce. Quando la ATI avrà drivers più maturi sicuramente la situazione si capovolgerà

Icedragon

24-01-2002, 21:39

Izu se nn vuoi leggere è solo prechè non vuoi ammettere che hai torto marcio.... :D

Izu

24-01-2002, 21:41

Originariamente inviato da Icedragon
[B]3dmrk favorisce il geforce perchè ha drivers più maturi. Infatti anche il demo di quake favorisce il geforce. Quando la ATI avrà drivers più maturi sicuramente la situazione si capovolgerà

No... se non sai di cosa parli taci... forse non sai che su questo forum c'è una sezione dedicata alle schede video, leggitela, io non ho voglia di spiegarti perchè 3DMark favorisce nVidia...

mind12

24-01-2002, 21:42

Direct3D Performance - DirectX 7: 3D Mark 2000
xp 2000+ e 1900+ stan davanti a p4 2200....ma non avevi mica detto che il p4 era piu performante in 3dmark :rolleyes:

Direct3D Performance - DirectX 8: 3D Mark 2001
effettivamente qui il p4 gli da 100 punti

nei due test di cpu sandra amd vince......ma in quello della memoria?!?!?!fa schifo....

in sysmark è meglio AMD

Compiling Linux: Suse Linux 7.3 / Kernel 2.4.13
di gran lunga meglio AMD

concludendo i test sono a favore di intel......

ma come qualcuno ha detto.....ila stra grande maggioranza di prog sono ottimizzati per intel....giusta mossa....
da questo come processore sotto l'aspetto puramente fisico è meglio il p4.....l'unico....piccolissimo...insignificante problema è che costa il doppio,ma non ha doppie prestazioni,anzi.....
le cose sono due....o amd alza i prezzi e sta 15% sotto INTEL...oppure INTEL abbassa i prezzi e sta 5/10% sopra AMD così uno dice:spendo cento carte di piu e va un po di piu....non dice spendo una milionata di piu e va un po di piu....è diverso

Izu

24-01-2002, 21:43

Originariamente inviato da Icedragon
[B]Izu se nn vuoi leggere è solo prechè non vuoi ammettere che hai torto marcio.... :D

No, solo perchè tanto discutere con te non porta ad una conclusione... ah, tom è quello che aveva detto che gli XP bruciano... solo che non aveva usato 1 XP... e te credi a quel che dice? Povero piccolo:rolleyes:

mind12

24-01-2002, 21:45

io non son così esperto per dire che tom non sia affidabile....mi limito a guardare i grafici purtroppo,la mia conoscenza dell'inglese non mi permette di leggere :(

Izu

24-01-2002, 21:45

Originariamente inviato da mind12
[B]nei due test di cpu sandra amd vince......ma in quello della memoria?!?!?!fa schifo....

Nei test di Sandra con la memoria le mia PC100 vanno come delle DDR... fai te, affidabilissimo Sandra, complimenti a Tom!

Izu

24-01-2002, 21:51

AHAHAHAHAHAHAHAHA

Icedragon, hai criticato i test a favore di AMD perchè basati su MAYA e 3DSM e poi questi usano

3D Rendering Cinema 4D XL R6
3D Rendering SPECviewperf "Lightscape"
3D Rendering Lightwave 7
Video Encoding MPEG-2 Pinnacle Studio 7

Dai...

mind12

24-01-2002, 21:52

Originariamente inviato da Izu
[B]

Nei test di Sandra con la memoria le mia PC100 vanno come delle DDR... fai te, affidabilissimo Sandra, complimenti a Tom!

come non detto......di oc me ne intendo,ma di recensioni e,soprattutto,di coloro che le fanno no......mi informero :)

izu mi sembri un buon maestro.....il mio secondo maestro :)

Icedragon

24-01-2002, 21:52

Se fosse per voi (ma in realtà mi rivolgo a izu) tutti i test a favore di Intel (ovvero tutti quelli razionali, veritieri e non artefatti) sarebbero censurati. La verità è che Intel è sopra amd, anche se non esageratamente. In ogni caso AMD (quì se lo merita) pratica una politica di prezzi ammirevole.
Evidentemente, poi, caro izu lo hai visitato il sito... comunque non mi dirai che anche Tom, come Pc Magazine e come tutti quelli che mettono un test nel quale Intel ha la meglio, si è inventato i numeri? Suvvia, se c'è qualcuno che fa ridere quello sei proprio tu!
E comunque caro izu so benissimo di cosa parlo qnd dico che se le schede ATI non hanno la meglio sulle geforce è colpa dei drivers.... forse sei tu he non sai quello che dici (e non sarebbe la prima volta...)
E comunque il fatto che in mezzo a una quindicina di test ce ne sia qualcuno basato su elaborazioni, compressioni ecc.ecc. è solo segno di completezza. il problema è quando ci sono solo quelli....come nel confronto che qualcuno ha inserito

Izu

24-01-2002, 21:53

Originariamente inviato da mind12
[B]io non son così esperto per dire che tom non sia affidabile....mi limito a guardare i grafici purtroppo,la mia conoscenza dell'inglese non mi permette di leggere :(

Conclusion: The New Pentium 4 Has A Slight Lead over Athlon XP

Il P4 è LEGGERMENTE superiore all'Athlon XP... per 1.200.000 non mi sembra un cattivo risultato :D :D :D :p :p :p

Icedragon

24-01-2002, 22:00

1 leggi sopra che ho aggiunto una cosa al messaggio.
2 non far vedere che sai l'inglese leggendo solo il titolo, leggi anche l'articolo
3non ho mai detto che l'intel era più economica dell'amd... anzi se tu avessi letto con attenzione avresti appreso che ammiro la politica dei prezzi di AMD
4 non fare tanto il superiore-gradasso: se sai fare un test così o più completo fallo: non criticare solo l'operato altrui....

Izu

24-01-2002, 22:01

Originariamente inviato da Icedragon
[B]1) La verità è che Intel è sopra amd, anche se non esageratamente.

2) Evidentemente, poi, caro izu lo hai visitato il sito... comunque non mi dirai che anche Tom, come Pc Magazine e come tutti quelli che mettono un test nel quale Intel ha la meglio, si è inventato i numeri? Suvvia, se c'è qualcuno che fa ridere quello sei proprio tu!

3) E comunque caro izu so benissimo di cosa parlo qnd dico che se le schede ATI non hanno la meglio sulle geforce è colpa dei drivers.... forse sei tu he non sai quello che dici (e non sarebbe la prima volta...)

4) E comunque il fatto che in mezzo a una quindicina di test ce ne sia qualcuno basato su elaborazioni, compressioni ecc.ecc. è solo segno di completezza. il problema è quando ci sono solo quelli....come nel confronto che qualcuno ha inserito

1) Ci mancherebbe, confronti il 2.2 con il 2000+... ripeto, mi stupisco che in alcuni test il NW perda! Confrontiamo il 1.8 con il 2000+? Vediamo chi vince?

2) Certo che l'ho visitato, non mi piace parlare di cose che non so... e credo che tu sappia bene che basta (casualmente, s'intende...:rolleyes: :rolleyes: ) installare male i driver per far rendere meno il PC... magari i 4 in 1... i numeri non si inventano ma ci vuole poo a piegarli al nostro volere...

3) No, mi riferivo al peso dato ai vari test... guarda caso il test in cui certe features HW presenti sui chip nVidia e non su quelli ATI vengono messe alla prova ha un peso molto rilevante... ma tu dai la colpa ai driver, non preoccuparti...

4) E gli altri quali sarebbero? Sandra? AHAHAHAHA, leggi sopra... le mie PC100 per sandra vanno come delle DDR... proprio test completi...

Izu

24-01-2002, 22:05

Originariamente inviato da Icedragon
[B]1 leggi sopra che ho aggiunto una cosa al messaggio.
2 non far vedere che sai l'inglese leggendo solo il titolo, leggi anche l'articolo
3non ho mai detto che l'intel era più economica dell'amd... anzi se tu avessi letto con attenzione avresti appreso che ammiro la politica dei prezzi di AMD
4 non fare tanto il superiore-gradasso: se sai fare un test così o più completo fallo: non criticare solo l'operato altrui....

2) Il titolo rende l'idea del contenuto... cos'è scrivo nel titolo che il P4 va poco meglio dell'XP e poi dico il contrario? :rolleyes:

3) No, però hai detto, testuali parole :"l'athlon fa PENA!!! Costa la metà perchè non vale una mazza!!!"... e allora ti dico, il P4 costa il doppio e va, IN CERTI CASI, il 10% in più... bel risultato...

4) Guarda che il gradasso qui lo fai tu... arrivi nuovo nuovo e pensi di farla a tutti postanto test di siti poco attendibili e criticando quelli postati da altri... bravo...

Icedragon

24-01-2002, 22:05

Io non sono così esperto da dire che tom non sia affidabile

Non ti preoccupare non lo è neanche izu

Izu

24-01-2002, 22:09

Originariamente inviato da Icedragon
[B]

Non ti preoccupare non lo è neanche izu

Finite le argomentazioni?:D

mind12

24-01-2002, 22:10

Originariamente inviato da Icedragon
[B]

Non ti preoccupare non lo è neanche izu

si sa di si

Izu

24-01-2002, 22:10

Originariamente inviato da mind12
[B]izu mi sembri un buon maestro.....il mio secondo maestro :)

Non ne so molto... però quel che so è ragionevolmente giusto :)

mind12

24-01-2002, 22:11

Originariamente inviato da mind12
[B]

si sa di si

intendo dire che izu non sia per nulla un ignorante....le sue conclusioni non fanno una piega

Icedragon

24-01-2002, 22:22

Il titolo rende l'idea del contenuto... cos'è scrivo nel titolo che il P4 va poco meglio dell'XP e poi dico il contrario?

Dimmi, anche i giornali li leggi così o lì ti bastano le figure?

Guarda che il gradasso qui lo fai tu... arrivi nuovo nuovo e pensi di farla a tutti postanto test di siti poco attendibili e criticando quelli postati da altri... bravo...

La verità è che tu giudicheresti inattendibile qualsiasi test che non dica che l'athlon è nettamente superiore a qualunque processore esistente e da inventare. E comunque scusami se volevo illustrare la mia idea argomentandola.... la prossima volta farò come fai tu: critichi l'operato degli altri e ti credi superiore a loro senza però provare niente di quello che dici (non chiedo molto, basta un test serio e completo)

No, però hai detto, testuali parole :"l'athlon fa PENA!!! Costa la metà perchè non vale una mazza!!!"... e allora ti dico, il P4 costa il doppio e va, IN CERTI CASI, il 10% in più... bel risultato...

erano parole enfatizzate... un genio come te dovrebbe sapere bene che per sfamare il software più esigente (parlo di fascia media) basterebbe un celeron 800 o meno... figuriamoci un athlon 2000+
comunque io non ho mai parlato di rapporto qualità/prezzo, ma sempre e solo di qualità

Certo che l'ho visitato, non mi piace parlare di cose che non so... e credo che tu sappia bene che basta (casualmente, s'intende... ) installare male i driver per far rendere meno il PC... magari i 4 in 1... i numeri non si inventano ma ci vuole poo a piegarli al nostro volere...

Eri tu a fare il gradasso e a dire che non lo avresti visitato....
Secondo la tua filosofia tutti i test sono inattendibili e io potrei dire lo stesso di quelli dove prevale amd

Icedragon

24-01-2002, 22:25

Comunque non ho affatto finito le argomentazioni.... e ora vado a dormire. se non vi rispondo prima di domani non sarà perchè non so che dire

Izu

24-01-2002, 22:33

Originariamente inviato da Icedragon
[B]1) Dimmi, anche i giornali li leggi così o lì ti bastano le figure?

2) La verità è che tu giudicheresti inattendibile qualsiasi test che non dica che l'athlon è nettamente superiore a qualunque processore esistente e da inventare. E comunque scusami se volevo illustrare la mia idea argomentandola.... la prossima volta farò come fai tu: critichi l'operato degli altri e ti credi superiore a loro senza però provare niente di quello che dici (non chiedo molto, basta un test serio e completo)

3) erano parole enfatizzate... un genio come te dovrebbe sapere bene che per sfamare il software più esigente (parlo di fascia media) basterebbe un celeron 800 o meno... figuriamoci un athlon 2000+
comunque io non ho mai parlato di rapporto qualità/prezzo, ma sempre e solo di qualità

4) Eri tu a fare il gradasso e a dire che non lo avresti visitato....
Secondo la tua filosofia tutti i test sono inattendibili e io potrei dire lo stesso di quelli dove prevale amd

1) Ripeto, il titolo dava l'idea... non dice altro in effetti... oltre a cose scontate come il fatto che ci siano 500MHz di differenza... se proprio vuoi te lo traduco tutto, Maestra...

2) Io dico solo che il NW2.2 non va molto d+ di un 2000+ (DUEMILA, non DUEMILADUECENTO...)... e mi stupisco che in certi casi vada di meno... i test seri te li hanno postati ma te se non vedi sandra e nVidiaMark 2001 non sei contento... (ah, strano che il 2000 dia ragione all'XP e il 2001 al NW... forse perchè il 2001 usa le SSE2?)

3) Parole enfatizzate che hai usato diverse volte... non una sola... le tue parole hanno sempre lasciato trapelare quasi un odio verso AMD (sempre scritto in minuscolo... la disprezzi?)... Per il software di oggi non basta un 800... dipende da cosa fai... se scrivi una lettera ok, se giochi no, se comprimi no, se se se... vedi che parti da presupposti sbagliati?

4) Io ti ho spiegato perchè non volevo guardarli ma forse non hai letto... io non nego che il NW2.2 sia + veloce in certi casi... ti dico solo che è sbagliato dire che l'XP è una schifezza... e che confronti un 2.2 con un 2000+... proviamo a fare il contrario, il 1.8 con il 2000+... bel confronto, no?

cionci

25-01-2002, 07:08

Mentre 3d Mark e SysMark, come ovviamente riconosciuto da tutti, sono i programmi + utili del mondo :D :D :D :D :D :D

Comunque i test su 3d Mark ci sono ;)

ev8

25-01-2002, 10:48

mind12

25-01-2002, 15:13

Originariamente inviato da cionci
[B]Mentre 3d Mark e SysMark, come ovviamente riconosciuto da tutti, sono i programmi + utili del mondo :D :D :D :D :D :D

Comunque i test su 3d Mark ci sono ;)

il 3dmark è utilissimo.....
da parte mia è utile ai produttori di ventole,dato che non ero soddisfatto del risultato,per overcloccarla ho comprato un po di areazione per la GPU.....solo alla fine ho pensato:
ma finche i giochi non scattano....chi ssse frega???:D:D:D

TRON98

25-01-2002, 21:37

Originariamente inviato da mind12
[B]

molti ti direbbero perche tifi per intel....io sono fra i molti che ti dice perche hai messo un sondaggio che è la centesima copia di altri sparsi per il forum.....
si...il G4 è della apple :)

Il G4 lo monta Apple ma è prodotto da Motorola. Tra l'altro non sono più sicuro che Apple faccia ancora parte del progetto PowerPC, visto che IBM si è tirata indietro per concentrarsi sulle sue CPU "POWER".

Ciao.

Icedragon

25-01-2002, 22:08

Izu, ti rispondo con gli stessi numeri che hai usato tu....

1 Strano che tu creda che io sia un insegnante, non sei l'unico sapiente? Comunque non dicevo che lo dovevi tradurre, bastava che lo capissi per te...

2Io non ho detto che se non vedo 3dmark e sandra non sono contento, ma a mio parere se ci sono il test è più completo. credo che il test è più attendibile se esamina la cpu sotto punti di vista differenti.
Dovremmo denunciare i creatori di 3dmark: che pazzi... ottimizzare un programma per quello schifo del PIV!!! non c'è più ritegno!

3Guarda che per scrivere una lettera basta anche un pentium 133!!!
Ti sfido a trovare un gioco che abbia tra i requisiti tenici "processore a 1400 Mhz"! Certo, con un processore più potente tutti i programmi vanno meglio, a volte anche molto. Ma ti assicuro che per il 95% dei programmi che usa l'utente medio le richieste tecniche non superano i 1000 Mhz.

4Si, mi hai spiegato perchè non volevi guardarli, così bene che mi ero convinto che non lo avresti fatto. Evidentemente ti sei accorto che dovevi leggerli se volevi trovare il modo di dirmi che mi sbagliavo

Comunque mi è venuto in mente un altro vantaggio del PIV sull'athlon: la scelta di memoria RAM abbinabile che è più vasta, comprendendo anche le memorie ranbus (o rambus, non ricordo).
Per favore non dirmi che anche quelle sono uno schifo e che le DDR le superano di gran lunga perchè non credo proprio che sia vero. Anche il prezzo è in continua discesa e si avvicina sempre più a quello delle DDR!

Izu

25-01-2002, 22:21

Originariamente inviato da Icedragon
[B]Izu, ti rispondo con gli stessi numeri che hai usato tu....

1 Strano che tu creda che io sia un insegnante, non sei l'unico sapiente? Comunque non dicevo che lo dovevi tradurre, bastava che lo capissi per te...

2Io non ho detto che se non vedo 3dmark e sandra non sono contento, ma a mio parere se ci sono il test è più completo. credo che il test è più attendibile se esamina la cpu sotto punti di vista differenti.
Dovremmo denunciare i creatori di 3dmark: che pazzi... ottimizzare un programma per quello schifo del PIV!!! non c'è più ritegno!

3Guarda che per scrivere una lettera basta anche un pentium 133!!!
Ti sfido a trovare un gioco che abbia tra i requisiti tenici "processore a 1400 Mhz"! Certo, con un processore più potente tutti i programmi vanno meglio, a volte anche molto. Ma ti assicuro che per il 95% dei programmi che usa l'utente medio le richieste tecniche non superano i 1000 Mhz.

4Si, mi hai spiegato perchè non volevi guardarli, così bene che mi ero convinto che non lo avresti fatto. Evidentemente ti sei accorto che dovevi leggerli se volevi trovare il modo di dirmi che mi sbagliavo

Comunque mi è venuto in mente un altro vantaggio del PIV sull'athlon: la scelta di memoria RAM abbinabile che è più vasta, comprendendo anche le memorie ranbus (o rambus, non ricordo).
Per favore non dirmi che anche quelle sono uno schifo e che le DDR le superano di gran lunga perchè non credo proprio che sia vero. Anche il prezzo è in continua discesa e si avvicina sempre più a quello delle DDR!

1) No, c'è gente che ne sa moooolto + di me... anche qui... però tra questi non mi sembra proprio che ci sia il tuo nome

2) E io ti ripeto che Sandra e 3DMark non sono attendibili e ti ho già detto perchè... però te non la vuoi capire e quindi lasciamo perdere

3) Per il 95%? Ripeto, perscrivere una lettera forse... ma se giochi e vuoi avere un frame rate decente a risoluzioni decenti un 1000 è il minimo... idem se fai grafica... i processori lenti vanno bene solo per i lavori d'ufficio...

4) Non volevo leggerli perchè tanto qualsiasi cosa ti si dice non cambi idea (vedi Sandra, 3DMark, il confronto tra un 2.2GHz e un 2000+...)

Intel non vedeva l'ora di liberarsi di Rambus... infatti fino a poco tempo fa (non chiedermi la data esatta) i P4 non potevano usare le DDR per accordi fatti... se tu poi consideri questo un vantaggio ok, su P4 hai + scelta di tipi di ram...

Icedragon

25-01-2002, 22:32

1 non sono così spaccone da reputarmi più colto di te in materia, contrariamente a te che non fai altro che ribadirlo....

2 non tanto sandra quanto 3dmark sono usati moltissimo per fare confronti, e non venire a dirmi che tutti quelli che li usano sono incompetenti

3per la questione dei requisiti minimi è solo questione di opinione personale. tenendo presente che uno dei pc che uso monta un PII 233....

4 Se mi si argomentasse la tesi con prove serie, potrei anche cambiare idea.

Grazie al ca@@o che Intel non vedeva l'ora di liberarsi dell'accordo con rambus... con quello che costava un modulo RIMM!!!! Cmq una cosa è poter scegliere SOLO Rambus, un'altra è essere l'unico processore a supportarla. e poichè è più performante, se si può spendere è la soluzione migliore.

Izu

25-01-2002, 23:00

Originariamente inviato da Icedragon
[B]1 non sono così spaccone da reputarmi più colto di te in materia, contrariamente a te che non fai altro che ribadirlo....

2 non tanto sandra quanto 3dmark sono usati moltissimo per fare confronti, e non venire a dirmi che tutti quelli che li usano sono incompetenti

3per la questione dei requisiti minimi è solo questione di opinione personale. tenendo presente che uno dei pc che uso monta un PII 233....

4 Se mi si argomentasse la tesi con prove serie, potrei anche cambiare idea.

Grazie al ca@@o che Intel non vedeva l'ora di liberarsi dell'accordo con rambus... con quello che costava un modulo RIMM!!!! Cmq una cosa è poter scegliere SOLO Rambus, un'altra è essere l'unico processore a supportarla. e poichè è più performante, se si può spendere è la soluzione migliore.

1) Non lo ribadisco, lo dimostro

2) 3DMark è un test grafico principalmente... come puoi usarlo per confrontare CPU? Certo, un NW 2.2 otterrà un risultato maggiore di un Celeron 300... e poi ripeto... guarda il 2000 e il 2001... nel 2000 il P4 le prende, nel 2001, che usa le SSE2, no... parliamo di SW ottimizzato... perchè allora non mettiamo un bel test fatto su Autocad (che come saprai gira meglio su AMD...)?

3) Beh, io non parlo di requisiti minimi... io ti dico che se scrivi lettere va bene praticamente tutto da 2-3 anni a questa perte, se giochi serve l'ultima cpu e l'ultima scheda video, se fai grafica pure, se fai compressione video pure (tranne la scheda video)... come vedi l'800-1000 non basta... poi vabbè, se te fai grafica per divertimento non te ne frega di metterci 1 minuto in + o in -... ma chi ci lavora non credo la pensi così

4) Le prove ti sono state fornite... non mi hai mai risposto sul confronto P4 1.8 e XP 2000+... visto che confronti il 2.2 col 2000+... non sono io che devo portare tesi serie... cmq clicca qui (http://www.zdnet.it/zdnet/jumpNews.asp?idUser=0&idChannel=861&idNews=109322)

Certo... se si può spendere è meglio un biprocessore... oops, con quello che spendi per un P4 2.2 ti fai un dual XP... :D

51078

25-01-2002, 23:26

Voce Fuori Dai Cori

Tanto per cambiare discorso vorrei gettare una provocazione...

Cominciamo con il dire che sono un sostenitore di AMD per quanto riguarda il campo dei PC IBM, ma...

Chi ha avuto occasione di ammirare il G4 di Apple?????????????

Dico ammirare di proposito dato che è seriamente uno spettacolo.

Non ho la fortuna di possedere uno di questi gioiellini, ma a casa di un amico che utilizza per video editing DV, sia un PC basato su P4 2GHz sia un MERAVIGIOSO DUAL G4 733MHz con la medesima scheda di aquisizione, beh vi dico che non c'è neanche paragone...
Il G4 fa le stesse operazioni di montaggio del P4 (nomi simili ma sostanza diversissima) praticamente in un niente(15 min contro tempo reale?!??!?!?!?!?!?!?!?!??!?!?!?!?!)

Detto questo se ci sono altre persone che possono confermare si facciano avanti!!!!!!!

So che sono due cpu totalmente diverse però la cosa dovrebbe essere abbastanza significativa del fatto che la frequenza in MHz non è poi cosi importante se il progetto che ci sta sotto non la regge!!!!!!!!!:D :D :D :D :D

Izu

25-01-2002, 23:31

Originariamente inviato da 51078
[B]So che sono due cpu totalmente diverse però la cosa dovrebbe essere abbastanza significativa del fatto che la frequenza in MHz non è poi cosi importante se il progetto che ci sta sotto non la regge!!!!!!!!!:D :D :D :D :D

Eh, il bello dei RISC :)

TRON98

26-01-2002, 11:10

Originariamente inviato da 51078
[B]Voce Fuori Dai Cori

Tanto per cambiare discorso vorrei gettare una provocazione...

Cominciamo con il dire che sono un sostenitore di AMD per quanto riguarda il campo dei PC IBM, ma...

Chi ha avuto occasione di ammirare il G4 di Apple?????????????

Dico ammirare di proposito dato che è seriamente uno spettacolo.

Non ho la fortuna di possedere uno di questi gioiellini, ma a casa di un amico che utilizza per video editing DV, sia un PC basato su P4 2GHz sia un MERAVIGIOSO DUAL G4 733MHz con la medesima scheda di aquisizione, beh vi dico che non c'è neanche paragone...
Il G4 fa le stesse operazioni di montaggio del P4 (nomi simili ma sostanza diversissima) praticamente in un niente(15 min contro tempo reale?!??!?!?!?!?!?!?!?!??!?!?!?!?!)

Detto questo se ci sono altre persone che possono confermare si facciano avanti!!!!!!!

So che sono due cpu totalmente diverse però la cosa dovrebbe essere abbastanza significativa del fatto che la frequenza in MHz non è poi cosi importante se il progetto che ci sta sotto non la regge!!!!!!!!!:D :D :D :D :D

Beh se proprio ci dobbiamo far male... voglio un SUN!!!!:D :D :D

Ciao

Icedragon

26-01-2002, 14:43

Izu la qualità delle tue risposte va degenerando (anche se in realtà non è mai stata troppo alta: all'inizio sostenevi che avevo torto, poi hai iniziato a vaneggiare dicendo che basta leggere i titoli degli articoli tanto l'articolo dice quello che c'è scritto nel titlolo. Poi hai dato dello spaccone a me quando in ogni tua risposta, in pratica, mi hai dato dell'ottuso o del gradasso, e a volte hai anche lasciato intendere che sono un cretino. In ogni caso 3dmark è un test grafico, come 3DSM è un programma di grafica... Per quanto riguarda i requisiti minimi ho sempre detto di parlare di fascia media, mentre tu ti ostini a parlare di gente che col pc ci lavora e comunque credo che una manciata di secondi in più o in meno non cambi la vita a nessuno. Sul confronto PIV 1800- athlon 2000+ ti rispondo subito. Correggimi se sbaglio... ma il PIV 2200 e l'Athlon 1800 sono i processori di punta dei due produttori, e quindi è normale confrontarli. Quando il PIV 1800 era il processore di punta della Intel la AMD era ancora al 1500+ se non più indietro. Credo che la amd ormai stia dietro rispetto alla Intel da mesi ormai e che si confrontano gli ultimi processori usciti, non l'ultimo di un produttore e il quartultimo dell'altro.... (anzi il quintultimo infatti: 1800, 1900, 2000, 2000A, 2200).
Riguardo al dual xp mi sembra un'ottima idea: infatti ce ne vogliono due si athlon per apparare un Pentium 4...
:D non iniziare una polemica che era una provocazione.

mind12

26-01-2002, 14:51

Originariamente inviato da Icedragon
[B] Quando il PIV 1800 era il processore di punta della Intel la AMD era ancora al 1500+ se non più indietro. Credo che la amd ormai stia dietro rispetto alla Intel da mesi ormai e che si confrontano gli ultimi processori usciti, non l'ultimo di un produttore e il quartultimo dell'altro.... (anzi il quintultimo infatti: 1800, 1900, 2000, 2000A, 2200).

mi sembra giusto dire che è ora di capirla che i MHZ sono molto relativi e che se intel arrivasse a 3000, amd a 2000 gli starebbe dietro come prestazioni è meglio far silenzio (soprattutto per chi sostinene INTEL) sul fatto della frequenza
Prendi solo come esempio che in questa discussione si parla che un 2200 Mhz va un pochettino di piu di un 1633 mhz....:rolleyes:

Izu

26-01-2002, 15:52

Originariamente inviato da Icedragon
[B]Izu la qualità delle tue risposte va degenerando (anche se in realtà non è mai stata troppo alta: all'inizio sostenevi che avevo torto, poi hai iniziato a vaneggiare dicendo che basta leggere i titoli degli articoli tanto l'articolo dice quello che c'è scritto nel titlolo. Poi hai dato dello spaccone a me quando in ogni tua risposta, in pratica, mi hai dato dell'ottuso o del gradasso, e a volte hai anche lasciato intendere che sono un cretino. In ogni caso 3dmark è un test grafico, come 3DSM è un programma di grafica... Per quanto riguarda i requisiti minimi ho sempre detto di parlare di fascia media, mentre tu ti ostini a parlare di gente che col pc ci lavora e comunque credo che una manciata di secondi in più o in meno non cambi la vita a nessuno. Sul confronto PIV 1800- athlon 2000+ ti rispondo subito. Correggimi se sbaglio... ma il PIV 2200 e l'Athlon 1800 sono i processori di punta dei due produttori, e quindi è normale confrontarli. Quando il PIV 1800 era il processore di punta della Intel la AMD era ancora al 1500+ se non più indietro. Credo che la amd ormai stia dietro rispetto alla Intel da mesi ormai e che si confrontano gli ultimi processori usciti, non l'ultimo di un produttore e il quartultimo dell'altro.... (anzi il quintultimo infatti: 1800, 1900, 2000, 2000A, 2200).
Riguardo al dual xp mi sembra un'ottima idea: infatti ce ne vogliono due si athlon per apparare un Pentium 4...
:D non iniziare una polemica che era una provocazione.

Degenera perchè mi stanco a ripetere sempre le stesse cose... non vaneggiavo... il titolo RIASSUME il contenuto del testo... per te se nel titolo dicono che il P4 è di poco superiore all'XP cosa vuoi che dicano nell'articolo? Il titolo è il "succo del discorso"... chiaro ora?

Un gioco (3DMark) ed un programma di grafica sono 2 cose ben differenti... chi è che vaneggia scusa?

Tu hai detto che l'800 basta e avanza per le cose di tutti i giorni e io ti ho risposto che dipende da cosa ci fai... ad esempio, se col PC ci giochi e vuoi avere una buona grafica l'800 non basta... punto... la manciata di secondi fa la differenza... non ricordo in che post ma uno aveva fatto l'esempio di rendering di 18 ore e pochi secondi al minuto potevano far risparmiare mezz'ora-un'ora... per non parlare poi di veloci render di prova, magari ne devi fare uno, modifichi qualcosa, un altro... alla fine la somma dei secondi pesa...

Quando Intel era al 1.8 AMD non era al 1500+... AMD è sempre stata più veloce o alla pari... ma dove hai vissuto? Indietro da mesi? Semmai è da mesi che Intel le prende e solo ora si è svegliata... :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

Io ti ho solo detto che un 2000+ si deve confrontare con un 2 GHz... e mi stupisco che perda di poco con un 2.2! Se tu confronti un 2.2 con un 2000+ e ti fai grande dicendo che Intel è meglio io ti ripeto, prova un 2000+ contro un 1.8 (200MHz PR di differenza) e vediamo chi vince...

mind12

26-01-2002, 22:33

Originariamente inviato da Izu
[B]

Degenera perchè mi stanco a ripetere sempre le stesse cose... non vaneggiavo... il titolo RIASSUME il contenuto del testo... per te se nel titolo dicono che il P4 è di poco superiore all'XP cosa vuoi che dicano nell'articolo? Il titolo è il "succo del discorso"... chiaro ora?

Un gioco (3DMark) ed un programma di grafica sono 2 cose ben differenti... chi è che vaneggia scusa?

Tu hai detto che l'800 basta e avanza per le cose di tutti i giorni e io ti ho risposto che dipende da cosa ci fai... ad esempio, se col PC ci giochi e vuoi avere una buona grafica l'800 non basta... punto... la manciata di secondi fa la differenza... non ricordo in che post ma uno aveva fatto l'esempio di rendering di 18 ore e pochi secondi al minuto potevano far risparmiare mezz'ora-un'ora... per non parlare poi di veloci render di prova, magari ne devi fare uno, modifichi qualcosa, un altro... alla fine la somma dei secondi pesa...

Quando Intel era al 1.8 AMD non era al 1500+... AMD è sempre stata più veloce o alla pari... ma dove hai vissuto? Indietro da mesi? Semmai è da mesi che Intel le prende e solo ora si è svegliata... :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

Io ti ho solo detto che un 2000+ si deve confrontare con un 2 GHz... e mi stupisco che perda di poco con un 2.2! Se tu confronti un 2.2 con un 2000+ e ti fai grande dicendo che Intel è meglio io ti ripeto, prova un 2000+ contro un 1.8 (200MHz PR di differenza) e vediamo chi vince...

secondo me dire che intel a 2200 è migliore perche "batte" in qualche test e di pochissimo AMD che va a poco piu di 1600 è gia un discorso che cade.......
ma se non la capisce

ClauDeus

27-01-2002, 04:41

[QUOTE]Originariamente inviato da Icedragon
[B]MMM... vediamo di chiarire qualche punto...

1 il Pentium 4 2200 non costa 1.600.000 £ ma 610 $. In ogni caso non vorrei sembrare offensivo ma se compreresti l'ultimissima versione di un qualsiasi processore allora il pollo sei tu...

Ma se io sarebbi + migliore a squola mi comprerebbi + bellissimi Amd....

Icedragon

27-01-2002, 10:55

Ti avevo già detto che il discorso dei Mhz è solo questione di opinioni personali, quindi non pensiamoci e teniamoci le nostre idee a riguardo (a proposito, i 3dmark non sono un gioco perchè non fanno altro che far creare svariate immagini complesse al sistema, testandone le sue qualità... insomma una specie di render con 3DSM, col vantaggio però di testare più a fondo il sistema, e non di restituire solo un valore in secondi... e poi sul fatto del "test principalmente grafico" direi che allora è un test adattissimo per testare -scusate il gioco di parole- le capacità grafiche del PIV, che sono aumentate...)

Per quanto riguarda il fatto che i Mhz sono molto relativi lo avevamo capito da tempo.... guardacaso la amd ora non pubblicizza più la velocità di clock reale, ma una relativa ad indici di prestazioni. e guardacaso la stessa amd ha chiamato il suo più veloce processore "2000+" quindi ammettendo di fatto la sua inferiorità in fatto di prestazioni (ma non di prezzo) al Pentium 4 2200 Mhz.
Cmq riguardo al fatto che la amd è davanti ad Intel da mesi... AHAHAH. Era vero in passato, ma ora è solo un lontano ricordo che è tale dalla nascita del PIV. Comunque se non ne sei ancora convinto aspetta e vedrai che l'athlon, anche col processo produttivo a 0,13 micron, col salire della velocità di clock, mostrerà sempre più i limiti della sua architettura e ogni Mhz in più renderà più difficile il salire ancora di velocità. Invece il PIV, col salire della velocità di clock, non farà altro che evidenziare le sue doti di velocista, e le qualità delle memorie Rambus, che miglioreranno parallelamente alla CPU somigliando sempre più a cache. Anche il bus migliorerà enormemente e allora il PIV dimostrerà di essere superiore in tutto, tranne che in economicità, all'athlon. Non venire a dirmi che sogno perchè esiste già un prototipo funzionante a 3500 Mhz, mentre il miglior prototipo della amd funziona a "2400+". Inoltre si avvicinano le Rambus a 1200 Mhz e il bus a 533 Mhz.... ah, a proposito... la Intel prevede per l'inizio del 2003 l'introduzione del processo produuttivo a 0,9 micron... anche in questo campo amd è indietro di mesi! Senza parlare del fatto che Intel possiede il 70% del mercato e che saranno sempre più i programmi ottimizzati per lui.... probabilmente tra un po' la amd inserirà le ssee2 nei suoi processori, ma allora già esisterà la terza versione di tale set d'istruzioni. amd è alla preistoria dello sviluppo di processori, e tale situazione sarà sempre più evidente.

Izu

27-01-2002, 11:42

Originariamente inviato da Icedragon
[B]ammettendo di fatto la sua inferiorità in fatto di prestazioni (ma non di prezzo) al Pentium 4 2200 Mhz.
Cmq riguardo al fatto che la amd è davanti ad Intel da mesi... AHAHAH. Era vero in passato, ma ora è solo un lontano ricordo che è tale dalla nascita del PIV. Comunque se non ne sei ancora convinto aspetta e vedrai che l'athlon, anche col processo produttivo a 0,13 micron, col salire della velocità di clock, mostrerà sempre più i limiti della sua architettura e ogni Mhz in più renderà più difficile il salire ancora di velocità. Invece il PIV, col salire della velocità di clock, non farà altro che evidenziare le sue doti di velocista, e le qualità delle memorie Rambus, che miglioreranno parallelamente alla CPU somigliando sempre più a cache. Anche il bus migliorerà enormemente e allora il PIV dimostrerà di essere superiore in tutto, tranne che in economicità, all'athlon. Non venire a dirmi che sogno perchè esiste già un prototipo funzionante a 3500 Mhz, mentre il miglior prototipo della amd funziona a "2400+". Inoltre si avvicinano le Rambus a 1200 Mhz e il bus a 533 Mhz.... ah, a proposito... la Intel prevede per l'inizio del 2003 l'introduzione del processo produuttivo a 0,9 micron... anche in questo campo amd è indietro di mesi! Senza parlare del fatto che Intel possiede il 70% del mercato e che saranno sempre più i programmi ottimizzati per lui.... probabilmente tra un po' la amd inserirà le ssee2 nei suoi processori, ma allora già esisterà la terza versione di tale set d'istruzioni. amd è alla preistoria dello sviluppo di processori, e tale situazione sarà sempre più evidente.

E infatti ti ho continuato a dire che il 2000+ va confrontato col 2.0GHz... e che mi stupisce come il 2.2 lo batta di così poco... ma te evidentemente non leggi i miei post

Alla nascita il P4 era una vera schifezza... vorrai dire dalla nascita del P4 Northwood! Ma dove vivi? In siberia? Che notizie ti arrivano? Il P4 è sempre stato dietro all'Athlon... solo col NW le cose sono migliorate... e il NW non è fuori da mesi... :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

Ma te credi che AMD/Via/DDR non miglioreranno? Ma sai cosa stai dicendo? Ma hai visto la roadmap AMD? Non credo... ma chi ti ha detto che AMD ha un prototipo a solo 2400+? Ma sai quanto sono avanti nei laboratori? Ma te hai presente come si progetta una CPU? Guarda che nei laboratori hanno già CPU con tecnologia SOI, che credi... sei un visionario... incredibile... davvero incredibile... per i micron...

H1 2003

SledgeHammer MP
ClawHammer DP
ClawHammer 0.09 micron

H1 2003 sai cosa vuol dire, no? E 0.09 micron pure, vero? Roadmap aggiornata AMD... non sai di cosa parli e te l'ho dimostrato... parli per sentito dire o ti informi solo su Intel e non su AMD... informati bene su tutt'e 2 prima di parlare...

Sta storia delle ottimizzazioni fa ridere... primo perchè non si vede così vicino l'arrivo delle "SSE3", visto che nessuno usa le 2... e secondo perchè AMD già le ha... solo che non può usarle per contratto fino al 2003 (se non erro)... ah, tu sai che...

Q4 2002

Barton 0.13 micron SOI
ClawHammer 0.13 micron SOI

E questi verranno dopo l'Athlon XP 2600+ Thoroughbred... quindi saranno + veloci di un 2600+... come vedi l'Athlon morirà alla fine dell'estate... ma certo, è nell'era preistorica... tanto indietro che Intel cerca di copiare la SOI implementandola a modo suo... ma te non sai davvero di cosa parli... sei incredibile, mai letto tante amenità... "il bus migliorerà enormemente, Rambus simili a cache"... oooooh, ma che diciiiiii!!!! Ma qualche dato? A parte che la RAM non può diventare cache... ma forse non sai nemmeno come è fatta una memoria cache... veramente un post incredibile... hai dimostrato di non sapere quasi nulla di quel che dici e soprattutto di criticare AMD dicendo falsità... ovvio, AMD ti fa schifo e non leggi niente che la riguardi... complimenti :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

Icedragon

27-01-2002, 21:54

Io dicevo che, in fatto di velocità dei processori in commercio, la Intel vanta la presenza del più veloce, mentre la amd, almeno per il momento (momento che credo molto lungo), non ha messo sul mercato un processore più performante.

So bene che all'inizio il PIV era inferiore all'athlon, intendevo semplicemente che tale processore avrebbe superato la concorrenza, come è avvenuto. Insomma, un neonato che sarebbe diventato forte e imbattibile.

Certo che amd/via7ddr miglioreranno, ma per il momento sono sotto, e quando miglioreranno Intel/Rambus avranno già sfornato prodotti nettamente superiori. cmq il 2400+ è un prototipo realmente e completamente funzionante, che volendo potrebbe anche essere messo in commercio. Non ce ne sono di superiori, almeno che sono realmente e non utopisticamente distribuibili.

Per il momento, in commercio, la amd non ha neanche messo qualche processore con proc. prod. a 0,13 micron, quindi mi sembra prematuro parlare di 0,9. Certo, ci arriverà, certo, lo ha in programma, ma come al solito allora Intel sarà un gradino più in alto

Le ottimizzazioni arriveranno, già le hanno vari programmi, compreso Windows XP, che sono tutti (o comunque buona parte) segnalati sul sito della Intel. A proposito... come vedi la amd si riduce sempre a copiare Intel... lo ha sempre fatto... i suoi processori sono nati come brutte copie di quelli Intel (e per certi versi continuano ad esserlo). E poi mi vieni a dire che è l'inverso. Certo, sarà capitato, ma è molto, molto più frequente che amd copi Intel che il contrario

Non ho mai detto che la Ram diventerà cache, ho solo detto che sarà simile, nel senso che in futuro potrebbe funzionare alla stessa velocità del processore, come la cache, ma non che sarà cache.

amd non mi fa schifo, però è incontestabilmente inferiore alla Intel

mind12

27-01-2002, 22:39

Io dicevo che, in fatto di velocità dei processori in commercio, la Intel vanta la presenza del più veloce, mentre la amd, almeno per il momento (momento che credo molto lungo), non ha messo sul mercato un processore più performante.

io non penso affatto che il momento sia lungo...dal semplice fatto che il p4 non va il 40% piu veloce....anzi....

amd non mi fa schifo, però è incontestabilmente inferiore alla Intel

incontenstabilmente inferiore....che parola grossa....come ho detto prima la differenza non è affatto schiacciante....per cui non vedo il motivo per cui dire che INTEL sia nettamente superiore ad AMD.....
ti rendi conto che le differenze non sono affatto grosse o no?????
anche io dico che INTEL vada di piu,ma lo dico nel modo giusto ovvero:
intel in certi test va un 5/10% (quando gli va bene) di amd.....e ha dovuto fare un processore di 600 mhz in piu e con costi quasi doppi per farlo!!!!!!!
.
è vero o non è vero????????????????????????????????

Izu

28-01-2002, 00:27

Originariamente inviato da Icedragon
[B]1) Io dicevo che, in fatto di velocità dei processori in commercio, la Intel vanta la presenza del più veloce, mentre la amd, almeno per il momento (momento che credo molto lungo), non ha messo sul mercato un processore più performante.

2) So bene che all'inizio il PIV era inferiore all'athlon, intendevo semplicemente che tale processore avrebbe superato la concorrenza, come è avvenuto. Insomma, un neonato che sarebbe diventato forte e imbattibile.

3) Certo che amd/via7ddr miglioreranno, ma per il momento sono sotto, e quando miglioreranno Intel/Rambus avranno già sfornato prodotti nettamente superiori. cmq il 2400+ è un prototipo realmente e completamente funzionante, che volendo potrebbe anche essere messo in commercio. Non ce ne sono di superiori, almeno che sono realmente e non utopisticamente distribuibili.

4) Per il momento, in commercio, la amd non ha neanche messo qualche processore con proc. prod. a 0,13 micron, quindi mi sembra prematuro parlare di 0,9. Certo, ci arriverà, certo, lo ha in programma, ma come al solito allora Intel sarà un gradino più in alto

5) Le ottimizzazioni arriveranno, già le hanno vari programmi, compreso Windows XP, che sono tutti (o comunque buona parte) segnalati sul sito della Intel. A proposito... come vedi la amd si riduce sempre a copiare Intel... lo ha sempre fatto... i suoi processori sono nati come brutte copie di quelli Intel (e per certi versi continuano ad esserlo). E poi mi vieni a dire che è l'inverso. Certo, sarà capitato, ma è molto, molto più frequente che amd copi Intel che il contrario

6) Non ho mai detto che la Ram diventerà cache, ho solo detto che sarà simile, nel senso che in futuro potrebbe funzionare alla stessa velocità del processore, come la cache, ma non che sarà cache.

7) amd non mi fa schifo, però è incontestabilmente inferiore alla Intel

1) Ti rendi conto che le date di uscita dei processori non coincidono? Cioè, non è che Intel e AMD decidono di comune accordo che il 10 febbraio buttaranno fuori il NW2.4 e l'XP2400+... è ovvio che per un mese sia davanti una e per quello successivo l'altra... ma da qui a dire che Intel è la regina ce ne vuole... il mese prossimo uscirà il 2200+ (che le suonerà al NW2.2, visto che fa già fatica a distanziare il 2000+), il mese dopo il NW2.4... un mese la regina è Intel e il mese dopo AMD? Ma che senso ha dire una cosa del genere? A cosa porta? E' una cosa ovvia, post inutile...

2) Hai detto che è da mesi che AMD è indietro... il P4 per superare l'XP è dovuto migrare a 0.13... 0.13 con 400MHz in più e fa fatica... proprio un ottimo processore, IMBATTIBILE!

3) Certo certo, dati? Ne hai? Sotto... ma dai... il NW2.2 fa fatica a distanziare il 2000+ (e in certi casi viene battuto), processore che si dovrebbe confrontare col 2.0... e tu mi dici che VIA/AMD sono sotto? Ma dai... hai i paraocchi...
E secondo te il prototitpo a 3.5GHz è "realmente e non utopisticamente distribuibile"?!?!?! Ma dai, ti prego... smettiamola di prenderci in giro... nei laboratori hanno cose che tu nemmeno sogni, figurati se non hanno già XP a 0.13 2600+... e sai perchè non andranno oltre il 2600+? Perchè poi usciranno le nuove cpu con tecnologia SOI, Barton e ClawHammer... e usciranno a fine anno, nei laboratori ne hanno di prototipi già funzionanti in testing, ma cosa credi, che una CPU si improvvisa in 2 mesi?

4) Gli XP a 0.13 usciranno nel secondo quadrimestre di quest'anno... tu pensa, contro uno 0.18 Intel col NW2.2 fa fatica, figurati... e poi dico... ma tu cosa ne sai? Si parla di prima metà del 2003, di ClawHammer... dico, sai cosa sono Hammer e ClawHammer? Dubiti che usciranno a 0.09micron? Il fatto è che tu ci stai dando il tuo parere e basta, non ti documenti, non ci dai prove (e poi sarei io quello che le deve fornire...:rolleyes: )... tu dici che per te è prematuro parlare di 0.09 ma non hai niente a supporto della tua tesi...

5) Le ottimizzazioni arriveranno, sicuro... ma non nel giro di un anno... e nel giro di un anno AMD potrà usare le SSE2... solo DOPO le ottimizzazioni verranno realmente implementate... quale pazzo ottimizzarebbe un prodotto per una CPU che non è detto avrà successo? Le ottimizzazioni non hanno quasi mai avuto un gran successo... e cmq venivano implementate dopo un bel po' di tempo... ancora ricordo le discussioni sulle MMX, i programmi ottimizzati si fecero attendere a lungo... e allora Intel era monopolista... figurati ora che c'è AMD... poi spiegami come gli AMD continuino ad essere brutte copie degli Intel... questa è grossa... ma hai una minima idea di quanto siano differenti P4 e XP? L'unica cosa che li unisce è il fatto di essere x86...:rolleyes:

6) E che vuol dire? La cache mica si chiama così perchè gira alla stessa velocità del processore... sono cose completamente diverse... poi voglio proprio vederle io le Rambus a 3-4GHz... sogna sogna... ci arriveranno forse, ma quando i processori andranno a 10GHz... hai idea di cosa voglia dire far viaggiare a 3GHz dei dati su piste di rame lunghe anche 20cm?!?!?! Ma dai... dovranno cambiare molte cose... forse dovresti studiare qualche manualetto...

7) Io lo contesto... forniscimi le prove... ma dai... è da quando è uscito l'Athlon che Intel rincorre AMD... dai, non farmi dire cose ovvie!

ev8

28-01-2002, 11:20

Sono stanco... non ho voglia di scrivere lunghi post... :rolleyes:

ev8

28-01-2002, 11:29

Originariamente inviato da 51078
[B]Voce Fuori Dai Cori

Tanto per cambiare discorso vorrei gettare una provocazione...

Cominciamo con il dire che sono un sostenitore di AMD per quanto riguarda il campo dei PC IBM, ma...

Chi ha avuto occasione di ammirare il G4 di Apple?????????????

Dico ammirare di proposito dato che è seriamente uno spettacolo.

Non ho la fortuna di possedere uno di questi gioiellini, ma a casa di un amico che utilizza per video editing DV, sia un PC basato su P4 2GHz sia un MERAVIGIOSO DUAL G4 733MHz con la medesima scheda di aquisizione, beh vi dico che non c'è neanche paragone...
Il G4 fa le stesse operazioni di montaggio del P4 (nomi simili ma sostanza diversissima) praticamente in un niente(15 min contro tempo reale?!??!?!?!?!?!?!?!?!??!?!?!?!?!)

Detto questo se ci sono altre persone che possono confermare si facciano avanti!!!!!!!

So che sono due cpu totalmente diverse però la cosa dovrebbe essere abbastanza significativa del fatto che la frequenza in MHz non è poi cosi importante se il progetto che ci sta sotto non la regge!!!!!!!!!:D :D :D :D :D

... io ho avuto occasione :D
La mia occupazione non consiste nel fare montaggi video 10ore al giorno... :D :D
L'MPC non mi piace per vari motivi, ma la filosofia di mercato della Apple ancora meno... ( $$$$$$$$$$ )
Hai ragione dicendo che sono architetture completamente diverse, infatti al G4 se tenti di fargli fare dei calcoli a 64bit in compatibility-mode lo devi lasciare acceso tutta la notte :D :D

Icedragon

28-01-2002, 12:20

Si, izu, Intel ha dovuto far passare il P4 a 0,13 micron e dargli 400 Mhz per renderlo più veloce dell'Athlon, ma c'è riuscita. E poi il P4 NON è ARRIVATO AL LIMITE. La sua particolare architettura darà il meglio di se solo a frequenze molto elevate, che si raggiungeranno facilmente poichè il P4 è stato creato per raggiungerle. Poi mi sembra una gran ca@@ata dire che il P4 necessita di 400Mhz in più. è vero, ma si tratta di una scelta: la AMD punta sulla qualità delle unità di calcolo, mentre la Intel punta sulla velocità di clock.
Si, il processore a 3500 Mhz della Intel è realmente e completamente funzionante. Mentre all'inizio la AMD copiava esplicitamente la Intel, ora lo fa solo in alcuni casi (tipo le sse e le sse). Le ottimizzazioni già ci sono per vari programmi e giochi. Quando la amd avrà le sse2 la Intel avrà set d'istruzioni superiori. Non ho mai detto che Hammer & co. non raggiungeranno i 0,9 micron, ho solo detto che per il momento la amd non ha raggiunto i 0,13 (in commercio). Ho detto che ci arriverà, ma quando? Probabilmente in quel momento Intel sarà a 0,6. Non ho detto che la cache si chiama così perchè gira alla stessa velocità del processore, però è una sua caratteristica. poi vuoi vedere le rambus a 3-4 Ghz, per il momento sono a 1,2 e le ddr sono a molto meno. Cmq ne riparliamo tra un anno e poi vediamo dove saranno Intel e amd.... le differenze si evidenzieranno... e quello che oggi è un leggero vantaggio diventerà un completo sorpasso.

Izu

28-01-2002, 12:49

Originariamente inviato da Icedragon
[B]Si, izu, Intel ha dovuto far passare il P4 a 0,13 micron e dargli 400 Mhz per renderlo più veloce dell'Athlon, ma c'è riuscita. E poi il P4 NON è ARRIVATO AL LIMITE. La sua particolare architettura darà il meglio di se solo a frequenze molto elevate, che si raggiungeranno facilmente poichè il P4 è stato creato per raggiungerle. Poi mi sembra una gran ca@@ata dire che il P4 necessita di 400Mhz in più. è vero, ma si tratta di una scelta: la AMD punta sulla qualità delle unità di calcolo, mentre la Intel punta sulla velocità di clock.
Si, il processore a 3500 Mhz della Intel è realmente e completamente funzionante. Mentre all'inizio la AMD copiava esplicitamente la Intel, ora lo fa solo in alcuni casi (tipo le sse e le sse). Le ottimizzazioni già ci sono per vari programmi e giochi. Quando la amd avrà le sse2 la Intel avrà set d'istruzioni superiori. Non ho mai detto che Hammer & co. non raggiungeranno i 0,9 micron, ho solo detto che per il momento la amd non ha raggiunto i 0,13 (in commercio). Ho detto che ci arriverà, ma quando? Probabilmente in quel momento Intel sarà a 0,6. Non ho detto che la cache si chiama così perchè gira alla stessa velocità del processore, però è una sua caratteristica. poi vuoi vedere le rambus a 3-4 Ghz, per il momento sono a 1,2 e le ddr sono a molto meno. Cmq ne riparliamo tra un anno e poi vediamo dove saranno Intel e amd.... le differenze si evidenzieranno... e quello che oggi è un leggero vantaggio diventerà un completo sorpasso.

Il K7 è nato prima del P4, è ovvio che la sua vita sia alla fine... e nonostante ciò le suona al P4... solo questo dovrebbe bastare a farti capire quando il K7 sia superiore...

Prima hai detto che AMD non aveva processori realmente DISTRIBUIBILI, ora parli di processori FUNZIONANTI... se è per questo credo che AMD abbia già degli Hammer funzionanti... guardacaso si parla di un 3500+ come PR per il primo Hammer... ti ripeto, anche AMD ha di sicuro dei sample di Burton e ClawHammer completamente funzionanti... usciranno tra 1 anno, vuoi che non ne abbiano già in laboratorio? Idem per la SOI... ma te non vuoi capire...

Hai per caso prove che nel 2003 Intel avrà un nuovo set di istruzioni? Non sono aggiornato sull'argomento, tu? Mi sai dire qualcosa in merito?

AMD sarà a 0.09 nel primo semestre 2003... intel per il 2003 sarà a 0.06? Ma sai quanto costa aggiornare le linee di produzione? Non è ancora a 0.09 e te vieni a dirmi che in un anno passerà da 0.13 (ci sono appena arrivati) a 0.06?!?!?! Ma ti rendi conto di cosa stai dicendo? Ma lo sai che le stai sparando grosse?
AMD sarà a 0.13 entro 2 mesi... cioè, nella peggiore delle ipotesi, con 2 mesi di ritardo su Intel... e tu vuoi dirmi che per quando saranno a 0.09 Intel sarà a 0.06? Davvero, pensaci bene prima di dire ste cose... certo, magari Intel ci arriverà prima... come ora con lo 0.13... ma non è che quando AMD passerà a 0.09 (2003) Intel sarà a 0.06... ci arriverà con un mese di anticipo FORSE...

Prima dici che le Rambus andranno come cache, poi ritratti e dici che andranno alla velocità del processore, ora tiri fuori la storia del GHz... tu non hai proprio idea di cosa voglia dire far viaggiare dati su piste di rame... ti prego, smettila di dire ste cose, documentati, studia... dovranno cambiare molte cose, chipset, bus... cose che non si vedranno in un anno... e forse nemmeno in due... resta il fatto che le memorie non andranno alla velocità di clock del processore per molto tempo, forse mai con l'attuale tecnologia...

Ripeto, tra un anno AMD avra 2 processori completamente nuovi... ma te "ragioni" di fantasia, Intel avrà, Intel farà, io credo in Intel, non mi deluderà, è la mia vita... oooooh, sveglia... ti rendi conto che tutto quello che scrivi sono TUE SUPPOSIZIONI NON SUPPORTATE DA NESSUNA NOTIZIA UFFICIALE O DA RUMORS?!?!?!

ev8

28-01-2002, 13:11

Originariamente inviato da Icedragon
[B]Si, izu, Intel ha dovuto far passare il P4 a 0,13 micron e dargli 400 Mhz per renderlo più veloce dell'Athlon, ma c'è riuscita.

Gli unici 400MHz che rendono il P4 più veloce sono quelli del suo FSB
E poi il P4 NON è ARRIVATO AL LIMITE. La sua particolare architettura darà il meglio di se solo a frequenze molto elevate, che si raggiungeranno facilmente poichè il P4 è stato creato per raggiungerle.
Questa è la pubblicità della nutell :D

Poi mi sembra una gran ca@@ata dire che il P4 necessita di 400Mhz in più. è vero, ma si tratta di una scelta: la AMD punta sulla qualità delle unità di calcolo, mentre la Intel punta sulla velocità di clock.
Si chiama IPC :)
Si, il processore a 3500 Mhz della Intel è realmente e completamente funzionante.
A 130nm sono tutti bravi :D
Mentre all'inizio la AMD copiava esplicitamente la Intel, ora lo fa solo in alcuni casi (tipo le sse e le sse). Le ottimizzazioni già ci sono per vari programmi e giochi. Quando la amd avrà le sse2 la Intel avrà set d'istruzioni superiori.
Dove lo hai letto ? :confused: SBONK!
Non ho mai detto che Hammer & co. non raggiungeranno i 0,9 micron, ho solo detto che per il momento la amd non ha raggiunto i 0,13 (in commercio). Ho detto che ci arriverà, ma quando?
Fra 2 mesi :)
Probabilmente in quel momento Intel sarà a 0,6. Non ho detto che la cache si chiama così perchè gira alla stessa velocità del processore, però è una sua caratteristica.
:confused:
poi vuoi vedere le rambus a 3-4 Ghz, per il momento sono a 1,2
Già ampiamente commentato in un altro t... :D
e le ddr sono a molto meno. Cmq ne riparliamo tra un anno e poi vediamo dove saranno Intel e amd.... le differenze si evidenzieranno... e quello che oggi è un leggero vantaggio diventerà un completo sorpasso. ;) :)
BHO

:)

Izu

28-01-2002, 13:14

Originariamente inviato da ev8
[B]Già ampiamente commentato in un altro t... :D

Quale? mi è sfuggito e vorrei leggere qualcosina :)

ev8

28-01-2002, 13:25

Originariamente inviato da Izu
[B]

Quale? mi è sfuggito e vorrei leggere qualcosina :)

azz :confused: ... non mi ricordo...
Cmq commentavo la dimostrazione delle PC1200 dicendo "ho visto funzionare le PC1067 più di dodici mesi fà... " ma sul mercato... ;) :D :D :D

Izu

28-01-2002, 13:32

Originariamente inviato da ev8
[B]

azz :confused: ... non mi ricordo...
Cmq commentavo la dimostrazione delle PC1200 dicendo "ho visto funzionare le PC1067 più di dodici mesi fà... " ma sul mercato... ;) :D :D :D

Ah, sì ricordo :)

mind12

28-01-2002, 15:44

IZU FOR PRESIDENT!!!!!!!!!!!!![/siz]

:D

Izu

28-01-2002, 16:41

Originariamente inviato da mind12
[B]IZU FOR PRESIDENT!!!!!!!!!!!!![/siz]

:D

auahauahauahuaha :D

mind12

28-01-2002, 16:47

Originariamente inviato da Izu
[B]

auahauahauahuaha :D

non sto scherzando....fossi in te manderei un curriculum ad AMD per diventare difensore e portavoce con la stampa

:D

Izu

28-01-2002, 20:16

Originariamente inviato da mind12
[B]

non sto scherzando....fossi in te manderei un curriculum ad AMD per diventare difensore e portavoce con la stampa

:D

No vabbè... se domani Intel buttasse fuori una CPU migliore come rapporto prezzo/prestazioni passerei a Intel al volo :D

Icedragon

28-01-2002, 22:30

In questo forum ci sono persone serie e simpatiche e rispettose (leggi mind), persone serie e rispettose (quasi sempre) (leggi izu) e persone che potrebbero sembrare simpatiche ma non sono serie o rispettose (leggi ev8). Ma mi spieghi, ev8, il tuo post che cosa rappresenta? Mi sembra che occupi solo spazio nella pagina... ci sono solo commenti stupidi tipo "questa è la pubblicità della nutell" o smiles usati male. A proposito... com'era la bufala? Ah... amd arriva a 0,9 micron tra due mesi? Aggiornami, questa mi è nuova! vabbe'... lasciamo perdere.
Ora rispondo a te, izu:
Si, il k7 è superiore a parità di frequenza, e anche con un leggero svantaggio, ma con le alte frequenze (ovvero quelle che verranno in quest'anno e nel successivo) le prende.
Per il fatto di FUNZIONANTI e DISTRIBUIBILI, credo che se non costa miliardi, ed è realmente funzionante, non ci siano limiti alla distribuzione di qcs.
Per il set d'istruzioni è semplicemente una semplice previsione. Mi spiego: Intel ha MMX, dopo un po' le ha amd. Intel ha See, dopo un po' le ha amd. Intel ha sse2, dopo un po' le ha amd. Intel ha xx, dopo un po' anche amd. Probabilmente Intel non avrà xx all'inizio del 2003, ma sono sicuro che xx esisterà, e sarà nelle mani di Intel. Per favore non nominarmi le istruzioni 3dnow, che sono un fallimento totale.
Per la questione del processo produttivo ti do ragione: ho esagerato.
Non ho mi detto che le Rambus andranno come cache o peggio ancora che saranno come cache. Semplicemente che probabilmente le si avvicineranno su una loro caratteristica (il fatto che la cache va alla stessa velocità dl processore)
Cmq se si abbnassero dei moduli Rimm 1200 (ancora non ci sono, ma si avvicinano) ad un P4 1300 non andrebbeo alla stessa velocità, ma quasi.
Si, in futuro amd avrà i suoi processori nuovi e allora potrei ricredermi, ma se non vedo non credo. Per il momento Intel il suo processore nuovo ce l'ha già da un pezzo, e continua a svilupparlo.

Izu

28-01-2002, 22:43

Originariamente inviato da Icedragon
[B]Si, il k7 è superiore a parità di frequenza, e anche con un leggero svantaggio, ma con le alte frequenze (ovvero quelle che verranno in quest'anno e nel successivo) le prende.
Per il fatto di FUNZIONANTI e DISTRIBUIBILI, credo che se non costa miliardi, ed è realmente funzionante, non ci siano limiti alla distribuzione di qcs.
Per il set d'istruzioni è semplicemente una semplice previsione. Mi spiego: Intel ha MMX, dopo un po' le ha amd. Intel ha See, dopo un po' le ha amd. Intel ha sse2, dopo un po' le ha amd. Intel ha xx, dopo un po' anche amd. Probabilmente Intel non avrà xx all'inizio del 2003, ma sono sicuro che xx esisterà, e sarà nelle mani di Intel. Per favore non nominarmi le istruzioni 3dnow, che sono un fallimento totale.
Per la questione del processo produttivo ti do ragione: ho esagerato.
Non ho mi detto che le Rambus andranno come cache o peggio ancora che saranno come cache. Semplicemente che probabilmente le si avvicineranno su una loro caratteristica (il fatto che la cache va alla stessa velocità dl processore)
Cmq se si abbnassero dei moduli Rimm 1200 (ancora non ci sono, ma si avvicinano) ad un P4 1300 non andrebbeo alla stessa velocità, ma quasi.
Si, in futuro amd avrà i suoi processori nuovi e allora potrei ricredermi, ma se non vedo non credo. Per il momento Intel il suo processore nuovo ce l'ha già da un pezzo, e continua a svilupparlo.

Beh, un P4 3.5GHz, considerando cosa costa il 2.2, credo che si aggiri su un bel cifrone...

Intel avrà le SSE3 e i programmi non avranno ancora implementato le SSE2... gran spreco di transistors, ammesso che avvenga...

Che vuol dire... memorie che girano a velocità dei processori già ce ne sono... le vecchie SIMM andavano a 66MHz sui Pentium e io avevo una SIMM sul mio 486@25MHz... il fatto è che con l'attuale tecnologia costruttiva delle mobo un bus non potrà mai andare a 4GHz... le piste sono in rame, lunghe, larghe, spesse... non è come all'interno del processore... dovranno cambiare molte cose e prima che cambino i processori saranno ben oltre i 4GHz...

E' la stessa cosa che si sarebbe potuto dire quando è uscito il K7... ripeto, non si improvvisa niente... se per metà dell'anno prossimo metteranno sul mercato le nuove cpu vuol dire che ne hanno già nei laboratori

ev8

28-01-2002, 22:55

Originariamente inviato da Icedragon
In questo forum ci sono persone serie e simpatiche e rispettose (leggi mind), persone serie e rispettose (quasi sempre) (leggi izu) e persone che potrebbero sembrare simpatiche ma non sono serie o rispettose (leggi ev8).
Mi spiace di non esserti sipatico, ma io ho il brutto vizio di ridere molto :D
Ma mi spieghi, ev8, il tuo post che cosa rappresenta? Mi sembra che occupi solo spazio nella pagina... ci sono solo commenti stupidi tipo "questa è la pubblicità della nutell"
Se vuoi, ti posso consigliare un forum dove tutti i post sono come piace a te : il "ICEDRAGON'S FORUM" :D
o smiles usati male.
Azz... questa non me l'aveva detta manco la mia ex... SBONK :)
A proposito... com'era la bufala? Ah... amd arriva a 0,9 micron tra due mesi? Aggiornami, questa mi è nuova! vabbe'... lasciamo perdere.
Francamente non ho avuto il tempo di leggere quel centinaio(?) di post precedenti a quello da mè commentato, ma su quello non ho niente da dire : c'era scritto 130nm => e io ho detto fra due mesi ... o sbaglio ?
Ora rispondo a te, izu:
Si, il k7 è superiore a parità di frequenza, e anche con un leggero svantaggio, ma con le alte frequenze (ovvero quelle che verranno in quest'anno e nel successivo) le prende.
Per il fatto di FUNZIONANTI e DISTRIBUIBILI, credo che se non costa miliardi, ed è realmente funzionante, non ci siano limiti alla distribuzione di qcs.
Per il set d'istruzioni è semplicemente una semplice previsione. Mi spiego: Intel ha MMX, dopo un po' le ha amd. Intel ha See, dopo un po' le ha amd. Intel ha sse2, dopo un po' le ha amd. Intel ha xx, dopo un po' anche amd. Probabilmente Intel non avrà xx all'inizio del 2003, ma sono sicuro che xx esisterà, e sarà nelle mani di Intel. Per favore non nominarmi le istruzioni 3dnow, che sono un fallimento totale.
Mmm... ice tu programmi in assembler? :D
[B]Per la questione del processo produttivo ti do ragione: ho esagerato.
Non ho mi detto che le Rambus andranno come cache o peggio ancora che saranno come cache. Semplicemente che probabilmente le si avvicineranno su una loro caratteristica (il fatto che la cache va alla stessa velocità dl processore)
Cmq se si abbnassero dei moduli Rimm 1200 (ancora non ci sono, ma si avvicinano) ad un P4 1300 non andrebbeo alla stessa velocità, ma quasi.
Si, in futuro amd avrà i suoi processori nuovi e allora potrei ricredermi, ma se non vedo non credo. Per il momento Intel il suo processore nuovo ce l'ha già da un pezzo, e continua a svilupparlo.
Per questa volta mi sono trattenuto :D
UUUU chissà quante botte prendo da ice :D:D:D
Sono convintissimo di non essere simpatico a tutti... ma certe cose non dovrei neanche dirle ;)

Icedragon

28-01-2002, 23:06

Il P4 2200 costa una cifra perchè alla Intel si sono bevuti il cervello, vale molto, ma non così tanto. certo, non lo regalerebbero un 3,5 Ghz per quattro soldi, però volendo fra un annetto (a prezzi calati) lo potrebbero vendere, anche se caro.

Non è vero che i programmi non hanno implementate le sse2. Certo, non sono un'enormità, ma ce ne sono vari che sono ottimizzati, alcuni dei quali molto diffusi (tipo WinXP).

Avevo nominato le Rambus solo per dire che miglioreranno sempre più, come faranno, e avevo detto che saranno simili alla cache per il fatto che potrebbero andare a velocità sempre più vicine a quella della cpu.

Cmq se davvero le CPU di AMD saranno superiori come dici, ti assicuro che mi ricrederò. Aspettiamo, tanto sono bravissimo a farlo (ho aspettato 4 anni prima di mandare in pensionee il mio P2 233Mhz MMX!!!).

Icedragon

28-01-2002, 23:16

Ev, continui a essere ridicolo.
Se il tuo difetto fosse ridere, allora mi saresti simpaticissimo. Il problema è che hai solo riempito due pagine con stupidaggini, e non con opinioni (anche se diverse dlle mie)
Sei proprio spiritoso... perchè non lavori come comico? Io e izu in pratica abbiamo opinioni opposte, ma non per questo non mi piace discuterne con lui. Il problema dei tuoi post (almeno gli ultimi due) è che sono vuoti di un qualsiasi significato o opinione.

Non ho mai detto che Hammer & co. non raggiungeranno i 0,9 micron, ho solo detto che per il momento la amd non ha raggiunto i 0,13 (in commercio). Ho detto che ci arriverà, ma quando?

"Ho detto che ci arriverà, ma quando?" è riferito ai 0,09 micron... leggi con attenzione prima di scrivere.

Mi risparmio commenti sul resto del "post"

Izu

29-01-2002, 00:13

Originariamente inviato da Icedragon
[B]Il P4 2200 costa una cifra perchè alla Intel si sono bevuti il cervello, vale molto, ma non così tanto. certo, non lo regalerebbero un 3,5 Ghz per quattro soldi, però volendo fra un annetto (a prezzi calati) lo potrebbero vendere, anche se caro.

Non è vero che i programmi non hanno implementate le sse2. Certo, non sono un'enormità, ma ce ne sono vari che sono ottimizzati, alcuni dei quali molto diffusi (tipo WinXP).

Avevo nominato le Rambus solo per dire che miglioreranno sempre più, come faranno, e avevo detto che saranno simili alla cache per il fatto che potrebbero andare a velocità sempre più vicine a quella della cpu.

Cmq se davvero le CPU di AMD saranno superiori come dici, ti assicuro che mi ricrederò. Aspettiamo, tanto sono bravissimo a farlo (ho aspettato 4 anni prima di mandare in pensionee il mio P2 233Mhz MMX!!!).

Tra un anno ci saranno nuove CPU di AMD, ora non ci sono... come non c'è un 3.5GHz

WinXP doveva essere ottimizzato per AMD, poi per Intel... sai, non credo che un OS venga ottimizzato con le istruzioni multimediali... il mediaplayer, il paint... ma l'OS in generale non so...

Anche le DDR miglioreranno, si stanno gettando le basi per DDR2... quindi...

Infatti, è quello che dico io... non ha senso parlare di chi è davanti ora visto che sono + o - alla pari come prestazioni...

ev8

29-01-2002, 18:26

Originariamente inviato da Icedragon
[B]Ev, continui a essere ridicolo.
Se il tuo difetto fosse ridere, allora mi saresti simpaticissimo. Il problema è che hai solo riempito due pagine con stupidaggini, e non con opinioni (anche se diverse dlle mie)
Non mi aspetto mica che tutti capiscano le mie opinioni :D ...ci sono persone su questo forum che hanno perfettamente afferrato :D
[B]Sei proprio spiritoso... perchè non lavori come comico?
:D:D:D
[B] Io e izu in pratica abbiamo opinioni opposte, ma non per questo non mi piace discuterne con lui.
Il problema dei tuoi post (almeno gli ultimi due) è che sono vuoti di un qualsiasi significato o opinione.
Trovandomi perfettamente in accordo con quanto scritto da izu non capisco perchè dovrei ripetere le sue stesse opinioni riempiendo pagine per nulla :)

[B] "Ho detto che ci arriverà, ma quando?" è riferito ai 0,09 micron... leggi con attenzione prima di scrivere.
Quando si risponde disintegrando un post(come stò facendo adesso) è buona norma(o almeno , così mi hanno insegnato :) ) riscrivere il post nella sua interezza, per non alterarne il senso e la continuità logica. Quindi se io interrompo il tuo post e scrivo "fra 2 mesi" non è detto che mi riferisca a tutto il blocco riportato ma SOLO all'ultima frase. :)
[B] Mi risparmio commenti sul resto del "post"
Se hai commenti o osservazioni TECNICHE su quanto ho scritto, ovvero qualcosa che sia ATTINENTE al forum, io sono qui (non l'hai ancora fatto :) ) invece di continuare a parlare delle tue simpatie ed antipatie personali :)

Ciauzzz!

mind12

29-01-2002, 18:57

we...fosse venuto uno,ma dico uno a dare ragione a icedragon

Icedragon

29-01-2002, 21:09

we...fosse venuto uno,ma dico uno a dare ragione a icedragon

Che ci vuoi fare, il brutto di andare controcorrente... :cool:

Non mi aspetto mica che tutti capiscano le mie opinioni ...ci sono persone su questo forum che hanno perfettamente afferrato

C'era ben poco da afferrare...

Trovandomi perfettamente in accordo con quanto scritto da izu non capisco perchè dovrei ripetere le sue stesse opinioni riempiendo pagine per nulla

Guarda che riempire pagine per nulla è esattamente quello che hai fatto. Meglio un'opinione ripetuta che totale assenza di opinioni.

Quando si risponde disintegrando un post(come stò facendo adesso) è buona norma(o almeno , così mi hanno insegnato ) riscrivere il post nella sua interezza, per non alterarne il senso e la continuità logica. Quindi se io interrompo il tuo post e scrivo "fra 2 mesi" non è detto che mi riferisca a tutto il blocco riportato ma SOLO all'ultima frase.

Senti io credo che tutti abbiano capito il senso della mia frase... STAVO PARLANDO DEL PROCESSO PRODUTTIVO A 0,09 MICRON, NON CAPISCO COSA C'ENTRI QUELLO A 0,13, CHE SO BENISSIMO CHE AMD INTRODURRA' TRA DUE MESI.

Se hai commenti o osservazioni TECNICHE su quanto ho scritto, ovvero qualcosa che sia ATTINENTE al forum, io sono qui (non l'hai ancora fatto ) invece di continuare a parlare delle tue simpatie ed antipatie personali

Guarda che se c'è qualcuno che non ha fatto nessun commento o osservazione TECNICA su quanto scritto, ovvero qualcosa di ATTINENTE al forum, quello sei proprio tu. Non hai fatto altro che riportare i miei post e spezzettarli. In seguito hai messo un paio di "AH AH", un paio di " :) " e un paio di " :D ".... insomma non sei per niente serio....

mind12

29-01-2002, 21:15

punti a questo giunto....ehmm....giunti a questo punto.....dopo tutti sti post....chi si compra un NW 2.2???????????????:D:D:D

Icedragon

29-01-2002, 21:17

A qianto pare 14 persone su 99 (il 14,14%)... meglio di quanto mi aspettavo!!!

mind12

29-01-2002, 21:28

Originariamente inviato da Icedragon
[B]A qianto pare 14 persone su 99 (il 14,14%)... meglio di quanto mi aspettavo!!!

dire di preferire il P4 non vuole assolutamente dire :
si sono disposto a pagare una vagonata di soldi :rolleyes:

Icedragon

29-01-2002, 21:46

Io preferisco il P4, ma non sono disposto a pagare una vagonata di soldi. L'ho provato da mio cugino e mi ha stupito per le sue performance, così ho approfondito l'argomento e ora so quello che so. Quasi sicuramente il mio prossimo pc (che si materializzerà più o meno verso febbraio-marzo) monterà un P4, ma non il modello più recente, credo il P42000A.
In ogni caso ognuno ha le proprie opinioni e tutti (eccetto una certa persona...) ne abbiamo discusso in maniera civile. Credo che sia inutile proseguire, senza prima vedere come vanno le cose... diciamo che ne riparliamo tra 2 mesi. A proposito, chi diceva che l'argomento ormai annoia? Avete visto quante visite?!? Ciao ciao... ci risentiamo su altre discussioni! :)

mind12

29-01-2002, 21:51

Originariamente inviato da Icedragon
[B]Io preferisco il P4, ma non sono disposto a pagare una vagonata di soldi. L'ho provato da mio cugino e mi ha stupito per le sue performance, così ho approfondito l'argomento e ora so quello che so. Quasi sicuramente il mio prossimo pc (che si materializzerà più o meno verso febbraio-marzo) monterà un P4, ma non il modello più recente, credo il P42000A.
In ogni caso ognuno ha le proprie opinioni e tutti (eccetto una certa persona...) ne abbiamo discusso in maniera civile. Credo che sia inutile proseguire, senza prima vedere come vanno le cose... diciamo che ne riparliamo tra 2 mesi. A proposito, chi diceva che l'argomento ormai annoia? Avete visto quante visite?!? Ciao ciao... ci risentiamo su altre discussioni! :)

visto...sostieni intel,ma non lo compreresti....che controsenso paradossale!!!!!!!

cmq sia....izu non mi pare sia stato incivile.....
a qualcuno, oltre a te ovviamente che ti sei gia espresso,gli è parso che izu sia stato incivile?

mind12

29-01-2002, 21:54

un bel po di risposte in questo 3d eh???:cool:

Icedragon

29-01-2002, 22:00

Non mi riferivo a izu, lui è stato più che civile. Si che lo compro il P4, solo che non compro l'ultimo modello! :)

mind12

29-01-2002, 22:13

Originariamente inviato da Icedragon
[B]Non mi riferivo a izu, lui è stato più che civile. Si che lo compro il P4, solo che non compro l'ultimo modello! :)

a chi ti riferivi??
cmq sia....bella discussione....bella intensa....vivace.....:D
che p4 compri?quanto spendi?
ma amd va di piu e costa di meno....hahahahahah

scherzo ovviamente (non sul fatto che vada di piu perche è vero)
hahahahhahaha

:D:D:D:D

siux

29-01-2002, 22:34

Originariamente inviato da Icedragon
[B]...................................................................................................Si, il k7 è superiore a parità di frequenza, e anche con un leggero svantaggio, ma con le alte frequenze (ovvero quelle che verranno in quest'anno e nel successivo) le prende.............................................................................................
Per il set d'istruzioni è semplicemente una semplice previsione. Mi spiego: Intel ha MMX, dopo un po' le ha amd. Intel ha See, dopo un po' le ha amd. Intel ha sse2, dopo un po' le ha amd. Intel ha xx, dopo un po' anche amd. Probabilmente Intel non avrà xx all'inizio del 2003, ma sono sicuro che xx esisterà, e sarà nelle mani di Intel. Per favore non nominarmi le istruzioni 3dnow, che sono un fallimento totale.

giusto per partecipare e per dire la mia, poi fai te;)

Amd non ha ankora immesso sul mercato cpu con processo produttivo a 0.13 m. solo perkè non c'è nè bisogno, a differenza di intel ke con il suo p4 willamette a 2gh in molte applicazioni stava dietro anke ad un tb 1400 senza parlare del fatto ke scaldava in maniera esagerata e raggiunta una certa temp. la cpu entrava in protezione e ti rallentava tutto il sistema (ma questa è un'altra storia) ecco quindi ke intel per creare una cpu ke possa tener tasta agli xp, ha dovuto immettre anzitempo una cpu a 0.13m con 512kb di cache l2 e far salire la frequenza oltre i 2ghz.

sull'altro punto però devo ammettere ke fino entrata dell'athlon su slot-a le migliori e +diffuse (ma ancora per poco) cpu erano quelle intel eccoti spiegata quindi anke il successo dei vari set d'instruzioni mmx, sse et company ed anke perkè amd abbia dovuto copiare le stesse da intel [così come intel ha acquisito la digytal la ditta prodruttice dei processori alpha(cpu ke andavano a 1000mhz quando intel stava ancora a 200mhz) con cui Amd ha collaborato per la creazione del bus ev6 (il vero punto di forza degli athlon, ma purtroppo per intel quel brevetto adesso è di amd:D)]

s

Icedragon

29-01-2002, 22:38

Mi riferivo ad ev, che è l'unico a non aver spiegato niente, dimostrato niente, esposto niente. Ha solo riempito due pagine in pratica riportando altri post e inframezzandoli con smiles.
Si, è stata una bella discussione!!!
Credo che comprerò il P42000 (NorthWood). Non so quanto spenderò, comunque penso che comprerò da Dell.
Vabbe'... ridi ridi... ti ricrederai :D ;) :p

mind12

29-01-2002, 22:38

Originariamente inviato da siux
[B]

giusto per partecipare e per dire la mia, poi fai te;)

Amd non ha ankora immesso sul mercato cpu con processo produttivo a 0.13 m. solo perkè non c'è nè bisogno, a differenza di intel ke con il suo p4 willamette a 2gh in molte applicazioni stava dietro anke ad un tb 1400 senza parlare del fatto ke scaldava in maniera esagerata e raggiunta una certa temp. la cpu entrava in protezione e ti rallentava tutto il sistema (ma questa è un'altra storia) ecco quindi ke intel per creare una cpu ke possa tener tasta agli xp, ha dovuto immettre anzitempo una cpu a 0.13m con 512kb di cache l2 e far salire la frequenza oltre i 2ghz.

sull'altro punto però devo ammettere ke fino entrata dell'athlon su slot-a le migliori e +diffuse (ma ancora per poco) cpu erano quelle intel eccoti spiegata quindi anke il successo dei vari set d'instruzioni mmx, sse et company ed anke perkè amd abbia dovuto copiare le stesse da intel [così come intel ha acquisito la digytal la ditta prodruttice dei processori alpha(cpu ke andavano a 1000mhz quando intel stava ancora a 200mhz) con cui Amd ha collaborato per la creazione del bus ev6 (il vero punto di forza degli athlon, ma purtroppo per intel quel brevetto adesso è di amd:D)]

s

altri punti a favore di AMD :)

mind12

29-01-2002, 22:43

Originariamente inviato da Icedragon
[B]Vabbe'... ridi ridi... ti ricrederai :D ;) :p

mi sa che ti ricrederai tu quando usciranno gli amd 0.13 :cool:

;)

siux

29-01-2002, 22:47

Originariamente inviato da Icedragon
[B]Mi riferivo ad ev, che è l'unico a non aver spiegato niente, dimostrato niente, esposto niente. Ha solo riempito due pagine in pratica riportando altri post e inframezzandoli con smiles.
Si, è stata una bella discussione!!!
Credo che comprerò il P42000 (NorthWood). Non so quanto spenderò, comunque penso che comprerò da Dell.
Vabbe'... ridi ridi... ti ricrederai :D ;) :p
bhè i soldi son tuoi e puoi farne quello ke vuoi io ti ho dato solo un piccolo ragguaglio su qunto posto in discussione

inoltre se può esserti utile, sull'ultimo numero di pc prof@@le è uscita una tabella che riporta le prossime cpu (fino al 2003) ke saranno immesse da Amd e intel
in breve: amd permetterà di montare molte future cpu su sistemi attualmente in uso (tipo kt266A & co.)
mentre intel per venire in contro alla sua clientela (o meglio ai distributori) e per andare sempre + in cu@o al cliente finale) prevede l'uscita di molte altre piattaforme da abbinare ad altrettante cpu (speriamo almeno ke non faccia come per il p4 ke ne ha immesso ben 2)

cmq ripet i soldi son tuoi e sei tu a deciderne la destinazione

ev8

29-01-2002, 22:48

Originariamente inviato da Icedragon
[B]Mi riferivo ad ev, che è l'unico a non aver spiegato niente
Forse è meglio che ritorni all'inizio della discussione e ti rileggi TUTTI i miei post... tanto sono lì... non scappano mica :D
[B], dimostrato niente, esposto niente. Ha solo riempito due pagine in pratica riportando altri post e inframezzandoli con smiles.
Si, è stata una bella discussione!!!
Credo che comprerò il P42000 (NorthWood). Non so quanto spenderò, comunque penso che comprerò da Dell.
Vabbe'... ridi ridi... ti ricrederai :D ;) :p

mind12

29-01-2002, 22:50

Originariamente inviato da siux
[B]
bhè i soldi son tuoi e puoi farne quello ke vuoi io ti ho dato solo un piccolo ragguaglio su qunto posto in discussione

inoltre se può esserti utile, sull'ultimo numero di pc prof@@le è uscita una tabella che riporta le prossime cpu (fino al 2003) ke saranno immesse da Amd e intel
in breve: amd permetterà di montare molte future cpu su sistemi attualmente in uso (tipo kt266A & co.)
mentre intel per venire in contro alla sua clientela (o meglio ai distributori) e per andare sempre + in cu@o al cliente finale) prevede l'uscita di molte altre piattaforme da abbinare ad altrettante cpu (speriamo almeno ke non faccia come per il p4 ke ne ha immesso ben 2)

cmq ripet i soldi son tuoi e sei tu a deciderne la destinazione

il discorso della piattaforma è un altro punto iperdolente di intel.....amd tiene il socket A per ancora un anno forse di piu ed è gia un po di tempo che è fuori.....intel continua a cambiare...e le sue mobo non costano per nulla poco.....tanto sono gli utenti finali che ci smenano.....fra un anno:socket 496 di intel :rolleyes:
non è serietà questa!

Icedragon

29-01-2002, 23:01

X siux
Ben vengano nuove opinioni (anche se contrarie :( )
Cmq sono del parere che Intel ha dovuto passare a 0,13 micron, radoppiare la L2, superare i 2ghz, per creare una cpu superiore a quella amd... però c'è riuscita....

siux

29-01-2002, 23:08

per cui figurati quando Amd ne tirerà fuori una con le stesse caratteristike, intel ke farà ne dovrà fare una o,oooo1 m. :)

cmq skerzo
l'unica cosa ke ti voglio ankora dire oltre tutto
assemblo parekki pc per amici e conoscenti
monto sia intel ke Amd

ma se devo consigliare un sistema, la coscienza mi suggerisce Amd
(vuoi per i soldi, vuoi per la longevità [e mi riferisco agli upgrade] vuoi per le prestazioni [con intel adesso per un pc al top o prendi il 2.0A NW o hai un catorcio(soprattutto se penzi di non montarci rimm).

mind12

29-01-2002, 23:09

Originariamente inviato da Icedragon
[B]X siux
Ben vengano nuove opinioni (anche se contrarie :( )
Cmq sono del parere che Intel ha dovuto passare a 0,13 micron, radoppiare la L2, superare i 2ghz, per creare una cpu superiore a quella amd... però c'è riuscita....

hai detto niente.....

la ferrari ha dovuto prendere schumacher....fare una migliore areodinamica,un motore piu scattante e affidabile per battere la mclaren....non centra molto,ma ti sei dimenticato una cosa:
raddoppiare il prezzo.....per creare una cpu superiore ad amd.....
è troppo impari una lotta così.....ragiona.....un casino di mhz....0.13....+money per un così poco risultato?
se amd facesse un processore dal doppio del prezzo superare i 2ghz (anche se gia a 1900 è IMBATTIBILE) che viene fuori?una BESTIA!!!!!!e fra poco sarà cosi,tranne che per il prezzo che sara sicuramente molto minore ad intel

mind12

29-01-2002, 23:13

Originariamente inviato da siux
[B]per cui figurati quando Amd ne tirerà fuori una con le stesse caratteristike, intel ke farà ne dovrà fare una o,oooo1 m. :)

cmq skerzo
l'unica cosa ke ti voglio ankora dire oltre tutto
assemblo parekki pc per amici e conoscenti
monto sia intel ke Amd

ma se devo consigliare un sistema, la coscienza mi suggerisce Amd
(vuoi per i soldi, vuoi per la longevità [e mi riferisco agli upgrade] vuoi per le prestazioni [con intel adesso per un pc al top o prendi il 2.0A NW o hai un catorcio(soprattutto se penzi di non montarci rimm).

sacrosante parole!

mind12

29-01-2002, 23:13

notte ragazzi!!!:D

Wikit

30-01-2002, 13:50

Se mi è consentito vorrei esprimere il mio modesto parere sull’argomento. Personalmente quando acquisto un computer o un singolo processore quello che vado a guardare soprattutto è il rapporto qualità/prezzo e non se “l’ammiraglia” della INTEL è migliore di quella della AMD.
Io NON scelgo di comprare INTEL solo perché “al momento” possiede il processore più veloce sul mercato come non comprerò AMD se in futuro il suo processore migliore sarà superiore al Pentium 2200. Quello che mi interessa è quanto avrò in rapporto a quello che spendo e perciò, per quanto mi riguarda, in questo momento, AMD non ha rivali!.
Personalmente fino a poco tempo fa sono stato un utente molto soddisfatto dei prodotti INTEL. Però adesso come adesso, perché andare a buttare via dei soldi in un Pentium quando posso avere le stesse prestazioni con un Athlon ad un prezzo nettamente inferiore?!!
Quindi al di là di tutti i discorsi tecnici, la morale è che è facile costruire un bel gioiello vendendolo poi a prezzi stratosferici, non è altrettanto facile produrlo a prezzi ragionevoli……………………..ed è anche qui che si vede la superiorità di un’azienda rispetto ad un’altra.

Un saluto cordiale a tutti.

ev8

30-01-2002, 13:59

Originariamente inviato da Wikit
[B]Se mi è consentito vorrei esprimere il mio modesto parere sull’argomento. Personalmente quando acquisto un computer o un singolo processore quello che vado a guardare soprattutto è il rapporto qualità/prezzo e non se “l’ammiraglia” della INTEL è migliore di quella della AMD.
Io NON scelgo di comprare INTEL solo perché “al momento” possiede il processore più veloce sul mercato come non comprerò AMD se in futuro il suo processore migliore sarà superiore al Pentium 2200. Quello che mi interessa è quanto avrò in rapporto a quello che spendo e perciò, per quanto mi riguarda, in questo momento, AMD non ha rivali!.
Personalmente fino a poco tempo fa sono stato un utente molto soddisfatto dei prodotti INTEL. Però adesso come adesso, perché andare a buttare via dei soldi in un Pentium quando posso avere le stesse prestazioni con un Athlon ad un prezzo nettamente inferiore?!!
Quindi al di là di tutti i discorsi tecnici, la morale è che è facile costruire un bel gioiello vendendolo poi a prezzi stratosferici, non è altrettanto facile produrlo a prezzi ragionevoli……………………..ed è anche qui che si vede la superiorità di un’azienda rispetto ad un’altra.

Un saluto cordiale a tutti.
Parole sante! :D
La superiorità degli ingegneri AMD :D

mind12

30-01-2002, 18:57

Icedragon

30-01-2002, 20:24

I prezzi di Intel sono mediamente superiori, ma su processori non nuovissimi (per esempio un P41700 e un amd equivalente) le differenze di prezzo non sono poi così evidenti... comunque credo che in generale la Intel garantisca garanzie maggiori (meno problemi di riscaldamento, più robustezza quando questi si verificano, più longevità, più ottimizzazioni...) insomma niente che potrebbe convincere qualcuno a comprare Intel, ma che a mio parere può fare la differenza.

mind12

30-01-2002, 20:27

Originariamente inviato da Icedragon
[B]I prezzi di Intel sono mediamente superiori, ma su processori non nuovissimi (per esempio un P41700 e un amd equivalente) le differenze di prezzo non sono poi così evidenti... comunque credo che in generale la Intel garantisca garanzie maggiori (meno problemi di riscaldamento, più robustezza quando questi si verificano, più longevità, più ottimizzazioni...) insomma niente che potrebbe convincere qualcuno a comprare Intel, ma che a mio parere può fare la differenza.

LE DIFFERENZE DI PREZZO NON SONO COSI EVIDENTI?????????????
icedragon.....per piacere....per piacere....vediamo di non sparare cag@te!!!!!!!!!!!!!
e poi è il solito discorso.....con 30 carte ci sbatti su un dissi che non ti fa piu scaldare l'AMD......per piacere per piacere.........

siux

30-01-2002, 20:37

A questo punto mi sembra kiaro ke Icedragon non ne vuol sentir parlare della superiorità AMD (ma perkè allora metti un trad dove kiedi ki sia migliore.... bhò)

cmq butta anke i tuoi soldi dietro a Intel, ma sono sicuro ke da quel momento a poco sarai qui come molti altri "intelliani" ad ammettere il tuo errore :)

Icedragon

30-01-2002, 20:47

Guarda che tra i modelli vecchi le differenze di prezzo calano parecchio! Beccati quest'esempio!
Intel Pentium 4 1600- prezzo 215 €
AMD Athlon XP 1600+- prezzo 155€
Insomma 60 euro... nessuna differenza astronomica....

Anche nella fascia economica le differenze non sono esagerate:
Intel Celeron II 900- prezzo 73 €
AMD Duron 900- prezzo 57€
Neanche qui niente di abissale: 16 €

A proposito... alle Cpu Amd va aggiunto un piccolo aumento di 20 € per un dissipatore decente in offerta: dissipatore + simulazione del frastuono di un Jumbo in volo tutto in uno :) quindi i 60 € diventano 40 €...

Prezzi tratti da Essedi.it

mind12

30-01-2002, 20:47

Originariamente inviato da siux
[B]A questo punto mi sembra kiaro ke Icedragon non ne vuol sentir parlare della superiorità AMD

lo penso anche io....noi AMDisti abbiamo ammesso che il p4 2.2 effettivamente vada piu veloce,abbiamo ammesso che scalda un po di meno..ecc ecc,ma tu icedragon non vuoi proprio sentire cazzi.....INTEL INTEL E INTEL....ma allora che cavolo le hai chieste a fare le opinioni degli altri se in tutti i tuoi post non hai benchè minimo affermato neanche mezzo punto a favore di AMD????

e cmq qui è negare l'evidenza......a parte il fatto che INTEL abbia superato amd di poco con tecnologie piu avanzate, per tutto il resto (e non sto ad elencare nuovamente il "tutto il resto) amd stravince

Icedragon

30-01-2002, 20:54

Guarda che non è vero che non ho concesso nulla ad AMD: gli ho concesso il risparmio, la quantità di L1 nettamente superiore, la concorrenza che fa un gran bene a tutti, un maggior numero di operazioni per ciclo...

mind12

30-01-2002, 20:54

Originariamente inviato da Icedragon
[B]Guarda che tra i modelli vecchi le differenze di prezzo calano parecchio! Beccati quest'esempio!
Intel Pentium 4 1600- prezzo 215 €
AMD Athlon XP 1600+- prezzo 155€
Insomma 60 euro... nessuna differenza astronomica....

Anche nella fascia economica le differenze non sono esagerate:
Intel Celeron II 900- prezzo 73 €
AMD Duron 900- prezzo 57€
Neanche qui niente di abissale: 16 €

A proposito... alle Cpu Amd va aggiunto un piccolo aumento di 20 € per un dissipatore decente in offerta: dissipatore + simulazione del frastuono di un Jumbo in volo tutto in uno :) quindi i 60 € diventano 40 €...

Prezzi tratti da Essedi.it

beh....+ di 400.000 il P4 e neanche 300.000 XP a me personalmente è una differenza quasi astronomica....un terzo di processore quasi....se hai soldi da buttare allora è una bazzeccola...

ho visto andare AMD 1400 con dissipatori da 20.000 non da 20 euro....con 20 euro ti prendi vantec e roba per overclock...

mind12

30-01-2002, 20:55

rettifico....non è che ho visto semplicemente andare 1400 con dissi da 20.000 (anche meno) li ho visti eseguire 3dmark per ore......

Icedragon

30-01-2002, 21:00

Guarda che anche se un Athlon costa meno, non significa che non vale la pena spendere 20000 in più per assicurargli una dissipazione ottimale...
comunque 60 € che diventanoo 40, o 50 € se vuoi comprare un dissy mediocre... sono più o meno 100.000 £, e non mi sembra nessuna differenza mostruosa....

Icedragon

30-01-2002, 21:05

In ogni caso, se si compra un pc nuovo, comprarne uno col processore intel costa davvero poco in più che comprarne uno col processore AMD, poichè Intel pratica prezzi molto vantaggiosi per i commercianti.

siux

30-01-2002, 21:05

Originariamente inviato da mind12
[B]

lo penso anche io....noi AMDisti abbiamo ammesso che il p4 2.2 effettivamente vada piu veloce,abbiamo ammesso che scalda un po di meno..ecc ecc,ma tu icedragon non vuoi proprio sentire cazzi.....INTEL INTEL E INTEL....ma allora che cavolo le hai chieste a fare le opinioni degli altri se in tutti i tuoi post non hai benchè minimo affermato neanche mezzo punto a favore di AMD????

e cmq qui è negare l'evidenza......a parte il fatto che INTEL abbia superato amd di poco con tecnologie piu avanzate, per tutto il resto (e non sto ad elencare nuovamente il "tutto il resto) amd stravince

-concordo ke il p4 NW scaldi di meno (è a 0.13 ci makerebbe) ma per i p4 W bhè sti ka@@i hanno dissipatori grandi il doppio di Amd

-non concordo invece con il superamento di tecnologie
ehi, ma ci rendiamo conto intel per fare una cpu ke stia avanti ad un Amd ha dovuto portare la freq. a 2.2 ghz e la cache a 512kb
è questa è miglior tecnologia??????

secondo me spiega ke la tecnologia intel è molto indietro ecco perkè deve spingere così in alto di freq. le sue cpu per eguagliare un Amd che viaggia a circa 550mhz in meno

per cui ripeto Amd non ha usato proc perod a 0.13 e 512kb di chache L2, solo perkè ankora non c'è ne bisogno, altrimenti davvero intel non venderebbe + una cpu:D

siux

30-01-2002, 21:10

Originariamente inviato da Icedragon
[B]Guarda che anche se un Athlon costa meno, non significa che non vale la pena spendere 20000 in più per assicurargli una dissipazione ottimale...
comunque 60 € che diventanoo 40, o 50 € se vuoi comprare un dissy mediocre... sono più o meno 100.000 £, e non mi sembra nessuna differenza mostruosa....
guarda ke ottimi dissipatori si trovano anke a 25€ circa, tipo lo spire e va tranquillo su xp 1900+ e passa (almeno io ne ho montato uno su un 1900+ e le temp sono ultra basse;))

se poi stai dietro le recensioni dei vari g.win & co. allora spendi na cifra, ma in tal caso ritengo sia opportuno solo se hai intenzione di raggiungere bus tipo 150-160mhz e passa
allora ecco ke con 50-60€ di dissy ti trovi a girare con un xp 1600@2...e passa;)

altro ke p4 e zozzerie varie markiate "intel"

Icedragon

30-01-2002, 21:18

Credo che siamo facendo una discussione stupida... il prezzo del dissy l'ho messo quasi per scherzo, e ora voi state facendo i pignoli discutendo sul fatto che un buon dissy si può comprare a 20 o 10 €... insomma!!!
In ogni caso sta certo che se amd avesse potuto, sarebbe già passata da un pezzo a 0,13 micron. Se ancora non lo ha fatto non è certo perchè non ce n'era bisogno (infatti lo farà a breve).

A proposito... voi dite che Intel è indietro, ma vi do un ennesima dimostrazione del contrario: La intel ha 6 fabbriche in grado di lavorare wafer di silicio da 300 mm, contro i 200 classici. Per noi compratori non cambia molto, ma comunque è un'importante innovazione che permette di ottimizzare i costi. Inutile dire che amd è secoli indietro anche su questo verso: non crede di fare tale conversione prima del 2005...

mind12

30-01-2002, 21:24

Originariamente inviato da Icedragon
[B]Credo che siamo facendo una discussione stupida... il prezzo del dissy l'ho messo quasi per scherzo, e ora voi state facendo i pignoli discutendo sul fatto che un buon dissy si può comprare a 20 o 10 €... insomma!!!
In ogni caso sta certo che se amd avesse potuto, sarebbe già passata da un pezzo a 0,13 micron. Se ancora non lo ha fatto non è certo perchè non ce n'era bisogno (infatti lo farà a breve).

A proposito... voi dite che Intel è indietro, ma vi do un ennesima dimostrazione del contrario: La intel ha 6 fabbriche in grado di lavorare wafer di silicio da 300 mm, contro i 200 classici. Per noi compratori non cambia molto, ma comunque è un'importante innovazione che permette di ottimizzare i costi. Inutile dire che amd è secoli indietro anche su questo verso: non crede di fare tale conversione prima del 2005...

ok per il fatto dei dissipatori.....
non ok per il fatto che amd sia indietro perche non ce la fa.....
esempio:IO padrone indiscusso di AMD....che coi miei processori a 0.18 tengo testa a intel con i suoi mhz in piu e 0.13 chi me lo fa fare a buttarli fuori???si chiamano assi nella manica questi e INTEL ha dovuto sputtanarlo per tenere testa ad amd che sta ancora a 0.18 purtroppo per INTEL....o sbaglio?

per il fatto del wafer da 300mm che ottimizza i costi...intanto intel costa ancora una cifra pero o sbaglio???

siux

30-01-2002, 21:25

Originariamente inviato da Icedragon
[B]Credo che siamo facendo una discussione stupida... il prezzo del dissy l'ho messo quasi per scherzo, e ora voi state facendo i pignoli discutendo sul fatto che un buon dissy si può comprare a 20 o 10 €... insomma!!!
In ogni caso sta certo che se amd avesse potuto, sarebbe già passata da un pezzo a 0,13 micron. Se ancora non lo ha fatto non è certo perchè non ce n'era bisogno (infatti lo farà a breve).

A proposito... voi dite che Intel è indietro, ma vi do un ennesima dimostrazione del contrario: La intel ha 6 fabbriche in grado di lavorare wafer di silicio da 300 mm, contro i 200 classici. Per noi compratori non cambia molto, ma comunque è un'importante innovazione che permette di ottimizzare i costi. Inutile dire che amd è secoli indietro anche su questo verso: non crede di fare tale conversione prima del 2005...
a parte il fatto ke le Ns. discussioni sui dissy erano solo risposte a quanto esposto da te in precedenza, quindi non vedo nessuna pignoleria

per il resto..bhè sulla storia dei 300mm mi sa tanto di trovata comm/le (ovvero: cpu diversa=soket diverso= mobo diversa=chipset diverso==== truffato diverso "il cons. finale")

sono convinto ke se intel avesse voluto, avrebbe di sicuro potuto costruire il p4 NW ad immagine e somiglianza del Willamette (così come Amd ha fatto pe duron/tb/xp e farà ankora per alcuni dei successivi)
questa per me è serità ;)

mind12

30-01-2002, 21:25

se al contrario tu fossi il presidente di intel saresti fiero che il tuo modello di punta da 2.2 ghz a 0.13 ad un prezzo scandaloso faccia fatica a superare un 1633 mhz a 0.18 della tua principale rivale???io mi licenzierei

Icedragon

30-01-2002, 21:43

X Siux
Per quanto rigurda i dissipatori, come ho detto, era solo una frase scherzosa, quindi è inutile farne una polemica.

Mi sa che non hai capito bene cos'è un wafer di silicio. Il silicio viene usato dalle fabbriche di cpu sotto forma di dischi, nei quali vengono "disegnati" molti processori. Prima si usavano wafer con diametro di 200mm, ora Intel ha introdotto quelli da 300mm. Come è ovvio su un disco del 50% più ampio si possono "disegnare" un'enormità di processori i più, riducendo drasticamente i costi. Per noi compratori non cambia niente perchè Intel non è contenta degli (enormi) guadagni che ha e i soldi che risparmia se li tiene.
Per il fatto dei Mhz mi sembra che nessuno abbia capito che è un discorso molto relativo, i due produttori hanno scelto strade diverse, uno punta sulla velocità di clock, l'altro su maggiori prestazioni a parità di frequenza, che però in pratica non si verifica mai, poichè i processori Intel funzionano a frequenze molto più elevate.

mind12

30-01-2002, 21:46

Originariamente inviato da Icedragon
[B] che però in pratica non si verifica mai, poichè i processori Intel funzionano a frequenze molto più elevate.

questa non l'ho capita....tu dici che non si è mai verificato che AMD abbia battuto INTEL poiche quest'ultimo ha piu mhz???????:confused:

Icedragon

30-01-2002, 21:53

No, che Intel ha molti più Mhz di amd, quindi amd non può sfoggiare le sue capacità a parità di Mhz
In pratica un ipotetico athlon 2200 mhz (veri, non taroccati) brucerebbe il P4 2200, ma questo non si verifica per il semplice fatto che non esiste un simile athlon

siux

30-01-2002, 21:54

Originariamente inviato da Icedragon
[B]X Siux
Per quanto rigurda i dissipatori, come ho detto, era solo una frase scherzosa, quindi è inutile farne una polemica.

Mi sa che non hai capito bene cos'è un wafer di silicio. Il silicio viene usato dalle fabbriche di cpu sotto forma di dischi, nei quali vengono "disegnati" molti processori. Prima si usavano wafer con diametro di 200mm, ora Intel ha introdotto quelli da 300mm. Come è ovvio su un disco del 50% più ampio si possono "disegnare" un'enormità di processori i più, riducendo drasticamente i costi. Per noi compratori non cambia niente perchè Intel non è contenta degli (enormi) guadagni che ha e i soldi che risparmia se li tiene.
Per il fatto dei Mhz mi sembra che nessuno abbia capito che è un discorso molto relativo, i due produttori hanno scelto strade diverse, uno punta sulla velocità di clock, l'altro su maggiori prestazioni a parità di frequenza, che però in pratica non si verifica mai, poichè i processori Intel funzionano a frequenze molto più elevate.
ok, per il discorso wafer (pensavo ti riferissi ad altro)

ma null'affatto sul discorso delle maggiori freq

per dirla in breve (almeno ci provo)ad es. intel per reggere i 2.2ghz(ed eguagliare un amd di 1667mhz) ha dovuto metter mano al processo a 0.13 ed introdurre 512kb di chache l2 nelle sue cpu
tuttio ciò cosa vuol dire?
praticamente a 0.18 il max raggiungibile sono 2.ghz
a 0.13 saranno 3ghz per esempio e così via
per cui se intel continuasse (ipotizzando l'attuale situazione) su questa strada tra 10 anni (sempre x es. ) nel caso avesse raggiunto il minimo diametro possibile nel processo produttivo (es. 0.01m. a 100ghz) non potrebbe andare oltre ed averebbe (sempre con riferimento all'attuale situazione) una cpu ke andrà come un'ipotetica cpu Amd con proc. produttivo a 0.02 a 90ghz

per cui amd avendo a disposizione l'utilizzo del processo produttivo a 0.01 e 10ghz, avrebbe ankora un grosso margine di miglioramento, mentre intel non potrebbe procedere oltre

spero di essere stato abbastanza kiaro ed esauriente;)

mind12

30-01-2002, 21:55

Originariamente inviato da Icedragon
[B]No, che Intel ha molti più Mhz di amd, quindi amd non può sfoggiare le sue capacità a parità di Mhz

ahhh...intendi questo....capito....
non serve che amd sfoggi le capacita a parita di mhz....intel farebbe davvero una penosa figura......

Icedragon

30-01-2002, 21:59

Ho modificato il mio precedente mess. per chiarire le idee. Amd non sfoggia le sue qualità a parità di frequenza perchè non ha la possibilità di sviluppare un processore con tale frequenza....

Icedragon

30-01-2002, 22:02

x siux. Con l'attuale architettura il P4 supererà i 10 ghz, comunque in futuro ci saranno altri sistemi per far viaggiare le informazioni, già si parla di computer quantistici....quindi il tuo discorso sul limite che raggiunge Intel e sul margine di miglioramento di amd va a farsi friggere...

mind12

30-01-2002, 22:04

Originariamente inviato da Icedragon
[B]Ho modificato il mio precedente mess. per chiarire le idee. Amd non sfoggia le sue qualità a parità di frequenza perchè non ha la possibilità di sviluppare un processore con tale frequenza....

mah...questa è una tua supposizione......

ribadisco:cosa gli serve ad AMD arrivare a 2200 mhz??????
è inutile avere tanti cavalli se non li sai sfruttare........
RI RIBADISCO....che gli frega aumentare così la freq quando gia gli fa il cul@ così alla concorrenza.......

basta.....mi son stancato......

credere che AMD non sia arrivata a 2000 perche non ce la fa è una cosa inventata....detta su fondamenta inesistenti.....

dire che AMD a 1633 viaggi quasi quanto un INTEL a 2200 è un FATTO!
e qui ragazzi...non contano le supposizioni....contano SOLO ed ESCLUSIVAMENTE i FATTI!!!!!
l'unico fatto a favore di intel è che va quello sputo in piu di AMD.....e se la tira tanto.....

mind12

30-01-2002, 22:08

altri fatti:( i soliti)

1prezzo.......
2....non è detto che un p4 scaldi molto di meno di un XP.....quando uscira lo 0.13 poi...vabbe,non è ancora uscito percio sto zitto
3intel cambia socket ogni dieci minuti.....

potrebbero essercene degli altri...son sicuro....
ma questi sono piu che sufficienti......e come ha detto non mi ricordo chi.....alla fine....si deve vedere il rapporto qualita prezzo.....non è che il prezzo di intel è alto punto e basta....il prezzo di intel è schifoso paragonato alle prestazioni........

FATTI FATTI FATTI FATTI.......che non si possono contraddire.......anche il piu sfegatato sostenitore INTEL non puo dire....intel è onesta...tiene la stessa piattaforma per tanto tempo,ha un rapporto prezzo/prestazioni molto buono ecc ecc.....perche se lo direbbe,direbbe solo cazzate.......

ev8

30-01-2002, 22:08

Originariamente inviato da Icedragon
[B]x siux. Con l'attuale architettura il P4 supererà i 10 ghz

Se fossi in tè, quando parlo di "architettura" cercherei di essere un pò più preciso
[B], comunque in futuro ci saranno altri sistemi per far viaggiare le informazioni, già si parla di computer quantistici....quindi il tuo discorso sul limite che raggiunge Intel e sul margine di miglioramento di amd va a farsi friggere...

Icedragon

30-01-2002, 22:09

Allora mettiamola così: Immgina che AMD metta sul mercato una cpu a 2500 mhz (veri), con processo produttivo a 0,13 micron e tutto il resto a un buon prezzo... insomma una cpu incontestabilmente superiore a quella di punta della Intel. Cosa succederebbe? te lo dico io: la Intel non venderebbe più un solo processore e la AMD diverrebbe monopolista. Non credi che tutto ciò sarebbe il massimo per AMD? E allora perchè, se come dici può benissimo fare ciò, non lo fa? Vuole la concorrenza Intel per essere spinta a fare meglio?

siux

30-01-2002, 22:09

Originariamente inviato da Icedragon
[B]x siux. Con l'attuale architettura il P4 supererà i 10 ghz, comunque in futuro ci saranno altri sistemi per far viaggiare le informazioni, già si parla di computer quantistici....quindi il tuo discorso sul limite che raggiunge Intel e sul margine di miglioramento di amd va a farsi friggere...
forse non mi hai capito eppure pensavo di avr più volte kiarito ke si trattava solo di un banalissimo esempio per farti capire ke la tecnologia dell'odierno p4 è inferiore a quella Amd e ke intel per sopperirvi ha dovuto alzare oltremodo la freq. e quindi ricorrere anzitempo a processo produttivo da 0.13 e implementare 512 kb di cache l2,

Icedragon

30-01-2002, 22:14

ho capito benissimo ciò che volevi dire e ho cercato di farti capire la mia posizione: a mio parere i due produttori hanno scelto strade diverse. Intel ha scelto di battere amd sfruttando memorie ram più veloci, un bus più veloce, frequenze di lavoro più alte ecc.ecc. ora non capisco quale sia il problema.... tanto non si vede all'orizzonte un limite per sviluppare tali cose, quindi finchè può farlo non capisco perchè intel non dovrebbe

Icedragon

30-01-2002, 22:17

A proposito di cache... è vero che Intel ha una quantità doppia di L2, ma amd ne ha una sedici volte più grande di L1

ev8

30-01-2002, 22:26

Originariamente inviato da Icedragon
[B]ho capito benissimo ciò che volevi dire e ho cercato di farti capire la mia posizione: a mio parere i due produttori hanno scelto strade diverse. Intel ha scelto di battere amd sfruttando memorie ram più veloci, un bus più veloce, frequenze di lavoro più alte ecc.ecc. ora non capisco quale sia il problema.... tanto non si vede all'orizzonte un limite per sviluppare tali cose, quindi finchè può farlo non capisco perchè intel non dovrebbe
Vero

siux

30-01-2002, 22:34

Originariamente inviato da Icedragon
[B]A proposito di cache... è vero che Intel ha una quantità doppia di L2, ma amd ne ha una sedici volte più grande di L1
e questa è tecnologia ;

adesso ti trovo l'articolo e magari dopo averlo letto comincerai a renderti conto

cmq:
per le starde diverse..... bhè senti a me la strada da seguire per tutti (almeno su alcuni fattori fondamentali) è quella da sempre e da cui non si può prescindere come in un paio di cose ke ti elenco

1- sempre maggiori frequenze (e quindi miglior e + ridotto proc. produttivo)

2-aumento cache l2

di sicuro non troverai mai un produttore di cpu ke farà l'inverso per aumentare le prestazioni delle proprie cpu;)

per cui ki oggi riesce a parità di tecnologia ad avere un miglior rendimento(AMD), è nettamente avvantaggiato rispetto ad un altro (intel)ke per raggiungerlo deve ricorrere anzitempo ad affinamenti produttivi e quant'altro, frutto non di tecnologia interna alla cpu, ma di procedimenti ke possono adottare tutti.

siux

30-01-2002, 22:41

eccoti l'articolo di cui prima ti dicevo ;)

http://www.lithium.it/articolo0026p1.htm

siux

30-01-2002, 23:08

x ICEDRAGON

dopo aver letto l'articlo precedente, leggi attentamente questo e forse nella tua mente apparirà un'orizzonte sereno al cui centro troverai AMD ;)

http://www.lithium.it/articolo0005p1.htm

mi raccomando leggilo, it's very important:)

mind12

31-01-2002, 15:44

Originariamente inviato da siux
[B]x ICEDRAGON

dopo aver letto l'articlo precedente, leggi attentamente questo e forse nella tua mente apparirà un'orizzonte sereno al cui centro troverai AMD ;)

http://www.lithium.it/articolo0005p1.htm

mi raccomando leggilo, it's very important:)

regolare........

il p4 mi fa sempre piu schifo......

Wikit

31-01-2002, 16:38

Ho letto gli articoli proposti da Siux e vedo che questi confermano in pieno tutte le mie idee. Sono stufo di essere schiavizzato dal monopolio di certe ditte informatiche, sono stufo di vedere il mercato ancora bloccato da vecchi ed inutili pregiudizi nei confronti dei processori AMD. A volte mi chiedo come sia ancora possibile (senza mettere in dubbio alcune giustificabili opinioni a favore dei processori INTEL) che la fetta maggiore di vendite spetti ancora alla INTEL nonostante tutto quello che l’AMD è stata capace di fare e di dimostrare. E’ incredibile vedere come l’INTEL, nonostante l’esistenza di una così valida ed agguerrita concorrenza riesca, sulla base della sua vecchia immagine, a vendere ancora così tanto ed ad avere delle entrate superiori a qualsiasi suo concorrente. E nonostante tutto AMD, nonostante le inferiori risorse, è ancora lì a contrastarla (tutt’ora con prodotti superiori a parità di prezzo). In questo senso AMD sta facendo sforzi incredibili. Ed il risultato qual è? Il risultato è che c’è ancora qualcuno che con difficoltà riesce ad ammetterne i pregi. Io posso capire benissimo l’ammirazione di Icedragon per un colosso industriale e tecnologico quale è senza dubbio l’INTEL ma non posso veder denigrare la bontà dei processori AMD che nulla hanno da invidiare.
Quando AMD riuscirà ad abbattere tutti i pregiudizi?? E soprattutto per quanto tempo riuscirà ancora a resistere AMD a questi livelli ??? Speriamo ancora per molto.
Lo spero per tutti noi……..……e lo spero anche per te Ice.

siux

31-01-2002, 17:10

Originariamente inviato da Wikit
[B]Ho letto gli articoli proposti da Siux e vedo che questi confermano in pieno tutte le mie idee. Sono stufo di essere schiavizzato dal monopolio di certe ditte informatiche, sono stufo di vedere il mercato ancora bloccato da vecchi ed inutili pregiudizi nei confronti dei processori AMD. A volte mi chiedo come sia ancora possibile (senza mettere in dubbio alcune giustificabili opinioni a favore dei processori INTEL) che la fetta maggiore di vendite spetti ancora alla INTEL nonostante tutto quello che l’AMD è stata capace di fare e di dimostrare. E’ incredibile vedere come l’INTEL, nonostante l’esistenza di una così valida ed agguerrita concorrenza riesca, sulla base della sua vecchia immagine, a vendere ancora così tanto ed ad avere delle entrate superiori a qualsiasi suo concorrente. E nonostante tutto AMD, nonostante le inferiori risorse, è ancora lì a contrastarla (tutt’ora con prodotti superiori a parità di prezzo). In questo senso AMD sta facendo sforzi incredibili. Ed il risultato qual è? Il risultato è che c’è ancora qualcuno che con difficoltà riesce ad ammetterne i pregi. Io posso capire benissimo l’ammirazione di Icedragon per un colosso industriale e tecnologico quale è senza dubbio l’INTEL ma non posso veder denigrare la bontà dei processori AMD che nulla hanno da invidiare.
Quando AMD riuscirà ad abbattere tutti i pregiudizi?? E soprattutto per quanto tempo riuscirà ancora a resistere AMD a questi livelli ??? Speriamo ancora per molto.
Lo spero per tutti noi……..……e lo spero anche per te Ice.

bhè i motivi di tutto ciò sono riconducibili (secondo quanto ho visto e continuo a vedere) a:

1- intel in tutti questi anni ha pensato più a sviluppare il canale distributivo ke la tecnologia (dato ke, riteneva ke mai nessuno avrebbe potuto infastidire la sua tecnologia)

2- enorme pubblicità (cosa trascurata e in parte impossible x amd, sia per il limitato budget, sia perkè un eventuale pubblicità tipo intel andrebbe a ricadere sul costo finale della cpu, ma a me della pubb. non me ne frega, non acquisto le cpu oin base aquesto parametro)

3- incompetenza di molti rivenditori assemblatori [solo perkè i primi amd (per colpa dei vari bug dei chipset via)rikiedevano patch e quant'altro per ottimizzare il tutto, questi non essendone capaci, ripiegavano su intel e continuano a farlo data la brutta esperienza con AMD]"poverini":(

4- x ki vende conviene vendere + un p4 2.2ghz da un milione e rotti ke un 2000+ amd da circa la metà, in quanto se su entrambe le cpu il ricavo è del 10% ditemi in totale dove si guadagna di + ?
(fonte: amici rivenditori ke spingono intel proprio x questo motivo)

5-la stragrande maggioranza dei consumatori non ci capisce un ka@@io

ecco quindi xkè AMD continua a non essere molto apprezzata

l'unica cosa ke noto e ke la srtagrande maggioranza di quanti al punto 5, dopo ke comincia a farci la mano con il pc e vede in azione qualke amd si rende conto della sua situazione, e se è uno ke i soldi non li butta dalla finestra, il suo upgrade non potrà ke essere cosituito da un AMD ;)

mind12

31-01-2002, 17:42

FONTE:Il forum ( e non ci son poche persone)

quanti utenti cambiano da INTEL ad AMD?????a dir poco una cifra

quanti utenti cambiando da AMD ad INTEL????esagerando ne ho visti 10 da quando sono iscritto

siux

31-01-2002, 17:53

cmq i risultati del sondaggio parlano kiaro, anzi fin tropppo:)

ev8

31-01-2002, 18:00

Originariamente inviato da mind12
[B]FONTE:Il forum ( e non ci son poche persone)

quanti utenti cambiano da INTEL ad AMD?????a dir poco una cifra

quanti utenti cambiando da AMD ad INTEL????esagerando ne ho visti 10 da quando sono iscritto
Io hai tempi, passai da un AM486DX4-100 ad un P2 400.
:D :D :D :D :D :D :D :D :D

mind12

31-01-2002, 18:15

Originariamente inviato da ev8
[B]
Io hai tempi, passai da un AM486DX4-100 ad un P2 400.
:D :D :D :D :D :D :D :D :D

ai tempi intel era incontrastabilmente la migliore pero...;)

Icedragon

31-01-2002, 21:09

Ho letto i due articoli.
Su quello riguardante l'athlon niente da dire: è un articolo chiaro, approfondito ed esaudiente.
Su quello riguardante il P4 invece ci sono un paio di cose da dire:

1 E'sicuramente obsoleto, poichè parla di "più recente Athlon a 1200 Mhz"... insomma un articolo vecchio di mesi

2 Leggendo quest'articolo sembra che il P4 sia poco più di una calcolatrice. Insomma, credo che anche il più sfegatato fan di AMD ammetta che, in verità, il P4 è un processore in grado di buone prestazioni...

3 Si parla di TUTTI i difetti del P4, ma non viene nemmeno ACCENNATO neanche un lato positivo di tale cpu... insomma...

In conclusione si tratta di un articolo vecchio di mesi ormai obsoleto, spudoratamente di parte, assolutamente poco serio.

I risultati del forum parleranno anche chiaro, ma a mio parere parlano più chiaro le statistiche: il 70% del mercato è di Intel, certo anche per i motivi che ha detto siux, ma comunque la Intel è un colosso che difficilmente verrà messo realmete in crisi dall'ultimo arrivato (AMD). Molti di voi potrebbero dire che Intel è già in crisi, ma io credo che in crisi sia la AMD...

mind12

31-01-2002, 21:41

la intel non sarà in crisi,ma la amd ancora meno.......

ancora una volta:l'ultimo arrivato come dici tu fa processori al pari di quelli intel a metà prezzo.......è questo che non capisci

siux

31-01-2002, 21:45

si ma nessuno vuole dire ke intel morirà, ti si voleva soolo consigliare di non buttare i tuoi k in un p4

e popi quell'articolo è validissimo per i p4 W i quali non sono altro ke NW con cache dimezzata e proc prod a 0.18, ma per il resto la tecnologia (quella vera è propria di intel è identica)

mind12

31-01-2002, 21:49

io ho gia installato l'evalutation e ho modificato tutte le icone...dici che se lo reinstallo (quello fosi) mi tiene buone le impostazioni?

Icedragon

31-01-2002, 21:56

Larisi a cui mi riferivo di AMD non è tecnologica, ma economica.

siux

31-01-2002, 22:25

gurda ke in crisi c'è intel ke di recente ha visto kalare la sua quota di mercato

Amd al contrario continua a salire e di brutto

http://news.hwupgrade.it/5466.html

mind12

31-01-2002, 23:12

Originariamente inviato da siux
[B]gurda ke in crisi c'è intel ke di recente ha visto kalare la sua quota di mercato

Amd al contrario continua a salire e di brutto

http://news.hwupgrade.it/5466.html

non la capisce....di fronte all'evidenza piuttosto prende intel.....

Icedragon

01-02-2002, 16:03

Sarà... per il momento AMD non ha neanche i soldi per pubblicizzarsi (non che mi importi molto della pubb, ma è una prova che amd non ha neanche gli occhi per piangere), e colossi della distribuzione come la Dell nei pc che vendono ci mettono solo processori Intel...

ev8

01-02-2002, 16:14

cionci

01-02-2002, 17:00

Originariamente inviato da Icedragon
[B]Sarà... per il momento AMD non ha neanche i soldi per pubblicizzarsi (non che mi importi molto della pubb, ma è una prova che amd non ha neanche gli occhi per piangere), e colossi della distribuzione come la Dell nei pc che vendono ci mettono solo processori Intel...
Veramente sta facendo un mucchio di pubblicità...non quanto Intel, ma quasi...

Ti dico dove l'ho vista...

Panorama (una pagina di pubblicità su ogni numero)
Il grande fratello (veniva detto "presentato da processori AMD, in collaborazione con Vobis Computer" o qualcosa del genere)
Nelle varie televendite su Canale 5 (con HP)
Per radio (l'ho sentita su diverse radio)
Negli stadi di calcio di serie A e della coppe (i cartelloni laterali)

Certo Dell non li vende, ma HP per la serie Pavillon (home e SOHO) monta anche AMD...

mind12

01-02-2002, 17:32

siux

01-02-2002, 22:33

siux

01-02-2002, 22:53

ah,....... quasi ...quasi dimenticavo

sempre x icedragon e a proposito dei wafer da 300mm

vedi un pò:D

http://news.hwupgrade.it/5518.html

;)

Icedragon

03-02-2002, 17:20

Originariamente inviato da siux
[B]ah,....... quasi ...quasi dimenticavo

sempre x icedragon e a proposito dei wafer da 300mm

vedi un pò:D

http://news.hwupgrade.it/5518.html

;)

Ma quest'articolo l'hai messo per far cadere nel ridicolo amd? Io credevo che amd avrebbe iniziato nel 2004-2005 a usare wafer da 300mm.... mai avrei immaginato che è così arretrata da PREVEDERE di usarli a metà 2005!!!

La joint-venture AMD e UMC si chiamerà AU Pte Ltd con uno stabilimento a Singapore. Le due compagnie prevedono di iniziare la produzione commerciale nello stabilimento della joint venture con tecnologia a 65 nanometri a metà del 2005.

La Intel già usa wafer da 300mm... mentre amd lo farà solo a metà del 2005 (fra 3 anni e mezzo). Che azienda innovativa!!!

Icedragon

03-02-2002, 17:23

Originariamente inviato da siux
[B]

a dire il vero è rimasta l'unica fedele solo a intel, al 99% per accordi comm/li e kissà quanto se ne sta pentemdo:)

Se ne starà pentendo sicuramente... guarda un po' per colpa di Intel non vende più PC ...:p

Icedragon

03-02-2002, 17:26

Originariamente inviato da ev8
[B]
Hahahahahahahahahahhahahhahahhahahahhaa :D :D :D

Hai sempre molte argomentazioni, eh?

siux

03-02-2002, 17:30

- per la questione wafer, ... 2003...2004...3000.. in fin dei conti usarne da 200 0 300 non cambia la qualità del prodotto, ma permette solo alle az prod. di risparmiare (motivo per cui le cpu intel dovrebbero costare meno di quella AMD)

-ke la dell continui (ormai sola soletta) ... bhè colossi + importanti e rinomati hanno passato ad AMD, quindi ke dell abbia scelto per non so quali motivi di rimanere fedele a intel cavoli suoi(non è mika legge quello ke fa o dice dell?)

quindi a questo punto non so + cosa dirti per evitare di farti buttare soldi in un sistema ke ne vale a malapena la metà

i miei come quelli di tanti altri nel forum sono solo consigli, poi uno se li vuol ascoltare bene altrimenti.....fa come crede..... (anke se poi mi kiedo: "ke si kiedono a fare?"....bhò?

Icedragon

03-02-2002, 17:35

Originariamente inviato da cionci
[B]
Veramente sta facendo un mucchio di pubblicità...non quanto Intel, ma quasi...

Ti dico dove l'ho vista...

Panorama (una pagina di pubblicità su ogni numero)
Il grande fratello (veniva detto "presentato da processori AMD, in collaborazione con Vobis Computer" o qualcosa del genere)
Nelle varie televendite su Canale 5 (con HP)
Per radio (l'ho sentita su diverse radio)
Negli stadi di calcio di serie A e della coppe (i cartelloni laterali)

Certo Dell non li vende, ma HP per la serie Pavillon (home e SOHO) monta anche AMD...

Sarà perchè non mi piace il calcio e quindi non vado allo stadio. Sarà perchè non mi sogno neanche di guardare il grande fratello.
Sarà perchè non leggo panorama.
Sarà perchè quando in tv c'è la pubblicità cambio canale.
Sarà perchè con la radio faccio lo stesso... ma l'unica pubblicità amd che ho visto era sull'Athlon4 e l'ho vista un paio di volte...

Icedragon

03-02-2002, 17:46

Originariamente inviato da siux
[B]- per la questione wafer, ... 2003...2004...3000.. in fin dei conti usarne da 200 0 300 non cambia la qualità del prodotto, ma permette solo alle az prod. di risparmiare (motivo per cui le cpu intel dovrebbero costare meno di quella AMD)

-ke la dell continui (ormai sola soletta) ... bhè colossi + importanti e rinomati hanno passato ad AMD, quindi ke dell abbia scelto per non so quali motivi di rimanere fedele a intel cavoli suoi(non è mika legge quello ke fa o dice dell?)

quindi a questo punto non so + cosa dirti per evitare di farti buttare soldi in un sistema ke ne vale a malapena la metà

i miei come quelli di tanti altri nel forum sono solo consigli, poi uno se li vuol ascoltare bene altrimenti.....fa come crede..... (anke se poi mi kiedo: "ke si kiedono a fare?"....bhò?

Non ho mai detto che usare wafer da 300mm miglirasse il prodotto, ho solo detto che in questo campo (come in molti altri) Intel è secoli avanti rispetto ad amd.
Guarda che la Dell è un colosso... non è legge ciò che fa, ma se ciò che fa l'ha portata ad essere una delle aziende più importanti del settore credo che di certo non si può dire che faccia molti errori...
Tu ti chiedi "ke si chiedono a fare?"(i consigli), ma io ti faccio notare che ho aperto questa discussione per sapere se preferite Intel o amd... comunque perchè non facciamo una bella gara?
Ognuno di noi cerca via internet un buon sistema con il processore che preferisce e riporta le sue caratteristiche con prezzo... vediamo chi è capace di trovare il miglior rapporto qualità-prezzo, chi le migliori prestazioni, chi il miglior prezzo.

ev8

03-02-2002, 17:47

Originariamente inviato da Icedragon
[B]

Sarà perchè non mi piace il calcio e quindi non vado allo stadio.
Icedragon non ha mai visto spezzoni di partite in TV ... :D:D:D
[B] Sarà perchè non mi sogno neanche di guardare il grande fratello.
Sarà perchè non leggo panorama.
Sarà perchè quando in tv c'è la pubblicità cambio canale.
Sarà perchè con la radio faccio lo stesso... ma l'unica pubblicità amd che ho visto era sull'Athlon4 e l'ho vista un paio di volte...
A parte l'opinabile livello di vita sociale che dici di fare... riposto qui il tuo post precedente :
Ma quest'articolo l'hai messo per far cadere nel ridicolo amd? Io credevo che amd avrebbe iniziato nel 2004-2005 a usare wafer da 300mm.... mai avrei immaginato che è così arretrata da PREVEDERE di usarli a metà 2005!!!

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
La joint-venture AMD e UMC si chiamerà AU Pte Ltd con uno stabilimento a Singapore. Le due compagnie prevedono di iniziare la produzione commerciale nello stabilimento della joint venture con tecnologia a 65 nanometri a metà del 2005.
--------------------------------------------------------------------------------

La Intel già usa wafer da 300mm... mentre amd lo farà solo a metà del 2005 (fra 3 anni e mezzo). Che azienda innovativa!!!
Evidentemente non conosci la differenza fra affidare l'intera produzione ad un'altra azienta ed esternalizzarne una parte che eventualmente si ritenesse necessaria.Forse è meglio che prima ti informi un pò di più su questa join-venture... :D

Icedragon

03-02-2002, 18:03

Si, quando vedo spezzoni di partite in tv faccio un attento esame dei cartelloni pubblicitari...
Sinceramente non mi importa niente del discorso tecnico che intendi fare. La intel usa wafer da 300mm, mentre la amd prevede di farlo solo fra più di tre anni, è un dato di fatto.

Icedragon

03-02-2002, 18:16

A proposito, ecco un buon sistema:

Chipset Intel® 850 a 400MHz
Pentium 4 1800 Mhz
256 MB (2x128) RDRAM
4 Slots PCI , 4 USB , 1 AGP
Chassis Mini Tower
Microsoft Intellimouse
Disco fisso 40GB 7200 rpm
Scheda video 64MB Ti200 Ge-Force3
Monitor 17''
Masterizzatore 24x/10x/40x
DVD-ROM 16x
Scheda audio Sound Blaster live!
Casse stereo
Microfono Labtech
Modem Data/Fax/Voice V92
Tastiera 105 tasti italiana
Microsoft Works Suite 2001
Garanzia 1 anno
Windows XP
Quickcam Logitech
Floppy disk

Il tutto a 1949 € IVA inclusa.
Non dico da dove ho preso tale sistema perchè non credo sia permesso dal regolamento del forum. Susat per l'ordine sparso dei componenti.
Il sistema è ben accessiorato e ha un prezzo abbordabile... vediamo che mi dite voi...

mind12

03-02-2002, 18:18

Originariamente inviato da Icedragon
[B]

Sarà perchè non mi piace il calcio e quindi non vado allo stadio. Sarà perchè non mi sogno neanche di guardare il grande fratello.
Sarà perchè non leggo panorama.
Sarà perchè quando in tv c'è la pubblicità cambio canale.
Sarà perchè con la radio faccio lo stesso... ma l'unica pubblicità amd che ho visto era sull'Athlon4 e l'ho vista un paio di volte...

il calcio lo odio,ma i cartelli AMD li ho visti perche quando fanno studio sport o simili li guardo per altri sport e quei 5 minuti di calcio faccio il sacrificio di guardarli....
il grande fratello forse lo odio di piu di amd,ma quando finisce il programma precedente e PRIMA CHE COMINCI IL GRANDE FRATELLO,c'è PRESENTATO DA AMD
ALLORA NON HAI MAI VISTO NEANCHE UNA PUBBLICITA IN VITA TUA....ma fammi il piacere fammi
panorama lo leggo solo in sala d'attesa dal medico e AMD l'ho vista pero non ci puoi fare niente qui ti do ragione
non ascolti neanche la radio......o ma ndo cazzo vivi???

mind12

03-02-2002, 18:19

fino a qualche settimana fa su RADIO DEEJAY,dunque non l'ultima arrivata.....in ogni spezzone pubblicitario sentivi quella di AMD che andava di piu di INTEL e lo sai....se le pubblicita di un marchio che dicono di essere superiore ad un altro non sono fondate sono passibili di querela......per cui vuol dire che sono fondate quelle....
come esempio ti posso dire la pubblicita di TELE 2 che dice chiaramente che INFOSTRADA e TELECOM sono molto piu care....pero è vero...tu non l'avrai vista,dato che cambi canale

siux

03-02-2002, 18:30

Originariamente inviato da Icedragon
[B]A proposito, ecco un buon sistema:

Chipset Intel® 850 a 400MHz
Pentium 4 1800 Mhz
256 MB (2x128) RDRAM
4 Slots PCI , 4 USB , 1 AGP
Chassis Mini Tower
Microsoft Intellimouse
Disco fisso 40GB 7200 rpm
Scheda video 64MB Ti200 Ge-Force3
Monitor 17''
Masterizzatore 24x/10x/40x
DVD-ROM 16x
Scheda audio Sound Blaster live!
Casse stereo
Microfono Labtech
Modem Data/Fax/Voice V92
Tastiera 105 tasti italiana
Microsoft Works Suite 2001
Garanzia 1 anno
Windows XP
Quickcam Logitech
Floppy disk

Il tutto a 1949 € IVA inclusa.
Non dico da dove ho preso tale sistema perchè non credo sia permesso dal regolamento del forum. Susat per l'ordine sparso dei componenti.
Il sistema è ben accessiorato e ha un prezzo abbordabile... vediamo che mi dite voi...

1- ma parli del 1800NW o willamette?
2- ke mobo prendi (marca) non è ke ti rifilano qualke mini atx dove a stento ci metti 2 sk pci?
3- il master, il dvd, il monitor di ke marca sono?(c'è tanta robba di m....in giro)

dimmi un pò poi vediamo

p.s.: visto ke non leggi riviste non ascolti la radio e non vedi la tv, penso ke per te nemmeno intel faccia pubblicità;)

mind12

03-02-2002, 18:37

Originariamente inviato da siux
[B]

p.s.: visto ke non leggi riviste non ascolti la radio e non vedi la tv, penso ke per te nemmeno intel faccia pubblicità;)

infatti...:rolleyes:

Icedragon

03-02-2002, 18:43

Di pubblicità ne ho vista eccome... perciò cerco di vederne il meno possibile (è sempre troppa)... scusa se faccio questo grande peccato... prima o poi tornerò a fare il buon spettatore e mi guarderò tutte le pubblicità.
Si che ascolto la radio (così come guardo la tv), ma quando vedo un fotogramma di pubblicità mi tuffo sul telecomando e cambio immediatamente canale (o stazione).
Per quanto riguarda le pubblicità comparative è facile far sembrare il proprio prodotto superiore senza dire cose false... mi spiego usando l'esempio delle ditte telefoniche:

Tele2 dice nei suoi spot di essere più economica di Telecom ed Infostrada... e ha ragione.
Tiscali dice nei suoi spot di essere più economica degli altri operatori... e ha ragione.
Infostrada dice ecc.ecc.. .... e ha ragione.
Isomma tutti dicono di essere più economici, e hanno ragione...

Tele2 nei suoi spot fa il paragone sulle interurbane, per le quali pratica il prezzo migliore.
Infostrada fa il paragone sulle urbane, per le quali ha il prezzo più basso.
Tiscali fa il paragone sulle chiamate distrettuali, che fa pagare pochissimo.

Premettendo che quello che ho fatto è solo un esempio e che quindi i dati sono inventati, traggo le mie conclusioni: tutti hanno detto cose vere, nel pieno rispetto della legge (poichè non menono) prendendo in esame ciò che gli conveniva nel paragone.
Lo stesso avrà fatto la amd nel suo spot comparativo

mind12

03-02-2002, 19:08

tolgo il disturbo dal 3d facendo piacere a qualcuno e dispiacere a qualcun'altro

siux

03-02-2002, 19:10

bhè infatti penso ke sia inutile continuare;)

cionci

04-02-2002, 00:54

Originariamente inviato da Icedragon
[B]Di pubblicità ne ho vista eccome... perciò cerco di vederne il meno possibile (è sempre troppa)... scusa se faccio questo grande peccato... prima o poi tornerò a fare il buon spettatore e mi guarderò tutte le pubblicità.

Allora non puoi prendere come metro di paragone la pubblicità, visto che non senti/guardi pubblicità, per te AMD potrebbe fare + pubblicità di Intel e te comunque non lo sapresti ;)

Riguardo ai wafer da 300mm... Che Intel fosse + potente a livello commerciale/industriale di AMD si sapeva...

Intel si può permettere di tenere ferma una linea di produzione per l'aggiornamento...mentre AMD non può...

Sinceramente la configurazione che hai postato prima mi sembra un po' cara :)

KING Plus MidiTower ATX con alim. ATX12V 300W
GIGABYTE 7VTXH+ VIA KT266A DDR AGP4X ATA133 Lan AMD
Athlon XP 1800+ Fsb 266MHz (Socket A)
COOLER MASTER Dissip. DP5-7H53F Sock.370/ XP2000
Modulo DIMM 256 MB DDRAM (PC2100
MAXTOR D740X 6L040J2 40GB U-ATA133 7.2RPM 2MB
Floppy disk drive 3.5" 1.44 MB
ABIT Siluro Titanium200 GEFORCE3 64M DDR
Tastiera It.108 t. Win98 PS/2 blu trasparente
GOLD Plus Mouse WHEEL blu trasparente PS/2
LITEON LTD 163 DVD-ROM 16x 48x interno EIDE
NEC NR7900 24X 10X 40X EIDE BurnProof+software
CREATIVE Sound Blaster LIVE! Player 5.1
GOLD Plus Casse amplif. 160W blu trasparente
TRUST Multi Function Headst Cuffia+Microfono
TRUST Communicator 56k PCI interno omol.
PHILIPS ToUcam XS USB
MICROSOFT Works 6.0 OEM DSP
MICROSOFT Windows XP Home CD Ital. OEM DSP
SAMTRON 76E 17" 0.28mm 1280X1024NI

Totale 1.703,16 €

Senza contare che sono tutte ottime marche...e come performance, questo sistema è sicuramente superiore a quello postato da te...

Ciao :)

PS: anche io considero chiusa la mia performance su questo thred...