Geforce gxt 295 su Asus p5n-e sli

[Steel Jans]

ragazzi che voi sappiate mica ci sono problemi di incompatibilità di questa vga con la scheda madre? Magari qualcuno di voi ha già provato l'accoppiata?
Vi ringrazio in anticipo!
ciao

[alexis1979]

ragazzi che voi sappiate mica ci sono problemi di incompatibilità di questa vga con la scheda madre? Magari qualcuno di voi ha già provato l'accoppiata?
Vi ringrazio in anticipo!
ciao

no nessun problema!!! comuqnue ti riferisci a qualcosa in particolare????

[Steel Jans]

Si! soprattutto ce ci sono incompatibilità che causano problemi di prestazioni.

[darek]

Hai un monitor un po troppo piccolo per la gtx295 :D

[alexis1979]

Hai un monitor un po troppo piccolo per la gtx295 :D

già non avevo letto!!! su un 19 pollici basta una 4830, meglio ancora una 4850 decisamente + longeva!!!! le controparti nvidia una 9800gt o 9800gtx/gtx+

[robertino75]

Si! soprattutto ce ci sono incompatibilità che causano problemi di prestazioni.

una incompatibilità c'è...quella con il tuo monitor...ma davvero stai pensando a prendere una gtx295 con un monitor che ha come risoluzione massima un misero 1440x900?sarebbe sprecata perfino una gtx260..senza dover scomodare la gtx280-gtx285...e tu ci vorresti mettere una gtx295?lo vuoi un consiglio?prenditi una 285 e con quello che ti "rimane" ci prendi un 22" ;)
anzi direi di tenerti quella che hai di scheda video :D
già non avevo letto!!! su un 19 pollici basta una 4830, meglio ancora una 4850 decisamente + longeva!!!! le controparti nvidia una 9800gt o 9800gtx/gtx+
quando deve prendere una delle schede che hai nominato è meglio che si tiene la 8800gts da 512mb che a livello prestazionale è superiore o pari a quelle.

[darek]

Per la precisione : 1280x1024 ;)

[Ale985]

ragazzi che voi sappiate mica ci sono problemi di incompatibilità di questa vga con la scheda madre? Magari qualcuno di voi ha già provato l'accoppiata?
Vi ringrazio in anticipo!
ciao

Immagino che avrai un budget superiore a €400. Ti consiglio di usarli per prendere un monitor più grande ed una scheda adeguata (come un 22 pollici e la 4870);)

[athlon X2 4200+]

predendo una gtx295 per giocare su quel monitor butteresti via solo i soldi.... o disponi di 700€ per prendere la scheda e un monitor con risoluzione di 1900x1200(24" in su), oppure prendi una gtx260o hd4870 con cui giocare su un monitor nuovo con risoluzione di 1680x1050(22").... oppure ancora non cambi nulla perchè non riesco a concepire gioco con cui non riesci a giocare con tutto al massimo;)

[alexis1979]

Immagino che avrai un budget superiore a €400. Ti consiglio di usarli per prendere un monitor più grande ed una scheda adeguata (come un 22 pollici e la 4870);)

ottima accoppiata;) se rimane con il 19 va benissimo una 4850!!!

ps: @ robertino: la 4850 è nettamente superiore alla sua 8800gts!!!

http://www.hwupgrade.it/forum/archive/index.php/t-1852137.html

[Steel Jans]

Si lo so che magari la scheda è sprecata con il mio monitor.
Però ho fatto queste considerazioni: giocherò si a 1280x1024 però potrò permettermi filtri al max cosa che adesso non posso proprio. Inoltre penso che a quella risoluzione sara molto longeva.
Aspetto vostri pareri.

[alexis1979]

Si lo so che magari la scheda è sprecata con il mio monitor.
Però ho fatto queste considerazioni: giocherò si a 1280x1024 però potrò permettermi filtri al max cosa che adesso non posso proprio. Inoltre penso che a quella risoluzione sara molto longeva.
Aspetto vostri pareri.

riguardo la longevità niente da dire, anche se a quella ris anche la 4850 magari la gs è abbastanza longeva comunque!!!

a 1280x1024 puoi sparare tutto al massimo con la 4850 senza problemi!!!!

la 295 è sprecattissima!!! a meno che non cambi monitor, con ris da almeno 1920x1200

[randy88]

la GTX295 parte da un minimo di 1920x1080.

altrimenti gira castratissima, altro che filtri attivati. i multi gpu si risoluzioni basse vanno pegio delle singole gpu.
se hai 500e di budget, comprati un 22" e una GTX260 core 216.

comprare la GYTX295 sul quel monitor è un modo oeretto per buttare soldi.

[Steel Jans]

Da qui (http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/2117/nvidia-geforce-gtx-295-il-nuovo-riferimento_6.html) però non si direbbe che la gxt 295 è castrata alle basse risoluzioni...anzi!

[mauro89]

la GTX295 parte da un minimo di 1920x1080.

altrimenti gira castratissima, altro che filtri attivati. i multi gpu si risoluzioni basse vanno pegio delle singole gpu.
se hai 500e di budget, comprati un 22" e una GTX260 core 216.

comprare la GYTX295 sul quel monitor è un modo oeretto per buttare soldi.

concordo che su un 22" la gtx 260 vada più che bene anzi basterebbe pure una ati 4850, io ci gioco bene con la GTX260 core 192 a 1920x1200, ma il multigpu a risoluzioni basse che vada peggio delle singole gpu non è assolutamente vero

[alexis1979]

concordo che su un 22" la gtx 260 vada più che bene anzi basterebbe pure una ati 4850, io ci gioco bene con la GTX260 core 192 a 1920x1200, ma il multigpu a risoluzioni basse che vada peggio delle singole gpu non è assolutamente vero

il problema attuale è che i giochi non riescono a scalare bene su soluzioni multi gpu!!! che vada peggio no, ma che rispetto ad una singola vga ci sia poco incremento di prestazioni si!!! se andiamo a vedere una 4870 ad esempio singola e una crossfire di 4870 ci sono a seconda dei test una differenza di fps minima, di 7-8 fps + o - a volte anche meno!!! se consideriamo che due 4870 dovrebbero darmi una potenza doppia rispetto alla singola la differenza di fps in realtà che viene registrata è quasi ridicola!!! tutto qua!!

[randy88]

vi ricordo che a 1280x1024 è sempre il procio che fa il lavoro peso.

2 gpu, sono completamente inutili. come una tipo GTX280/4870

[alexis1979]

vi ricordo che a 1280x1024 è sempre il procio che fa il lavoro peso.

2 gpu, sono completamente inutili. come una tipo GTX280/4870

si è vero che a ris basse la cpu lavora di +!!! il discorso del cpu limited è questo ossia si puo' esserlo a 1280x1024 e non esserlo a 1680x1050!!!

a quella ris è inutile anche la 4870 figuriamoci un corssfire o sli!!!

pero' non è che un crossfire o sli anche a ris basse (1280x1024) vada peggio della singola!!! scala male questo si come ho detto anche sopra per via dei giochi che non digeriscono bene ancora le soluzioni multi gpu!!!! ossia invece di darmi + fps mi da una differenza minima proprio per via del discorso fatto prima!!!

infatti da questo nasce il solito discorso: conviene prendere attualmente due vga e fare lo sli o crossfire spendendo cifre assurde???

[darek]

Puoi anche prendere un altra 8800GTS 512MB per lo sli . :D
http://www.trovaprezzi.it/categoria.aspx?libera=8800+GTS+512MB&id=28&prezzoMin=&prezzoMax=&sbox=sb

[mauro89]

concordo con alexis, il guadagno non è affatto doppio, dai test di hwupgrade la gtx 295 contro la gtx 280 sta sempre sopra e neanche di poco a 1280x1024; guardando i frames medi a favore della gtx295:
crysis dx9, 14 fps
crysis dx10, 20fps
warhead dx9, 18 fps
warhead dx10, 18fps
farcry 2 ultra aa4x, 35fps
unreal 3, 1fps
company of heroes aa4x, 43fps

che poi in molti giochi eccetto crysis a 1280 i frame in più siano inutili non c'è dubbio, che l'utilità e il beneficio del multi gpu sia "tangibile" a risoluzioni elevate tipo 1920x1080 e maggiori è palese, ma a risoluzioni più basse non va peggio della singola gpu ma presi i frame medi si hanno sostanziali (non doppi) guadagni eccetto ut3, che poi questi guadagni siano inutili tolto crysis è un altro discorso, imho

[randy88]

lol, ma quelli sono gli fps in più rispetto alla GTX285 vero??

per un secondo ho pensato che fossero gli fps effettivi della 295 :D

se quella facesse 14fps in 1280x1024, non ci sarebbe speranza :muro:

[alexis1979]

concordo con alexis, il guadagno non è affatto doppio, dai test di hwupgrade la gtx 295 contro la gtx 280 sta sempre sopra e neanche di poco a 1280x1024; guardando i frames medi a favore della gtx295:
crysis dx9, 14 fps
crysis dx10, 20fps
warhead dx9, 18 fps
warhead dx10, 18fps
farcry 2 ultra aa4x, 35fps
unreal 3, 1fps
company of heroes aa4x, 43fps

che poi in molti giochi eccetto crysis a 1280 i frame in più siano inutili non c'è dubbio, che l'utilità e il beneficio del multi gpu sia "tangibile" a risoluzioni elevate tipo 1920x1080 e maggiori è palese, ma a risoluzioni più basse non va peggio della singola gpu ma presi i frame medi si hanno sostanziali (non doppi) guadagni eccetto ut3, che poi questi guadagni siano inutili tolto crysis è un altro discorso, imho

verissimo!!!

[mauro89]

sono quelli in più rispetto alla 280, l'incremento a 1280 è cmq basso tenendo conto quello che hai speso e come diceva giustamente alexis dipende dal fatto che sli e crossfire non scalino ancora bene

[Ale985]

anche se le ottimizzazioni per i sistemi multischeda video hanno fatto passi dal gigante (ovvero dal 2004), alcune cose devono ancora maturare

Molto spesso si ricorre ai dual gpu per compensare le pecche di
programmazione dei videogiochi. Se in futuro saranno implementati algorimti di shadering e texturing ottimizzati, si potrà utilizzre ancora una singola gpu anche in full HD.

Alemno questa è la mia idea

[alexis1979]

anche se le ottimizzazioni per i sistemi multischeda video hanno fatto passi dal gigante (ovvero dal 2004), alcune cose devono ancora maturare

Molto spesso si ricorre ai dual gpu per compensare le pecche di
programmazione dei videogiochi. Se in futuro saranno implementati algorimti di shadering e texturing ottimizzati, si potrà utilizzre ancora una singola gpu anche in full HD.

Alemno questa è la mia idea

credo di si!!! sicuramente è migliorata la situazione ma siamo ancora lontani purtroppo!!! considerando che due vga in sli o crossfire mi dovrebbero dare una potenza decisamente maggiore della singola e in realtà invece si notano differenze tra la singola gpu e le multi gpu di un massimo di 7-8 fps, c'è ancora da lavorare!!! sono d'accordo che se miglioreranno la programmazione dei videogiochi allora basteranno anche le singole gpu e a quel punto con soluzioni dual gpu le prestazioni decolleranno!!!

speriamo bene, ma io ho fiducia, dai prima o poi ce la faranno, che ne dici???

[Ale985]

credo di si!!! sicuramente è migliorata la situazione ma siamo ancora lontani purtroppo!!! considerando che due vga in sli o crossfire mi dovrebbero dare una potenza decisamente maggiore della singola e in realtà invece si notano differenze tra la singola gpu e le multi gpu di un massimo di 7-8 fps, c'è ancora da lavorare!!! sono d'accordo che se miglioreranno la programmazione dei videogiochi allora basteranno anche le singole gpu e a quel punto con soluzioni dual gpu le prestazioni decolleranno!!!

speriamo bene, ma io ho fiducia, dai prima o poi ce la faranno, che ne dici???

Lo penso anch'io;) , prima o poi riusciranno anche su questo fronte (chissà se prima ATi o NVIDIA ????).
Al di là della pura prestazione, quello che taglia le gambe sono i videogiochi che sono dei porting dalle consolle, quindi riadattati a dover girare su piattaforme differenti.
al momento le schede attuali hanno potenza da vendere......potrebbero durare anche 4 anni

[alexis1979]

Lo penso anch'io;) , prima o poi riusciranno anche su questo fronte (chissà se prima ATi o NVIDIA ????).
Al di là della pura prestazione, quello che taglia le gambe sono i videogiochi che sono dei porting dalle consolle, quindi riadattati a dover girare su piattaforme differenti.
al momento le schede attuali hanno potenza da vendere......potrebbero durare anche 4 anni

d'accordissimo!!! hai perfettamente ragione!!!!

[Ale985]

d'accordissimo!!! hai perfettamente ragione!!!! volevo chiederti una cosa: ci sono dei pareri contrastanti tra me e una persona riguardo la 4850 liscia vs 9800gtx e 9800gtx+!!! lui sostiene che le due vga sono superiori di fatto alla 4850, mentre io quardando + test ho notato che la 4850 in alcuni batte tutte e due, mentre in altri sta sotto ma di poco, mentre in dx 10 è nettamente superiore la 4850!!! i test sono stati presi da questo stesso sito!!!! te che ne pensi???

Per la mia idea, la 4850 è l'equivalente prestazionale della 9800 GTX+ (come la 4870 e la GTX260 core192 e 216).
In alcuni giochi capita che una sia un pelino più veloce rispetto all'altra, ma quando le differenze sono così piccole, il motivo, secondo me, risiede nell'ottimizzazione del motore di rendering del gioco verso un certo tipo di architettura della gpu (se supporta meglio un ALU basata su codice parallelo, come ATi Radeon, o seriale come Nvidia GeForce).
Le differenze compaiono (a favore della 4850) quanndo si mettono multicampionamenti o supercampionamenti antialiasing con matrice pari a x8 o superiore.
Sinceramente grosse differenze non nè ho mai viste (nei test), a meno che gli ultimi driver non siano particolarmente performanti da rendere ottima la gestione delle librerie directX 10.
Parallelamente mi sembra stano che i driver nvidia abbiano un pecca simile:confused:

[randy88]

Lo penso anch'io;) , prima o poi riusciranno anche su questo fronte (chissà se prima ATi o NVIDIA ????).
Al di là della pura prestazione, quello che taglia le gambe sono i videogiochi che sono dei porting dalle consolle, quindi riadattati a dover girare su piattaforme differenti.
al momento le schede attuali hanno potenza da vendere......potrebbero durare anche 4 anni

volendo, con i drivers attuali e con un X58 il raddoppio teorico di prestazioni è assicurato.

peccato che come dici tu, i giochi facciano pena. sta tutto li il problema del multi gpu- non certo nei drivers o nelle vga, che ormai è da QUATTRO anni(serie X800 e 6800) che ati e nvidia sviluppano la tecnologia.


Per la mia idea, la 4850 è l'equivalente prestazionale della 9800 GTX+ (come la 4870 e la GTX260 core192 e 216).
In alcuni giochi capita che una sia un pelino più veloce rispetto all'altra, ma quando le differenze sono così piccole, il motivo, secondo me, risiede nell'ottimizzazione del motore di rendering del gioco verso un certo tipo di architettura della gpu (se supporta meglio un ALU basata su codice parallelo, come ATi Radeon, o seriale come Nvidia GeForce).
Le differenze compaiono (a favore della 4850) quanndo si mettono multicampionamenti o supercampionamenti antialiasing con matrice pari a x8 o superiore.
Sinceramente grosse differenze non nè ho mai viste (nei test), a meno che gli ultimi driver non siano particolarmente performanti da rendere ottima la gestione delle librerie directX 10.
Parallelamente mi sembra stano che i driver nvidia abbiano un pecca simile:confused:

senza filtri, 4850 liscia e 9800gtx si equivalgono con qualche fps a favore della 9800gtx.

quando si mettono i filtri, la 4850 però da un considerevole stacco di circa 10% e più, praticamente su tutti i giochi(esclusi quelli dove le vga ati fanno cagare ma son pochissimi).

[alexis1979]

volendo, con i drivers attuali e con un X58 il raddoppio teorico di prestazioni è assicurato.

peccato che come dici tu, i giochi facciano pena. sta tutto li il problema del multi gpu- non certo nei drivers o nelle vga, che ormai è da QUATTRO anni(serie X800 e 6800) che ati e nvidia sviluppano la tecnologia.




senza filtri, 4850 liscia e 9800gtx si equivalgono con qualche fps a favore della 9800gtx.

quando si mettono i filtri, la 4850 però da un considerevole stacco di circa 10% e più, praticamente su tutti i giochi(esclusi quelli dove le vga ati fanno cagare ma son pochissimi).

quoto!!! alla fine avevo ragione io nell'altro post dicendo che la 4850 è superiore di un 10% in + con i filtri!!!!

[robertino75]

ottima accoppiata;) se rimane con il 19 va benissimo una 4850!!!

ps: @ robertino: la 4850 è nettamente superiore alla sua 8800gts!!!

http://www.hwupgrade.it/forum/archive/index.php/t-1852137.html

cosi nettamente superiore da rendere la 8800gts non adatta a 1280x1024?roba che io con la 8800gt ci giocavo anche a 1680x1050 con i filtri e a 1920x1200 senza filtri...
se la 9800gtx equivale alla 8800gts...e tra 4850 e 9800gtx(quindi 8800gts)c'è il 10% di prestazioni in più...cosa gli cambia?che su una media di 30fps ne fà 3 di piu?che con una di 50fps ne fà 5 di più?cioè secondo me non vale la pena cambiare scheda per 3 o 5fps...deve spendere 130€ per 3-5fps?gli conviene aspettare e prendere qualcosa di veramente più potente di quella che ha ora...poi oltretutto a 1280x1024!! dove la 8800gts da 512mb và ancora alla grande!!è questo il punto.

[abacostrano]

quoto. quando la sua scheda faticherà e sarà costretto per giocare a mettere i dettagli su medio allora cambierà scheda e magari anche monitor :D . che poi io sono dell idea che per giocare un 22 pollici e una 4870 o gtx 260 vanno piu che bene. io non risuscirei a giocare con schermi piu grandi gia il 22 pollici è bello grosso. quando la mia 4870 faticherà sul 22 allo penso che userò il cross. ma questo fra qualche anno. c'e ancora tempo :)

[robertino75]

quoto. quando la sua scheda faticherà e sarà costretto per giocare a mettere i dettagli su medio allora cambierà scheda e magari anche monitor :D . che poi io sono dell idea che per giocare un 22 pollici e una 4870 o gtx 260 vanno piu che bene. io non risuscirei a giocare con schermi piu grandi gia il 22 pollici è bello grosso. quando la mia 4870 faticherà sul 22 allo penso che userò il cross. ma questo fra qualche anno. c'e ancora tempo :)

tra qualche hanno il cross di 4870 non avrà alcun senso...ci sarà la serie 6xxx...pensare di fare un cross di 4870 per allora sarà una pura follia...sarebbe come fare ora un cf di 2900xt :D
per la gradezza del monitor...è ovviamente una cosa molto soggettiva...c'è gente che è abituata a giocare sui 15 pollici e gente che è abituata sui 50" :sofico:
diciamo che personalmente un 30" non mi dispiacerebbe...peccato che costa veramente tanto rispetto a un 24" e che 2560x1600 sia una risoluzione un pò troppo alta :D

[alexis1979]

cosi nettamente superiore da rendere la 8800gts non adatta a 1280x1024?roba che io con la 8800gt ci giocavo anche a 1680x1050 con i filtri e a 1920x1200 senza filtri...
se la 9800gtx equivale alla 8800gts...e tra 4850 e 9800gtx(quindi 8800gts)c'è il 10% di prestazioni in più...cosa gli cambia?che su una media di 30fps ne fà 3 di piu?che con una di 50fps ne fà 5 di più?cioè secondo me non vale la pena cambiare scheda per 3 o 5fps...deve spendere 130€ per 3-5fps?gli conviene aspettare e prendere qualcosa di veramente più potente di quella che ha ora...poi oltretutto a 1280x1024!! dove la 8800gts da 512mb và ancora alla grande!!è questo il punto.

che te giocavi bene con la 8800gt nessuno lo mette in dubbio!!! qui parliamo di 4850 vs 9800gtx+!!! senza filtri le due vga sono alla pari mentre con i filtri ci sta un 10% in + in favore della 4850!!! e sto parlando della versione liscia!!!

prendendo in considerazione la versione da me consigliata, ossia la gs, la differenza sale ancora di +!!!!

poi se vuole aspettare, questi sono affari suoi comunque, ma non credo come sostiene invece qualcuno che a aprile le vga di fascia alta subiranno cambiamenti radicali nei prezzi, visto che la nuova vga ati la 4900 si posizionerà in prestazioni tra una 4830 e una 4850!!! con la serie 5000 si o con l'uscita delle gtx 300 si, ma ancora non si sa nulla in proposito sulla data di uscita delle nuove vga!!!! quindi se a oggi vuole prendere una 4850gs bisogna dire che le prestazioni sono nettamente superiori alla 9800gtx+, senza contare l'overclock che si puo' praticare su questa scheda, che è semplicemente fantastico, grazie ad un dissi efficentissimo!!!!

[randy88]

io penso che la serie 5000/GTX300 uscirà anche più tardi del dovuto.

cè la crisi, e le aziende si devono togliere dai colioni le riserve di materiale in magazzino, la cui vendita procede lentamente.

far uscire una serie nuova, saturando un mercato ormai alla frutta sarebbe controproducente.

[alexis1979]

io penso che la serie 5000/GTX300 uscirà anche più tardi del dovuto.

cè la crisi, e le aziende si devono togliere dai colioni le riserve di materiale in magazzino, la cui vendita procede lentamente.

far uscire una serie nuova, saturando un mercato ormai alla frutta sarebbe controproducente.

lo penso anche io!!! ovviamente la 4900 uscirà come previsto ad aprile, mentre per le fascie alte come la serie gtx300 e 5000 usciranno piu' in la!!!!

[robertino75]

che te giocavi bene con la 8800gt nessuno lo mette in dubbio!!! qui parliamo di 4850 vs 9800gtx+!!! senza filtri le due vga sono alla pari mentre con i filtri ci sta un 10% in + in favore della 4850!!! e sto parlando della versione liscia!!!

prendendo in considerazione la versione da me consigliata, ossia la gs, la differenza sale ancora di +!!!!

poi se vuole aspettare, questi sono affari suoi comunque, ma non credo come sostiene invece qualcuno che a aprile le vga di fascia alta subiranno cambiamenti radicali nei prezzi, visto che la nuova vga ati la 4900 si posizionerà in prestazioni tra una 4830 e una 4850!!! con la serie 5000 si o con l'uscita delle gtx 300 si, ma ancora non si sa nulla in proposito sulla data di uscita delle nuove vga!!!! quindi se a oggi vuole prendere una 4850gs bisogna dire che le prestazioni sono nettamente superiori alla 9800gtx+, senza contare l'overclock che si puo' praticare su questa scheda, che è semplicemente fantastico, grazie ad un dissi efficentissimo!!!!

scusa ma apparte tutto il tuo discorso sulla superiorità piu o meno spinta della 4850...ti ripeto...visto che a quanto pare lo dimentichi sempre...che stiamo parlando di 1280x1024...quello che non capisco è perchè gli consigli di spendere altri soldi ora per una scheda che non gli darà niente di piu di quello che gli dà la scheda che ha ora?quale gioco mette in difficoltà la 8800gts da 512mb a 1280x1024?cioè è questo il punto è inutile che continui a parlare di percentuali...può anche essere il 50% in piu la 4850 ma se con un gioco la 8800gts a 1280x1024 fà es° 90fps che importanza ha se con la 4850 ne fà 135?è questo che sto cercando di dire.

[Steel Jans]

Ragazzi non per qualcosa ma con la 8800 gts 512 con gli ultimi titoli (vedi es far cry 2) devo giocarci senza un minimo di filtri attivati e a volte scendere anche a qualche compromesso con le ombre. E questo a 1280!
Quindi è per questo che stavo valutando di prendere la 295. Essendo molto potente (anche se magari come dite voi sprecata sul mio monitor), mi permetterà per diverso tempo, ed anche di più rispetto a chi utilizza risoluzioni ben maggiori, di poter giocare anche ai titoli più pesanti e con tanto di filtri attivi.
Magari non escludo che un domani cambierò monitor, però la cosa che maggiormente mi interessa e non dover più scendere a compromessi per godermi la grafica di un gioco.

[abacostrano]

guarda che gia con una hd 4850 non dovrei scendere a compromessi con quella risoluzione :D

[randy88]

Ragazzi non per qualcosa ma con la 8800 gts 512 con gli ultimi titoli (vedi es far cry 2) devo giocarci senza un minimo di filtri attivati e a volte scendere anche a qualche compromesso con le ombre. E questo a 1280!

strano. in effetti la 8800GTS a questa risoluzione è ancora una schedona.

prova a reistallare i drivers(o ad aggiornarli). se ti da sempre lo stesso problema di prestazioni, passa alla 4850 gs senza problemi.

passa alla GTX295 SOLO SE SEI SICURO DI CAMIARE MONITOR A BREVE. MINIMO UN 24". ALTRIMENTI BUTTI I SOLDI NELLA MERDA.

[abacostrano]

se hai i soldi per una gtx295 prenditi una gtx 260 e un monitor da 22

[alexis1979]

scusa ma apparte tutto il tuo discorso sulla superiorità piu o meno spinta della 4850...ti ripeto...visto che a quanto pare lo dimentichi sempre...che stiamo parlando di 1280x1024...quello che non capisco è perchè gli consigli di spendere altri soldi ora per una scheda che non gli darà niente di piu di quello che gli dà la scheda che ha ora?quale gioco mette in difficoltà la 8800gts da 512mb a 1280x1024?cioè è questo il punto è inutile che continui a parlare di percentuali...può anche essere il 50% in piu la 4850 ma se con un gioco la 8800gts a 1280x1024 fà es° 90fps che importanza ha se con la 4850 ne fà 135?è questo che sto cercando di dire.

so che a 1280x1024 fra l'altro conta molto anche la cpu e che quindi andrebbe ancora bene la sua 8800gts, ma io ho risposto a te semplicemente sul fatto della velocità pura della scheda, visto che te hai affermato che la 9800gtx è una 8800gts!! in realtà la 9800gtx è una 8800gts overclokkata +25 per il core, +150 per gli shader e +250 per la memoria, il resto è tutto uguale!!!! quindi in prestazioni già le due vga cambiano, anche se non di molto!! inoltre la 9800gtx va anche meglio in overclock!!! se prendiamo la gtx+ cambiano ancora, quindi non sono uguali neanche tra di loro!!!

poi tra la 9800gtx/gtx+ vs la 4850 le differenze ci sono e salgono se prendiamo in considerazione la 4850gs!!! poi se lui vuole tenersi la sua o passare ad una nuova vga questi sono affari suoi ma io ripeto ho risposto soltanto a quello che hai affermato te in base alle prestazioni delle singole vga!!!! tutto qua!!! poi sono d'accordo che la sua 8800gts va ancora bene attualmente!!!

[Steel Jans]

strano. in effetti la 8800GTS a questa risoluzione è ancora una schedona.

prova a reistallare i drivers(o ad aggiornarli). se ti da sempre lo stesso problema di prestazioni, passa alla 4850 gs senza problemi.

passa alla GTX295 SOLO SE SEI SICURO DI CAMIARE MONITOR A BREVE. MINIMO UN 24". ALTRIMENTI BUTTI I SOLDI NELLA MERDA.

Magari fossero i driver! Purtroppo non è così. Per giocare a far cry 2 devo mettere ombre su livello medio-minimo (e posso assicurare che è uno schifo...) e senza utilizzare neanche un pò di anisotropo (spariscono le ombre anche degli oggetti più vicini e i campi in lontananza non hanno un minimo di sfumatura di colore). Quindi se vogliamo continuare a dire che è ancora un'ottima scheda sottolineamo che lo è soltanto se scendiamo a compromessi con i filtri.

[Ale985]

Ragazzi non per qualcosa ma con la 8800 gts 512 con gli ultimi titoli (vedi es far cry 2) devo giocarci senza un minimo di filtri attivati e a volte scendere anche a qualche compromesso con le ombre. E questo a 1280!
Quindi è per questo che stavo valutando di prendere la 295. Essendo molto potente (anche se magari come dite voi sprecata sul mio monitor), mi permetterà per diverso tempo, ed anche di più rispetto a chi utilizza risoluzioni ben maggiori, di poter giocare anche ai titoli più pesanti e con tanto di filtri attivi.
Magari non escludo che un domani cambierò monitor, però la cosa che maggiormente mi interessa e non dover più scendere a compromessi per godermi la grafica di un gioco.

Se prendi una 4850 GS non avrai nulla da temere

[Ale985]

Magari fossero i driver! Purtroppo non è così. Per giocare a far cry 2 devo mettere ombre su livello medio-minimo (e posso assicurare che è uno schifo...) e senza utilizzare neanche un pò di anisotropo (spariscono le ombre anche degli oggetti più vicini e i campi in lontananza non hanno un minimo di sfumatura di colore). Quindi se vogliamo continuare a dire che è ancora un'ottima scheda sottolineamo che lo è soltanto se scendiamo a compromessi con i filtri.

Far cry 2 è un mattone...diciamolo chiaramente. Non è un discorso driver, già a 1680x1050, anche una GTX260 BE (con tutto al massimo) non riesce a tenere i 60 fps di media nel benchmarck integrato.
Il motore utilizzato è il Dunia Engine,nel quale è stato necessario integrare un paio di istruzioni del Cry Engine (:doh: ).
Per carità, assicura un'ottima giocabilità....però la soglia massima non viene raggiunta.
Poi dipende molto dal tipo di motore. Per esempio ho giocato la demo di crysis su high e AA 2x con una media di 30 fps e non osservavo scatti. Mi accorgevo che la scheda video faticava, però se non avessi attivato fraps, non mi sarei accorto di avere un frame rate così basso.

[Ale985]

lo penso anche io!!! ovviamente la 4900 uscirà come previsto ad aprile, mentre per le fascie alte come la serie gtx300 e 5000 usciranno piu' in la!!!!

Il processore GTX300 dovrebbe uscire dopo Dicembre 2009