Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/software/microsoft-cita-in-giudizio-tomtom_28198.html

Microsoft ha denunciato TomTom per l'infrazione di diversi brevetti nell'implementazione del kernel Linux sui dispositivi di navigazione

Click sul link per visualizzare la notizia.

roba da non credersi...

lol ... senza parole, rimango sempre troppo sconcertato dopo notizie del genere.

Perchè che male c'è ad aver denunciato TT che ha violato brevetti !?!?

quanto sono belle queste notizie vuote scatena flame scritte tanto per aumentare il numero degli accessi!

perchè secondo te se le inventano le notizie?? ..notizia vuota??
ma dove vivi.. ma come stai..

inizio a credere che HW Upgrade e Microsoft siano sempre più strette da accordi di marketing...

Non solo nella sezione Microsoft girano personaggi evangelizzatori alla stregua del fanatismo (che per inciso vanno dove li portano le sospensioni e o i ban. sui forum di mezza rete..LOL)...ma adesso pur di infilare il nome MS, si mette dentro una notizia dove il colosso di redmond denuncia una azienda che produce navigatori...perchè secondo lei ha violato i diritti sul kernel LINUX o meglio perchè NON si è accordata con loro ma ha scelto la via OPEN??

Ma linux è OPEN SOURCE e chiunque può liberamente scegliere di andare per la sua strada...CHI LO DICE A QUELLI DI REDOMND???

SONO PAZZI o meglio sono messi peggio di quel che pensassi...e il peggio è che perseverare è diabolico...

Stanno facendo di tutto per fallire, e ci stanno riuscendo!

NOn è andando a radio 24 che MS si risolleva...

Il mercato su cui più MS mangia si è ROTTO e se vista è stato un enorme problema a livello commerciale, assieme ad office e seven, office 14, server, saranno le tranvate che li spingeranno a denunciare i partner una volta fedeli...ma LOL

Il mercato di riferimento dei su citati prodotti È IN MUTANDE e l'ultimo dei pensieri è spendere e investire barcate di soldi in personal coputer soprattutto quando questi ancora svolgono il loro compito.

Ue' ranzani n'dò stai??:asd:

perchè secondo te se le inventano le notizie?? ..notizia vuota??
ma dove vivi.. ma come stai..

innanzitutto impara l'educazione.

Poi hai letto la notizia? si parla di violazione di brevetti...quali? Nella notizia si fa già un'allusione all'insorgere della comunità opensource, di cui non si ha traccia o comunque non la si riporta. In parole povere una notizia vuota, o meglio ancora, una non notizia, per giunta anche molto faziosa.

innanzitutto impara l'educazione.

Poi hai letto la notizia? si parla di violazione di brevetti...quali? Nella notizia si fa già un'allusione all'insorgere della comunità opensource, di cui non si ha traccia o comunque non la si riporta. In parole povere una notizia vuota, o meglio ancora, una non notizia, per giunta anche molto faziosa.

Togliti i paraocchi che da sempre ti contraddistinguono...

e inizia a leggere dal secono paragrafo, prime due righe.

Talmente evidente e palese da risultare assolutamente FOLLE.:D

Non conosco i fatti ma leggendo questo articolo anche chi li volesse conoscere......rimarrebbe del tutto ignorante :(

Togliti i paraocchi che da sempre ti contraddistinguono...

e inizia a leggere dal secono paragrafo, prime due righe.

Talmente evidente e palese da risultare assolutamente FOLLE.:D

E cosa ci sarebbe di strano da far gridare allo scandalo? In che mondo vivi, in quello dei puffi in cui tutti si vogliono bene. Qui si parla di soldi, MS prima di portare in giudizio TomTom ha cercato la via della conciliazione, via per giunta obbligatoria nella legge statunitense (magari la si applicasse anche in Italia, sai quanto si alleggerirebbe il carico dei tribunali?), TomTom non ha voluto sentir ragione e MS la cita.

Cosa c'è di strano?

Al di la dell'impostazione dell'articolo qui su hwupgrade in giro si legge che tali violazioni si riferiscono a tecnologie quali l'uso della fat32 e cose assurde del panorama "selvaggio" dei brevetti software americani del tipo "gestione dei nomi di file da 32 caratteri in ambienti in grado di supportarne solo 11" e cose del genere, al di la dei brevetti software che secondo me andrebbero aboliti ( e faccio il programmatore per campare ) credo che effettivamente quello di microsoft nn sia un attacco all'open source ( altrimenti avrebbero dovuto portare in tribunale da tempo linus in persona, o le varie aziende che ruotano intorno al mondo linux, qualcuno ha detto sco? :stordita: ) ma piu che altro il fatto che tom tom usi linux ( come del resto molte aziende ) per tranne profitto a dispetto dei sistemi embedd e tecnologie da loro brevettate, imho ovviamente :)

...pur essendo da sempre un sostenitore di HW Upgrade vi invito a leggervi come è stata data la stessa notizia su Punto-Informatico http://punto-informatico.it/2561498/PI/News/microsoft-ingorga-tomtom-linux.aspx

Microsoft ha denunciato TomTom, negli USA, per l'infrazione di diversi brevetti nell'implementazione del kernel Linux sui dispositivi di navigazione dell'azienda olandese. In particolare tre infrazioni interesserebbero le tecnologie di gestione dei file e le restanti cinque sarebbero legate a quelle relative alla navigazione.
rimane da vedere se hanno preso del codice da win ce (il s.o che di solito montano i navigatori) e copiato pari pari, oppure se è una causa ad cazzum stile apple :asd:

ALLORA: IN VERO L'ARTICOLO QUI PUBBLICATO SPIEGA NA CIPPA...

MS ha citato tom tom perchè pur usando kernel Linux, ha implementato la formattazione e il file system fat 32, tecnologia sviluppata a Redmond e protetta da brevetto!

da PI di ieri il nocciolo:

"Come detto, la questione secondo BigM ruota attorno all'utilizzo del file system FAT32 da parte del kernel Linux montato dagli apparecchi TomTom. In particolare, tra i brevetti incriminati ce ne sono due intitolati "Common name space for long and short filenames" (5,579,517 e 5,758,352), inerenti appunto la gestione dei nomi di file da 32 caratteri in ambienti in grado di supportarne solo 11 (come accadde ai tempi del passaggio da DOS6 a WindowsXP), e un terzo complementare ("Method and System for File System Management Using a Flash-Erasable, Programmable, Read-only Memory", il 6,256,642) che attiene all'utilizzo di memoria flash come archivio"

"Tutti e tre questi brevetti coinvolgerebbero Linux. Ma Gutierrez spiega che "La faccenda riguarda solo le violazioni commesse da TomTom" e non il kernel Linux in generale, e si tratterebbe soltanto "del normale corso di un rapporto di affari tra due aziende": il Pinguino "non è il punto focale delle rivendicazioni", e Gutierrez esclude pure che si stia preparando un'azione legale di massa per tutte le aziende che utilizzano il kernel Linux. "Non è davvero quello che abbiamo in mente" ha aggiunto."

Ma c'è un mah grande quanto una casa...

In base a tale articolo (http://www.theregister.co.uk/2004/09/30/microsoft_fat_patent_rejected/) datato 2004, IL FILE SYSTEM FAT, NON È STATO AFFIBBIATO LEGALMENTE A ms, gli hanno rigettato la "patente" su tale tecnlogia...

Veramente in alcuni casi in Italia la conciliazione arbitraria è incoraggiata (ad es. in materia di sport)... ma se ti leggi qualche atto, noterai tu stesso come siano alte le percentuali di fallimento di tale strumento.

lo so, la conciliazione è prevista anche per la legge fallimentare (ultima riforma del 2006) e per altro. Il problema è che la gente pensa di poter incassare sempre cifre esorbitanti a causa delle stronzate che si vedono in TV su finti processi. Poi terminato l'iter giudiziario si trovano con soluzioni peggiori di quanto previsto in fase conciliativa.

Ma daiii...ma che notizia è!?!?

L'azienda TIZIO cita l'azienda CAIO per violazione di brevetti presi dal mondo OpenSource.

Non si dice ne quali brevetti, ne come, ne dove, ne perchè. Inoltre si fa pensare che il mondo Open Source sia rimasto spiazzato da questa mossa improvvisa ed immotivata...

Cioè come si può giudicare chi ha torto o ragione senza sapere NULLA?!?!

Inoltre sarebbe da aggiungere che sono anni che la Microsoft sostiene che il mondo open source violi oltre 200 dei suoi brevetti...

Cmq per la qualità e quantità della notizia nessuno ha ragione e nessuno ha torto.

Caro "johnp1983" a cliccare sui link e a fare copia-incolla sono capaci tutti ma quando si legge un'articolo (di una testata seria come questa), in teoria si dovrebbe poter capire di cosa si sta parlando senza dovere andarselo a leggere in inglese da un'altra parte, se no tanto vale non scrivere nulla, forse si fa anche più bella figura. :)

I brevetti contestati sono (ovviamente) ridicoli.

Tipo: "Methods and Arrangements for Interacting with Controllable Objects within a Graphical User Interface Environment Using Various Input Mechanisms"
Oppure "Vehicle Computer System with Open Platform Architecture."
Ma il più bello ovviamente è questo: "common name space for long and short filenames" cioè un sistema per rimediare in parte dell'odiosissimo limite DOS dei nomi dei files 8.3 (ancora gira!!).

Cioè. CA**ATE.

Il concetto è che M$ si sta comportando come al suo solito in modo MAFIOSO chiedendo il PIZZO ad aziende veramente innovative che cercano di usare prodotti OpenSource invece dei suoi.

perchè apple fà le cause giuste, eh? :asd:

inizio a credere che HW Upgrade e Microsoft siano sempre più strette da accordi di marketing...

Non solo nella sezione Microsoft girano personaggi evangelizzatori alla stregua del fanatismo (che per inciso vanno dove li portano le sospensioni e o i ban. sui forum di mezza rete..LOL)...ma adesso pur di infilare il nome MS, si mette dentro una notizia dove il colosso di redmond denuncia una azienda che produce navigatori...perchè secondo lei ha violato i diritti sul kernel LINUX o meglio perchè NON si è accordata con loro ma ha scelto la via OPEN??

Ma linux è OPEN SOURCE e chiunque può liberamente scegliere di andare per la sua strada...CHI LO DICE A QUELLI DI REDOMND???

eh si la microsft è circondata da uno studio legale di ebeti...

avranno sicuramente intenta una causa assurda...

spiegaglielo te che stanno sbagliando, perry mason



Stanno facendo di tutto per fallire, e ci stanno riuscendo!

non mi pare proprio, anzi adesso ms è diventata una potenza pure nel mondo delle console



Il mercato di riferimento dei su citati prodotti È IN MUTANDE e l'ultimo dei pensieri è spendere e investire barcate di soldi in personal coputer soprattutto quando questi ancora svolgono il loro compito.



forse il mercato consumer starà più attento a spendere di meno... ma è anche vero che è quello meno redditizio con tutte le licenze false che girano

i soldi li fanno e li continuearanno a fare sulle licenze aziendali

In ogni caso non spetta a noi giudicare, s'è avviata una causa quello che conterà e su cui si potrà discutere sarà la sentenza definitiva ;).

Poi esistono varie licenze Opensource, e il fatto di produrre codice open non impedisce mica la violazione di brevetti.

@user per caso, ok per il rejected, ma nell'articolo (di PI +chiaro) si parla di fat32, non fat e quindi è la storia infinita della fat e di altri brevetti che ne conseguono.

Va beh i futuri tom tom avranno la memoria interna in Ext3...

SI DECIDESSERO A FARE UN FILE SYSTEM OPEN COMUINE A TUTTE LE PIATTAFORME
che non sia quel vetusto grasso32 con tutti i limiti che ne conseguono (lacie commercializza dischi da 1TB in FAT, cluster da 128k!!!!) cluster, frammentazione, velocità

perchè apple fà le cause giuste, eh? :asd:

A parte che la notizia non riguarda lei.
Trovami una causa da parte di Apple appena paragonabile.

Per ora non si è mossa neanche contro tutto il mondo che gli sta scopiazzando alla grande l'iPhone (e pure i brevetti in merito li hanno), figurarsi per ca**ate tipo: "sistemi per cercare di rimediare ai difetti di un nostro OS di 20 anni fà".

A parte che la notizia non riguarda lei.
Trovami una causa da parte di Apple appena paragonabile.

Per ora non si è mossa neanche contro tutto il mondo che gli sta scopiazzando alla grande l'iPhone (e pure i brevetti in merito li hanno), figurarsi per ca**ate tipo: "sistemi per cercare di rimediare ai difetti di un nostro OS di 20 anni fà".

mah, si parlava qui qualche giorno fà di una pseudo causa di apple contro chi usa il multitouch... oh ma si fà per scherzare eh, non prendertela ;)

@user per caso, ok per il rejected, ma nell'articolo (di PI +chiaro) si parla di fat32, non fat e quindi è la storia infinita della fat e di altri brevetti che ne conseguono.

Va beh i futuri tom tom avranno la memoria interna in Ext3...

SI DECIDESSERO A FARE UN FILE SYSTEM OPEN COMUINE A TUTTE LE PIATTAFORME

Il problema è che Ext3 non va su Windows. Quindi non potresti usare la cartina del TomTom su Windows!!

Ma un altro piccolo problema è che NESSUN filesystem non proprietario M$ gira su windows!! (Strano, eh?). Quindi o usi uno dei suoi filesystem oppure devi creartene uno da zero per poter interfacciare il TomTom (o qualsiasi altro prodotto consumer con memoria di massa) con Windows. Tra l'altro il FAT32 fa anche decisamene schifo, ma viene usato semplicemente perché è il minimo comune denominatore che tutti gli OS leggono.

@AMD 88

scusami, ma hai letto poi i successivi interventi o no.

Guarda che il mercato maggiore per MS, quello da cui ha sempre tratto profitto è: la PA e le aziende. le aziende sono in braghe, vista e office 2007 l'han saltato e ho il sentore che salteranno anche seven e office 14.

Tolto il mercato della sconsolle e delle licenze oem (che però pagano i produttori, non i consumatori finali..quidi è una imposizione e non una scelta del cliente usare windows..), rimane quello aziendale.

Le aziende ad OGGI han ben altri grattacapi e di certo non possono investire in pc (che poi la maggior parte delle aziende meccaniche, ad esempio, usano pc in dos e o unix...), il piccolo studio notarile, ingegneristico, geometra, etc..se investe investe in sw specifico (tanto garantendo il supporto fino al 2014, almeno, a xp anche le grosse aziende devono, anzi sono obbligate a garantire la retrocompatibilità) e non in sistema operativo che deve essere un layer di base e non il fulcro, come vogliono farlo divenire a Redmond..

Investire per singola postazione PC ad una azienda (ufficino) medio piccola costa un BOTTO di soldi e data la situazione economica in continuo peggioramento...i conti si faranno sempre più stretti per TUTTI.

Il problema è che Ext3 non va su Windows. Quindi non potresti usare la cartina del TomTom su Windows!!

Ma un altro piccolo problema è che NESSUN filesystem non proprietario M$ gira su windows!! (Strano, eh?). Quindi o usi uno dei suoi filesystem oppure devi creartene uno da zero per poter interfacciare il TomTom (o qualsiasi altro prodotto consumer con memoria di massa) con Windows. Tra l'altro il FAT32 fa anche decisamene schifo, ma viene usato semplicemente perché è il minimo comune denominatore che tutti gli OS leggono.

Strano? Perchè puoi installare OSX su NTFS o RaiserFS o EXT3-4?

mah, si parlava qui qualche giorno fà di una pseudo causa di apple contro chi usa il multitouch... oh ma si fà per scherzare eh, non prendertela ;)

No si parlava di una POSSIBILITA' a riguardo ventilata da qualche testata giornalistica. Apple non ha (ancora) fatto niente in proposito.

Strano? Perchè puoi installare OSX su NTFS o RaiserFS o EXT3-4?

NTFS è proprietario, ci sono multi più brevetti sopra che su FAT32 (comunque sì, si può installare. Anzi in lettura è di serie su Leopard, per la scrittura esistono drivers opensource).

Gli altri non ci sarebbero grossi problemi ad installarli visto che i filesystem su OS-X sono dei plug-in e il loro codice è opensource. Non so se è stato fatto, ma non ci sono difficoltà tecniche a riguardo. Allo stesso modo il filesystem utilizzato dai Mac (l'HFS+) fa parte del codice OpenSource di OS-X quindi può essere LIBERAMENTE implementato su altri OS.

Strano? Perchè puoi installare OSX su NTFS o RaiserFS o EXT3-4?
è strano perchè l'ha fatto microsoft... mentre l'incapacità di apple di creare un s.o aperto a tutti (mi rivolgo a sw house e hw house) come windows viene tradotta in genialità :rolleyes:

@user per caso, ok per il rejected, ma nell'articolo (di PI +chiaro) si parla di fat32, non fat e quindi è la storia infinita della fat e di altri brevetti che ne conseguono.

Va beh i futuri tom tom avranno la memoria interna in Ext3...

SI DECIDESSERO A FARE UN FILE SYSTEM OPEN COMUINE A TUTTE LE PIATTAFORME
che non sia quel vetusto grasso32 con tutti i limiti che ne conseguono (lacie commercializza dischi da 1TB in FAT, cluster da 128k!!!!) cluster, frammentazione, velocità

Chiedi a MS...

O vuoi dire che sotto linux nfs org viola il brevetto MS???

SOtto linux, oltre a etx ci sono altri file system, più o meno utilizzabili e affidabili, ma ci sono, sotto windows c'è fat e ntfs.

Se da linux posso accedere e vedere tali file system , il contrario è impossibile senza ricorrere a specifici programmini open-free(non sempre affidabili)..ma allora anche questi programmini violano i brevetti MS?

EDDAI su...siamo al ridicolo;)

NTFS è proprietario, ci sono multi più brevetti sopra che su FAT32 (comunque sì, si può installare. Anzi in lettura è di serie su Leopard, per la scrittura esistono drivers opensource).

Gli altri non ci sarebbero grossi problemi ad installarli visto che i filesystem su OS-X sono dei plug-in e il loro codice è opensource. Non so se è stato fatto, ma non ci sono difficoltà tecniche a riguardo.

La domanda non è cosa si potrebbe fare, ma cosa si può realmente fare. Quindi attualmente non ci sono differenze tra MS ed Apple.

Chiedi a MS...

O vuoi dire che sotto linux nfs org viola il brevetto MS???

SOtto linux, oltre a etx ci sono altri file system, più o meno utilizzabili e affidabili, ma ci sono, sotto windows c'è fat e ntfs.

Se da linux posso accedere e vedere tali file system , il contrario è impossibile senza ricorrere a specifici programmini open-free(non sempre affidabili)..ma allora anche questi programmini violano i brevetti MS?

EDDAI su...siamo al ridicolo;)

e dove sta scritto che se accedo da Windows a partizioni EXT2/3(a breve 4) violo qualche brevetto?

io tra l'altro per esempio non ho mai capito perchè ms non hai detto nulla riguardo il progetto wine :stordita: ?

Il problema è che Ext3 non va su Windows. Quindi non potresti usare la cartina del TomTom su Windows!!

Ma un altro piccolo problema è che NESSUN filesystem non proprietario M$ gira su windows!! (Strano, eh?). Quindi o usi uno dei suoi filesystem oppure devi creartene uno da zero per poter interfacciare il TomTom (o qualsiasi altro prodotto consumer con memoria di massa) con Windows. Tra l'altro il FAT32 fa anche decisamene schifo, ma viene usato semplicemente perché è il minimo comune denominatore che tutti gli OS leggono.

microsoft aiuta apache: lo fanno solo per copiare codice
microsoft ha un suo filesystem e non uno free: microsoft è stupida a non usarlo..

bisogna decidersi a questo mondo...fat32 è un fs morto e sepolto, windows è dal 2000 che usa ntfs come file system principale...fat32 rimane per compatibilità sulle chiavette usb, leggibili a questo punto su tutti i dispositivi..

questione brevetti, beh, ha ragione microsoft se il brevetto è depositato...noi progettiamo componenti meccanici e in un lavoro che stiamo facendo un cliente ci ha chiesto di copiare le soluzioni di 2 concorrenti...ovviamente è stato nostro scrupolo spulciare tutti i brevetti depositati e evitare di copiarli...perchè si fa questo? perchè i clienti vogliono risparmiare una riprogettazione da 0...semplice e facile da capire..

l'esempio calza a pennello...se c'è un brevetto valido, non copiatelo pari pari...

bio

La domanda non è cosa si potrebbe fare, ma cosa si può realmente fare. Quindi attualmente non ci sono differenze tra MS ed Apple.

Il filesystem storico degli Unix credo sia l'UFS.
Tutti gli OS moderni, tranne windows (ovvio), credo lo supportino.

Comunque sarebbe bello se la TomTom (o le altre aziende consumer che usano flash card) lo usasessero. Così su Mac e Linux usare queste cartine sarebbe semplice come sempre, mentre su Windows diventerebbe necessario un programma specifico per l'interfacciamento (con la scomodità conseguente).

e dove sta scritto che se accedo da Windows a partizioni EXT2/3(a breve 4) violo qualche brevetto?

ho sbagliato io, in vero hai ragione, ci ho pensato ora...
il contrario però, stando a quanto hanno portato per accusare Tom Tom ...sarebbe allora illegale.

Io posso usare un hd formattato in NTFS pur NON avendo windows...che fanno allora?

PS: comunque il file system fat, sempre in base a quanto ho riportato precedentemente, sembra NON sia stato DEPOSITATO E BREVETTATO COME OPERA DI MICROSOFT, PER ntfs NON SO.

è strano perchè l'ha fatto microsoft... mentre l'incapacità di apple di creare un s.o aperto a tutti (mi rivolgo a sw house e hw house) come windows viene tradotta in genialità :rolleyes:

Il filesystem Apple è OPENSOURCE (come è tutto il kernel di OS-X).
Quelli di M$ sono chiusissimi e pieni di brevetti.
Quindi sarebbe senz'altro meglio per tutti non usarli. Purtroppo M$ ha un certo monopolio nei PC e quindi molti sono praticamente costretti ad usarli... :muro:
(e ora si è svegliata e inizia a chiedere il PIZZO!!!)

Comunque sarebbe bello se la TomTom (o le altre aziende consumer che usano flash card) lo usasessero. Così su Mac e Linux usare queste cartine sarebbe semplice come sempre, mentre su Windows diventerebbe necessario un programma specifico per l'interfacciamento (con la scomodità conseguente).

questo decreterebbe un calo di vendite a tom tom, apriamo gli occhi :)
la gente si rivolgerebbe ad altre marche semplicemente compatibili.

Il filesystem Apple è OPENSOURCE (come è tutto il kernel di OS-X).
Quelli di M$ sono chiusissimi e pieni di brevetti.
Quindi sarebbe senz'altro meglio per tutti non usarli. Purtroppo M$ ha un certo monopolio nei PC e quindi molti sono praticamente costretti ad usarli... :muro:
(e ora si è svegliata e inizia a chiedere il PIZZO!!!)

ora mi verrai a dire pure che è giusto e sacrosanto che ipod possa essere interfacciato solo con itunes...

questo decreterebbe un calo di vendite a tom tom, apriamo gli occhi :)
la gente si rivolgerebbe ad altre marche semplicemente compatibili.

E' per quello usano il FAT32.
Solo che fino a ieri M$ l'aveva tollerato, ora inizia a chiedere il PIZZO.
Non mi sembra un comportamento troppo corretto. Anzi un bel po' MAFIOSO visto che non ci sono alternative non proprietarie per usare cartine su Windows. Che è il l'OS che ha il monopolio del mercato.

Tipico "abuso di posizione dominante". Ci sono delle leggi per quello. Mi auguro qualche altra bella multona da parte della UE.

Come l'Unisys che dopo 20 anni che si usava si è messa a chiedere le royalties per il formato GIF perchè usava un qualche suo brevetto... Ma almeno in quel caso c'erano alternative valide (es. il PNG) che tutti potevano usare al suo posto.

ora mi verrai a dire pure che è giusto e sacrosanto che ipod possa essere interfacciato solo con itunes...

Probabilmente è così. Così Apple non deve pagare royalties a MS!!!
(anzi mi sembra di aver letto che sia proprio così).
D'altra parte l'alternativa a non usare il formato FAT32 è usare per l'interfacciamento programmi specifici come, appunto, iTunes.

E' per quello usano il FAT32.
Anzi un bel po' MAFIOSO visto che non ci sono alternative non proprietarie per usare cartine su Windows. Che è il l'OS che ha il monopolio del mercato.
Tipico "abuso di posizione dominante". Ci sono delle leggi per quello. Mi auguro qualche altra bella multona da parte della UE.


e che c'entra?
il fatto che ha il monopolio mica vuol dire che può essere "un buffet openbar" da cui ognuno può attingere portate e stuzzichini a selfservice per scopiazzare roba a tutto spiano e rivenderla guadagnandoci :D

Mica è diritto primario dell'uomo quello di produrre navigatori e rivenderli...
Non è che tomtom fa beneficenza...

Probabilmente è così. Così Apple non deve pagare royalties a MS!!!
(anzi mi sembra di aver letto che sia proprio così).
D'altra parte l'alternativa a non usare il formato FAT32 è usare per l'interfacciamento programmi specifici come, appunto, iTunes.
perchè creative, philips e i cinesi di quart'ordine pagano le royalties a ms per utilizzare il fat32 :doh:

e che c'entra?
il fatto che ha il monopolio mica vuol dire che può essere "un buffet openbar" da cui ognuno può attingere portate e stuzzichini a selfservice per scopiazzare roba a tutto spiano e rivenderla guadagnandoci :D
massì, ms ha talmente tanti di quei soldi che fare beneficenza non gli costa nulla :rolleyes:

Il filesystem storico degli Unix credo sia l'UFS.
Tutti gli OS moderni, tranne windows (ovvio), credo lo supportino.

E cosa dovrebbe farsene? Oltretutto Windows supporta anche i vari ExtX con driver aggiuntivi, quindi non vedo il problema.

Comunque sarebbe bello se la TomTom (o le altre aziende consumer che usano flash card) lo usasessero. Così su Mac e Linux usare queste cartine sarebbe semplice come sempre, mentre su Windows diventerebbe necessario un programma specifico per l'interfacciamento (con la scomodità conseguente).

già TomTom è in amministrazione fallimentare...chiuderebbe in 2 giorni.

ho sbagliato io, in vero hai ragione, ci ho pensato ora...
il contrario però, stando a quanto hanno portato per accusare Tom Tom ...sarebbe allora illegale.

Io posso usare un hd formattato in NTFS pur NON avendo windows...che fanno allora?

PS: comunque il file system fat, sempre in base a quanto ho riportato precedentemente, sembra NON sia stato DEPOSITATO E BREVETTATO COME OPERA DI MICROSOFT, PER ntfs NON SO.

Il fatto è che se ne fai un uso commerciale devi pagare le royalty a MS. Per l'Open MS chiude un occhio, anche perchè a chi dovrebbe chiedere soldi?

E' per quello usano il FAT32.
Solo che fino a ieri M$ l'aveva tollerato, ora inizia a chiedere il PIZZO.
Non mi sembra un comportamento troppo corretto. Anzi un bel po' MAFIOSO visto che non ci sono alternative non proprietarie per usare cartine su Windows. Che è il l'OS che ha il monopolio del mercato.

Tipico "abuso di posizione dominante". Ci sono delle leggi per quello. Mi auguro qualche altra bella multona da parte della UE.

Come l'Unisys che dopo 20 anni che si usava si è messa a chiedere le royalties per il formato GIF perchè usava un qualche suo brevetto... Ma almeno in quel caso c'erano alternative valide (es. il PNG) che tutti potevano usare al suo posto.

abbiamo capito che ti piace trollare...ma ora basta.

Il supporto ai file system aggiuntivi è realizzato sempre da moduli aggiuntivi.

Linux ha bisogno di avere il driver ntfs3g per poter fare tutto correttamente.

Idem per Windows con ext3, non capisco quale sia il problema.

Per come ne parlate sembra che sia possibile installare Linux su partizione NTFS. Ovviamente non è possibile.

Cmq FAT è vecchiotto ormai, tant'è che la stessa MS ha sviluppato exFAT che tra le altre cose è un file system transazionale e supera alcuni dei limiti della FAT.

Poi scusami, se non si vogliono pagare le royalty si fanno un file system loro no?

E cosa dovrebbe farsene? Oltretutto Windows supporta anche i vari ExtX con driver aggiuntivi, quindi non vedo il problema.


L'UFS potrebbe essere il "minimo comune denominatore" dei filesystem. Essendo apertissimo come implementazione (licenza BSD). E già di serie su tutti gli OS Unix e derivati (Linux, ecc).

Solo che M$ si guarda bene ad incorporarlo nei sui sistemi, benché abbia preso da BSD quando gli faceva comodo (stack TCP-IP su Windows NT, si dice). Appunto per LIMITARE l'interoperabilità sfruttando la sua posizione dominante (cosa ILLEGALE).

Comunque i produttori terzi potrebbero benissimo aggiungere un installer per quel filesystem su Windows. Ma essendo una scocciatura per tutti fino ad oggi si limitavano ad usare il FAT sulle cartine visto che M$ lo tollerava.

L'UFS potrebbe essere il "minimo comune denominatore" dei filesystem. Essendo apertissimo come implementazione (licenza BSD). E già di serie su tutti gli OS Unix e derivati (Linux, ecc).

E perchè mai? Ogni OS usa un suo FS, anche per esigenze di OS.

Solo che M$ si guarda bene ad incorporarlo nei sui sistemi, benché abbia preso da BSD quando gli faceva comodo (stack TCP-IP su Windows NT, si dice). Appunto per LIMITARE l'interoperabilità sfruttando la sua posizione dominante (cosa ILLEGALE).

Che sia illegale lo dici tu, e col si dice non si fa altro che trollare inutilmente.

Comunque i produttori terzi potrebbero benissimo aggiungere un installer per quel filesystem su Windows. Ma essendo una scocciatura per tutti fino ad oggi si limitavano ad usare il FAT sulle cartine visto che M$ lo tollerava.

Nelle aziende si ragiona anche per costi, e sviluppare costa molto. Evidentemente più che pagare delle royalty.

"il FAT sulle cartine"? :mbe:

"il FAT sulle cartine"? :mbe:

sorvola...ormai si confonde carne con pesce.

"il FAT sulle cartine"? :mbe:

Cartine = flash card di ogni genere.

Il FAT, comunque credo sia libero da brevetti (o almeno M$ ha in passato perso cause a riguardo). Qui viene contestato l'utilizzo di una feature del FAT32. Non saprei quanto sia diffuso l'utilizzo di FAT32 da parte dei produttori e se alcuni pagano royalties (sembrerebbe di sì).

Certo è che il FAT inizia ad essere limitato con le cartine multigigabyte di oggi (anche il FAT32 è troppo limitato per gli HD esterni, questa causa potrebbe essere una buona occasione per iniziare ad usare qualcosa di meglio).

Certo è che il FAT inizia ad essere limitato con le cartine multigigabyte di oggi (anche il FAT32 è troppo limitato per gli HD esterni, questa causa potrebbe essere una buona occasione per iniziare ad usare qualcosa di meglio).

Non è un caso che con Vista SP1 sia stato inserito exFat http://it.wikipedia.org/wiki/ExFAT

Microzz je rode alla grande che il 90% degli utenti, sta' passando a linux,
che per navigare su internet e' di gran lunga migliore di wuindous.. :D

Windous e' fatto apposta come un colabrodo, per vendere i prodotti degli amici.. :asd:
antivirus 50$
antispyware 30$
firewalle 20$
Office 400$
ecc. ecc. 300$

:sofico:

Certo è che il FAT inizia ad essere limitato con le cartine multigigabyte di oggi (anche il FAT32 è troppo limitato per gli HD esterni, questa causa potrebbe essere una buona occasione per iniziare ad usare qualcosa di meglio).

quando non basta più NTFS supporta fino a 256 TB, basta che formatti un hd esterno in quel formato.

io ste cose nn le capisco


ma la TomTom si chiama proprio così O_o?!

quando non basta più NTFS supporta fino a 256 TB, basta che formatti un hd esterno in quel formato.

Io lo formatto in HFS+ grazie ;)
E non ho nessun problema a riguardo.
E magari quando arriva Snow Leopard inizierò anche a formattarlo in ZFS...:sofico:

quando non basta più NTFS supporta fino a 256 TB, basta che formatti un hd esterno in quel formato.

Come detto hanno rilasciato exFat, da Vista sp1 e a quanto pare anche per XP. Una sorta di FAT64

http://it.wikipedia.org/wiki/ExFAT

articolo scritto con i piedi e pure il link riportato rimanda ad un articolo scritto ancora peggio

MS non ha denunciato TomTom perchè monta Linux e quindi non ha denunciato Linux, bensì ha denunciato l'indebito utilizzo del filesystem FAT

è tutt'un altro paio di maniche

mi sa che davvero queste notizie siano solo volte a creare flame

ma la TomTom si chiama proprio così O_o?!

Secondo me quel nome è colpo di GENIO. Chi se lo scorda?!?! :D

Come detto hanno rilasciato exFat, da Vista sp1 e a quanto pare anche per XP. Una sorta di FAT64

http://it.wikipedia.org/wiki/ExFAT

A che serve? Per loro hanno già l'NTFS che va bene. Il FAT è usato solo per compatibilità. Che necessità c'è di questo formato?

Ma come si permette microZOZZ di denunciare altre persone di violare brevetti o di creare monopolio se proprio loro sono stati i pionieri di questo scempio!!

bò comincio veramente ad odiarli e spero che gli vadano tutti contro perchè quello che meritano è la strada!!

scusate lo sfogo ma quella gente è l'unica che da disoccupata e rovinata mi fà stare felice

Cartine = flash card di ogni genere.

Il FAT, comunque credo sia libero da brevetti (o almeno M$ ha in passato perso cause a riguardo). Qui viene contestato l'utilizzo di una feature del FAT32. Non saprei quanto sia diffuso l'utilizzo di FAT32 da parte dei produttori e se alcuni pagano royalties (sembrerebbe di sì).

Certo è che il FAT inizia ad essere limitato con le cartine multigigabyte di oggi (anche il FAT32 è troppo limitato per gli HD esterni, questa causa potrebbe essere una buona occasione per iniziare ad usare qualcosa di meglio).

Ah ok ora è più chiaro :D. I produttori sanno benissimo quali royalties dovrebbero pagare per usare un determinato sistema, il fatto che si vengano a chiedere prima o dopo non dovrebbe avere granché importanza perché dovrebbero essere coscienti di questo fatto.

Se un produttore vuole stare tranquillo sviluppa o adotta altri tipi di File System fornendo i drivers per il sistema operativo. Chiaramente questo risulterebbe scomodo per gli utenti più che altro.

Chiaramente Microsoft fa i suoi interessi, al pari di quanto fa Apple, ma dico vogliamo lamentarci di questo?

PS: http://en.wikipedia.org/wiki/Independent_software_vendor

A che serve? Per loro hanno già l'NTFS che va bene. Il FAT è usato solo per compatibilità. Che necessità c'è di questo formato?

per continuare a usare FAT superando alcuni suoi limiti, molto semplice. Non a caso è il FS di Windows CE. FAT viene usato per tutte le unità di massa esterne.

Io su windows leggo e scrivo su partizioni ext2 e ext3 senza problemi, basta un programmino!
Cmq sapevo che prima o poi si sarebbe arrivato a questo!! microsoft ha aspettato che il fat diventasse diffusissimo per poi attuare la propria politica! non mi sembra una cosa corretta, certi comportamenti dovrebbero essere vietati! se vengono tollerati certi comportamenti fin dall'inizio non si può cambiare idea dopo la diffusione di un prodotto! inoltre i vari lettori mp3 non supportano anch'essi il fat?
Riguardo chiavette e schede di memoria è preferibile non usare file system con journaling per questo si usano fat32 o ext2.
Secondo me tomtom a sto punto dovrebbe abbandonare totalmente il fat, formattare le proprie schede di memoria con ext2 (se nn sbaglio poi i modelli base adesso non hanno più neanche l'espansione) e mettere dentro al cd il programmino per windows per leggere file system ext2 e ext3 così il problema è risolto e microsoft si attacca!

A che serve? Per loro hanno già l'NTFS che va bene. Il FAT è usato solo per compatibilità. Che necessità c'è di questo formato?

NTFS non va bene per le memorie flash, troppo overhead. exFAT è più leggero e supera i limiti della FAT tradizionale, oltre ad essere transazionale.

Ma come si permette microZOZZ di denunciare altre persone di violare brevetti o di creare monopolio se proprio loro sono stati i pionieri di questo scempio!!


Perché non si dovrebbe permettere, ci sarà una causa, ci sarà un verdetto. E' democrazia eh... se penso di aver subito un torto faccio causa. Lo può fare chiunque. E lo fa chiunque.

Lo "scempio" come lo chiami tu, è stato causato dal fatto che nessuno è intervenuto prima, e adesso qualcuno tipo l'UE pensa di intascare quattrini facili su cose che francamente mi lasciano perplesso.


bò comincio veramente ad odiarli e spero che gli vadano tutti contro perchè quello che meritano è la strada!!

scusate lo sfogo ma quella gente è l'unica che da disoccupata e rovinata mi fà stare felice

Pensa che io spero di vedere fallita la Fiat :rolleyes: ...

beh microsoft a solo detto qsto: "noi nn possiamo stringere accordi con tom tom solo perchè loro prendono linux violano brevetti kernel di quest'ultimo e nessuno gli dice niente???!!!" non è che perchè linux è open source allora tutti possono prenderlo è scorporarlo come vogliono ci sono dei brevetti sulle implementazioni dei kernel da rispettare e microsoft a causa di questa furbissima mossa di tom tom non può stringere rapporti commerciali e lavorare....tutto qua.

Più rileggo i vari post, più mi rendo conto che HW sta perdendo colpi a livello di regolamentazione e buongusto. Gente come Diabolik abbassa solo il livello globale di tutti i post in cui interviene con argomentazioni che sono al limite del ridicolo.
Poi a ruoota seguono post come questo precedente di beppe90, dove basterebbe RAGIONARE 2 secondi e capire che ... se in tanti anni ci fossero stati dei veri problemi tra Linux e TOMTOM, lo avrebbero fatto presente tutti i maggiori nomi impegnati nell'Open Source ... invece guardacaso apre la bocca Microsoft.

...E basta con 'sti brevetti! Non se ne può davvero più, ormai è all'ordine del giorno, una notizia così. :mbe:

Pensa che io spero di vedere fallita la Fiat :rolleyes: ...

E io che gli operai Fiat chiedano a HW l'IP da cui post, risalgano a te e vengano a farti visita ...

Ma come cavolo ragioni?

Secondo me quel nome è colpo di GENIO. Chi se lo scorda?!?! :D


già O_o


io pensavo che fosse l'azienda xy che faceva una serie di navigatori che si chiamavo TomTom :eek:

Più rileggo i vari post, più mi rendo conto che HW sta perdendo colpi a livello di regolamentazione e buongusto. Gente come Diabolik abbassa solo il livello globale di tutti i post in cui interviene con argomentazioni che sono al limite del ridicolo.
Poi a ruoota seguono post come questo precedente di beppe90, dove basterebbe RAGIONARE 2 secondi e capire che ... se in tanti anni ci fossero stati dei veri problemi tra Linux e TOMTOM, lo avrebbero fatto presente tutti i maggiori nomi impegnati nell'Open Source ... invece guardacaso apre la bocca Microsoft.

scusami in tanto te nn sei nessuno per giudicare i commenti degli altri...e questo te lo dico con tutta la diplomazia e la calma possibile...secondo al fatto che linux nn avesse mai detto niente in proposito ci ho pensato anchio...e infatti ho fatto un'analisi sul perchè microsoft abbia citato tom tom per violazione dei brevetti, perchè se no non lavora!!!!!!...nn è che qua i post intelligenti li fai solo tu!!!!!!

scusami in tanto te nn sei nessuno per giudicare i commenti degli altri...e questo te lo dico con tutta la diplomazia e la calma possibile...secondo al fatto che linux nn avesse mai detto niente in proposito ci ho pensato anchio...e infatti ho fatto un'analisi sul perchè microsoft abbia citato tom tom per violazione dei brevetti, perchè se no non lavora!!!!!!...nn è che qua i post intelligenti li fai solo tu!!!!!!

con certi post l'unica cosa da fare è ignorare e segnalare, rispondendo rischi anche tu e fai il suo gioco.

In un mondo ideale, i brevetti non ci sarebbero...ma questo è un mondo di m*rda, i brevetti ci sono e vanno rispettati. Poi la "verità" sarà dibattuta nelle sedi competenti secondo la legge (quando non ci sono mazzette per lo mezzo, almeno).

Lo fanno tutti, nessuno escluso. Addirittura ci sono società che fanno solo questo, patent trolling. Non ci vedo nulla di strano, in questo mondo dove il profitto è l'unica ragione di vita (e non parlo solo di soldi...). Il fatto che la questione esca fuori solo ora, può dipendere da due cose: gli altri produttori pagano le licenze a MS, oppure questa ha aspettato il momento buono per agire. Un comportamento di certo scorretto, ma perfettamente legale se pensi che le leggi sono fatte per tutelare gli interessi di chi le scrive, e non certo per i comuni cittadini. Il mondo è una ruota...vedi, siamo ritornati alla m*erda della prima riga di questo post...

Il problema è che Ext3 non va su Windows. Quindi non potresti usare la cartina del TomTom su Windows!!

Ma un altro piccolo problema è che NESSUN filesystem non proprietario M$ gira su windows!! (Strano, eh?).

EXT2IFS!

E magari quando arriva Snow Leopard inizierò anche a formattarlo in ZFS...:sofico:

Hanno deciso di metterlo pure nella versione desktop? Perche' leggevo che sara' supportato solo nella versione server!

Datevi tutti una calmata...

Più rileggo i vari post, più mi rendo conto che HW sta perdendo colpi a livello di regolamentazione e buongusto. Gente come Diabolik abbassa solo il livello globale di tutti i post in cui interviene con argomentazioni che sono al limite del ridicolo.
Poi a ruoota seguono post come questo precedente di beppe90, dove basterebbe RAGIONARE 2 secondi e capire che ... se in tanti anni ci fossero stati dei veri problemi tra Linux e TOMTOM, lo avrebbero fatto presente tutti i maggiori nomi impegnati nell'Open Source ... invece guardacaso apre la bocca Microsoft.

... e in particolare tu... potresti anche avere tutte le ragioni di queso mondo, ma interventi come questi (al limite dell'insulto) NON sono graditi... alla prossima sei sospeso...

Forse ti sfugge che l'open source non permette di violare brevetti altrui...

Pecato però che FAT NON È BREVETTATO. O meglio NON (http://www.webnews.it/news/leggi/2347/microsoft-perde-il-brevetto-sul-file-system-fat/) più .:D

Altresì ms e apple vennero ben dopo unix, ma non mi sembra che UFS abbia brevetti di sorta...

EXT2IFS!

Devi installarlo, però. Non è di serie. Bella scocciatura per l'utente (e anche per l'azienda che deve fornire il CD)



Hanno deciso di metterlo pure nella versione desktop? Perche' leggevo che sara' supportato solo nella versione server!

In effetti per ora è annunciato solo nella versione server.
Ma essendo opensource, come anche il kernel, una volta messo a punto per l'OS (che è lo stesso) vedo quale sia il problema ad installarlo anche nella versione client...

Devi installarlo, però. Non è di serie. Bella scocciatura per l'utente (e anche per l'azienda che deve fornire il CD).

Era un discorso generale... ma volendolo limitare a TomTom, basta inserire il programma nell'installer del software di gestione del navigatore e via! All'utente non cambia nulla!

Chi non ha TomTom, se ha necessita' di accedere a dischi EXT2/3, quindi non proprio uno all prime armi, tira giu' poco piu' di 1MB e finita li'!

In effetti per ora è annunciato solo nella versione server.
Ma essendo opensource, come anche il kernel, una volta messo a punto per l'OS (che è lo stesso) vedo quale sia il problema ad installarlo anche nella versione client...

Citando: devi installarlo, però. Non è di serie. Bella scocciatura per l'utente! :fagiano:

Pecato però che FAT NON È BREVETTATO. O meglio NON (http://www.webnews.it/news/leggi/2347/microsoft-perde-il-brevetto-sul-file-system-fat/) più .:D

Altresì ms e apple vennero ben dopo unix, ma non mi sembra che UFS abbia brevetti di sorta...
mi spiace, ma quella è una notizia vecchissima, del 2004! nel 2006 le cose sn cambiate
http://www.hwupgrade.it/news/storage/approvato-il-brevetto-del-file-system-fat-di-microsoft_16128.html

Era un discorso generale... ma volendolo limitare a TomTom, basta inserire il programma nell'installer del software di gestione del navigatore e via! All'utente non cambia nulla!

Chi non ha TomTom, se ha necessita' di accedere a dischi EXT2/3, quindi non proprio uno all prime armi, tira giu' poco piu' di 1MB e finita li'!

Ma infatti quella è la soluzione se M$ si mette a fare cause per il FAT32.

Citando: devi installarlo, però. Non è di serie. Bella scocciatura per l'utente! :fagiano:

Se non vogliono metterlo nella versione client, forse ci sono dei motivi. Ancora non li sappiamo. Forse a livello desktop rimane più efficiente l'HFS+.
Comunque, vedremo. Apple si tiene sempre qualche segreto fino all'ultimo momento...

Devi installarlo, però. Non è di serie. Bella scocciatura per l'utente (e anche per l'azienda che deve fornire il CD)





In effetti per ora è annunciato solo nella versione server.
Ma essendo opensource, come anche il kernel, una volta messo a punto per l'OS (che è lo stesso) vedo quale sia il problema ad installarlo anche nella versione client...
nn è poi una così grossa rottura visto che quasi sempre devi installare qualcosa per usare il telefono, la stampante e anche per il tomtom se vuoi aggiornare la cartina. Penso cambierebbe poco alla fine!

Dalla notizia e (soprattutto) dai vari posti sembra che Microsoft stia cercando (leggittimamente) di 'forzare' il pagamento di diritti per l'utilizzo di brevetti da lei detenuti.
Ora comincia con TomTom.
Qualche utente ha detto che è in amministrazione controllata - non si era comprata NavTeq o l'altra (Atlantis???) l'altra produttrice di mappe digitiali? - sai che bel colpo x MS:

1. si compra TomTom (navigatori hardware + bacino di utenti)
2. ottiene 'gratuitamente' l'accesso alle mappe digitali
3. le integra con i suoi servizi web
4. probabilmente vende i 'diritti sulle mappe' agli utilizzatori (google?)

certo, certo, è solo per proteggere un brevetto per utilizzare più di 11 caratteri...

Ma infatti quella è la soluzione se M$ si mette a fare cause per il FAT32.

E' una cosa che fanno piu' o meno tutti: per dire, Adobe voleva le royalty da Microsoft per l'integrazione del PDF in Office 2007, AFAIR! Infatti il supporto e' stato eliminato e si deve scaricare un plugin a parte... appunto!

E' una cosa che fanno piu' o meno tutti: per dire, Adobe voleva le royalty da Microsoft per l'integrazione del PDF in Office 2007, AFAIR! Infatti il supporto e' stato eliminato e si deve scaricare un plugin a parte... appunto!

Stesso motivo per cui la Apple ha implementato da zero il PDF su Mac OS X quando su NeXT-Step (da cui deriva) c'era il Display Postscript licenziato da Adobe.

E' una cosa che fanno piu' o meno tutti: per dire, Adobe voleva le royalty da Microsoft per l'integrazione del PDF in Office 2007, AFAIR! Infatti il supporto e' stato eliminato e si deve scaricare un plugin a parte... appunto!

ma quindi openoffice paga le royalties ad adobe?
perchè in openoffice c'è il comando "esporta pdf"

La diatriba sul PDF è ancora più assurda. Adobe lo da in licenza gratuitamente a tutti, solo che da MS voleva le royalty, roba da pazzi. Così MS si è inventata XPS. Adobe ha calato le braghe ed ora è gratuito anche per MS.

il bue che da del cornuto all'asino. Come fare causa perchè uno ha brevettato l'alfabeto... cavolo di mafiosi di microzozz...

con certi post l'unica cosa da fare è ignorare e segnalare, rispondendo rischi anche tu e fai il suo gioco.

hai ragione diabolik...nn vale nemmeno la pena rispondere..

Stesso motivo per cui la Apple ha implementato da zero il PDF su Mac OS X quando su NeXT-Step (da cui deriva) c'era il Display Postscript licenziato da Adobe.

Non ho capito quale sia il nesso tra il caso Adobe/Microsoft (o Microsoft/TomTom) e l'implementazione del PDF di Apple! :confused:

ma quindi openoffice paga le royalties ad adobe?
perchè in openoffice c'è il comando "esporta pdf"

E' questa la cosa comica: Adobe voleva le royalty da Microsoft, ma non da tutti gli altri!

Non ho capito quale sia il nesso tra il caso Adobe/Microsoft (o Microsoft/TomTom) e l'implementazione del PDF di Apple! :confused:



E' questa la cosa comica: Adobe voleva le royalty da Microsoft, ma non da tutti gli altri!
si ma openoffice è gratuito....office si paga :stordita: nn è proprio la stessa cosa!!!

Il fatto che la questione esca fuori solo ora, può dipendere da due cose: gli altri produttori pagano le licenze a MS, oppure questa ha aspettato il momento buono per agire.

Prendo spunto da qua per ricordare che MS, non ricordo se uno, due o tre anni fa, ha dichiarato che era stufa di tutte le cause sui brevetti intentate verso di lei (e solo a lei!), con relative condanne e milioni di $$ di penali da pagare a delle ditte di niente che detenevano brevetti MAI usati e implementati per qualcosa (ovvero brevetto un'idea nella speranza che prima o poi qualcuno riesca a farla!), e che quindi provedeva anche le a far questa cosa, partendo proprio dall'uso della FAT, coperto da brevetti, e usato da tutti.

Il bello è che, alle condanne contro MS, in tanti festeggiavano, non rendendosi conto che alla fine s'innesca un sistema in cui vari s'arrichiscono (e senza meriti), ma chi paga alla fine è solo il compratore finale...

È chiaro che la possibilità di brevettare anche le idee ha dato il colpo di grazia a questo sistema.

vabbè, in effetti l'articolo poteva pure essere un po' più approfondito senza bisogno che dovessi andare a informarmi da solo. comunque mi pare che Hwupgrade tenda ad essere conciso sempre, tanto la gente a parte il titolo non legge la news manco se è di due righe.
personalmente preferirei una sintesi un po' più elaborata...

comunque fatemi capire, di fatto fanno causa ad una compagnia che commercializza sistemi con linux perchè linux infrangerebbe dei brevetti suoi. non fanno causa alle fondazioni (o quello che sono) perchè non sarebbero commerciali. ce stanno a provà quindi, una sentenza favorevole permetterebbe loro di chidere soldi a chiunque pre-installi linux sul proprio dispositivo per venderlo...

io detesto abbastanza MS ma se davvero detiene i brevetti di queste tecnologie è giusto che chieda i soldi. altrimenti si decida che questi brevetti non possono esistere perchè servono solo a bloccare lo sviluppo e buonanotte... ci devono mettere le mani i politici però.

Un 3d delirante con una news spiegata male e commenti al limite del ridicolo, con la punta di diamante di un fanboy apple.

E solo uno che invece di flammare ha centrato il vero problema, ovvero le leggi sui brevetti americane. C'è solo da sperare che Obama intervenga al più presto, se non ricordo male una parte del suo programma parlava anche di questo.

io detesto abbastanza MS ma se davvero detiene i brevetti di queste tecnologie è giusto che chieda i soldi. altrimenti si decida che questi brevetti non possono esistere perchè servono solo a bloccare lo sviluppo e buonanotte... ci devono mettere le mani i politici però.

Ah ecco, finalmente.

Il problema è sempre lo stesso, quando ci sono alcuni nomi in ballo molti nn sanno essere oggettivi... e portano avanti la loro ideologia, spesso senza sapere di che cosa si sta parlando.

Non ha senso stare a discutere di una cosa senza sapere come stanno effettivamente le cose, avessi visto un SE tra questi commenti, fortunatamente non siamo noi a dover giudicare.

PS: avvertitemi quando finirà la mania tutta italiana di vedere le aziende solo ed esclusivamente come "sfruttatrici" di dipendenti.

si ma openoffice è gratuito....office si paga :stordita: nn è proprio la stessa cosa!!!

OSX integra il supporto al PDF... e si paga! Mi sa che anche StarOffice si paga e integra il supporto al PDF, come WordPerfect! Ma pare che in questi casi royalty pagate non ce ne siano state! :mbe:

OSX integra il supporto al PDF... e si paga! Mi sa che anche StarOffice si paga e integra il supporto al PDF, come WordPerfect! Ma pare che in questi casi royalty pagate non ce ne siano state! :mbe:
magari c'è qualche altro accordo

Non sono mai stato un simpatizzante microsoft ma secondo me, se hanno violato i loro brevetti, devono rispondere come ogni altro. Poi anche volendo cercare attenuanti una cosa è usare opensource e linux a fini didattici o senza fini di lucro, un'altra è realizzare prodotti commerciali come fa tomtom.
Tra le altre cose tomtom è una delle società in assoluto più intransigenti nella tutela dei loro copyright, vi dico solo che una volta su ebay mi è stata chiusa senza preavviso un'inserzione solo perchè dicevo che sul palmare in vendita c'era tomtom installato, peraltro originale. Ebay mi mandò una mail giustificando la chiusura dell'inserzione dicendo che la società che gestisce tomtom non tollera ogni sorta di utilizzo del loro marchio su inserzioni di questo tipo. Questo mi pare ben più assurdo.

Non sono mai stato un simpatizzante microsoft ma secondo me, se hanno violato i loro brevetti, devono rispondere come ogni altro. Poi anche volendo cercare attenuanti una cosa è usare opensource e linux a fini didattici o senza fini di lucro, un'altra è realizzare prodotti commerciali come fa tomtom.
Tra le altre cose tomtom è una delle società in assoluto più intransigenti nella tutela dei loro copyright, vi dico solo che una volta su ebay mi è stata chiusa senza preavviso un'inserzione solo perchè dicevo che sul palmare in vendita c'era tomtom installato, peraltro originale. Ebay mi mandò una mail giustificando la chiusura dell'inserzione dicendo che la società che gestisce tomtom non tollera ogni sorta di utilizzo del loro marchio su inserzioni di questo tipo. Questo mi pare ben più assurdo.
si però microsoft non può venire ora dopo tanti anni di utilizzo e di diffusione di questo file system e chiedere i diritti! dovrebbe farlo anche per ogni scheda di memoria o chiavetta usb venduta!!

si però microsoft non può venire ora dopo tanti anni di utilizzo e di diffusione di questo file system e chiedere i diritti! dovrebbe farlo anche per ogni scheda di memoria o chiavetta usb venduta!!

mah, la ms è una società e alla fine fa gli interessi dei propri azionisti, come qualsiasi altra società, se intende fare causa ad una socità e non ad un'altra purtroppo è nelle sue possibilità, anche se in effetti è poco corretto. diciamo che forse qui c'erano più soldi in ballo, e agli azionisti importa molto che tu non perda soldi. anche perchè se li posseggono sti brevetti avranno anche dei costi. allora si decidessero che sono carta straccia e si inquadrasse bene la società.

teniamo conto che quando uno fa un bilancio della socità penso che la proprietà dei brevetti abbia una certa importanza, se sono carta igienica bisogna che venga fuori.... ci saranno parecchie società la cui unica ricchezza è praticamente un brevetto.

se i brevetti non sono scaduti può agire quando vuole e quando lo ritiene opportuno, non sta a noi dire che ora è troppo tardi, questo eventualmente lo decideranno i giudici del caso :)
in genere una società o un individuo ricorrono alla legge quando non tollerano più qualcosa, e non necessariamente quando l'evento si manifesta la prima volta.

mah, la ms è una società e alla fine fa gli interessi dei propri azionisti, come qualsiasi altra società, se intende fare causa ad una socità e non ad un'altra purtroppo è nelle sue possibilità, anche se in effetti è poco corretto. diciamo che forse qui c'erano più soldi in ballo, e agli azionisti importa molto che tu non perda soldi. anche perchè se li posseggono sti brevetti avranno anche dei costi. allora si decidessero che sono carta straccia e si inquadrasse bene la società.

teniamo conto che quando uno fa un bilancio della socità penso che la proprietà dei brevetti abbia una certa importanza, se sono carta igienica bisogna che venga fuori.... ci saranno parecchie società la cui unica ricchezza è praticamente un brevetto.
infatti non do propriamente contro a microsoft ma chi le permette di fare questo!

Seriamente... cosa avrebbe "spiazzata tutta la comunità open source"?
Ho partecipato un pochino al movimento contro l'introduzione dei brevetti sul software in Europa, che Microsoft & Co. volevano farci digerire ad ogni costo.
Allora avevamo già avuto modo di valutare alla perfezione i loro metodi di comportamento.
Forse qualcuno ha la memoria corta...
:)

No si parlava di una POSSIBILITA' a riguardo ventilata da qualche testata giornalistica. Apple non ha (ancora) fatto niente in proposito.



Apparte il fatto che non si chiama multitouch che è solo una trovata pubblicitaria e sarebbe ora di finirla di dire certe fesserie, multi-touch ma che vuol dire?
Il touch screen "capacitivo" non è proprietario di apple ecco perchè non fanno causa.
Inoltre a parte qualche texas instrument, tra l'altro mal riuscito, non esistono dispositivi basati su altri os con touchscreen capacitivi usciti di recente.
Ricordo inoltre che Palm, produceva qualche quinquennio prima dell'uscita dell'iphone dispositivi con touch capacitivo. ;)

si però microsoft non può venire ora dopo tanti anni di utilizzo e di diffusione di questo file system e chiedere i diritti! dovrebbe farlo anche per ogni scheda di memoria o chiavetta usb venduta!!

Allora rivoltiamo la questione: come mai le case costruttrici di questi dispositivi li producono incorporando una tecnologia brevettata senza chiedere l'autorizzazione?

In ogni caso non sono i supporti di memoria che necessitano di licenza o royalty, ma i dispositivi di lettura.

Casomai ce ne fosse stato bisogno, ecco che Microsoft torna a mostrare la sua vera faccia. Dopo aver falsamente indossato le vesti di chi voleva tendere la mano alla comunità open source, ecco che si comporta da vero patent troll e scatena cause su brevetti talmente ridicoli che non si capisce come possano essere stati concessi.
Due di questi vertono sui "nomi lunghi". Tradotto, significa che se vuoi vendere un dispositivo che scrive file con nomi più lunghi di 11 lettere, e questi file devono essere letti da Windows, allora devi pagare soldi a Microsoft, con buona pace dell'interoperabilità promessa da Ballmer fino a poche settimane fa.
Gli altri brevetti sono talmente generici che fondamentalmente dicono, se si installa un sistema operativo aperto su un'automobile, deve essere Windows.
Non ci sono parole per descrivere quanto indecoroso sia da parte di un'azienda delle proporzioni di Microsoft ricorrere a questi metodi. D'altra parte è quello a cui ci hanno abituati, per cui non hanno un'immagine da difendere.
E adesso dovremmo fidarci delle iniziative open source promosse da Microsoft, come Mono?

comunque fatemi capire, di fatto fanno causa ad una compagnia che commercializza sistemi con linux perchè linux infrangerebbe dei brevetti suoi. non fanno causa alle fondazioni (o quello che sono) perchè non sarebbero commerciali. ce stanno a provà quindi, una sentenza favorevole permetterebbe loro di chidere soldi a chiunque pre-installi linux sul proprio dispositivo per venderlo...


Il discorso è un pochino diverso, non è linux che infrange quei brevetti, è la TomTom, che nella sua implementazione del kernel avrebbe usato tecnologie già brevettate da MS.

Non credo che possano fare causa a qualunque azienda che nei suoi dispositivi consenta la lettura-scrittura su FAT o NTFS, ma solamente a chi utilizza o addirittura basa un SO sulle tecnologie brevettate e implementate dai File System proprietari.

Poi sono d'accordissimo con te che il sistema attuale dei brevetti sia un poco eccessivo, in germania avevano anche brevettato il Magenta :muro:


P.S. bellissimo nick :sofico:

Gli altri brevetti sono talmente generici che fondamentalmente dicono, se si installa un sistema operativo aperto su un'automobile, deve essere Windows.

Ovviamente, per fare quest'affermazione, tu hai letto l'intera documentazione del brevetto, vero?

Allora rivoltiamo la questione: come mai le case costruttrici di questi dispositivi li producono incorporando una tecnologia brevettata senza chiedere l'autorizzazione?

In ogni caso non sono i supporti di memoria che necessitano di licenza o royalty, ma i dispositivi di lettura.
forse perché fino al 2006 microsoft NON aveva questo brevetto? :stordita:

@WarDuck:

Hai ragione, hai ragione, basta con questa mentalità tutta italiana di credere che chi è straricco lo deve al fatto che da sempre ha in testa un solo ed unico obiettivo: diventare sempre più ricco, a qualunque costo.

Convinciamoci tutti una buona volta che la Microsoft è una azienda pulita e ha come unico interesse il bene dell'umanità intiera, tanto da non preoccuparsi minimamente di mantenere il suo ruolo di monopolio mondiale ma impegnando tutte le sue risorse nella produzione di software di alta qualità che quindi possa competere nel mercato con le altre MILLE e più soluzioni che altrimenti prenderebbero il sopravvento.

Microsoft sa bene che per mantenere la sua quota di mercato del 30% deve sudare sullo sviluppo del software molto ma molto più che non se, per assurda ipotesi, detenesse più del 95% del mercato.

Ma a questo semplice ragionamento ci arrivano anche le pietre, figurarsi se non ci arriva Microsoft!

Fatela finita una buona volta con questi flame, e che diamine! COMUNISTI!

@WarDuck:

Hai ragione, hai ragione, basta con questa mentalità tutta italiana di credere che chi è straricco lo deve al fatto che da sempre ha in testa un solo ed unico obiettivo: diventare sempre più ricco, a qualunque costo.

Convinciamoci tutti una buona volta che la Microsoft è una azienda pulita e ha come unico interesse il bene dell'umanità intiera, tanto da non preoccuparsi minimamente di mantenere il suo ruolo di monopolio mondiale ma impegnando tutte le sue risorse nella produzione di software di alta qualità che quindi possa competere nel mercato con le altre MILLE e più soluzioni che altrimenti prenderebbero il sopravvento.

Microsoft sa bene che per mantenere la sua quota di mercato del 30% deve sudare sullo sviluppo del software molto ma molto più che non se, per assurda ipotesi, detenesse più del 95% del mercato.

Ma a questo semplice ragionamento ci arrivano anche le pietre, figurarsi se non ci arriva Microsoft!

Fatela finita una buona volta con questi flame, e che diamine! COMUNISTI!

Questo non è un modo per evitare i flame. Quindi evitiamo di tirare in ballo schieramenti politici.

Io sinceramente penso che oramai il periodo di totale pazzia si è innescato, non si capisce più nulla, è una bolgia, ragà spegniamo tutti i pc e torniamo a riunirci nelle piazze e a far quadrare un pò la situazione di una umanità sempre più sull'orlo del baratro..............che guaio mamma mia........si profilano guerre all'orizzonte comunque.........

Io sinceramente penso che oramai il periodo di totale pazzia si è innescato, non si capisce più nulla, è una bolgia, ragà spegniamo tutti i pc e torniamo a riunirci nelle piazze e a far quadrare un pò la situazione di una umanità sempre più sull'orlo del baratro..............che guaio mamma mia........si profilano guerre all'orizzonte comunque.........

ma che dici? addirittura ti sembrano GUERRE?
ma sei mai stato in tribunale? :rolleyes:

Sai QUANTE cause ogni giorno vengono aperte per motivi più disparati, sia a piccola scala (tra utenti privati) che scala intermedia (piccole aziende) o grande scala (come questo caso)?

secondo te gli avvocati di cosa vivono? aria? ;)

@WarDuck:


Oregon la mia provocazione ha molto più valore dei tanti scontrucci politici mediocri che vediamo nel nostro paese e che non intendo affrontare per ovvi motivi in questa sezione...

Il concetto è le aziende hanno bisogno degli "operai" almeno quanto gli "operai" hanno bisogno delle aziende.

La mentalità italiana è quella di fregarsene del prossimo, e ovviamente vale per tutti... da qui l'idea che chi ti da un posto di lavoro sia un semplice sfruttatore.

Non intendo discutere le responsabilità della politica in questo, che sono altissime.

Tornando in topic, Microsoft è una azienda quotata in borsa, come molte altre fa i suoi interessi, se qualcuno gliel'ha permesso di fare, E' EVIDENTE CHE LA RESPONSABILITA' NON SIA TUTTA DI MS.

Cioè potremmo stare a discutere anche del fatto che l'UE intende multare MS per IE integrato in Windows dopo 15 anni (d'accordo gli abboniamo 5 anni in cui l'UE ancora nn era "UE").

Aggiungo: noi vediamo le aziende estere alla stessa stregua di quelle italiane, sbagliando, faremmo bene a non impostare discorsi dettati dai pregiudizi.

Ovviamente, per fare quest'affermazione, tu hai letto l'intera documentazione del brevetto, vero?

Ovvio. Non sono abituato a parlare senza informarmi. Grazie per la fiducia.

Numero 1 (http://www.freepatentsonline.com/6175789.html) (copre qualunque navigatore con un sistema operativo generico):

A vehicle computer system has a housing sized to be mounted in a vehicle dashboard or other appropriate location. A computer is mounted within the housing and executes an open platform, multi-tasking operating system. The computer runs multiple applications on the operating system, including both vehicle-related applications (e.g., vehicle security application, vehicle diagnostics application, communications application, etc.) and non-vehicle-related applications (e.g., entertainment application, word processing, etc.). The applications may be supplied by the vehicle manufacturer and/or by the vehicle user.

Numero 2 (http://www.freepatentsonline.com/7054745.html) (copre qualunque navigatore):

A method and system for generating driving directions composes computer-based instructions that emulate a human driving perspective. Language-based instructions guide a driver along a route that encompasses a sequence of roads and intersections. An algorithm applies rules based on human perception to route components. The algorithm diagnoses road name changes so that instructions are clear and concise. The algorithm analyzes road and intersection geometry at confusing areas, such as road forks, roundabouts, ferry crossings, cloverleaf interchanges, and ramps, to generate instructions that conform to a driver's natural perspective. The algorithm analyzes the configuration of an intersection with respect to a driver's field of view to compose a clear and concise instruction. When appropriate, the algorithm produces compound instructions for adjacent intersections.

Numero 3 (http://www.freepatentsonline.com/6704032.html) (copre qualunque interfaccia utente):

Improved methods and arrangements provide user interface platforms that are capable of meeting the unique requirements of manufacturers, while also advantageously supporting the development of independently designed software applications. In accordance with certain aspects of the present invention, methods and arrangements are provided whereby certain key events are defined and operatively associated with the hardware suite. These key events, which are essentially virtual events, can be invoked or otherwise implemented by the manufacturers and independent software vendor (ISV) applications. These key events are categorized as being either determinate events or indeterminate events, and their functionality can be based on different behavior models. The behavior models consider the notion that the user interface will most likely include various focusing (e.g., function selection) and/or editing (e.g., parameter modifying) capabilities. As such, the methods and arrangements can support several different behavior models, including, for example, a full-focus mode, a focus-free mode, and an edit-free mode.

Numero 4 (http://www.freepatentsonline.com/7117286.html) (copre qualunque dispositivo che si colleghi in macchina ad uno stereo):

In accordance with one aspect, a portable computing device determines a type of an appliance in which the portable computing device is docked. The portable computing device identifies, based on the type of the appliance, a user interface configuration for the portable computing device, and configures the user interface of the portable computing device in accordance with the identified user interface configuration. In accordance with another aspect, a car stereo includes a docking station into which an off-the-shelf handheld computer can be docked. The car stereo also includes an input/output (I/O) component that allows the car stereo to communicate with the handheld computer when the handheld computer is docked in the docking station of the car stereo. In accordance with another aspect, an appliance in which a portable computing device can be docked is an integrated vehicle stereo and portable computing device docking station.

Numero 5 (http://www.freepatentsonline.com/6202008.html) (copre qualunque dispositivo che si possa mettere in macchina e si colleghi a internet):

A vehicle computer system has a housing sized to be mounted in a vehicle dashboard or other appropriate location. A computer is mounted within the housing and executes an open platform, multi-tasking operating system. The computer runs multiple applications on the operating system, including both vehicle-related applications (e.g., vehicle security application, vehicle diagnostics application, communications application, etc.) and non-vehicle-related applications (e.g., entertainment application, word processing, etc.). The computer system has an Internet wireless link to provide access to the Internet. One or more of the applications may utilize the link to access content on the Internet.

Sono tutte rigorosamente idee generiche, non c'è nessuna ricerca dietro, non c'è nessun algoritmo. E la MS non ha mai prodotto nessun dispositivo che le sfrutti. E non entro nella quantità di arte prima che contengono perché non ho il tempo di fare ricerche.

Da questa storia si imparano due cose.
1) Il sistema di brevetti americano è marcio e serve tutt'altro scopo anziché quello per cui era nato (fortunatamente ancora in Europa non siamo arrivati a tanto e se non mi sbaglio la TomTom ha un maggior volume di vendite in UE mentre in America il leader è Garmin);
2) Microsoft è un'azienda anticompetitiva che fa leva sul suo monopolio abusivo nel settore dei sistemi operativi per dominare anche segmenti di mercato nei quali non compete (niente di nuovo sotto il sole).

2) Microsoft è un'azienda anticompetitiva che fa leva sul suo monopolio abusivo nel settore dei sistemi operativi per dominare anche segmenti di mercato nei quali non compete (niente di nuovo sotto il sole).

Eppure alcuni diretti concorrenti i sistemi operativi li "regalano" da anni...

per non parlare delle console...ms è entrata in ambito gaming "l'altro ieri" ed adesso è una delle console più vendute...addirittura mandando in rosso la sony :)
lì per esempio chi ha imposto niente?
Hanno scelto gli utenti di comprare A anzichè B...

Eppure alcuni diretti concorrenti i sistemi operativi li "regalano" da anni...

per non parlare delle console...ms è entrata in ambito gaming "l'altro ieri" ed adesso è una delle console più vendute...addirittura mandando in rosso la sony :)
lì per esempio chi ha imposto niente?
Hanno scelto gli utenti di comprare A anzichè B...
bhe diciamo che qualsiasi altra azienda dopo la prima xbox sarebbe fallita :sofico: e secondo me la sony in rosso c'è andata più che altra per scelte proprie non tanto azzeccate (anche se però ha vinto la battaglia sul blu-ray). a furia di soldoni spesi sn capace anche io di impormi :sofico:

bhe diciamo che qualsiasi altra azienda dopo la prima xbox sarebbe fallita

La prima vecchia xbox, sebbene non fosse stato un successone, ha venduto più di 30 milioni di unità imponendosi anche sopra al gamecube che bene o male era pur sempre firmata "nintendo" con icone come mario,yoshi e luigi...
contando che è uscita parecchio dopo che la psx2 avesse già preso una bella fetta di mercato anche campando di rendita dalla enorme pubblicità che si portava grazie al successo di ps1 e dei sequel dei giochi all'epoca esclusivi, che si portava appresso come Tekken, Granturismo, Final Fantasy... e considerando che che nel 2002 MS era un nome sconosciuto in ambito console...
Non sono numeroni, ma nemmeno numeri da fallimento, considerato TUTTO il panorama dell'epoca... anzi...
Certo, qui nessuno nega la vecchia ps2 abbia venduto veramente un boato :)

Eppure alcuni diretti concorrenti i sistemi operativi li "regalano" da anni...

Se li regalano, non sono concorrenti. Per essere concorrenti devono stare nello stesso mercato.


per non parlare delle console...ms è entrata in ambito gaming "l'altro ieri" ed adesso è una delle console più vendute...addirittura mandando in rosso la sony :)
lì per esempio chi ha imposto niente?
Hanno scelto gli utenti di comprare A anzichè B...

Non vedo come questo abbia a che fare con la notizia, ma ti posso dare una spiegazione.
La gente compra la 360 perché costa di meno. Questo perché viene venduta al di sotto dei costi di produzione. E infatti la divisione gaming di Microsoft ha bruciato dal 2001 ad oggi 4 MILIARDI di dollari, recuperandone solo 0,4 nel 2008. E da dove vengono le ingenti risorse finanziarie che consentono a MS di "buttare" soldi sul gaming? Non certo dal mercato concorrenziale dei videogiochi, ma da quelli in cui la MS ha una posizione dominante.

Se li regalano, non sono concorrenti. Per essere concorrenti devono stare nello stesso mercato.


che vuol dire? il mercato è lo stesso, è il mercato dei sistemi operativi...
Scegliere a che prezzo darlo è una scelta loro (cioè prezzo zero) ...che fa parte di una tattica di "concorrenza"
:doh:

sui quattro miliardi bruciati ti sbagli e pure di grosso:
http://www.badzu.net/item/29247/ricavi-record-per-microsoft-60-miliardi-di-dollari

La prima vecchia xbox, sebbene non fosse stato un successone, ha venduto più di 30 milioni di unità imponendosi anche sopra al gamecube che bene o male era pur sempre firmata "nintendo" con icone come mario,yoshi e luigi...
contando che è uscita parecchio dopo che la psx2 avesse già preso una bella fetta di mercato anche campando di rendita dalla enorme pubblicità che si portava grazie al successo di ps1 e dei sequel dei giochi all'epoca esclusivi, che si portava appresso come Tekken, Granturismo, Final Fantasy... e considerando che che nel 2002 MS era un nome sconosciuto in ambito console...
Non sono numeroni, ma nemmeno numeri da fallimento, considerato TUTTO il panorama dell'epoca... anzi...
Certo, qui nessuno nega la vecchia ps2 abbia venduto veramente un boato :)
no era da fallimento SICURO! la divisione microsoft era MOLTO in perdita, ma davvero tanto tanto! mi sa che poche aziende oltre a microsoft avrebbero potuto permettersi una cosa del genere! poi in alcuni mercati nn si era proprio diffusa per niente (giappone). Tra l'altro ha iniziato a vendere consolle NON in perdita solo a inizio 2008 (anche le prime xbox 360 erano vendute in perdita). Micorosft si è imposta a forza solo grazie alla propria situazione....ovvio che alla lunga poi si ottengono questi risultati :stordita:
http://www.hwupgrade.it/news/videogiochi/microsoft-divisione-xbox-in-perdita-per-1-9-miliardi-di-dollari_22039.html
http://www.hwupgrade.it/news/videogiochi/profitti-dal-2008-per-la-divisione-entertainment-di-microsoft_21057.html
http://www.hwupgrade.it/news/videogiochi/entrate-record-per-microsoft-ma-divisione-entertainment-in-perdita_19924.html
http://www.hwupgrade.it/news/videogiochi/microsoft-inizia-a-guadagnare-con-xbox-360_19337.html
http://www.hwupgrade.it/news/videogiochi/sei-milioni-di-xbox-360-vendute-ma-divisione-entertainment-ancora-in-perdita_19047.html
http://www.hwupgrade.it/news/videogiochi/5-milioni-di-xbox-360-vendute-ma-la-divisione-home-entertainment-resta-in-perdita_18117.html

che vuol dire? il mercato è lo stesso, è il mercato dei sistemi operativi...
Scegliere a che prezzo darlo è una scelta loro (cioè prezzo zero) ...che fa parte di una tattica di "concorrenza"
:doh:

sui quattro miliardi bruciati ti sbagli e pure di grosso:
http://www.badzu.net/item/29247/ricavi-record-per-microsoft-60-miliardi-di-dollari
il tuo link non dimostra affatto che quello detto da peppepz è sbagliato!
http://punto-informatico.it/1316012/PI/News/xbox-conti-non-convincono.aspx
http://punto-informatico.it/1321327/PI/News/mister-xbox-risponde-rime-forbes.aspx

il tuo link non dimostra affatto che quello detto da peppepz è sbagliato!
http://punto-informatico.it/1316012/PI/News/xbox-conti-non-convincono.aspx
http://punto-informatico.it/1321327/PI/News/mister-xbox-risponde-rime-forbes.aspx

vorrei farti notare che il mio link si riferisce al 2008 e tu rispondi con dei link 2005 quando la console era appena lanciata...

ma oltretutto visto che vi allontanate sempre dal discorso...torniamo al punto base:
Gli utenti perchè l'hanno comprata? Perchè qualcuno li ha obbligati puntandogli la pistola alla testa?
O per scelta loro?
la domanda è ovviamente retorica..

Visto che questo nastro preregistrato sulla posizione dominante e bla bla bla che la gente ripete a pappagallo comincia un po' a stufare, viene usato come risposta ad ogni cosa e ogni thread finisce uguale ad un altro...

vorrei farti notare che il mio link si riferisce al 2008 e tu rispondi con dei link 2005 quando la console era appena lanciata...

ma oltretutto visto che vi allontanate sempre dal discorso...torniamo al punto base:
Gli utenti perchè l'hanno comprata? Perchè qualcuno li ha obbligati puntandogli la pistola alla testa?
O per scelta loro?
la domanda è ovviamente retorica..

Visto che questo nastro preregistrato sulla posizione dominante e bla bla bla che la gente ripete a pappagallo comincia un po' a stufare, viene usato come risposta ad ogni cosa e ogni thread finisce uguale ad un altro...
:confused: io sn partito dicendo che cn la prima xbox la divisione microsoft era andata fortemente in perdita, altre aziende sarebbero FALLITE! alla lunga microsoft è riuscita a imporsi ma solo perché se l'è potuto permettere perché se ci si basava solo sulle vendite della PRIMA ora non ci sarebbe alcuna xbox360! ovvio che ti riporto link del 2005 per dimostrarti sta cosa :stordita: ti ho riportato anche quelli del 2008 dove anche io ho detto che da quella data microsoft ha iniziato a non vendere più in perdita la consolle. e cmq il fatto che fosse appena uscita vuol dire fino a un certo punto visto che la wii non è MAI stata venduta in perdita (e mi sa neanche le altre consolle nintendo)

che vuol dire? il mercato è lo stesso, è il mercato dei sistemi operativi...
Scegliere a che prezzo darlo è una scelta loro (cioè prezzo zero) ...che fa parte di una tattica di "concorrenza"
:doh:

Il "mercato" è l'insieme delle aziende che "vendono" un prodotto.
Regalando un prodotto non si può entrare in un mercato perché non si producono introiti e quindi non si può sopravvivere.


sui quattro miliardi bruciati ti sbagli e pure di grosso:
http://www.badzu.net/item/29247/ricavi-record-per-microsoft-60-miliardi-di-dollari

Boh, non vedo niente in quella notizia che mi contraddica, parla genericamente di profitti della MS che ovviamente sono altissimi.
Cmq nel dubbio vediamo i dati ufficiali di Microsoft, le chiacchiere stanno a zero.

Anno fiscale 2001
Divisione "Consumer Software, Services, and Devices"
Risultato operativo: perdita di 1666 milioni

Anno fiscale 2002
Divisione "Home and Entertainment"
Risultato operativo: perdita di 866 milioni

Anno fiscale 2003
Divisione "Home and Entertainment"
Risultato operativo: perdita di 938 milioni

Anno fiscale 2004
Divisione "Home and Entertainment"
Risultato operativo: perdita di 1011 milioni

Anno fiscale 2005
Divisione "Entertainment and Devices"
Risultato operativo: perdita di 464 milioni

Anno fiscale 2006
Divisione "Entertainment and Devices"
Risultato operativo: perdita di 1329 milioni

Anno fiscale 2007
Divisione "Entertainment and Devices"
Risultato operativo: perdita di 2016 milioni

Anno fiscale 2008
Divisione "Entertainment and Devices"
Risultato operativo: profitto di 267 milioni

Fonte: dati ufficiali Microsoft sottoposti alla SEC.
Li potete verificare direttamente da loro:
http://www.microsoft.com/msft/SEC/default.mspx

Scusate l'offtopic evidente ma ci tenevo a precisare di non essere un troll che si inventa le cose :) .

cut


bravo meriti un applauso...
perchè hai appena dimostrato che in un settore dove è in diretta concorrenza con mostri sacri del gaming come sony e nintendo, è riuscita a farsi strada mano mano, con le sue fatiche e i suoi sforzi... alla fine arrivando ad essere anche lei una tra le console più vendute...
...contraddicendo in pieno il discorso che facevi sul fatto che sia sempre chissà quale mostro a tre teste che abusa di posizioni dominanti... invece a quanto pare ci sanno fare i loro commerciali visto che sanno tirare le vele nelle giuste direzioni quando è il momento opportuno senza deludere gli obiettivi degli azionisti, visto che di tutto quanto quello che conta è il bilancio 2008 (come sottolineavo io), perchè nonostante la crisi e il semideludente successo di Vista, e l'influenza di linux e osx e iphone; MS ha chiuso con un 20% in più di profitto... che oltretutto in totale 60 miliardi è il più alto mai avuto finora... scusa se è poco!!
E windows 7 ancora deve uscire!

E se vogliamo parlare di ditte con grossi portafogli...beh la sony ha un portafogli moooolto grosso a disposizione... quindi tutta 'sta favola di ms brutta e cattiva mi sembra un po' old, di fatto secondo me hanno un settore di analisi e commerciale con i controcazzi, che di sicuro sa fare i suoi "sporchi conti" e le sue "sporche mosse", ma li sa fare più scaltramente degli altri anche quando si trova a gareggiare con altri mostri sacri a terreno aperto :)

Io penso che proprio nessuno intende negare i meriti di Microsoft.
E nessuno è tanto ingenuo da scambiarla per una associazione umanitaria.
Il problema è che un azienda in posizione di marcato monopolio dovrebbe avere maggiori responsabilità e vincolata ad una condotta meno agressiva e spregiudicata.
A maggior ragione se tale monopolio riguarda un sistema operativo.

Speriamo che Obama faccia una riforma seria del sistema dei brevetti USA.

Per piacere, evitiamo di nominare le console in un thread dove si parla d'altro. Grazie.

Vorrei solo far notare che come il codice GPL ha restrizioni ( ridistribuire come GPL ) anche MS mette le sue ( brevetti e copyright ).

bravo meriti un applauso...
perchè hai appena dimostrato che in un settore dove è in diretta concorrenza con mostri sacri del gaming come sony e nintendo, è riuscita a farsi strada mano mano, con le sue fatiche e i suoi sforzi... alla fine arrivando ad essere anche lei una tra le console più vendute...
...contraddicendo in pieno il discorso che facevi sul fatto che sia sempre chissà quale mostro a tre teste che abusa di posizioni dominanti... invece a quanto pare ci sanno fare i loro commerciali visto che sanno tirare le vele nelle giuste direzioni quando è il momento opportuno senza deludere gli obiettivi degli azionisti, visto che di tutto quanto quello che conta è il bilancio 2008 (come sottolineavo io), perchè nonostante la crisi e il semideludente successo di Vista, e l'influenza di linux e osx e iphone; MS ha chiuso con un 20% in più di profitto... che oltretutto in totale 60 miliardi è il più alto mai avuto finora... scusa se è poco!!
E windows 7 ancora deve uscire!


Whizkid, qui stai usando la tattica dei nostri cari politicanti italioti:
quando si ha torto marcio, fare piú confusione possibile in modo che nessuno sembri avere veramente ragione.

@Pinco Pallino #1, é meglio non confondere i termini. Microsoft non é in regime di monopolio ma bensi ha una posizione dominante. infatti viene condannata di solito per abuso di, appunto, posizione dominante.

Anche se OT, la questione che Microsoft si sia inserita nel mercato console grazie alle sue enormi risorse finanziarie, è verissimo ma è anche vero che all'epoca Sony ha fatto lo stesso con Nintendo e Sega (la prima si è salvata grazie alle console portatili, la seconda è praticamente fallita). È stata Sony ad introdurre la "pratica" di vendere in perdita, e se lo poteva permettere solo per il fatto che aveva introiti da altri settori, cosa che Nintendo e Sega non avevano, essendo aziende che competevano solo nel mercato dell'hardware videoludico.

Dunque, chi la fa, l'aspetti.

Il sistema dei brevetti è fallato, serve urgentemente un patch. Non è colpa delle aziende, ma piuttosto del sistema. Un utente prima ha detto che "la MS non ha mai sfruttato quei brevetti". Ecco, questo sarebbe un ottima cosa: se non sfrutti il brevetto depositato, dopo 12 mesi decade automaticamente...ci vuole tanto?

Ecco, questo sarebbe un ottima cosa: se non sfrutti il brevetto depositato, dopo 12 mesi decade automaticamente...ci vuole tanto?

vorrebbe dire che se ti voglio copiare una idea attendo 13 mesi, e te la copio...
perchè se te la copio prima dei 12 mesi tu te ne accorgi e mi fai causa...
se lo faccio al 13 posso scopiazzare come voglio...

vorrebbe dire che quindi per paura di essere copiati al 13simo mese nessuna azienda investirebbe in ricerche per non vedere il suo lavoro regalato come "perle ai porci" e tutto si immobilizzerebbe.
(per esempio brevetti su materiali hi-tech e altro che non sempre possono entrare nel ciclo produttivo entro 12 mesi ma anche tante altre cose)

purtroppo la situazione è complicata

vorrebbe dire che se ti voglio copiare una idea attendo 13 mesi, e te la copio...
perchè se te la copio prima dei 12 mesi tu te ne accorgi e mi fai causa...
se lo faccio al 13 posso scopiazzare come voglio...

vorrebbe dire che quindi per paura di essere copiati al 13simo mese nessuna azienda investirebbe in ricerche per non vedere il suo lavoro regalato come "perle ai porci" e tutto si immobilizzerebbe.
(per esempio brevetti su materiali hi-tech e altro che non sempre possono entrare nel ciclo produttivo entro 12 mesi ma anche tante altre cose)

purtroppo la situazione è complicata

intendevano dire che se non si mette in commercio un prodotto che sfrutta il brevetto in questione entro tot tempo (magari 12 mesi é poco io darei loro 2 o 3 anni) il brevetto decade.

comuque si la situazione é complicata:

-dal fatto che i brevetti spesso e volentieri descrivono l'effetto desiderato, non l'implementazione. quindi sono perfettamente inutili dal punto di vista pratico che é quello di gran lunga piú dispendioso in termini di spesa in ricerca.

-dal fatto che la stragrande maggioranza dei brevetti sono banalitá talmente imbarazzanti che farebbero ridere se non ci fosse da piangere per i loro effetti nefasti nello sviluppo tecnologico.

-dal fatto che é impossibile scrivere un qualunque tipo di codice complesso senza infrangere brevetti. in dieci righe di codice scritte in dieci minuti puoi infrangere altrettanti brevetti senza saperlo.

-dal fatto che i brevetti sono scritti di proposito nella maniera piú vaga e fumosa possibile. cosí é piú difficile per un'altra azienda dimostrare che non infrange i suddetti ed é piú probabile ottenere una transazione extragiudiziaria.

-dal fatto che gli algoritmi assieme alle formule matematiche non erano brevettabili secondo la legislazione originaria. una sentenza sciagurada di un giudice ingnorante (negli USA le sentenze costituiscono precedente) ha di fatto permesso quello che era espressamente proibito nella legge.

-dal fatto che secondo Bill Gates stesso non si avrebbe avuto neanche lontanamente l'innovazione che c'é stata se negli albori dell'informatica la legislazione fosse quella odierna. (link (http://www.nytimes.com/2007/06/09/opinion/09lee.html?ex=1339041600&en=a2f3d8f1f3cfcb61&ei=5090&partner=rssuserland&emc=rss))

si, decisamente complicata! :read:

si, uguali proprio. :doh:

Ho detto che entrambi mettono le loro belle restrizioni:
mai sentito parlare di BSD o Public Domain?
Quello è VERO software libero.
Col software ci faccio quello che voglio...... come voglio.......

Ovvio. Non sono abituato a parlare senza informarmi. Grazie per la fiducia.
[...]
Sono tutte rigorosamente idee generiche, non c'è nessuna ricerca dietro, non c'è nessun algoritmo.

Uhm ... ho come il sospetto che tu ti sia fermato solo all'abstract ...

Numero 1 (http://www.freepatentsonline.com/6175789.html) (copre qualunque navigatore con un sistema operativo generico):

Ma non è vero! Il brevetto è valido solo per il sistema descritto. Il brevetto specifica le periferiche, il bus e le funzionalità e tutti i dettagli implementativi.

E la MS non ha mai prodotto nessun dispositivo che le sfrutti.

E tu che ne sai? Hai assoldato un'agente segreto che ha spiato i laboratori della MS?

Il fatto che non sia commercializzato non vuol dire che non abbiano realizzato dei prototipi.

Per me il mondo deve essere svincolato da assurdi ostacoli al suo sviluppo e quindi deve essere essenzialmente LIBERO, FREE, chiamatelo come volete ma avete capito! Ed in questo mondo "libero" ognuno deve guadagnare onestamente il giusto in rapporto all'oggettivo valore del suo prodotto e al mazzo che si fa... e non in funzione di politiche commerciali quanto meno scorrette e pressioni varie più o meno occulte ma di stampo paramafioso, con la connivenza di leggi amiche delle lobbies e di chi detiene posizioni predominanti e/o applica il gioco "sporco"...

Da questo potete capire quanto odio i brevetti e chi li detiene e intende farli rispettare potendosi permettere stuoli di avvocati azzeccagarbugli alla sua corte... E potete capire benissimo (ormai non è un mistero) quali sono le aziende che francamente mi stanno sulle O_O (il Gatto la Volpe, ndr).

Ma in questo mondo marcio popolato da biechi profittatori sacerdoti del dio LUCRO più svergoganto, se proprio brevetti devono esserci, essi non devono essere sull'idea, ma sull'effettiva realizzazione: ossia il brevetto è valido dal momento in cui l'azienda cho lo richiede commercializza industrialmente un prodotto che lo incorpori, e solo finchè tale condizione perdura, e comunque non oltre un massimo di tempo concordato, diciamo ad esempio 4 anni. Sarà ovviamente cura dell'azienda richiedente non anticipare la richiesta prima della produzione per evitare la copia dell'idea (mai fidarsi degli enti preposti a gestire pratiche di queto tipo). Cioè tradurrei il diritto dell'idea in diritto di esclusiva sullo sfruttamento della stessa da parte del detentore/realizzatore; altri se vogliono "copiare" devono pagare il giusto, ma solo per il periodo in cui l'azienda detentrice ha a listino prodotti che tale brevetto sfruttano, ed al massimo per quattro anni (o giù di lì)!

Sbaglio?

Ho detto che entrambi mettono le loro belle restrizioni:
mai sentito parlare di BSD o Public Domain?
Quello è VERO software libero.
Col software ci faccio quello che voglio...... come voglio.......

é chiaro che GPL non implica libertá di fare quello che vuoi con il codice.
chi lo sostiene semplicemente non ha chiaro di cosa sia.

comunque c'é la libertá degli sviluppatori e quella degli utilizzatori...
ed é chiaro che le due categorie hanno interessi in parte contrastanti, la GPL come tutte le altre licenze serve solo a mettere nero su bianco dove sta il limite.

se dovessi iniziare un progetto software tra GPL e BSD io preferirei di gran lunga la prima.
d'altro canto se fossi a capo di un'azienda che deve utilizzare software open sceglierei un progetto sotto BSD cosí non mi devo sbattere a dare qualcosa indietro alla comunitá.

nessuno ti obbliga ad usare software coperto da GPL!!!

@Warduck:

"Aggiungo: noi vediamo le aziende estere alla stessa stregua di quelle italiane, sbagliando, faremmo bene a non impostare discorsi dettati dai pregiudizi."

Questa sì è una frase sensata.

Ciononostante, credo di non sbagliarmi affermando che la logica del profitto "spietato" sia internazionale, altro che italiana. Il tempo sta dimostrando che questa logica ha fallito. La crisi è su scala mondiale, la gente muore di fame (non solo in Italia) ma Ms & co. accumulano profitti astronomici. La colpa è DEGLI ALTRI che glielo permettono di fare? Che è, una barzelletta per far ridere i polli?

Davvero non riesci ad immaginare il peso politico di una azienda che detiene il quasi monopolio del mercato MONDIALE? Davvero tu li ritieni scontrucci politici di poco peso questi?

Davvero qualcuno crede alla favola che le imprese non italiane sono più "buone" di quelle italiane?
Ma io dico che imprese che hanno un mercato più vasto sono al contrario ancora più "cattive".

Uhm ... ho come il sospetto che tu ti sia fermato solo all'abstract ...

Vabbe' a questo punto sospetta un po' quello che vuoi, ti ho messo i link ai documenti integrali, leggili pure nella loro interezza così se ti va puoi confutare la mia opinione con argomentazioni e non con sospetti.


Ma non è vero! Il brevetto è valido solo per il sistema descritto. Il brevetto specifica le periferiche, il bus e le funzionalità e tutti i dettagli implementativi.


Può essere che mi sbaglio, se c'è qualche esperto mi corregga. Per sapere cosa copre legalmente il brevetto devi leggere la sezione "claims" (http://en.wikipedia.org/wiki/Claim_(patent)) che è quella che specifica la protezione garantita dal brevetto.
Se una tua invenzione corrisponde anche a un singolo "claim", viola il brevetto. Quindi se qualcuno produce:
A vehicle computer system comprising:
a housing of a size suitable to be mounted in a vehicle dashboard;
a computer mounted within the housing;
an open platform operating system executing on the computer; and
multiple vehicle-related applications executing on the operating system to control operation of components in the vehicle.
è in violazione, e direi che qualunque navigatore con sistema operativo aperto e col bluetooth viola questo brevetto. I "claim" successivi servono ad ampliare ulteriormente l'ambito del brevetto o a meglio specificarlo, in particolare se un "claim" dovesse essere ritenuto non valido in tribunale, perché troppo generico o appartenente allo stato dell'arte (http://it.wikipedia.org/wiki/Stato_dell'arte), quelli più specifici potrebbero sopravvivere.

Quello che è contenuto nella sezione descrittiva è solo un esempio implementativo, non è la parte legalmente vincolante, d'altra parte se così non fosse non pensi che il TomTom sarebbe al sicuro, non avendo di certo un bus PCI o una scheda VGA?


E tu che ne sai? Hai assoldato un'agente segreto che ha spiato i laboratori della MS?
Il fatto che non sia commercializzato non vuol dire che non abbiano realizzato dei prototipi.

Ti spiego il motivo per cui mi lamento.

I brevetti servono per favorire la ricerca. L'idea è che tu lavori, inventi qualcosa di innovativo, frutto del tuo lavoro, e poi metti in commercio un prodotto che si giova della tua idea, garantendoti grazie al brevetto un monopolio temporaneo di questo sfruttamento.

Se tu registri un brevetto generico, privo di significanza tecnologica (per esempio, "brevetto di un computer messo in macchina"), o che addirittura descrive la prevedibile prossima evoluzione di una tendenza tecnologica già marcata, e peggio ancora poi stai per 10 anni senza immettere sul mercato alcunché di riferito a quel brevetto (il brevetto di cui parliamo è del 1999), non stai seguendo lo spirito della legge sui brevetti, ma stai facendo quello che si chiama "patent trolling", ossia stai fermo (come i troll "stanno sotto i ponti") e sfrutti a tuo vantaggio una debolezza della legislazione vigente per spillare quattrini a chi invece effettivamente sul mercato si muove e compete.

Che in questa vicenda Microsoft si sia comportata da patent troll è, io ritengo, dimostrato dai fatti, a meno che non si voglia negare l'evidenza magari sforzandosi di pensare "vabbe' può essere che avevano qualche prototipo nascosto in cantina".
Che poi Microsoft legalmente abbia ragione è probabile: io non mi sogno di metterlo in dubbio, visto che, almeno negli USA, MS ha dalla sua parte la lettera (non lo spirito) della legge (anche se ultimamente ci sono state decisioni dei tribunali apparentemente in senso opposto, tipo il caso Bilski (http://endsoftpatents.org/looking-at-microsoft-s-fat-patents-through-bilski-glasses/)). Ma questo non rende il suo comportamento moralmente giustificabile.

Non è vero che una azienda deve puntare al guadagno ad ogni costo, questo è un mito che va sfatato: le aziende sono dirette da persone, e le persone sono responsabili e criticabili per il loro operato. Ci sono tante grandissime aziende che mantengono un'immagine di rispettabilità. Perché sono guidate da persone rispettabili. Ci sono aziende che invece scelgono di non farlo. E per questo si meritano le voci di deprecazione, come la mia modestissima, che si attirano contro.

Non mi sto a leggere 8 pagine di commenti di cui il 90% a vuoto...

Chiedo solo: non e' che M$ si lamenta perche' hanno violato le leggi GNU e roba simile? In questo caso si sentirebbe giustamente minacciata...