Devo cambiare il 35-70 nikon

[Loutenr1]

Ciao ragassi :D . Nel mio corredino c'è un nikkor 35-70 vecchiotto e un pò danneggiato. Considerando che ho anche il sigma 10-20 e il 70-300, se dovessi cambiarlo su che lunghezze dovrei stare secondo voi? Ma un 35-70 lo fanno ancora, perchè non ne trovo :eek:

[WildBoar]

ma hai l'AF 35-70/2.8 D?

perchè passa per essere ancora un ottima lente sebbene degli anni 80-90, molti la consigliano per full frame nikon se non ci si può permettere il "mostruoso" NIKKOR AF-S 24-70mm F 2,8G :sofico:

personalmente il 35-70 lo trovo uno zoom poco adatto al dx, allora piùttosto mi prendo un fisso o due in quelle focali (un 35 e un 50?), anche perchè come detto sopra se è quel 35-70 è ottimo e per migliorare di qualità con uno zoom devi spendere tanto...

come alternativa dipende dal budget, dipende se vuoi una lente FF compatibile, e se ti serva luminoso o meno..

[Loutenr1]

ma hai l'AF 35-70/2.8 D?

perchè passa per essere ancora un ottima lente sebbene degli anni 80-90, molti la consigliano per full frame nikon se non ci si può permettere il "mostruoso" NIKKOR AF-S 24-70mm F 2,8G :sofico:

personalmente il 35-70 lo trovo uno zoom poco adatto al dx, allora piùttosto mi prendo un fisso o due in quelle focali (un 35 e un 50?), anche perchè come detto sopra se è quel 35-70 è ottimo e per migliorare di qualità con uno zoom devi spendere tanto...

come alternativa dipende dal budget, dipende se vuoi una lente FF compatibile, e se ti serva luminoso o meno..

Ehm, direi di no, è questo:

http://img204.imageshack.us/img204/8018/nikko3570.jpg (http://imageshack.us)

Nikkor 35-70 mm. f 3,3-4,5 MACRO :O

Mmmm.... ma FF compatibile che vuol dire? Cioè, non tutte le lenti vanno bene? Avendo una D80 non mi sono mai posto il problema, certo è che facendo una spesa di un certo livello il discorso mi interessa, per non dover eventualmente cambiare un'altra volta

[WildBoar]

ah ecco, perchè per migliorare il 35-70 f2,8 ci volevano un bel po di soldi :D ....

per FF intendevo full frame, se prevedi di passare un domani a d700 o d3 potresti non volere un ottica per solo formato dx (appunto contrassegnate dal dx nel nome, e per la cronaca il tuo 10-20 è solo dx mentre il 70-300 no).

come facali che usi di più dovresti saperlo tu più di tutti, come se ti serva più nitidezza, luminosità, versatilità o altro... comunque ti faccio un paio di nomi più economici del mostro che ho nominato sopra:

-compatibili con FF:Nikkor 24-85mm f/2.8-4 D IF (anche se su ff non è che vada proprio alla grandissima)
tamron 28-75 o sigma 24-70 (fai una ricerca anche su questo forum trovi parecchio su questi ultimi due) sono comunque tutte focali più versatili anche su dx, sebbene sempre da abbianare al sigma che hai per i grandangoli

-solo dx:Tokina AF 16-50mm f/2.8 nikon 16-85vr tamron 17-50 2,8 che sono zoom standard più adatti come focali a fare un po tutto su dx

in ogni caso valuta anche di sostituirlo o affiancarlo con uno o due fissi che ti coprano tra 20 e 70mm, magari il 35mm 1,8 che sta per uscire (200€) o un 50mm 1,4 o 1,8 (da 100 a 350€)

[Vendicatore]

Io ho il tuo stesso obiettivo in corredo, e tutto sommato le volte che l'ho usato non va malissimo (tra l'altro anche la versione 3.3-4.5 è molto nitida, soprattutto su corpi FX).
Certo su DX è abbastanza limitato come escursione.

Mi accodo ai consigli di WildBoard e metterei alla pari:
- Tokina 16-50 2.8: luminoso, stessa qualità del 17-55 nikkor (meno resistente ai flare, ma è una lama in quanto nitidezza), costruzione da carro armato. Contro: non stabilizzato
- Nikkor 16-85 vrII (che ho): molto nitido, anche se un po' buietto (una volta che provi lenti veloci, sono come una droga...), lo stabilzzatore è eccellente (3 stop di guadagno pieni, a volte anche 4), costruzione un po' plasticosa ma solida.

Vedi tu.