Lenti per Nikon

[efewfew]

Dopo aver girato un pò in rete per reperire info su 450d e d60 ho preso quest'ultima (in kit col 18-55 stab.)
Non sto a fare il tifo per una o per l'altra, dico solo che nella mia ignoranza, a gusto personale ho preferito la d60, anche per il fatto che ho sempre avuto Nikon e mi trovo più a mio agio con i menù rispetto a Canon.

Detto questo, mi sono accorto però che il parco ottiche della Canon per le reflex non ff è migliore.
Questo non solo per il fatto che nel parco Nikkor devo stare attento che l'ottica abbia sia l'autofocus, sia lo stabilizzatore nel caso di uno zoom spinto.
In Canon ho trovato un bell'obiettivo 17-55 f2.8 stabilizzato che in Nikkor c'è ma non stabilizzato. Và bè che lo stabilizzatore fino a 40-50 (35mm) non mi interessa un granchè, ma il suo prezzo è anche un bel pò superiore al Canon!
Forse è qualitativamente migliore del 17-55 f2.8 IS Canon ma secondo le info che ho potuto reperire non credo il gap giustifichi la differenza di prezzo.
Uno zoom fino a 150-200 f2.8 più avanti potrebbe interessarmi, ma lo trovo solo in Canon, perchè i Nikkor sono abbastanza bui..
(Non vorrei sbagliare a guardare, ma per il range D40-D300 mi hanno detto di guardare solo nella sezione DX)

Insomma, alla Nikon secondo mè manca qualche ottica stategica, ha un'offerta un pò strana, e anche se quando ho preso la fotocamera, mi direte voi, dovevo guardare anche questo, non passerei comunque in Canon, perchè sia per le piccole come per le medie (ff non sò, non mi posso esprimere), preferisco Nikon per il tipo di rumore (non la quantità!), per i colori, per l'efficienza del Matrix e non ultimo il feeling col menù e il corpo macchina.

Sò che posso orientarmi su lenti di altre marche, ma mi conviene dato che se acquisto voglio una lente migliore e più luminosa e di quella che ho?
Eventualmente che marche consigliate che abbiano hanno l'autofocus senz'altro e lo stabilizzatore negli zoom?

[lollo_rock]

perchè le lenti ff non le puoi montare su una fotocamera dx?

nikkor 70-300 f3.5-5.6 ed è una lente fantastica ad un prezzo umano (500€ circa)
sennò il nikkor 70-200 f2.8

per il 17-55 non ti so dire, non sapevo che il canon fosse stabilizzato:mc:

ad ogni modo, le lenti nikkor, in generale, costano un pò di più di quelle canon:muro:

[WildBoar]

non ho capito. guardi solo le dx nikon e tutte le canon?... ovvio che canon ne ha di più!:mbe:

tra le ottiche non full frame dei due sistemi mi sembra al contrario che ne abbia forse più nikon (basta vedere che ha molte più varianti per le lenti in kit) anche se non ha molto senso come paragone visto che tu puoi montarle tutte (Semmai il limite della d60 è sulla messa a fuoco delle vecchie af ma lo sapevi no?!)


in ogni caso la nikon di ottiche zoom 2,8 ne ha quante vuoi (14-24, 17-55, 24-70, 70-200, 80-200...) costano un po più dei corrispondenti canon che comnunque non ti regalano spesso infatti si va su sigma e tamron perchè le lenti 2,8 sono costosissime in entrambi i sistemi...

in ogni caso la domanda è: ha senso comprarsi una reflex minuscola (e senza battery grip disponibile) da 400€ e poi vedere degli zoom da 1500€ e un kg e mezzo?
secondo me no... :p

se davvero vuoi degli zoom 2,8 hai proprio sbagliato corpo macchina, sono "improbabili" sia sulla d60 che sulla 450d, avresti dovuto prendere una 40d o una d300 magari con battery grip, ma sei sicuro di volere degli zoom 2,8? ;)

spero di esser stato utile, ciao! :)

[code010101]

in ogni caso la domanda è: ha senso comprarsi una reflex minuscola (e senza battery grip disponibile) da 400€ e poi vedere degli zoom da 1500€ e un kg e mezzo?
secondo me no... :p

quoto

[lollo_rock]

in ogni caso la domanda è: ha senso comprarsi una reflex minuscola (e senza battery grip disponibile) da 400€ e poi vedere degli zoom da 1500€ e un kg e mezzo?
secondo me no... :p

se davvero vuoi degli zoom 2,8 hai proprio sbagliato corpo macchina, sono "improbabili" sia sulla d60 che sulla 450d, avresti dovuto prendere una 40d o una d300 magari con battery grip, ma sei sicuro di volere degli zoom 2,8? ;)



no, fatemi capire...secondo voi se uno vuole usare per, per dire, il 70-200 f2.8 non deve usare una d60?

a casa mia contano più le ottiche della fotocamera, quindi non vedo dove sia il problema

e juza che usava il 600 f4 con una 350d (non so se avete presente le dimensioni dei due oggetti...) che ha scattato pessime foto?

che poi con una d300 si avrebbe un ergonomia migliore siamo d'accordo, però il vostro discorso, a mio avviso, è senza senso:)

[WildBoar]

no, fatemi capire...secondo voi se uno vuole usare per, per dire, il 70-200 f2.8 non deve usare una d60?

si per me è assurda una tale abbinata, e non parlo di qualità ma di maneggevolezza, avrebbe una fotocamera totalmente sbilanciata... e non escludo gli si possa anche rompere l'attacco con qualche mossa un po brusca :p

poi juza che fa non lo so, ma dubito che una tale accoppiata l'abbia utilizzata a mano (senza un ottimo cavalletto su cui fissare il tutto)... ma che fai ti fai un ottica del genere superluminosa e magari stabilizzata per usarla solo da cavalleto?

[R.Raskolnikov]

a casa mia contano più le ottiche della fotocamera, quindi non vedo dove sia il problema
Infatti non hai tutti i torti :D

[hornet75]

si per me è assurda una tale abbinata, e non parlo di qualità ma di maneggevolezza, avrebbe una fotocamera totalmente sbilanciata... e non escludo gli si possa anche rompere l'attacco con qualche mossa un po brusca :p

poi juza che fa non lo so, ma dubito che una tale accoppiata l'abbia utilizzata a mano (senza un ottimo cavalletto su cui fissare il tutto)... ma che fai ti fai un ottica del genere superluminosa e magari stabilizzata per usarla solo da cavalleto?

Un 600mm dubito che lo usi senza cavalletto :D infatti è la macchina che sta attaccata all'obiettivo e non il contrario. Se fai leva sulla macchina per tirare su un 600mm mi sa che si rompe anche il bocchettone della D3.

Comunque ho visto fare foto con una D60 è un 400mm (di persona) ovviamente su treppiedi. ;)

Tornando in topic non ho capito quale ottiche mancherebbero nel parco Nikon perchè francamente di F2,8 Full Frame Nikon ne ha fin troppe. Dove forse manca qualcosa è tra gli zoom F4.

Per il formato DX poi non cè storia escludendo i doppioni Nikon ha 11 ottiche DX per il formato DX e Canon "solo " 6 EF-S per il formato APS-C.

[hornet75]

Detto questo, mi sono accorto però che il parco ottiche della Canon per le reflex non ff è migliore.
Questo non solo per il fatto che nel parco Nikkor devo stare attento che l'ottica abbia sia l'autofocus, sia lo stabilizzatore nel caso di uno zoom spinto.
In Canon ho trovato un bell'obiettivo 17-55 f2.8 stabilizzato che in Nikkor c'è ma non stabilizzato. Và bè che lo stabilizzatore fino a 40-50 (35mm) non mi interessa un granchè, ma il suo prezzo è anche un bel pò superiore al Canon!

Guarda a parte l'esempio del 17-55 dove il Nikkor costa effettivamente troppo anche se il Nikon è tropicalizzato e il Canon no Nikon ha più ottiche per DX/APS-C:

Escludendo i vari doppioni:

Per Nikon:


AF DX 10,5mm F2,8 G Fisheye
AF-S DX 12-24mm F4 G IF-ED
AF-S DX 16-85mm F3.5-5.6 G IF-ED VRII
AF-S DX 17-55mm F2.8 G IF-ED
AF-S DX 18-55mm F3.5-5.6 (nelle varie versione con e senza VR)
AF-S DX 18-70mm F3.5-4.5 G IF-ED
AF-S DX 18-105mm F3.5-5.6 G ED VR
AF-S DX 18-135mm F3.5-5.6 G IF-ED
AF-S DX 18-200mm F3.5-5.6 G IF-ED VRII
AF-S DX 35mm F1,8 G
AF-S DX 55-200mm F4-5.6 (nelle due versioni con e senza VR)


Per Canon:


EF-S 10-22mm F/3.5-4.5 USM
EF-S 17-55 F/2.8 IS USM
EF-S 17-85mm F/4-5.6 IS USM
EF-S 18-55 F/3.5-5.6 (nelle varie versioni)
EF-S 18-200 F/3.5-5.6 IS
EF-S 55-250 F/4-5.6 IS
EF-S 60mm F/2.8 USM Macro


Mi ero scordato del nuovo Canon 18-200 comunque stiamo a 11 a 7 per Nikon oltretutto a parte il fish (che Canon non ha) tutti i DX sono motorizzati e adatti alla D60.

[efewfew]

Condivido la vostra osservazione, uno zoom 200 f2.8 su una d60 no ze so mare! ma c'ero arrivato anch'io, per gli stessi motivi sopra. La mia attenzione è rivolta su quello che uso più spesso, e cioè fino a 70-80 (35mm). Li ho dell'interesse ad upgradare ad obiettivi più luminosi.
Lo zoom l'ho tenuto per ultimo, con un potrebbe perchè fintanto che ho la d60 non ci penso, e non ho preso una d80 o d200 perchè non ho ritenuto il caso, non tanto per questioni puramente economiche, ma per il fatto che imho, prima di investire in uno strumento del genere bisogna avere anche le competenze per sfruttarlo e adesso sono in via di sviluppo. Solo quando sarò in grado potrò pensare a un up del corpo.
Il mio commento infatti era a carattere generale, anche per cercare un confronto con persone più competenti.

Comunque evidentemente mi sbaglio, perchè la mia idea è che le ottiche Canon possono essere montate senza problemi tra analog. / dig. ff / dig. aps tranna ovviamnete che che per il fattore di crop che costringe a moltiplicare nel caso dell'aps.
Mentre Nikkor in effetti non mi è ben chiaro: le DX da quello che ho capito sono specifiche per le digitali, ma non ho capito aps o ff? tutte e due?
Le DX vanno bene solo per le aps o sono ottimizzate per le aps?

Ma questa è importante, ditemelo: la sezione Autofocus Lenses della Nikkor hanno tutte il motorino integrato o no?

:mc: adesso sono andato completamente in tilt!

[efewfew]

Metre hornet ha postato il messaggio stavo scrivendo..
Forse c'è bisongo di alcuni chiarimenti:
differenza tra AF e AF-S di Nikkor e EF ed EF-S di Canon..

[WildBoar]

Comunque evidentemente mi sbaglio, perchè la mia idea è che le ottiche Canon possono essere montate senza problemi tra analog. / dig. ff / dig. aps tranna ovviamnete che che per il fattore di crop che costringe a moltiplicare nel caso dell'aps.
Mentre Nikkor in effetti non mi è ben chiaro: le DX da quello che ho capito sono specifiche per le digitali, ma non ho capito aps o ff? tutte e due?
Le DX vanno bene solo per le aps o sono ottimizzate per le aps?

Ma questa è importante, ditemelo: la sezione Autofocus Lenses della Nikkor hanno tutte il motorino integrato o no?

:mc: adesso sono andato completamente in tilt!

calma è più facile di quanto sembra :D
per riconoscere le ottiche per il piccolo formato trovi su nikon un "DX" su canon un EF-S (credo di ricordare la s stia proprio per small)


poi fisicamente su nikon monti tutto su tutto l'attacco è lo stesso da decenni per tutte le reflex....
ma:
le ottiche DX non coprono tutto il sensore delle fullframe, quindi devi usare una fuzione crop (usi solo la parte centrale del sensore) oppure prenderti una notevole (a volte assurda) vignettatura.

le ottiche autofocus ma senza motore interno(AF) vanno con autofocus solo dalla d70 in su. nel tuo caso devi andare sulle af-s o mettere a fuoco a mano (si può anche fare in alcuni casi!)

su canon se metti le ef-s su full frame rishi di rompere lo specchio, si riescono a mettere dopo avergli fatto una modifica, ma comunque il problema della non copertura del sensore rimane.
tutte le ottiche hanno motore interno non hai problemi di questo tipo.

[hornet75]

Metre hornet ha postato il messaggio stavo scrivendo..
Forse c'è bisongo di alcuni chiarimenti:
differenza tra AF e AF-S di Nikkor e EF ed EF-S di Canon..

Effettivamente mi era chiaro che stavi confondendo le sigle

dunque per Nikon AF-S la "S" indica esclusivamente la presenza del motore SWM (Silent Wave Motor) quindi ottiche compatibili per l'autofocus con la tua D60 e la lista completa la trovi qui:

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1815291

Per Canon il problema non si pone perchè tutte le ottiche per il sistema EOS sono motorizzate dalla sua nascita cioè 20 anni fa epoca in cui Canon fece incazzare tutti i suoi clienti perchè cambio completamente la baionetta d'innesto da FD ad EF.

Per quanto riguarda le ottiche specifiche per il formato ridotto e utilizzabili esclusivamente sul formato ridotto sia esso DX (Nikon ) che APS-C (Canon), Nikon le distingue con la sigla DX (facile no?) Canon invece le distingue con la "S" quindi EF sono per il Full Frame mentre EF-S sono esclusivamente per APS-C (ed effettivamente Canon ha intrecciato un pò le sigle confondendo le cose).

Spero ti sia chiaro adesso. ;)

[lollo_rock]

Rimango piacevolmente stupito dalle vostre affermazioni:D
ok, 70-200 + d60 non sarà il massimo dell'ergonomia ma mi pare che foto ottime si tirino fuori lo stesso, o sbaglio?:)

messa così, sono veramente poche le ottiche che si "possono" usare con le entry level (e in nikon togliamo pure quasi tutti i fissi che non sono motorizzati):confused:

piccolo ot: non so con la 350d, ma juza il 600 + 1Ds Mark III li usa quasi sempre a mano libera;)

fonte:juzaphoto (http://www.juzaphoto.com/it/articoli/recensione_canon_600_f4_l_is_usm.htm)

[efewfew]

Ok, ho capito:boxe: ce la posso fare!

Non avevo visto il 3d delle lenti.. :fagiano:

[hornet75]

piccolo ot: non so con la 350d, ma juza il 600 + 1Ds Mark III li usa quasi sempre a mano libera;)

fonte:juzaphoto (http://www.juzaphoto.com/it/articoli/recensione_canon_600_f4_l_is_usm.htm)

Si, come no? Sta così per ore ad aspettare il momento giusto per fotografare i volatili. :D In fondo cosa sono 5,4 kg di obiettivo + 1 chiletto abbondante di fotocamera. :boh:

anche se lo stesso Juza scrive: "Solitamente questo obiettivo viene montato su treppiedi professionali ".

[efewfew]

Altra domandina che anche leggendo il 3d delle lenti Nikkor:
Oltre alle AF-S anche le AF sono con il motore autofocus integrato, quindi compatibili con d40-60 anche se non ultrasonico?
Se così fosse non ci sarebbe problema perchè dal momento che uno ha una fotocamera DX e deve prendere una lente nuova ovviamente và sulle lenti DX e non può sbagliare, tutte hanno il motore integrato..

Tutte le DX hanno la ghiera di messa a fuoco manuale?

Se le IF sono comunque col motore integrato, a me cosa cambia?

[lollo_rock]

IF = Internal Focusing

cioè che la lente frontale durante la messa a fuoco rimane nella sua posizione, sono le lenti interne (in particolare, credo l'ultima) a muoversi

[hornet75]

Altra domandina che anche leggendo il 3d delle lenti Nikkor:
Oltre alle AF-S anche le AF sono con il motore autofocus integrato, quindi compatibili con d40-60 anche se non ultrasonico?
Se così fosse non ci sarebbe problema perchè dal momento che uno ha una fotocamera DX e deve prendere una lente nuova ovviamente và sulle lenti DX e non può sbagliare, tutte hanno il motore integrato..


Se riguardi il link sugli obiettivi compatibili in AF con la D40/D60 in fondo alla lista trovi la legenda con la spiegazione delle sigle.

Gli obiettivi AF di nikon non hanno il motore ma sfruttano quello della fotocamera. Dal momento che D40/D40X/D60 non hanno il motore AF incorporato queste ottiche non funzionano in autofocus sulle suddette reflex pur essendo siglate AF.

Al contrario nessuna Canon ha il motore AF nel corpo macchina poichè tutte le ottiche Canon e per Canon sono motorizzati.

Tutte le DX hanno la ghiera di messa a fuoco manuale?

Si!

Se le IF sono comunque col motore integrato, a me cosa cambia?

essendo Internal Focus durante la messa a fuoco la lente frontale non ruota, permettendo l'utilizzo di paraluci a petalo e facilitando l'uso dei filtri polarizzatori che modificano la polarizzazione in base al grado di rotazione.

[zyrquel]

Tutte le DX hanno la ghiera di messa a fuoco manuale?

per ora, fortunatamente si :p


essendo Internal Focus durante la messa a fuoco la lente frontale non ruota
non proprio, anche molti obiettivi non-IF hanno la lente frontale che non ruota
la cosa importante è che con messa a fuoco interna [ più veloce tra l'altro ] la lunghezza complessiva dell'obiettivo non cambia col cambiare del punto di messa a fuoco

[hornet75]

non proprio, anche molti obiettivi non-IF hanno la lente frontale che non ruota
la cosa importante è che con messa a fuoco interna [ più veloce tra l'altro ] la lunghezza complessiva dell'obiettivo non cambia col cambiare del punto di messa a fuoco

Si, questa è una risposta più corretta.

[efewfew]

Gli obiettivi AF di nikon non hanno il motore ma sfruttano quello della fotocamera. Dal momento che D40/D40X/D60 non hanno il motore AF incorporato queste ottiche non funzionano in autofocus sulle suddette reflex pur essendo siglate AF.
Ok, adesso ho capito, pensavo che AF significasse con motore incorporato, e AF-S con motore incorporato di ultima generazione; invece solo AF-S = con motore, AF = senza motore ma in grado di utilizzare l'autofocus del corpo macchina. Adesso mi è chiaro allora anche la sezione Manual Focus di Nikkor, che a rigor di logica include lenti che possono essere usate solo in manuale, anche se la macchina ha il motorino.

la messa a fuoco la lente frontale non ruota, permettendo l'utilizzo di paraluci a petalo e facilitando l'uso dei filtri polarizzatori che modificano la polarizzazione in base al grado di rotazione.

Adesso capisco anche perchè per il mio obiettivo non riuscivo a trovare un paraluce a petalo, era da tre giorni che ne cercavo uno, ma ho trovato solo quello tondo! :fagiano: il 18-55 quando mette a fuoco ruota.. e quindi neanche il filtro polarizzatore che volevo prendere posso mettere.. hai capito!
Il 17-55 lo prenderò prima di quanto credevo, peccato non sia stabilizzato, mi rendo conto che a 55 comincia ad essere utile in qualche occasione..

[JCD's back]

non ho capito. guardi solo le dx nikon e tutte le canon?... ovvio che canon ne ha di più!:mbe:

tra le ottiche non full frame dei due sistemi mi sembra al contrario che ne abbia forse più nikon (basta vedere che ha molte più varianti per le lenti in kit) anche se non ha molto senso come paragone visto che tu puoi montarle tutte (Semmai il limite della d60 è sulla messa a fuoco delle vecchie af ma lo sapevi no?!)


in ogni caso la nikon di ottiche zoom 2,8 ne ha quante vuoi (14-24, 17-55, 24-70, 70-200, 80-200...) costano un po più dei corrispondenti canon che comnunque non ti regalano spesso infatti si va su sigma e tamron perchè le lenti 2,8 sono costosissime in entrambi i sistemi...

in ogni caso la domanda è: ha senso comprarsi una reflex minuscola (e senza battery grip disponibile) da 400€ e poi vedere degli zoom da 1500€ e un kg e mezzo?
secondo me no... :p

se davvero vuoi degli zoom 2,8 hai proprio sbagliato corpo macchina, sono "improbabili" sia sulla d60 che sulla 450d, avresti dovuto prendere una 40d o una d300 magari con battery grip, ma sei sicuro di volere degli zoom 2,8? ;)

spero di esser stato utile, ciao! :)

senza alcuna polemica, ma non sono molto d'accordo con quanto affermi: secondo te quindi il destino dei possessori di D40/D60 è quello di avere solo lenti "buie e tristi" (=tutti a comprare il Tamron 70-300 da 100€)? e il motivo per cui il 70/200 f/2.8 si può montare su una D80 è solo perchè quest'ultima avrebbe il battery grip? e per quale motivo, solo perchè "alla vista" darebbe una mera sensazione di maggior solidità? resta il fatto che il battery grip non è parte integrante della macchina, si tratta comunque di un semplice add-on....

tanto per dire ho avuto modo di utilizzare la D80 e si, è più grande della D60, ma giusto un po' (da DPREVIEW):

Nikon D60 (and D40/D40x): 126x94x64mm (5.0x3.7x2.5in) 524g (1.2lb)

Nikon D80: 132x103x77mm (5.2x4.1x3.0 in) 668g (1.5lb)

la differenza rispetto ad un obiettivo da 1,5kg la farebbero quindi 6x9x7mm e un etto e mezzo in più (fermo restando che l'attacco è lo stesso)? immagino che quando si utilizza una lente del genere, con una mano si tenga il corpo della macchina, con l'altra l'obiettivo (anche se si scatta con una D3) o forse mi sono perso qualcosa?

probabilmente nel mio corredo non ci sarà mai un 70-200 f/2.8 Nikkor ma perchè per l'uso che ne devo fare sarebbe una scelta inutile (senza contare il fattore economico che, per uno che con la fotografia non ci campa, conta parecchio, almeno nel mio caso); di certo però se ne avessi la necessità non starei certo a farmi le seghe mentali perchè ho montato il 70/200 sulla D60 :)

[WildBoar]

senza alcuna polemica, ma non sono molto d'accordo con quanto affermi: secondo te quindi il destino dei possessori di D40/D60 è quello di avere solo lenti "buie e tristi" (=tutti a comprare il Tamron 70-300 da 100€)? e il motivo per cui il 70/200 f/2.8 si può montare su una D80 è solo perchè quest'ultima avrebbe il battery grip? e per quale motivo, solo perchè "alla vista" darebbe una mera sensazione di maggior solidità? resta il fatto che il battery grip non è parte integrante della macchina, si tratta comunque di un semplice add-on....

tanto per dire ho avuto modo di utilizzare la D80 e si, è più grande della D60, ma giusto un po' (da DPREVIEW):

Nikon D60 (and D40/D40x): 126x94x64mm (5.0x3.7x2.5in) 524g (1.2lb)

Nikon D80: 132x103x77mm (5.2x4.1x3.0 in) 668g (1.5lb)

la differenza rispetto ad un obiettivo da 1,5kg la farebbero quindi 6x9x7mm e un etto e mezzo in più (fermo restando che l'attacco è lo stesso)? immagino che quando si utilizza una lente del genere, con una mano si tenga il corpo della macchina, con l'altra l'obiettivo (anche se si scatta con una D3) o forse mi sono perso qualcosa?

probabilmente nel mio corredo non ci sarà mai un 70-200 f/2.8 Nikkor ma perchè per l'uso che ne devo fare sarebbe una scelta inutile (senza contare il fattore economico che, per uno che con la fotografia non ci campa, conta parecchio, almeno nel mio caso); di certo però se ne avessi la necessità non starei certo a farmi le seghe mentali perchè ho montato il 70/200 sulla D60 :)

intanto non mettermi in bocca cose che non ho detto, se hai letto con superficialità i miei commenti è hai tratto conclusioni tutte tue non è un problema mio...
non ho mai parlato di d80 adatta a quelle ottiche ma di almeno d300 con bg (in ogni caso tra una d80/d90 con bg e una d40 senza c'è un abisso!) ne di ottiche tamron da 100€...


secondo fatti un giro col 70-200vr prestato, affittato, dal fotografo di fiducia, da un amico ecc... (immagino tu non lo abbia fatto) e scatta a mano poi ne riparliamo se sono seghe mentali o se il consiglio che ti senti di dare (ma si fatevi tranquillamente un 70-200 con la d40!!!) forse è stato un po affrettato e qualcuno ha buttato dei soldi e deve rivendere l'obiettivo o la reflex ;)

[JCD's back]

intanto non mettermi in bocca cose che non ho detto, se hai letto con superficialità i miei commenti è hai tratto conclusioni tutte tue non è un problema mio...
non ho mai parlato di d80 adatta a quelle ottiche ma di almeno d300 con bg (in ogni caso tra una d80/d90 con bg e una d40 senza c'è un abisso!) ne di ottiche tamron da 100€...


secondo fatti un giro col 70-200vr prestato, affittato, dal fotografo di fiducia, da un amico ecc... (immagino tu non lo abbia fatto) e scatta a mano poi ne riparliamo se sono seghe mentali o se il consiglio che ti senti di dare (ma si fatevi tranquillamente un 70-200 con la d40!!!) forse è stato un po affrettato e qualcuno ha buttato dei soldi e deve rivendere l'obiettivo o la reflex ;)


e meno male che avevo detto "senza alcuna polemica", mi sembra che tu l'abbia presa un po' sul personale.... :mbe:

lungi da me voler dare qualsiasi consiglio (men che meno in questo campo dove di professori ce ne sono già parecchi...), mi sono limitato ad esprimere il mio parere nel dire che come il 70-200 ha una sua massa con una D40, immagino che avrà la stessa massa anche con una D80/D200 o D300, non penso che montandolo su uno di questi corpi diventi più leggero.... poi non vedo cosa c'entri il fatto di averlo provato oppure no, se pesa, pesa e basta, e non è che con una D300 la porti a spasso con più disinvoltura

tu hai detto che non ha senso montare su una reflex da 400€ una lente da 1500€, ma se fino ad ora si è sempre detto che è meglio investire in ottiche non vedo dove sta il problema; sono d'accordo che l'accostamento possa "stonare" e far storcere il naso a parecchi, ma se uno si trova bene con macchine più semplici da usare e vuole una lente superiore, perchè no? oppure ci troviamo di fronte allo stesso discorso di chi si rode il fegato perchè il 50enne di turno si compra la D700 e scatta in AUTO?

p.s. continua a sfuggirmi l'accostamento "battery grip - lente pesante da 1500€": insomma o 'sto cavolo di bg ha proprietà che mi sfuggono oppure non so.... voglio dire, se uno monta il bg, la macchina può ospitare lenti più pesanti? a me non risulta

[WildBoar]

lungi da me voler dare qualsiasi consiglio (men che meno in questo campo dove di professori ce ne sono già parecchi...), mi sono limitato ad esprimere il mio parere nel dire che come il 70-200 ha una sua massa con una D40, immagino che avrà la stessa massa anche con una D80/D200 o D300, non penso che montandolo su uno di questi corpi diventi più leggero.... poi non vedo cosa c'entri il fatto di averlo provato oppure no, se pesa, pesa e basta, e non è che con una D300 la porti a spasso con più disinvoltura


....

p.s. continua a sfuggirmi l'accostamento "battery grip - lente pesante da 1500€": insomma o 'sto cavolo di bg ha proprietà che mi sfuggono oppure non so.... voglio dire, se uno monta il bg, la macchina può ospitare lenti più pesanti? a me non risulta

ripeto prova un un 70-200 f2,8 magari su una d40 e poi ne riparliamo.

il discorso investimento sulle lenti lo sottoscivo, da un punto di vista qualità (contano di più) e da un punto di vista investimento economico (tengono di più il prezzo) ma io non sto parlando di quello...

per fare un esempio semplicistico, per trainare una roulotte comprerei una berlina o un suv, non una smart... "ah ma nella roluotte ci dormi uguale" si ho capito ma poi ti voglio a portarla in giro!

quindi se davvero efewfew sapeva di essere il tipo da lenti luminose gli conveniva andare su qualcosa che gli permettesse di gestirle meglio (a poco più trovava una d200 usata) per me con una d40 saranno dolori poi ci dirà lui in futuro se mi sbagliavo!

[code010101]

sono sostanzialmente d'accordo con WildBoar, comprare un amplificatore a valvole
cazzutissimo e poi attaccarci delle casse non all'altezza non ha molto senso

analogamente mi suona male l'idea di acquistare uno zoom "pro" come il 70-200 f/2.8 per poi utilizzarlo su
un corpo macchina entry-level, mi pare un'investimento sbilanciato e non solo dal punto di vista del peso

Ste

[JCD's back]

sono sostanzialmente d'accordo con WildBoar, comprare un amplificatore a valvole
cazzutissimo e poi attaccarci delle casse non all'altezza non ha molto senso

analogamente mi suona male l'idea di acquistare uno zoom "pro" come il 70-200 f/2.8 per poi utilizzarlo su
un corpo macchina entry-level, mi pare un'investimento sbilanciato e non solo dal punto di vista del peso

Ste

l'esempio non è proprio calzante, semmai lo potrei capire se, per assurdo, si volesse attaccare una lente del genere su una compatta da 100€; la D60 se non sbaglio ha lo stesso sensore della D80, che a sua volta lo ha ereditato dalla D200 (se non ricordo male).... alla fine quindi è per un semplice discorso di dimensioni?

[Vendicatore]

Secondo me vi state lasciando prendere da discorsi tipo sesso degli angeli...
Una lente tipo il 70-200 montata su D40 e D60 funziona benissimo e produce risultati di qualità eccellente.
L'unico limite delle due macchine è il modulo di autofocus, che non gli rende giustizia.
Abbiamo sempre sostenuto, e a ragione, che le lenti incidono molto di più sulla qualità di quanto non lo possa fare il corpo macchina: se iniziamo a dire che è inutile comprare lenti belle su D40/60 siamo punto a capo...
Lo stesso Ken Rockwell (che, ammettiamolo, di cavolate ogni tanto ne dice) sostiene che la D40 è il miglior corpo APS-C come rapporto qualità prezzo, e indica il 70-200 come un ottima lente da montarci sopra.
Addirittura, vista la minore densità del sensore, si potrebbero ottenere risultati più nitidi...
Poi, certo, se spendi 1600€ per pre prenderti una lente, probabilmente ne avrai altri 1000€ da investire in un corpo migliore (D300?) in modo da sfruttarne a pieno le features con un modulo AF più performante.

[code010101]

l'esempio non è proprio calzante, semmai lo potrei capire se, per assurdo, si volesse attaccare una lente del genere su una compatta da 100€; la D60 se non sbaglio ha lo stesso sensore della D80, che a sua volta lo ha ereditato dalla D200 (se non ricordo male).... alla fine quindi è per un semplice discorso di dimensioni?

ma una macchina non è solo sensore e comunque l'ergonomia delle DXX
non è paragonabile a quella delle DX/DXXX

io ho preso il 70-300VR, 14.4cm x 750g, che attaccato alla D300
restituisce un oggetto ben bilanciato

il 70-200 f/2.8 è lungo 21.5cm e pesa quasi 1.5kg!

non dico che non ci si possano fare delle belle foto,
ma è una scelta che personalmente non farei...

Ste

[efewfew]

Un commento dal basso..

Condivido il commento di Vendicatore.

Credo che non sia effettivamente sbilanciato mettere un 70-200 f2.8 che costa tantissimo su un corpo macchina da quattro soldi. Ma non significa che non si possa fare e sopratutto che non si possano ottenere ottimi risultati, semplicemente non è bilanciato.
Una punto diesel 1.3 una roulotte la tira senza troppi problemi in piano anche se, certo, non è un 2.0. Ma ha i suoi limiti, se vai anche in salita cade l'asino.
Credo che non sia sbagliato prendere un 200 f2.8 per metterlo sulla D60 se è in progetto un up del corpo, anche non a brevissimo, visto che una lente non diventa obsoleta dopo due/tre anni (così ammortizza/pianifica anche gli investimenti); altrimenti, se uno pensa di tenere un entry level dovrebbe pensarci due volte prima di investire su una lente del genere. Tutto qui..

[JCD's back]

ma una macchina non è solo sensore e comunque l'ergonomia delle DXX
non è paragonabile a quella delle DX/DXXX

io ho preso il 70-300VR, 14.4cm x 750g, che attaccato alla D300
restituisce un oggetto ben bilanciato

il 70-200 f/2.8 è lungo 21.5cm e pesa quasi 1.5kg!

non dico che non ci si possano fare delle belle foto,
ma è una scelta che personalmente non farei...

Ste

certo, ci mancherebbe, ci sarà pure un motivo per cui costano di più; quello che voglio dire io è che comunque 1,5kg sono gli stessi sia per una D60 che per una D80/D200, perchè alzando la macchina con due mani, la forza che viene esercitata sull'innesto è la stessa, col rischio di spaccarlo in entrambi i casi

sul discorso se è il caso o meno di comprarlo, direi che alla fine si tratta sempre di scelte personali; immagino ocmunque che prendendo un 70-200 oggi con una D40, è molto probabile che in futuro possa essere utilizzato con una D300 :)

[code010101]

alzando la macchina con due mani, la forza che viene esercitata sull'innesto è la stessa, col rischio di spaccarlo in entrambi i casi


una macchina con su uno zoom del genere si afferra sempre con la mano
sinistra sotto la lente...


immagino ocmunque che prendendo un 70-200 oggi con una D40, è molto probabile che in futuro possa essere utilizzato con una D300 :)

si, in vista di un futuro upgrade del corpo la cosa ha già più senso :)

PS: quel che volevo dire, è che non mi tornava molto la filosofia di acquisto,
potendo spendere 1'500 per una lente pro, io mi sarei orientato subito su
un corpo pro/semi-pro, tutto qui :fagiano:

[JCD's back]

una macchina con su uno zoom del genere si afferra sempre con la mano
sinistra sotto la lente...


lo so :D

la mia era soltanto una considerazione per dire che alla fine si tratta pur sempre di un chilo e mezzo di vetro e metallo che puà mettere in crisi anhce macchine di ben altro spessore ;)

[efewfew]

Visto che ci siamo capiti, ritorniamo un attimo on-topic.. :D

Ho guardato questo link:
http://www.photozone.de/Reviews/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests

Ma perchè le chiamano Nikkor APS-C?
APS-C è Canon, non dovrebbero chiamarle Nikkor DX?

[code010101]

APS-C è Canon, non dovrebbero chiamarle Nikkor DX?

in teoria si, ma essendo formati assai simili,
alla fine spesso i due termini vengono usati in maniera intercambiabile

[WildBoar]

PS: quel che volevo dire, è che non mi tornava molto la filosofia di acquisto,
potendo spendere 1'500 per una lente pro, io mi sarei orientato subito su
un corpo pro/semi-pro, tutto qui :fagiano:

ma come non è solo per moda che fanno le reflex con corpo in acciaio o magari in titanio, e i bg?
:rolleyes:
tanto conta solo la lente no?

io ci rinuncio... a ste' "noi c'abbimo provato!":muro:

ma d'altronde la d60 se l'è già comprata, e sembra davvero determianto a volere solo ottiche zoom 2,8 fisso da 1 o 1,5kg...

aspetto curioso un parere di quando avrà fatto tali abbinate, magari ci sbagliavamo noi!

[efewfew]

ritiro quello che ho scritto, ho scambiato un utente per un' altro..

[code010101]

aspetto curioso un parere di quando avrà fatto tali abbinate, magari ci sbagliavamo noi!

farà sempre in tempo a cambiare il corpo macchina se non sarà soddisfatto,
del resto uno sente i pareri degli altri, poi decide in base alle proprie esigenze/idee ;)

Ste

[JCD's back]

ma come non è solo per moda che fanno le reflex con corpo in acciaio o magari in titanio, e i bg?
:rolleyes:
tanto conta solo la lente no?

io ci rinuncio... a ste' "noi c'abbimo provato!":muro:

ma d'altronde la d60 se l'è già comprata, e sembra davvero determianto a volere solo ottiche zoom 2,8 fisso da 1 o 1,5kg...

aspetto curioso un parere di quando avrà fatto tali abbinate, magari ci sbagliavamo noi!

non avendo più argomentazioni la butti ovviamente sul sarcasmo.... non vedo quale possa essere il tuo problema se volessi montare anche ipotetici zoom 1,4 fisso..... o debbo forse cospargermi il capo di cenere e chiederti scusa perchè hai ragione a prescindere, solo perchè la tua è più grossa e ti fa sentire tanto "pro"? :mbe:

[WildBoar]

non avendo più argomentazioni la butti ovviamente sul sarcasmo.... non vedo quale possa essere il tuo problema se volessi montare anche ipotetici zoom 1,4 fisso..... o debbo forse cospargermi il capo di cenere e chiederti scusa perchè hai ragione a prescindere, solo perchè la tua è più grossa e ti fa sentire tanto "pro"? :mbe:
zoom 1,4? ma di che parli? tu stai proprio fuori!

se non hai niente da dire non lo dire, fai una figura migliore piuttosto che a contestare quello che dicono gli altri senza avere la minima esperenza sull'argomento (l'hai ammesso tu che non l'hai neanche preso in mano un tele 2,8 ma di che parli?!?!?...)

poi se lo vuoi sapere pro non mi ci sento affatto, ne per la reflex (immagino tu non conosca neanche quella perchè la d80 di pro non ha niente, ne è adatta ad ottiche pro come il 70-200vr) ne perchè posso dare consigli su cose che tu non conosci.. poi ce ne saranno altre che io non conosco e tu si, ma non mi permetto di venire a fare polemica con te senza motivo come stai facendo tu.

il mio pensiero è chiaro come lo è quello di code che sa di cosa parliamo, non ho intenzione di continuare una stupida polemica che stai cercando di fare!

saluti!

[code010101]

dai su ragazzi, ognuno esprime il proprio punto di vista
non c'è proprio motivo di litigare :fagiano:

Stefano

[JCD's back]

zoom 1,4? ma di che parli? tu stai proprio fuori!

se non hai niente da dire non lo dire, fai una figura migliore piuttosto che a contestare quello che dicono gli altri senza avere la minima esperenza sull'argomento (l'hai ammesso tu che non l'hai neanche preso in mano un tele 2,8 ma di che parli?!?!?...)

poi se lo vuoi sapere pro non mi ci sento affatto, ne per la reflex (immagino tu non conosca neanche quella perchè la d80 di pro non ha niente, ne è adatta ad ottiche pro come il 70-200vr) ne perchè posso dare consigli su cose che tu non conosci.. poi ce ne saranno altre che io non conosco e tu si, ma non mi permetto di venire a fare polemica con te senza motivo come stai facendo tu.

il mio pensiero è chiaro come lo è quello di code che sa di cosa parliamo, non ho intenzione di continuare una stupida polemica che stai cercando di fare!

saluti!


ma tu sai leggere? eppure ho scritto in italiano mi sembra.....:rolleyes:

1 ho scritto "anche ipotetici" zoom 1,4 (ipotetico=che è frutto di immaginazione) non mi sembra di aver scritto altro

2 dimmi dove ho scritto che la D80 è un corpo "pro" :fagiano:

la polemica la stai facendo tu che ti stai accanendo manco se avessi offeso tua sorella :O

la chiudo qui perchè non mi sembra il caso di andare avanti con questo sterile scambio di opinioni; la prossima volta comunque, prima di aprire bocca, corro a comprare una D700, altrimenti non sarò degno di parlare

[uncletoma]

Per riportare la calma: di zoom 2.8 mica esiste solo il 70/200.
Ci sono i "famosi tre normali universali", ci sono degli zoom (non stabilizzati) tele, ci sono i wide. Ovviamente fatti dai "soliti tre" (Sigma, Tamron, Tokina), ma sempre 2.8 sono :p

[Boss87]

Sul discorso qualità non c'è niente da dire, con un obiettivo del genere otterrai foto molto nitide e dettagliate sia sulla D40 sia sulla D3X.

Il discorso che stanno facendo, e che condivido, riguarda l'ergonomicità e la praticità. Ma andiamo con ordine.

Innanzi tutto i modelli di fascia bassa non hanno moduli autofocus in grado di tener testa al motore dell'obiettivo. Parlando di Canon, che conosco meglio, un 300 f/2.8 ha un motore autofocus USM da sogno, velocissimo, ma ti ci voglio vedere ad inseguire un volatile con il modulo autofocus della 1000D, o con la sua raffica. Diciamo che quel 300 f/2.8 si sente "piu' a suo agio" su una 1D, capace di sfruttarne tutte le potenzialità.

Per quanto riguarda l'ergonomicità, io son del parere che una macchina ed il suo obiettivo debban esser ben bilanciate, altrimenti saranno piu' faticose da usare, meno facili da usare, se non quasi impossibili.

Esempio? Prova ad usare un 85 f/1.2L su una 350D, e fai uno scatto verticale.
Diventa una cosa così:
http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/canon_85_12/lens.jpg

In pratica, io che ad esempio ho mani piuttosto grandi, non ci riesco, o comunque sto molto scomodo. E' una questione di ergonomicità.

Quindi, ricapitolando: se si pensa di usare obiettivi "tosti" sia per dimensioni sia per peso, meglio non andare sulle entry level. Innanzi tutto perchè il collo di bottiglia (non inteso come qualità d'immagine) non è l'obiettivo ma la macchina, che non ha modulo autofocus/esposimetro/futures_varie di una semipro o di una pro, in secondo luogo perchè questi accoppiamenti bizzarri son sicuramente piu' difficili da maneggiare fisicamente che con un corpo piu' "robusto". Tu mi dirai "ma posso comunque farlo." Si, certo, puoi usarli quanto vuoi: ma rimane il fatto che con una 40D con BG è piu' facile, la presa è piu' salda, è meno stancante, ed è piu' comoda.

Rimane comunque solo il mio pensiero eh.