Panasonic Lumix FX 150 o Canon Ixus 980? Atroce Dubbio

[BillyCohen]

Salve Ragazzi. Ho bisogno di una nuova fotocamera, performante che faccia foto a livello! Basta con foto sgranate ecc!
Questi sono i modelli che mi attirano:

1. Panasonic Lumix FX 150;
2. Canon IXUS 980;

Sarei indirizzato più sulla Lumix, perchè costa un po' di meno, monta ottica Leica, e la Lumix mi è sempre piaciuta.
D'altro canto, ho sentito parlare bene di questa canon, come vivacità di colori ecc.

Aspetto qualche vostra opinione a riguardo.
Grazie.
Billy

[miriddin]

Aspetto qualche vostra opinione a riguardo.
Grazie.
Billy

Direi che sono macchine decisamente diverse: tutto dipende da quel che vuoi fare.

La FX150 sarebbe da preferire per la possibilità di scattare in RAW e per i suoi controlli manuali, mentre la 980 mi sembre più una automatica con la possibilità di selezionare scene predefinite come impostazione, sebbene a suo favore abbia il mirino ottico

Magari vedrei più indicata l' indecisione tra la 980 e la Lumix TZ5,a prscindere dalla differente risoluzione che non considero poi così importante con sensori piuttosto piccoli come questi..

[nibbiubum]

attento non guardare i pixel della 980 is..

ce l'ha un mio amico.. ed è semplicemente una compatta normale/buona

[BillyCohen]

Superato l'atroce dubbio, ho acquistato la Panasonic FX 150...
Davvero un'ottima compatta.
Noto però una cosa.
Scattando foto a 14,7 MP e vedendole in dimensione naturale, risultano sgranate...Ovviamente, rimpiacciolendole e vedendole semplicemente con l'anteprima immagini di windows (che le mette dimensione schermo per intenderci) sono perfette...
è normale? Mi conviene tenere la qualità sempre a 14,7 MP oppure abbassarla?
Billy

[weppa83]

Superato l'atroce dubbio, ho acquistato la Panasonic FX 150...
Davvero un'ottima compatta.
Noto però una cosa.
Scattando foto a 14,7 MP e vedendole in dimensione naturale, risultano sgranate...Ovviamente, rimpiacciolendole e vedendole semplicemente con l'anteprima immagini di windows (che le mette dimensione schermo per intenderci) sono perfette...
è normale? Mi conviene tenere la qualità sempre a 14,7 MP oppure abbassarla?
Billy

secondo me nn hai bisogno di stampare foto in A2-A3...quindi se puoi settare 5-8 Mpx meglio altrimenti le ridimensioni in windows...e controlli se continuano a venirti sgranate...

ps: qnt l'hai pagata?vorrei regalarla...

[miriddin]

è normale? Mi conviene tenere la qualità sempre a 14,7 MP oppure abbassarla?
Billy

Sei un pò avaro di informazioni, visto che bisognerebbe sapere come hai scattato:
1) completo automatismo?
2) alti ISO impostati?
3) esposizione?

Prova a scattare in buone condizioni di luce, con esposizione manuale e a 100 iso e vedi se hai comunque lo stesso problema.

Ridurre la risoluzione credo che non faccia altro che fare un crop della foto ripresa, anche se bisogna vedere se la macchina lo fà usando solo il centro dell' immagine ripresa, nel qual caso avresti un pò più di qualità evitando le cadute proprie dei bordi dell' obiettivo.

Io lascerei a risoluzione massima, visto che hai preso la FX150, e scatterei in RAW, affidando tutta l' elaborazione alla post-produzione al pc.

[BillyCohen]

L'ho presa su Lina24...250 euro circa con s.s. incluse.
Le foto le ho fatte con l'impostazione automatica, iso 100 se non sbaglio.
Come imposto il RAW...e scusa l'ignoranza...MA CHE è??
Billy

[miriddin]

L'ho presa su Lina24...250 euro circa con s.s. incluse.
Le foto le ho fatte con l'impostazione automatica, iso 100 se non sbaglio.
Come imposto il RAW...e scusa l'ignoranza...MA CHE è??
Billy

Impostare il RAW, come la tua fotocamera permette di fare, ti consente di salvare tutti i "dati grezzi" captati dal sensore, senza la perdita di qualità derivante dalla "fusione" delle tre componenti colore (RGB) operata dal processore all' atto della registrazione sulla scheda, cosa che per giunta avviene in un formato compresso quale il JPEG, con ulteriore perdita di dati.

Dovresti poterlo selezionare nel menu relativo alla scelta riguardo alle modalità immagine.

http://it.wikipedia.org/wiki/Raw_(fotografia)

Comunque la modalità automatica è di solito una modalità di compromesso che non dà ovviamente il massimo dei risultati ottenibili come si ottiene in manuale.

[BillyCohen]

Capito...Non riesco però ad impostare questo fantomatico raw.
Tenendo una velocissima lezione di fotografia...volendo utilizzare il manuale, tu che impostazioni consigli?
Billy

[miriddin]

Capito...Non riesco però ad impostare questo fantomatico raw.
Tenendo una velocissima lezione di fotografia...volendo utilizzare il manuale, tu che impostazioni consigli?
Billy

Dò per scontato che l' impostazione dei menù sia molto simile alla TZ5: sebbene questa non abbia il RAW, tu dovresti avere il comando nella voce "Qualità immagine" e, probabilmente, ci sarà anche la scelta tra RAW e RAW+JPEG, perchè il RAW da solo non sarebbe visualizzabile in riproduzione sullo schermo della tua digitale.

Per vedere la resa, proverei con intelligent iso su off, settando gli iso su max 400 e intelligent exposure su on.

Comunque credo che per delle esposizioni consigliate potresti vedere anche sul 3D della TZ5, visto che credo che operino in modo abbastanza simile.

[BillyCohen]

Trovato...BENEDICA CHE DIFFERENZA DI DIMENSIONI!
A 14,5 Mb qualità alta senza Raw avevo tipo 100 foto sulla memoria 8gb...
Così "solo" 440 o qualcosa in più.
Ho notato che nella sezione automatico il raw non è impostabile.
Tra Raw e Raw+jpeg cosa cambia? Quale scelgo.
Grazie davvero!
Billy

[BillyCohen]

Capito la differenza Raw e Raw+Jpeg...
Quindi è un altro formato, giusto?
Con che lo apro?
E ne beneficio in qualità secondo te?
Billy

[miriddin]

Capito la differenza Raw e Raw+Jpeg...
Quindi è un altro formato, giusto?
Con che lo apro?
E ne beneficio in qualità secondo te?
Billy

Ci sono dei programmi dedicati, e credo che qualcosa dovrebbe essere anche in dotazione alla fotocamera, visto che permette di utlizzare il RAW.

Comunque i principali programmi di fotoritocco li aprono senza problemi.

Le dimensioni sono dovute alla quantità di dati presenti, e cioè tutti quelli registrati dal sensore senza elaborazione o compressione; ovviamente la qualità è maggiore, perchè non c'è perdita di dati e puoi gestire il tutto poi al computer.

Come formato è sicuramente meno immediato nella fruizione ma qualitativamente superiore.

[BillyCohen]

Capito...Sono proprio curioso...Il tempo che trovi il photoshop
:)
Grazie.
Billy

[nibbiubum]

ma guarda che i pixel non centrano una mazza!:muro:

[BillyCohen]

ma guarda che i pixel non centrano una mazza!:muro:

Perdonami, ma in che senso i pixel non centrano?

[nibbiubum]

Superato l'atroce dubbio, ho acquistato la Panasonic FX 150...
Davvero un'ottima compatta.
Noto però una cosa.
Scattando foto a 14,7 MP e vedendole in dimensione naturale, risultano sgranate...Ovviamente, rimpiacciolendole e vedendole semplicemente con l'anteprima immagini di windows (che le mette dimensione schermo per intenderci) sono perfette...
è normale? Mi conviene tenere la qualità sempre a 14,7 MP oppure abbassarla?
Billy


secondo me qui non centrano niente i pixel