View Full Version : S e s i a
Che è questo fiume qui http://it.wikipedia.org/wiki/Sesia
A voi, era un po' che avevo in mente foto del genere, ma prima dovevo trovare il luogo adatto (che cercavo tra Ticino, Po e, appunto, Sesia). Una foto su un altro forum mi ha fatto decidere per continuare la ricerca nei pressi di Carpignano e Sizzano.. e così, dopo lungo girovagare con l'auto e una scarpinata sull'argine (e per un tratto in mezzo ai rovi, perchè sono stato così ciula da non vedere il sentiero..) ho trovato il posto che desideravo. Ci tornerò, magari in compagnia (confesso che da solo, al ritorno mentre faceva buio, avevo un po' paura.. tra animali selvatici e possibili incontri poco raccomandabili..). Aggiungo solo una nota: la D300 ha tutti i controlli che posso desiderare. Truscio con i "Picture style", il bilanciamento del bianco, ecc ecc. Facendo caso agli istogrammi riesco a ottenere ottimi jpeg. Ma qualcuno continua a mettermi la pulce nell'orecchio che i raw è meglio.. allora questa serie l'ho scattata in doppio formato, raw e jpeg. Dai raw non ho tirato fuori nulla di buono.. con Capture NX lavorare è una tortura. Forse dovrei provare aperture o lightroom. Questi che pubblico sono i jpeg, così come sono usciti dalla macchina con le impostazioni scelte (piccolissime modifiche solo per 6-8-9).
Eccole, e scusate per il numero!
[1]
http://farm4.static.flickr.com/3231/3282196675_46d719b8a1_o.jpg (http://www.flickr.com/photos/dottor_cemb/3282196675/)
[2]
http://farm4.static.flickr.com/3426/3282197075_8a632d9d4b_o.jpg (http://www.flickr.com/photos/dottor_cemb/3282197075/)
[3]
http://farm4.static.flickr.com/3349/3282197385_3e1f80c486_o.jpg (http://www.flickr.com/photos/dottor_cemb/3282197385/)
[4]
http://farm4.static.flickr.com/3401/3283019150_154669957f_o.jpg (http://www.flickr.com/photos/dottor_cemb/3283019150)
[5]
http://farm4.static.flickr.com/3235/3282197617_0da4babec0_o.jpg (http://www.flickr.com/photos/dottor_cemb/3282197617)
[6]
http://farm4.static.flickr.com/3205/3282199525_b30e325776_o.jpg (http://www.flickr.com/photos/dottor_cemb/3282199525/)
[6bis]
http://farm4.static.flickr.com/3287/3282199107_47bc260582_o.jpg (http://www.flickr.com/photos/dottor_cemb/3282199107/)
[7]
http://farm4.static.flickr.com/3321/3282197899_a41660d57b_o.jpg (http://www.flickr.com/photos/dottor_cemb/3282197899/)
[8]
http://farm4.static.flickr.com/3630/3282198605_78606635a9_o.jpg (http://www.flickr.com/photos/dottor_cemb/3282198605)
[9]
http://farm4.static.flickr.com/3206/3282199915_91ec4b8be3_o.jpg (http://www.flickr.com/photos/dottor_cemb/3282199915/)
lo_straniero
16-02-2009, 00:04
sono magnifiche davvero :sbavvv: :sbavvv:
adoro le foto con l'acqua .....
domanda ot:come hai ottenuto l'effetto dell'acqua nella 3 e 5 .....:eek: :eek: :eek:
Donquijote
16-02-2009, 00:37
La 5, la 3, la 1 e la 9 sono le mie preferite. Belle e curate sia nell'inquadratura che nei colori (manco a dirlo!).
Questo giusto per scegliere, visto che c'è abbondanza, ma credimi le trovo tutte molto belle e nello standard che ti è solito.
Complimentoni dott. davvero complimentoni.
E buonanotte, stavo aspettando le foto che avevi promesso allo speleologo, spero che abbia aspettato, ne è valsa la pena; ora vado a nanna a sognare suoni d'acqua scrosciante sui sassi.
Ciao.
Zp
D4rkAng3l
16-02-2009, 00:52
Molto suggestive...complimenti !!!
Per i RAW non sò che dirti...io scatto solo in RAW si può dire...mi trovo bene con Camera Raw dell'adobe integrato in PS...per esempio il programma di gestione dei raw dell'Olympus lo trovo una tortura (anche se dicono che per alcune cose come la correzione della distorsione sarebbe meglio usare quello per noi possessori di Oly) ...sul mio portatile (non troppo potente) è lentissimo tanto che me lo impalla...con Camera Raw invece ci lavoro senza problemi...prova ad usare lightroom magari :)
AarnMunro
16-02-2009, 07:36
sono magnifiche davvero :sbavvv: :sbavvv:
adoro le foto con l'acqua .....
domanda ot:come hai ottenuto l'effetto dell'acqua nella 3 e 5 .....:eek: :eek: :eek:
Macchè OT...se non lo chiedi qui...dove?
Tempi lunghi con cavalletto chiudendo bene il diaframma (ed avendo il sensore pulito!
...ora vado a nanna a sognare suoni d'acqua scrosciante sui sassi.
Ciao.
Zp
...con quel po' po' di fiori rossi sugosi dell'altro 3d...tu vai a sognare un "diuretico" scrosciare di acqua fredda su sassi gelati! :muro:
Cemb, belle foto ma molto simili. Io avrei messo solo la 3! Bellissima!
Donquijote
16-02-2009, 08:01
.....
...con quel po' po' di fiori rossi sugosi dell'altro 3d...tu vai a sognare un "diuretico" scrosciare di acqua fredda su sassi gelati! :muro:
quello è solo la colonna sonora ...:oink:
Ciao.
Zp
...sono stato così ciula da non vedere il sentiero....
E... 'sti ragazzi di città...... :D
3) e 7) sono veramente belle.
Ciao;)
1 e 3: OK
Le altre non mi piacciono.
Ciao
Mythical Ork
16-02-2009, 09:40
Eccole finalmente...
Posto bello.. attenzione ai dettagli... ma hai postato foto molto simili tra loro...
Promosse a pieni voti la 1 - 3 e 9
Ciao
Orlando
rastaivory
16-02-2009, 10:26
mi piace molto la 3
23_Alby23
16-02-2009, 10:27
La terza e' splendida, con l'acqua che sembra formata da batuffoli di cotone. Complimenti davvero.
DriveTheOne
16-02-2009, 10:37
mi piacciono molto la 3° e la 5°.
utilizzando con i tempi d'esposizione più lenti ma con il diaframma abbastaza chiuso per non bruciare la scena!
Per le altre mi piacciono come sono colorati il cielo! :D
comunque non pensare che i Raw vengono malissimo da lavorarci su, anzi, sono perfetti perchè sono file che catturano (tramite sensore) tutti i tipi di impostazioni (quindi da -2.0 a +2 di esposizione tramite fotocamera, etc...) e devono essere usati con appositi programmi ma che siano versatili e leggeri. A mio parere, Adobe Camera Raw è perfetta per ogni tipo di file Raw (per canon: CR2, per Nikon: NEF...etc..).
mentre quei programmi fatti dal produttore delle fotocamere (capture NX, etc...) sono fatti male, pesanti e pieni di errori; sempre a mio parere.
Drive
reptile9985
16-02-2009, 10:44
Ma qualcuno continua a mettermi la pulce nell'orecchio che i raw è meglio.. allora questa serie l'ho scattata in doppio formato, raw e jpeg. Dai raw non ho tirato fuori nulla di buono.. con Capture NX lavorare è una tortura. Forse dovrei provare aperture o lightroom. Questi che pubblico sono i jpeg, così come sono usciti dalla macchina con le impostazioni scelte (piccolissime modifiche solo per 6-8-9).
con capture nx, aprendo i NEF dovresti trovare delle foto identiche ai JPG che hai scattato e con le impostazioni che avevi preimpostato già applicate al NEF, con i NEF puoi cambiare tutte le impostazione in-camera da capture invece con i JPG no... questo ovviamente usando il software nikon, con gli altri software non hai questa possibilità ed ottieni file che non rispecchiano a pieno le impostazioni che avevi messo in-camera e quindi diversi dal JPG... non vedo quale sia il problema se usi capture nx ;)
belle foto, un po' ripetitive, tra tutte scelgo 1 6 9!
Per me la 3 rende superflue tutte le altre: né troppo vuota né troppo piena, acqua abbastanza setosa, montagne sullo sfondo, ciottoli arrotondati, arbusti infreddoliti...
Ho visto sul manuale che la D300 ti permette di impostare la saturazione dei JPEG sui livelli:
B/N
Partial Desaturation
Low
Standard
High
Vivid
Cemb
Mythical Ork
16-02-2009, 13:12
Per me la 3 rende superflue tutte le altre: né troppo vuota né troppo piena, acqua abbastanza setosa, montagne sullo sfondo, ciottoli arrotondati, arbusti infreddoliti...
Ho visto sul manuale che la D300 ti permette di impostare la saturazione dei JPEG sui livelli:
B/N
Partial Desaturation
Low
Standard
High
Vivid
Cemb
Infatti mi stupisco di queste foto... perchè la saturazione sembra apposto e non ai livelli ultra-cemb....
Forse la d300 è starata :asd:
code010101
16-02-2009, 13:50
a me piace molto la prima, sia per via della luce (che manca nelle altre),
sia per il fatto che si vedono e montagne innevate sullo sfondo
a seguire metto la 5, mi piace l'idea della neve sui monti che via via
si trasforma in torrentello, fiume, una storia dello scorrere dell'acqua
in un singolo scatto
aggiungerei un filtro digradante per scurire la parte alta e rendere i
monti più visibili...
le altre le trovo con meno mordente ed alcune un po' ripetitive
Ste
PS: aggiungo 7 e 9, per la luce ed i riflessi sull'acqua ;)
Allora, sinceramente non mi fanno impazzire, quelle che mi piacciono di più sono la 1 3 e 8.
ciao
La 5 bellissima.
Le altre sono belle, ma si assomigliano un po' tutte...
Ciao
Raff
Cià che rispondo a tutti! :) grazie per i plurimi interventi! ;)
@lo_straniero: troppo buono! Alle tue domande ha già risposto aarn; tempi lunghi e diaframma chiuso per compensare, ovviamente con cavalletto. Se il diaframma non ti basta, puoi usare dei filtri ND o, "banalmente", il polarizzatore (come ho fatto io in queste foto, anche per avere il cielo più blu e i colori più saturi).
@Donquijote: grazie anche a te! In effetti sognare scrosci d'acqua può portare all'enuresi.. :O spero di non averti rovinato la nottata! :asd:
@aarn: grazie, vero che sono un po' ripetitive, l'hanno detto anche altri! :)
Per esempio, il notro Mythical Ork che le aspettava e che spero non sia rimasto troppo deluso..
La saturazione era solo su "vivid"; ho un programma personalizzato "Cemb" che contempla una saturazione ancora maggiore, ma qui mi sembrava sufficiente questo (se aumentavo ancora rischiavo di "sparare" i rossi).
@joeb: e non sai quante spine di acacia mi sono infilzato nei posti più impensati! :D
@rastaivory, 23_Alby23, DriveTheOne, Duce: grazie! :)
@reptile9985 e DriveTheOne: ho usato captureNX e ho visto che si possono modificare tutte le impostazioni applicate in fase di ripresa. Ma quel che mi domando è: a che pro? Per un "salvataggio" di foto fatte con le impostazioni sbagliate? In genere per questi scatti "ponderati" a paesaggi che se ne stanno belli fermi posso fare più prove di esposizione e di regolazione delle impostazioni tipo saturazione, bilanciamento del bianco, ecc ecc. In effetti ho sempre preferito far così che ritoccare a posteriori.. la cosa che più mi interesserebbe sarebbe aumentare un pelo la gamma dinamica di certi scatti (con ombre molto scure e alte luci molto chiare) partendo dal RAW, ma ho visto che da CaptureNX si può solo modificare i livelli/curve o il d-lighting, ottenendo peraltro risultati "fasulli" se appena si esagera. Ed aggiungo che non si vede la regolazione "in tempo reale", ma che per applicare ogni modifica ci vogliono 3-4 secondi. Insomma, una tortura.. gli stessi parametri preferisco averli già giusti mentre fotografo, ci perdo meno tempo e mi soddisfo di più. Ed è vero, CaptureNX apre il raw con le impostazioni "giuste" di saturazione, bilanciamento del bianco, ecc (il che è molto comodo); le altre cose che la macchina fa in automatico e Lightroom e altri non so se fanno, è applicare "miglioramenti" alla lente: da quando ho la D300 il tamàrron non mostra più aberrazione cromatica nè vignettatura (fantastico!). Mi sa che per ora continuo col jpeg..
@liviux: ho pensato ai tuoi coni! :asd:
@code: mi piace la tua lettura sulla "storia dell'acqua": non a caso ho cercato un luogo da cui si vedesse sia il fiume, sia il Monte Rosa da cui nasce! ;)
@maljia: pazienza, cercherò di migliorarmi! :) forse siete stufi di vedere i miei paesaggi della Bassa..
Ciao Ghiga, abbiamo risposto insieme! :)
Anche a te sembrano ripetitive.. ed è vero, sono molto simili tra loro. Però vedo che ciascuno di voi ne preferisce una o l'altra.. in ciascuna vedevo qualcosa di bello, ovviamente ho anch'io le mie preferite ;) ma mi sono accorto già ieri sera riguardandole con mia sorella che la "bellezza" in queste foto è molto soggettiva. Buona serata e grazie per il commento!
ilguercio
16-02-2009, 17:55
Che belle,fanno molto Cemb:)
Troppo bella la 3;)
mi piace molto la 3
quoto
Grazie ilguercio, sono troppo riconoscibile? :p
Grazie anche a te, Serghei!
Mi piacciono molto gli scorci della 3 per l'effetto setoso dell'acqua che scivola sopra quei bei sassi tondeggianti, molto grafica, poi la 8 per l'ottimo punto di vista e per la luce rosata sullo sfondo, bravissimo. ;)
AarnMunro
17-02-2009, 08:47
Mi piacciono molto gli scorci della 3 per l'effetto setoso dell'acqua che scivola sopra quei bei sassi tondeggianti, molto grafica, poi la 8 per l'ottimo punto di vista e per la luce rosata sullo sfondo, bravissimo. ;)
Ste! ...ma da quand'è che non posti una foto?
Ste! ...ma da quand'è che non posti una foto?
Dagli tempo! Si è bevuto i suoi ultimi scatti e deve ancora smaltire la sbornia (e digerire il dado).
Dagli tempo! Si è bevuto i suoi ultimi scatti e deve ancora smaltire la sbornia (e digerire il dado).
Grazie, il dado è stato digerito benissimo, solo qualche problema di evacquazione..., comunque la mia ultima foto è stata postata due giorni fa, ma solo pochi (anzi nessuno) appassionati di vecchi film di fantascienza se ne sono accorti. :(
Radeon_1001
17-02-2009, 14:04
Bellissima la 3, anche le altre non sono male ma così tante alla fine mi sa di ripetizione.
Ciao;)
LIONER 33
17-02-2009, 16:12
3 - ottimo scatto
Grazie Stezan! Mi spiace per il tuo sfintere, chissà che male col dado.. Del resto, meglio fuori che dentro! :D
Vado a cercarmi l'ultima tua foto..
Grazie anche a Radeon e Lioner, vedo che la 3 è quella che riscuote più successi! :)
Mi sono dimenticato di dare una risposta a code:
il digradante non mi piace molto applicarlo in post. Mi piacerebbe assai più comprarne uno bello ed usarlo in fase di ripresa.. ma costano un botto!! :eek:
AarnMunro
17-02-2009, 18:41
Grazie Stezan! Mi spiace per il tuo sfintere, chissà che male ...
Son medici!
Sono gli stessi che prescrivono tonnellate di medicine impossibili con posologie improbabili ...apposta con la mano sinistra!
Ma no, aarn, le pastiglie puoi prenderle anche con la mano destra! :asd:
homeless in rome
18-02-2009, 07:33
belle cemb, bei colori e bella luce, 1 e 3 su tutte, ottime anche considerato la premessa fatta, imposti la macchina in fase di scatto in qualche modo in particolare, chessò..saturazione contrasto o è lo scatto semplice?
Donquijote
18-02-2009, 08:35
Ma no, aarn, le pastiglie puoi prenderle anche con la mano destra! :asd:
Ah! Davvero??
E dire che le prendo sempre con la bocca! :stordita:
Ciao.
Zp
Grazie Stezan! Mi spiace per il tuo sfintere, chissà che male col dado.. Del resto, meglio fuori che dentro! :D
Caro Shrek (meglio fuori che dentro...http://www.vocinelweb.it/faccine/varie/pag4/02.gif), non preoccuparti per disinfiammare il mio orifizio ho adoperato un unguento d'erbe miracoloso, utilizzando la stessa mano che scatto per fotografare, ci sarà un nesso!?! :D
Ciao e ancora complimenti per le tue belle foto, scusa per l'OT. :fagiano:
AarnMunro
18-02-2009, 09:09
Ma no, aarn, le pastiglie puoi prenderle anche con la mano destra! :asd:
Intendevo che scrivete coi piedi...destri o sinistri che siano! :mad:
code010101
18-02-2009, 09:12
Mi sono dimenticato di dare una risposta a code:
il digradante non mi piace molto applicarlo in post. Mi piacerebbe assai più comprarne uno bello ed usarlo in fase di ripresa.. ma costano un botto!! :eek:
a me invece, che sono appassionato di panorami, il filtro digradante in PP
piace da matti, l'affetto è lo stesso che avresti con un filtro vero, con la
differenza che puoi modularlo a piacere...
http://img23.imageshack.us/img23/7305/cembsesiaae5.th.jpg (http://img23.imageshack.us/my.php?image=cembsesiaae5.jpg)
Ste
PS: avevi su il pola?
a me invece, che sono appassionato di panorami, il filtro digradante in PP
piace da matti, l'affetto è lo stesso che avresti con un filtro vero, con la
differenza che puoi modularlo a piacere...
Anch'io ultimamente in PP utilizzo filtri digradanti e devo riconoscere che in alcuni casi sono molto utili, a volte per correggere una luce troppo chiara, in altri casi per creare un effetto particolare, molto bello l'esempio postato da Code.
pur dispiaciuto dalla sospensione di tanti amici virtuali :cry: , mi sembra corretto rispondere a chi ha dedicato il suo tempo a guardare le mie foto ed anche a provare a migliorarle e darmi qualche consiglio:
Quindi, grazie ancora a Code, Homeless e Stezan.
@code: sì, polarizzatore praticamente "incollato" al 17-50. Ma tu usi un digradante "colorato" in post (tipo azzurro cielo) o neutro? Io utilizzavo entrambi i sistemi fino a qualche tempo fa, poi ho smesso..
@homeless: imposto in fase di scatto la macchina fotografica (e con la D300 sono ancora più invogliato! :) ). In pratica scelgo la saturazione, il bilanciamento del bianco e quanto "d-lighting" applicare. Poi scatto, e se il risultato non mi soddisfa provo a giocare con questi parametri, oltre che con tempi/diaframma. Questo è il motivo per cui poi il raw mi serve a poco..
Grazie davvero a tutti per le risposte al thread!
Pucceddu
19-02-2009, 13:02
trovo molto godibili la 1 la 3 la 5 e la 9.
Le altre eccessive nella ricerca dell'inquadratura particolare :)
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.