View Full Version : L'America sta sprofondando.Qualche chance per U.E di prendere il leadership politico?
DIALECTIK
15-02-2009, 10:35
later edit :Sono tedesco,scusate i errori.Non menattemi...
Da un po di tempo l'aroganza degli americani e il loro modo di intrometersi negli affari nostri ci hanno rotto le scatole.
Adesso che sono malmessi possiamo toglierli dalle pale?
perche dal punto di vista militare sono ancora un forte appogio per noi.Cioe possiamo crescere senza pensare ai nemici
Secondo me gli americani vanno tenuti in amicizia per la loro capacita di fare guerra,cioe abiamo una specie di foreign legion che ci protege.
Questo e buono.
Adesso sono un po a dieta, pero la loro influenza scervellata ci puo creeare tanti problemi coi vecini.
Vedi i guai coi rusi che prima o poi farano anche loro parte dalla UE.
vedi il appogio incondizionato a israelle che ha roto proprio il casso ,metendoci tutti in imbarazzo .
e sono tedesco
Credo che faresti meglio a scriverlo nel profilo, o finisce come le scorse volte... :asd:
Credo che faresti meglio a scriverlo nel profilo, o finisce come le scorse volte... :asd:
Con quello che scrive meno si capisce meglio è.
Le stesse chance che ci sono che berlusconi venga condannato.
CozzaAmara
15-02-2009, 11:03
Con quello che scrive meno si capisce meglio è.
Si può essere d'accordo oppure no, tanto vale risparmiarsi di rispondere piuttosto che prenderlo in giro.
@DIALECTIK
Finchè l'europa non avrà una propria identità politica forte e comune vedo difficile che si impogna come nuovo "modello democratico di riferimento".
Personalmente auspico per un Europa più forte e importante di quanto possa esserlo ora, ma più che la recessione americana mi spaventa la crescita della Cina.
CozzaAmara
15-02-2009, 11:04
Le stesse chance che ci sono che berlusconi venga condannato.
Mi hai tolto ogni speranza. :cry:
ConteZero
15-02-2009, 11:05
Si, l'UE può scollarsi di dosso gli USA e la loro "politica estera".
Prima però deve riuscire a liberarsi della zavorra che l'appesantisce sia dal punto di vista economico (est Europa, Italia) che dal punto di vista politico (Polonia, Italia).
Si può essere d'accordo oppure no, tanto vale risparmiarsi di rispondere piuttosto che prenderlo in giro.
si, maestro, non si ripeterà.
zerothehero
15-02-2009, 11:14
e sono tedesco
E' per questo che voglio l'egemonia americana. :sofico:
Da un po di tempo l'aroganza degli americani e il loro modo di intrometersi negli affari nostri ci hanno rotto le scatole.
Adesso che sono malmessi possiamo toglierli dalle pale?
perche dal punto di vista militare sono ancora un forte appogio per noi.Cioe possiamo crescere senza pensare ai nemici
e sono tedesco
e lo so.. è stato davvero fastidioso il modo con cui si sono introdotti nei vostri affari.. sorpatutto tra il '41 e il '45....
l'europa non riesce ad avere un parlamento funzionante o un governo..secondo te riesce ad imporsi in qualcosa?
Abbiamo gli irlandasi che hanno mangiato soldi europei fino a ieri che si lamentano, i polacchi che sono gli utlimi arrivati e vogliono pesare come italia francia o germania... dai su.. troppe divisioni per pensare a qualcosa di politico.
Alla fine ognuno pensa al suo piccolo e nessuno degli stati pensa in modo globale... forse tra un paio di generazione qualcosa cambierà
StateCity
15-02-2009, 11:25
Meta' degli stati UE ha perso la 2a guerra mondiale,
l'altra meta' e' stata liberata dagli alleati... quindi... :rolleyes:
L'europa non ha un sistema di difesa unico,
L'europa non ha un sistema satellitare autonomo,
L'europa non ha l'alta tecnologia necessaria,
L'europa non ha un esercito equipaggiato con le migliori tecnologie
(F22 Raptor USA e SU27 URSS)
l'europa ha una potenza militare inferiore alla russia...
Gli USA da soli hanno 12 Navi portaerei L'europa non raggiunge 5 :rolleyes:
Direi che le uniche nazioni che possono contendere il primato militare in futuro,
saranno i nuovi paesi emergenti, cina e india da soli sono oltre 3 miliardi di persone. :rolleyes:
e potenzialmente sono in grado di sorpassare l'occidente sia nella ricerca che nella tecnologia... :rolleyes:
StateCity
15-02-2009, 11:35
http://en.wikipedia.org/wiki/Aircraft_carrier
http://en.wikipedia.org/wiki/F-22_Raptor
http://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Su-27
http://www.youtube.com/watch?v=1EpJ3KoUNmI
Varilion
15-02-2009, 11:41
Meta' degli stati UE ha perso la 2a guerra mondiale,
l'altra meta' e' stata liberata dagli alleati... quindi... :rolleyes:
L'europa non ha un sistema di difesa unico,
L'europa non ha un sistema satellitare autonomo,
L'europa non ha l'alta tecnologia necessaria,
L'europa non ha un esercito equipaggiato con le migliori tecnologie
(F22 Raptor USA e SU27 URSS)
l'europa ha una potenza militare inferiore alla russia...
Gli USA da soli hanno 12 Navi portaerei L'europa non raggiunge 5 :rolleyes:
Direi che le uniche nazioni che possono contendere il primato militare in futuro,
saranno i nuovi paesi emergenti, cina e india da soli sono oltre 3 miliardi di persone. :rolleyes:
e potenzialmente sono in grado di sorpassare l'occidente sia nella ricerca che nella tecnologia... :rolleyes:
Si potrebbero anche costruire tutte queste cose..... il problema è che l'UE non ha un vero governo, non ha una costituzione... non è uno stato (nè Federazione nè confederazione nè altro). Le uniche cose che ha sono una moneta unica e dei problemi troppo grossi perchè i singoli stati riescano a risolverli. Anzi generalmente li aggravano e basta.
StateCity
15-02-2009, 11:51
Si potrebbero anche costruire tutte queste cose..... il problema è che l'UE non ha un vero governo, non ha una costituzione... non è uno stato (nè Federazione nè confederazione nè altro). Le uniche cose che ha sono una moneta unica e dei problemi troppo grossi perchè i singoli stati riescano a risolverli. Anzi generalmente li aggravano e basta.
Il popolo UE non esiste, abbiamo lingue diverse, ideali diversi,
e una classe di Nobili e Ricchoni arrocata nel potere, come negli stati monarchici,
e quelli finti-democratici... :asd:
Ciccio17
15-02-2009, 12:00
Da un po di tempo l'aroganza degli americani e il loro modo di intrometersi negli affari nostri ci hanno rotto le scatole.
Adesso che sono malmessi possiamo toglierli dalle pale?
perche dal punto di vista militare sono ancora un forte appogio per noi.Cioe possiamo crescere senza pensare ai nemici
e sono tedesco
-arroganza? Come-dove-quando?
-intromettersi negli affari nostri? come-dove-quando?
-sono malmessi? noi siamo messi meglio di loro? Come e in quanto tempo ne usciremo noi? Come e in quanto tempo ne usciranno loro?
-Cioe possiamo crescere senza pensare ai nemici? Questa non l'ho proprio capita :mbe:
DIALECTIK
15-02-2009, 12:01
Meta' degli stati UE ha perso la 2a guerra mondiale,
l'altra meta' e' stata liberata dagli alleati... quindi... :rolleyes:
L'europa non ha un sistema di difesa unico,
L'europa non ha un sistema satellitare autonomo,
L'europa non ha l'alta tecnologia necessaria,
L'europa non ha un esercito equipaggiato con le migliori tecnologie
(F22 Raptor USA e SU27 URSS)
l'europa ha una potenza militare inferiore alla russia...
Gli USA da soli hanno 12 Navi portaerei L'europa non raggiunge 5 :rolleyes:
Direi che le uniche nazioni che possono contendere il primato militare in futuro,
saranno i nuovi paesi emergenti, cina e india da soli sono oltre 3 miliardi di persone. :rolleyes:
e potenzialmente sono in grado di sorpassare l'occidente sia nella ricerca che nella tecnologia... :rolleyes:
Secondo me gli americani vanno tenuti in amicizia per la loro capacita di fare guerra,cioe abiamo una specie di foreign legion che ci protege.
Questo e buono.
Pero dobiamo stare atenti a non finire nella loro pancia,perche loro in vita sanno solo mangiare e cagare,
Adesso sono un po a dieta, pero la loro influenza scervellata ci puo creeare tanti problemi coi vecini.
Vedi i guai coi rusi che prima o poi farano anche loro parte dalla UE.
vedi il appogio incondizionato a israelle che hanno roto proprio il casso ,metendoci tutti in imbarazzo .
http://en.wikipedia.org/wiki/Aircraft_carrier
http://en.wikipedia.org/wiki/F-22_Raptor
http://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Su-27
http://www.youtube.com/watch?v=1EpJ3KoUNmI
Anche in UE abbiamo un caccia moderno:
http://en.wikipedia.org/wiki/Eurofighter
(e l'Eurofighter costa molto meno dell'F-22 Raptor, a sua volta il SU-27 costa ancora meno dell'Eurofighter)
In un ipotetico conflitto USA vs UE, se lasciassimo fuori le armi nucleari, forse gli USA vincerebbero comunque, ma a caro prezzo.
Il problema dell'Europa è che siamo ancora divisi. Un vero poplo europeo secondo me si può costruire, ma ci vogliono diverse generazioni. Bisogna promuovere la mobilità, in questo senso vedo bene l'Erasmus (che mi sono amaramente pentito di non aver fatto), che dovrebbe essere reso obbligatorio.
DIALECTIK
15-02-2009, 12:06
Anche in UE abbiamo un caccia moderno:
http://en.wikipedia.org/wiki/Eurofighter
(e l'Eurofighter costa molto meno dell'F-22 Raptor, a sua volta il SU-27 costa ancora meno dell'Eurofighter)
In un ipotetico conflitto USA vs UE, se lasciassimo fuori le armi nucleari, forse gli USA vincerebbero comunque, ma a caro prezzo.
Il problema dell'Europa è che siamo ancora divisi. Un vero poplo europeo secondo me si può costruire, ma ci vogliono diverse generazioni. Bisogna promuovere la mobilità, in questo senso vedo bene l'Erasmus (che mi snon amaramente pentito di non aver fatto), che dovrebbe essere reso obbligatorio.
Non ci potra mai essere un conflitto tra ue e us semplicemente perche gli americani sono europeei che hanno colonizato l'america.
Quindi parliamo di una guerra fraticida.
dantes76
15-02-2009, 12:08
Ma i tedeschi che disfunzionano, si devono rimandare in germania? no, perche, in italia abbiamo un tedesco che non funziona bene...
Balthasar85
15-02-2009, 12:31
Da un po di tempo l'aroganza degli americani e il loro modo di intrometersi negli affari nostri ci hanno rotto le scatole.
Adesso che sono malmessi possiamo toglierli dalle pale?
perche dal punto di vista militare sono ancora un forte appogio per noi.Cioe possiamo crescere senza pensare ai nemici
e sono tedesco
Preambolo:
Tengo a farti notare che la politica Americana è andata in quel senso dall'entrata di Bush nella Casa Bianca.
Prima, con Clinton, gli USA avevano la decenza di ascoltare xlo- cosa diceva il vecchio continente (onu) e di agire (sopratutto in casi di guerre che andavano a toccare da vicino l'Europa).
Con Bush invece ha vinto una corrente di pensiero (non mi ricordo il nome) che è sintetizzabile in: "noi siamo lo Stato + potente ed avanzato e non dobbiamo chiedere il permesso per imporre il nostro volere.. nemmeno ad i nostri alleati." e così è stato.
Questo ha portato un isolamento politico degli USA dal resto del mondo ed ha creato una frattura all'interno dell'Europa. Infatti l'Europa da quei giorni è stata divisa tra chi appoggiava la linea di pensiero americana (vedi Italia ed Inghilterra) e chi la bocciava (Francia e se non erro anche Germania).
Questo giusto per fare una sintesi (molto vaga) della situazione degli ultimi 8 anni.
Ma la domanda era:
Ma oggi possiamo davvero permetterci di staccarci dagli USA considerando la situazione economica attuale?" io risponderei di no per vari motivi:
1° - L'Unione Europea è ancora molto giovane e debole e la nostra economia è ancora fortemente legata a quella Americana.
2° - La Cina (seppur con la crisi la sua corsa sia rallentata) nel giro di pochi decenni si trasformerà in una potenza economica e noi con questa potenza ci dovremo fare i conti e sarà meglio farli con un forte alleato.
3° - L'UE ha al suo interno molti punti di instabilità e tra di questi c'è il processo di assimilazione di nuove nazioni all'interno del nostro "gruppo".
Una delle nazioni che da maggiori grattacapi è la Turchia. La Turchia è un Paese in veloce crescita con buone potenzialità, che si sta dando un gran da fare per trasformarsi in un Paese "civile" (secondo i nostri canoni).
I nostri dubbi nascono dal fatto che sia cresciuto con una cultura distante dalla nostra (ha subito influenze sia europee che asiatiche) e che in pochi decenni è stimata una crescita della popolazione.
Per sintetizzare all'osso il discorso: Le nostre decisioni politiche son basate sulla maggioranza ed il peso dei voti è basato a seconda del peso politico e demografico di ogni nazione.
Fino ad oggi le nazioni con maggiore importanza erano Francia, Italia, Germania, Spagna e pochi altri. Questi, bene o male, eran cresciuti con una cultura molto simile e quindi spesso si allineavano di opinione.
Il dubbio è: con l'entrata di nuove nazioni di un certo peso questo nostro potere decisionale potrebbe venir meno andando a bloccare i rapporti e render inefficacie il Sistema. :confused:
Il resto del discorso vien da sè.
Anche se come Europa abbiamo un potere di tutto rispetto, siamo ancora divisi ed i nostri rapporti non sono così ben oleati come quelli in uno Stato come gli USA.
Anche in UE abbiamo un caccia moderno:
http://en.wikipedia.org/wiki/Eurofighter
(e l'Eurofighter costa molto meno dell'F-22 Raptor, a sua volta il SU-27 costa ancora meno dell'Eurofighter)
In un ipotetico conflitto USA vs UE, se lasciassimo fuori le armi nucleari, forse gli USA vincerebbero comunque, ma a caro prezzo.
A proposito di testate nucleari: In Italia abbiamo circa 30 testate nucleari Americane conservate nelle loro basi militari.
A proposito dell'EF: Si, come caccia bombardiere è molto buono, costano poco, la manutenzione è inferiore rispetto ad un F22 e può tener benissimo testa agli F22 negli scontri a breve distanza. Sfortunatamente gli EF han poche speranze di vittoria se lo scontro si svolge dalla lunga distanza quindi non abbiamo molte certezze di vittoria in un combattimento reale contro quei veivoli.
Non ci potra mai essere un conflitto tra ue e us semplicemente perche gli americani sono europeei che hanno colonizato l'america.
Quindi parliamo di una guerra fraticida.
Si, in questo caso siam tutti fratelli e veniamo dalla Madre Africa :asd:
I rapporti migliori sono tra americani ed inglesi.. ed in una simile situazione son sicuro che gli inglesi andrebbero a schierarsi con gli americani che avrebbero così una base in Europa.
P.S.
Anche la Russia è vicina e questo può esser un bene o un male a seconda di come cambiano i pesi politici internazionali.
CIAWA
E' per questo che voglio l'egemonia americana. :sofico:
dopo che ci hanno procurato l'ennesima crisi mondiale hai ancora certi desideri ? allora sei masochista :D
StateCity
15-02-2009, 12:55
Ma i tedeschi che disfunzionano, si devono rimandare in germania? no, perche, in italia abbiamo un tedesco che non funziona bene...
uno a caso... :rolleyes:
:sbonk:
Ma i tedeschi che disfunzionano, si devono rimandare in germania? no, perche, in italia abbiamo un tedesco che non funziona bene...
non appena ti toccano israele cominci a sbottare dantes?
mi aspettavo qualche commento più interessante per quel che ho letto sinora di tuo
Meta' degli stati UE ha perso la 2a guerra mondiale,
l'altra meta' e' stata liberata dagli alleati... quindi... :rolleyes:
L'europa non ha un sistema di difesa unico,
L'europa non ha un sistema satellitare autonomo,
L'europa non ha l'alta tecnologia necessaria,
L'europa non ha un esercito equipaggiato con le migliori tecnologie
(F22 Raptor USA e SU27 URSS)
l'europa ha una potenza militare inferiore alla russia...
Gli USA da soli hanno 12 Navi portaerei L'europa non raggiunge 5 :rolleyes:
ma che razza di paragone è, metà degli stati europei era stata invasa dalla germania e si trovavano già in uno stato di totale distruzione quando l'america intervenì. E' ovvio che gli stati uniti, combattendo fuori casa, fossero avvantaggiati. :rolleyes:
Ma guardiamo l'altra faccia della medaglia: l'unica volta in cui qualcuno ha attaccato gli usa, questo ha dirottato 3 aerei, portandoli a zonzo per il paese, ed è riuscito nell'attacco.
Inoltre gli usa non mi risultano tanto vittoriosi in guerra. basta pensare al vietnam, alla prima guerra del golfo e all'attutale scenario in iraq. Tutti scenari in cui gli states hanno riportato migliaia di morti. Gli usa fanno affari con la guerra non con la conquista stessa, ma con la ricostruzione (ed l'aumento incontrollato del prezzo del petrolio)
e le barzellette sulle alte tecnologie chi te le ha raccontate? :asd:
ricorda che gli usa saranno anche all'avanguardia nel campo della tecnologia, ma ormai la produzione usa è quasi tutta in oriente, ormai :asd:
f22 e su27?
il su27 è un aereo degli anni 70, e per adesso gli f22 sono un numero molto esiguo. inoltre l'europa ha sviluppato l'ef2000, non è rimasta con le mani in mano :rolleyes:
Freeskis
15-02-2009, 13:04
xlo-
mi sono voluti 5 minuti per decifrarlo :help:
StateCity
15-02-2009, 13:06
Il piu' grande problema con gli Usa sara' di tipo economico commerciale.
I ministri UE vengono comandati con i benefit del club, e quindi sono politicamente assenzienti,
anche a prodotti finanziari poco sicuri.
StateCity
15-02-2009, 13:34
ma che razza di paragone è, metà degli stati europei era stata invasa dalla germania e si trovavano già in uno stato di totale distruzione quando l'america intervenì. E' ovvio che gli stati uniti, combattendo fuori casa, fossero avvantaggiati. :rolleyes:
Quindi l'europa e' stata spartita, meta' ai russi e meta' agli usa, che hanno imposto la loro politica x i loro interessi :rolleyes:
Ma guardiamo l'altra faccia della medaglia: l'unica volta in cui qualcuno ha attaccato gli usa, questo ha dirottato 3 aerei, portandoli a zonzo per il paese, ed è riuscito nell'attacco.
e' un atto terrroristico, non un attacco militare.. :rolleyes:
Inoltre gli usa non mi risultano tanto vittoriosi in guerra. basta pensare al vietnam, alla prima guerra del golfo e all'attutale scenario in iraq. Tutti scenari in cui gli states hanno riportato migliaia di morti. Gli usa fanno affari con la guerra non con la conquista stessa, ma con la ricostruzione (ed l'aumento incontrollato del prezzo del petrolio)ti sei dato la risposta da solo.. :D
cmq. devi rivedere il significato di conquista... :asd:
e le barzellette sulle alte tecnologie chi te le ha raccontate? :asd:
ricorda che gli usa saranno anche all'avanguardia nel campo della tecnologia, ma ormai la produzione usa è quasi tutta in oriente, ormai :asd:
Stai utilizzando la tecnologia di quelle barzellette nel PC :asd:
(di CPU europee non ne vedo neanche una)
f22 e su27?
il su27 è un aereo degli anni 70, e per adesso gli f22 sono un numero molto esiguo. inoltre l'europa ha sviluppato l'ef2000, non è rimasta con le mani in mano :rolleyes:
il Su27 e' un progetto nato nel 77, ridisegnato nell' 82 e sviluppato negli anni,
uno dei pochi, assieme all' F22 in grado di raggiungere Mach 2,35 (2530 km/h)
http://it.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Su-27
L'eurofighter arriva con difficolta' a superare Mach 2.0 (2100 km/h)
http://it.wikipedia.org/wiki/Eurofighter
:rolleyes:
l'ombrello protettivo in europa oramai non è che serva, solo ne sta divenendo meno l'emergenza .
La terza guerra mondiale sarà combattuta sul fronte dell'asia il cui fulcro sarà la cina .
L'europa ha sua guerra l'ha già persa da molto tempo contro l'invasione di immigrati , oramai è come se fossimo stati conquistati ed assimilati .
In quale paese industgrialemnte avanzato vige un regime dittatoriale com mire espansionistiche ?
Iran? no
siria? no
india? , solo per il kashemire
cina? :D
eccola li.
La cina è più un pericolo per la russia che per gli usa, infatti putin ha potenziato i collegamenti con il confine cinese .
l'ombrello protettivo in europa oramai non è che serva, solo ne sta divenendo meno l'emergenza .
La terza guerra mondiale sarà combattuta sul fronte dell'asia il cui fulcro sarà la cina .
L'europa ha sua guerra l'ha già persa da molto tempo contro l'invasione di immigrati , oramai è come se fossimo stati conquistati ed assimilati .
In quale paese industgrialemnte avanzato vige un regime dittatoriale com mire espansionistiche ?
Iran? no
siria? no
india? , solo per il kashemire
cina? :D
eccola li.
La cina è più un pericolo per la russia che per gli usa, infatti putin ha potenziato i collegamenti con il confine cinese .
veramente il masterplan americano del 2001 contemplava in ordine afghanistan - iraq - iran- siria - corea del nord-cina
la tabella di marcia prosegue in ordine , credo che per ora sia attendibile poi vedremo gli eventi
StateCity
15-02-2009, 14:20
Conquista significa imporre i propri interessi commerciali e industriali...
possibilmente in modo stealth :asd:
(da cui il famoso nome "Repubblica delle banane")
veramente il masterplan americano del 2001 contemplava in ordine afghanistan - iraq - iran- siria - corea del nord-cina
la tabella di marcia prosegue in ordine , credo che per ora sia attendibile poi vedremo gli eventi se l'iran fosse sistemato dagli usa allora la siria verrebbe fatta sistemare da israele subito dopo o quasi in concomitanza .
ConteZero
15-02-2009, 14:36
se l'iran fosse sistemato dagli usa allora la siria verrebbe fatta sistemare da israele subito dopo o quasi in concomitanza .
Meglio del fantacalcio... Risiko Più ?
zerothehero
15-02-2009, 15:26
dopo che ci hanno procurato l'ennesima crisi mondiale hai ancora certi desideri ? allora sei masochista :D
Dopo che i tedeschi han combinato quel che han combinato parlo a ragion veduta. :D
E poi gli Stati Uniti sono si in recessione, ma lo è anche l'Ue.
Gli Usa mantengono ancora una leadership militare a livello mondiale e sono di gran lunga la prima potenza economica al mondo.
Piano a parlare degli Stati Uniti come di un impero destinato a sprofondare. :fagiano:
Meta' degli stati UE ha perso la 2a guerra mondiale,
l'altra meta' e' stata liberata dagli alleati... quindi... :rolleyes:
L'europa non ha un sistema di difesa unico,
L'europa non ha un sistema satellitare autonomo,
L'europa non ha l'alta tecnologia necessaria,
L'europa non ha un esercito equipaggiato con le migliori tecnologie
(F22 Raptor USA e SU27 URSS)
l'europa ha una potenza militare inferiore alla russia...
Gli USA da soli hanno 12 Navi portaerei L'europa non raggiunge 5 :rolleyes:
Direi che le uniche nazioni che possono contendere il primato militare in futuro,
saranno i nuovi paesi emergenti, cina e india da soli sono oltre 3 miliardi di persone. :rolleyes:
e potenzialmente sono in grado di sorpassare l'occidente sia nella ricerca che nella tecnologia... :rolleyes:
giusto e sbagliato
l'europa non ha un sistema di difesa integrato come gli stati uniti, ma ha le tecnologie (il problema è che ai governi mancano i soldi per svilupparle), l' europa ha un sistema satellitare e ha un esercito equipaggiato con le migliori tecnologie (ma il problema restano sempre i soldi che i singoli governi ci investono).
Inoltre gli usa non mi risultano tanto vittoriosi in guerra. basta pensare al vietnam, alla prima guerra del golfo e all'attutale scenario in iraq. Tutti scenari in cui gli states hanno riportato migliaia di morti. :
beh, sul vietnam ok, ma sulla prima guerra del golfo direi proprio di no!!
l' iraq attuale non si può considerare perchè è una cosa ancora in corso e che pare stia volgendo per il meglio
veramente il masterplan americano del 2001 contemplava in ordine afghanistan - iraq - iran- siria - corea del nord-cina
la tabella di marcia prosegue in ordine , credo che per ora sia attendibile poi vedremo gli eventi
eh si masterplan pubblicato da complotto.org o amerikkani.net?
zerothehero
15-02-2009, 15:31
veramente il masterplan americano del 2001 contemplava in ordine afghanistan - iraq - iran- siria - corea del nord-cina
la tabella di marcia prosegue in ordine , credo che per ora sia attendibile poi vedremo gli eventi
Cina e STati Uniti sono strettamente interdipendenti sul piano economico, nessuna persona sana di mente può anche solo profilare una conflitto militare tra grandi potenze. Guerra diretta tra Usa e Cina non c'è stata neppure con la guerra in Corea 50 anni fa (e c'era Mao e i cd "volontari cinesi") figuriamoci se ci sarà nel futuro prossimo. :fagiano:
il Su27 e' un progetto nato nel 77, ridisegnato nell' 82 e sviluppato negli anni,
uno dei pochi, assieme all' F22 in grado di raggiungere Mach 2,35 (2530 km/h)
http://it.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Su-27
L'eurofighter arriva con difficolta' a superare Mach 2.0 (2100 km/h)
http://it.wikipedia.org/wiki/Eurofighter
:rolleyes:
negli scenari moderni non sono le prestazioni "sportive" a decretare la bontà o meno di un aeroplano, tanto è vero che un areo potrà fare anche mach 2.3 ma il 90% degli ingaggi avviene a velocità subsoniche
Quindi l'europa e' stata spartita, meta' ai russi e meta' agli usa, che hanno imposto la loro politica x i loro interessi :rolleyes:
e' un atto terrroristico, non un attacco militare.. :rolleyes:
ti sei dato la risposta da solo.. :D
cmq. devi rivedere il significato di conquista... :asd:
Stai utilizzando la tecnologia di quelle barzellette nel PC :asd:
(di CPU europee non ne vedo neanche una)
il Su27 e' un progetto nato nel 77, ridisegnato nell' 82 e sviluppato negli anni,
uno dei pochi, assieme all' F22 in grado di raggiungere Mach 2,35 (2530 km/h)
http://it.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Su-27
L'eurofighter arriva con difficolta' a superare Mach 2.0 (2100 km/h)
http://it.wikipedia.org/wiki/Eurofighter
:rolleyes:
un atto terroristico studiato come un atto di guerra;
di cpu europee non ne vedi neanche una, ma dimentichi che la intel, come la via, come nvidia e la ati, non sono americane. e comunque l'avionica degli aerei non monta delle amd o delle intel, per tua informazione :rolleyes:
inoltre gli aerei da guerra non si misurano in base alla velocità massima o in base a chi ce l'ha più lungo, visto che ingaggiare una battaglia a mach 2.35 come mach 2, come ben sai, è fuori da ogni possibilità. :sbonk: :rolleyes:
p.s.
non hai nemmeno idea dello stato pietoso in cui si trova l'aeronautica russa , lascia stare. :asd:
ConteZero
15-02-2009, 15:48
Tra l'altro ARM (StrongARM,XScale,OMAP) è un progetto Acorn, che è inglese.
E negli embedded ARM è quasi un monopolio (Tegra di nVidia, ad esempio, si basa su core ARM).
StateCity
15-02-2009, 16:05
negli scenari moderni non sono le prestazioni "sportive" a decretare la bontà o meno di un aeroplano, tanto è vero che un areo potrà fare anche mach 2.3 ma il 90% degli ingaggi avviene a velocità subsoniche
anche tralasciando la superiorita' delle prestazioni, l' F22 e' pure stealth.. e scusa se e' poco :asd:
un atto terroristico studiato come un atto di guerra;
di cpu europee non ne vedi neanche una, ma dimentichi che la intel, come la via, come nvidia e la ati, non sono americane. e comunque l'avionica degli aerei non monta delle amd o delle intel, per tua informazione :rolleyes:
Intel no ? :sbonk:
http://en.wikipedia.org/wiki/Intel_Corporation
inoltre gli aerei da guerra non si misurano in base alla velocità massima o in base a chi ce l'ha più lungo, visto che ingaggiare una battaglia a mach 2.35 come mach 2, come ben sai, è fuori da ogni possibilità. :sbonk: :rolleyes:
F22 stealth... vedi sopra :D
p.s.
non hai nemmeno idea in che stato pietoso si trovi l'aeronautica russa , lascia stare. :asd:loro continuano a fare lanci missilistici anche per conto di agenzie estere :D
http://it.wikipedia.org/wiki/Cosmodromo_di_Baikonur
Tra l'altro ARM (StrongARM,XScale,OMAP) è un progetto Acorn, che è inglese.
E negli embedded ARM è quasi un monopolio (Tegra di nVidia, ad esempio, si basa su core ARM).
quasi un controller da distributore di bibite... :Prrr:
oh gesù cristo, ma tu cosa ne sai delle capacità stealth dell'efa?
sei un addetto ai lavori? sei stato in uno stabilimento russo per poter affermare che la russia è competitiva in ambito aeronautico? non consultare wikipedia :asd:
ma va la :asd:
Balthasar85
15-02-2009, 17:22
anche tralasciando la superiorita' delle prestazioni, l' F22 e' pure stealth.. e scusa se e' poco :asd:
Anche l'Eurofighter ha delle caratteristiche stealth e la velocità massima è relativamente importante. Ma poi scusate, ancora a parlare di F22? Ma mi pareva esser stato chiaro al post 20:
A proposito dell'EF: Si, come caccia bombardiere è molto buono, costano poco, la manutenzione è inferiore rispetto ad un F22 e può tener benissimo testa agli F22 negli scontri a breve distanza. Sfortunatamente gli EF han poche speranze di vittoria se lo scontro si svolge dalla lunga distanza quindi non abbiamo molte certezze di vittoria in un combattimento reale contro quei veivoli.
E kmq di buttarlo giu con i missili lo butti giu.. :asd:
In ogni caso a me la domanda del germanico mi sembrava vertesse + sull'aspetto economico che non militare.. quindi che vi sbattete a fare a discutere di chi lo abbia + powa? La risposta è kmq ben nota, gli USA hanno una potenza militare ben superiore a Francia, Germania, Italia (i nostri son mandati in giro sempre con le pezze al c**o :mbe: ) e Spagna (l'Inghilterra l'ho esclusa per i motivi precedentemente detti), c'è poco da fare. Hanno riserve auree ancora intatte e riserve di greggio in abbondanza.. tutte cose che alla lunga inciderebbero parecchio (senza contare le basi già presenti nei nostri territori).
Se fosse una cosa tipo Europa e Russia forse si (anche se a quel punto si andrebbe di guerra fredda per evitare la guerra nucleare).. ma in caso contrario lasciate perdere.
Direi che + che sperare di dividerci dagli USA oggi come oggi (sotto l'aspetto economico) dovremmo augurarci che il loro presidente abbia un pò di grano salis (meglio del precedente di sicuro, ora auguriamoci che riapra il dialogo con l'Europa e non agisca sempre unilateralmente senza guardare in faccia a nessuno).. per lo meno fin quando non riusciremo a creare una vera Unione Europea.
CIAWA
dantes76
15-02-2009, 17:40
se gli Us, dovessero avere un crack finanziario, i rpoimi ad andare a picco, sarebbero giappone e cina, a ruota la fragile economia europe.. eprcio' non capisco quale opportunita' potrebbe dare un collasso finanziario americano
se gli Us, dovessero avere un crack finanziario, i rpoimi ad andare a picco, sarebbero giappone e cina, a ruota la fragile economia europe.. eprcio' non capisco quale opportunita' potrebbe dare un collasso finanziario americano
per alcuni vedere gli US alla fame è una specie di sogno ricorrente che provoca orgasmi
ConteZero
15-02-2009, 18:25
quasi un controller da distributore di bibite... :Prrr:
Per niente.
Sistemi ARM abbastanza grossi sono anche molto prestanti (Cortex), il fatto è che, semplicemente, c'è poca richiesta per ARM di quel genere.
Per quel che riguarda la loro versatilità posso invece dire che un ARM è una decina di volte meglio di un qualsiasi general purpose in un ambito dedicato, e questo perché è progettato per gestire "nativamente" diverse "espansioni" direttamente "on die", quindi è possibile integrarvi direttamente qualsiasi coprocessore (anche non strettamente general purpose).
dave4mame
15-02-2009, 18:40
Non ci potra mai essere un conflitto tra ue e us semplicemente perche gli americani sono europeei che hanno colonizato l'america.
Quindi parliamo di una guerra fraticida.
giusto.
tant'è che la guerra del 1861-1865 è stata combattuta tra statunitenti e... uhm.. ehm.. uh... :mbe:
va bene che sei di un'altra nazione, ma penso che la storia sia uguale per tutti.
Dopo che i tedeschi han combinato quel che han combinato parlo a ragion veduta. :D
E poi gli Stati Uniti sono si in recessione, ma lo è anche l'Ue.
Gli Usa mantengono ancora una leadership militare a livello mondiale e sono di gran lunga la prima potenza economica al mondo.
Piano a parlare degli Stati Uniti come di un impero destinato a sprofondare. :fagiano:
anche dopo aver saputo che i fondi provenivano anche dagli USA?
prescott bush ti dice nulla ?
paulus69
15-02-2009, 19:23
e lo so.. è stato davvero fastidioso il modo con cui si sono introdotti nei vostri affari.. sorpatutto tra il '41 e il '45....
dai pot...questa è veramente e gratuitamente cattiva,lui non c'entra un cazzo con i sui nonni.
Balthasar85
15-02-2009, 19:30
dai pot...questa è veramente e gratuitamente cattiva,lui non c'entra un cazzo con i sui nonni.
Già, concordo pienamente. (me l'ero persa..)
Che poi lo dice proprio un italiano i cui nonni al momento opportuno, quando hanno visto che le prendevano, son saltati sul carro dei vincitori rinnegando come se nulla fosse tutto ciò che avevano fatto negli anni passati. :rolleyes:
Facciamo meno gli ipocriti eh, che tutt'oggi stanno ancora quelli che in Italia rivangano quei tempi e sperano che un giorno o l'altro si possa far tornare a governare quella stessa gente. :mbe:
CIAWA
Già, concordo pienamente. (me l'ero persa..)
Che poi lo dice proprio un italiano i cui nonni al momento opportuno, quando hanno visto che le prendevano, son saltati sul carro dei vincitori rinnegando come se nulla fosse tutto ciò che avevano fatto negli anni passati. :rolleyes:
Facciamo meno gli ipocriti eh, che tutt'oggi stanno ancora quelli che in Italia rivangano quei tempi e sperano che un giorno o l'altro si possa far tornare a governare quella stessa gente. :mbe:
CIAWA
concordo...
tra l'altro, se lor signori non se ne fossero accorti, è grazie agli americani se tanti criminali fascisti non sono finiti sulla forca. Ma d'altronde cosa vuoi sperare se il nostro primo ministro ha detto che "il fascismo era una dittatura all'acqua di rose" ?
OK gli americani ci hanno "liberati". Però son passati 50 anni e il nostro debito penso sia stato saldato già da tempo. E' ora di finirla di fare i lecchini degli americani (e in questo thread di lecchini degli usa mi sembra di averne letti parecchi)
Se ve lo foste scordato:
http://it.wikipedia.org/wiki/Strage_del_Cermis
Nessuno ha pagato, anzi quei maiali sono stati perfino promossi...
se gli Us, dovessero avere un crack finanziario, i rpoimi ad andare a picco, sarebbero giappone e cina, a ruota la fragile economia europe.. eprcio' non capisco quale opportunita' potrebbe dare un collasso finanziario americano
insomma si salva solo il centrafica! :asd:
C'a'.z'.a
concordo...
tra l'altro, se lor signori non se ne fossero accorti, è grazie agli americani se tanti criminali fascisti non sono finiti sulla forca. Ma d'altronde cosa vuoi sperare se il nostro primo ministro ha detto che "il fascismo era una dittatura all'acqua di rose" ?
OK gli americani ci hanno "liberati". Però son passati 50 anni e il nostro debito penso sia stato saldato già da tempo. E' ora di finirla di fare i lecchini degli americani (e in questo thread di lecchini degli usa mi sembra di averne letti parecchi)
Se ve lo foste scordato:
http://it.wikipedia.org/wiki/Strage_del_Cermis
Nessuno ha pagato, anzi quei maiali sono stati perfino promossi...
punto 1) ti dico solo che la gran bretagna (non il primo venuto) ha finito di pagare i debiti di guerra (monetari) 2 anni fa, figurati quello che stiamo pagando noi, le cose non vengono gratis
punto 2) non solo ci hanno "liberato" ma senza di loro avresti studiato cultura sovietica a scuola visto che senza USA (e quindi senza NATO) le cose sarebbero un tantinello diverse
punto 3) i 2 piloti del prowler non sono stati promossi ma radiati dal corpo dei marines con disonore, sta leggenda della promozione non so da dove esce ma è una cazzata
jpjcssource
15-02-2009, 23:52
Meta' degli stati UE ha perso la 2a guerra mondiale,
l'altra meta' e' stata liberata dagli alleati... quindi... :rolleyes:
e allora. è passato piu' di mezzo secolo e non abbiamo nessuna costrizione che ci obbliga a sottostare al loro volere. Se lo facciamo è solo perchè ci fa comodo e questo è poco ma sicuro.
L'europa non ha un sistema di difesa unico,
Vero, non unico indipendente, ma unico solo a a livello NATO e quindi con gli USA.
Questa è una mancanza da colmare cercando però mantenere anche la NATO che può fare comodo.
L'europa non ha un sistema satellitare autonomo,
Se parli di satelliti per la navigazione, allora ti sbagli di grosso perchè il sistema Galileo è in costruzione e sarà più avanzato sia del GPS che del Glonass russo.
L'europa non ha l'alta tecnologia necessaria,
L'Europa ha alta tecnologia da vendere, se non la sbandierano per scopi militari e ci fanno sopra tonnellate di film come quelli di Hollywood, non vuol dire che siamo molto indietro.
L'europa non ha un esercito equipaggiato con le migliori tecnologie
(F22 Raptor USA e SU27 URSS)
Non è affatto vero che gli americani hanno sempre le migliori tecnologie in tutto, se metti a confronto la produzione bellica americana e quella europea potrai notare che entrambe hanno prodotti superiroi ed inferiori alla controparte quasi in egual misura.
l'europa ha una potenza militare inferiore alla russia...
Questa è la più grande boiata che abbia mai sentito, non è più così dal 1990, escludendo le armi nucleari la nostra superiorità è schiacciante, anche perchè buona parte dell'armamento russo e obsoleto o manca di manutenzione da parecchio tempo.
Gli USA da soli hanno 12 Navi portaerei L'europa non raggiunge 5 :rolleyes:
Su questo poco da discutere
Direi che le uniche nazioni che possono contendere il primato militare in futuro,
saranno i nuovi paesi emergenti, cina e india da soli sono oltre 3 miliardi di persone. :rolleyes:
e potenzialmente sono in grado di sorpassare l'occidente sia nella ricerca che nella tecnologia... :rolleyes:
Lo faranno, ma avranno da sudare parecchio.
Red_Star
16-02-2009, 00:03
Mhaaaa......mai pensato che la mappa politica ed economica mondiale, che alcuni scambiano per quella di risiko, si basi anche su equilibri costruiti nel tempo ? :D
Da un America debole non è detto che qualcuno ci guadagni, anzi.
E comunque l'Europa, questo a parer mio, è un grandissimo esempio di cosa si può diventare se si vuole.
Siamo 27 paesi che nel giro di 50anni hanno creato il libero mercato, una moneta unica e limitato la propria sovranità nazionale in nome di qualcosa di più grande.
65 anni fa invece ci prendavamo a cannonate.
Direi un bel passo avanti.
P.S. tra U.S.A. vs Russia vs Europa, vince l'Europa.
Vittoria schiacciante in 23 turni grazie alle mie abilità strategiche, Tom Clancy's EndWar docet :D
Meta' degli stati UE ha perso la 2a guerra mondiale,
l'altra meta' e' stata liberata dagli alleati... quindi... :rolleyes:
L'europa non ha un sistema di difesa unico,
L'europa non ha un sistema satellitare autonomo,
L'europa non ha l'alta tecnologia necessaria,
L'europa non ha un esercito equipaggiato con le migliori tecnologie
(F22 Raptor USA e SU27 URSS)
l'europa ha una potenza militare inferiore alla russia...
Gli USA da soli hanno 12 Navi portaerei L'europa non raggiunge 5 :rolleyes:
Direi che le uniche nazioni che possono contendere il primato militare in futuro,
saranno i nuovi paesi emergenti, cina e india da soli sono oltre 3 miliardi di persone. :rolleyes:
e potenzialmente sono in grado di sorpassare l'occidente sia nella ricerca che nella tecnologia... :rolleyes:
ma mica devi per forza giocare a risiko per evolverti.
E' ridicolo l'affresco degli Stati uniti che combattono da altruisti liberatori la 2 guerra mondiale.
Era una guerra tra potenze per l'egemonia mondiale.
Gli Stati Uniti combattevano per i loro interessi.
E' ridicolo l'affresco degli Stati uniti che combattono da altruisti liberatori la 2 guerra mondiale.
Era una guerra tra potenze per l'egemonia mondiale.
Gli Stati Uniti combattevano per i loro interessi.
gia chissa che film si so visti....in realta dovrebbero ringraziarei i giappi senno gli ameriggani col cacchio che interveninvano...
per dire ci sono documenti comprovati della opel che collaborava con la ford e la ibm che creava il "software" dell'epoca per l'organizzazione dei lager.
altro che pizza pizza marisha...
altra chicca alla fondazione degli stati uniti si era indecisi come lingua ufficiale tra il tedesco e l'inglese^^
altra chicca alla fondazione degli stati uniti si era indecisi come lingua ufficiale tra il tedesco e l'inglese^^
questa é una leggenda.
In realtà ci fu all'epoca uno che propose il tedesco, ma gli stati uniti non hanno mai avuto e non l'hanno tutt'ora, una lingua ufficiale.
questa é una leggenda.
In realtà ci fu all'epoca uno che propose il tedesco, ma gli stati uniti non hanno mai avuto e non l'hanno tutt'ora, una lingua ufficiale.
leggenda dici? cmq...il resto è vero almeno? altrimenti vado a menare minoli^^
leggenda dici? cmq...il resto è vero almeno? altrimenti vado a menare minoli^^
l'avevo letta su un libro poco tempo fa, la vicenda della lingua ufficiale.
Che dio ci scampi dall'avere il tetesco come lingua piu' usata nel mondo !
c'.a'.z'.a
punto 1) ti dico solo che la gran bretagna (non il primo venuto) ha finito di pagare i debiti di guerra (monetari) 2 anni fa, figurati quello che stiamo pagando noi, le cose non vengono gratis
punto 2) non solo ci hanno "liberato" ma senza di loro avresti studiato cultura sovietica a scuola visto che senza USA (e quindi senza NATO) le cose sarebbero un tantinello diverse
punto 3) i 2 piloti del prowler non sono stati promossi ma radiati dal corpo dei marines con disonore, sta leggenda della promozione non so da dove esce ma è una cazzata
punto 1: quindi vuol dire che dobbiamo stare sempre a 90° ? io sinceramente da dei buzzurri divora-hamburger, senza uno straccio di cultura non mi faccio insegnare proprio niente.
punto 2: emerita cazzata semmai avremmo studiato la storia del 3° reich:D
Sta cazzata dell'invasione sovietica è come berlusconi che vede i comunsiti d'appertutto.
punto 3: informati, leggi qualche giornale dell'epoca, e vedrai che non è una cazzata.
StateCity
16-02-2009, 09:57
Anche l'Eurofighter ha delle caratteristiche stealth e la velocità massima è relativamente importante. Ma poi scusate, ancora a parlare di F22? Ma mi pareva esser stato chiaro al post 20:
E kmq di buttarlo giu con i missili lo butti giu.. :asd:
- cut -
CIAWA
Da quando l'eurofighter e' diventato stealth ? :asd:
StateCity
16-02-2009, 10:00
- cut -
Questa è la più grande boiata che abbia mai sentito, non è più così dal 1990, escludendo le armi nucleari la nostra superiorità è schiacciante, anche perchè buona parte dell'armamento russo e obsoleto o manca di manutenzione da parecchio tempo.
Su questo poco da discutere
Lo faranno, ma avranno da sudare parecchio.
Escludi le armi atomiche, hai detto poco.. :asd:
Che dio ci scampi dall'avere il tetesco come lingua piu' usata nel mondo !
c'.a'.z'.a
Già, troppo nasale.
Preferisco di gran lunga il giappo. :cool:
ConteZero
16-02-2009, 10:11
Da quando l'eurofighter e' diventato stealth ? :asd:
Il Typhoon ha una bassa RCS (superficie riflettente al radar) ma non può definirsi un velivolo Stealth a tutti gli effetti, perché non dispone di stive interne per l'armamento di lancio e di caduta.
Non male comunque.
...di sicuro rispetto agli stealth ha una maggiore capacità di "carico", ed alla fine sono scelte progettuali.
StateCity
16-02-2009, 10:13
Non male comunque.
da stealth xo' ce ne passa.. :D
ConteZero
16-02-2009, 10:25
da stealth xo' ce ne passa.. :D
Oh beh, certo.
Poi c'è da vedere...
...con i chiari di luna che stanno arrivando l'eurofighter è un ottimo "affare" (=costa poco) e comunque molti (probabilmente anche gli USA) non aggiorneranno le loro aviazioni.
dave4mame
16-02-2009, 10:26
insomma si salva solo il centrafica! :asd:
C'a'.z'.a
presente! :D
Balthasar85
16-02-2009, 10:39
da stealth xo' ce ne passa.. :D
Infatti avevo detto "caratteristiche stealth" che possono interferire con l'intercettazione (anche se non al livello dell'F22).
E kmq non ti credere che gli stealth (come facevano vedere nel film "Stealth") siano così invisibili ed inagganciabili.
Un F22 non è invinciblie e può esser individuato (o xlo- i radar da terra possono segnalare che c'è "qualcosa").. ancor di + se c'è l'ingaggio ed il veivolo ha dovuto accendere i postbruciatori. In quel caso i missili lo possono tracciare benissimo.
E poi, il fatto di dover conservare i missili nella stiva interna, dà qualche limitazione di carico.
Alla fine non è invincibile nemmeno lui stealth o no e dalle brevi distanze le dovrebbe prendere dal nostro bel Typhoon (al contrario dalle lunghe distanze le dovremmo prendere noi). :p
P.S.
Senza contare che i Serbi con armamenti di 50 anni fa buttarono giù un F117 (bombardiere) :asd:
(ok, forse sparando alla cieca.. xò ci riuscirono :rotfl:)
CIAWA
jpjcssource
16-02-2009, 10:40
Escludi le armi atomiche, hai detto poco.. :asd:
Vantaggio abbastanza effimero visto che tali armi sono per lo più impiegate per deterrenza, per scoraggiare l'avversario, mentre in una guerra vera sarebbe più vantaggioso perdere o addirittura venire sottomessi piuttosto che lanciare una testata nucleare che scatenerebbe una concatenazione di eventi tali da portare all'olocausto nucleare.
Alla sconfitta ed alla sottomissione si può rimediare, all'estinzione no....
Con Francia e UK, l'Europa, ha una deterrenza più che adeguata.
Inoltre riguardo al Raptor ed agli stealth in generale non pensare che siano capaci solo gli americani di costruire aerei con tale tecnologia, semplicemente i produttori europei non lo fanno perchè sono estremamente costosi da mantenere, progettare e costruire quindi preferiscono:
1) Dividere le spese con gli americani e sviluppare congiuntamente (vedi F35 JSF)
2) Puntare ad affinare la tecnlogia steath in modo da renderla meno costosa
http://it.wikipedia.org/wiki/Neuron
Come puoi vedere abbiamo capacità per costruire quasi qualsiasi cosa che hanno anche altri, però la differenza è che noi siamo interessati ad investire più soldi per il welfare per il benessere dei nostri cittadini piuttosto che spendere miliardi e miliardi in armamenti per fare la politica di superpotenza (ed io sono d'accordo con questa scelta).
Certo un esercito unico europeo permetterebbe di razionalizzare le spese ed ottimizzare al meglio ogni singolo euro speso nella difesa e fra la politica da superpotenza e quella da gigante economico, ma nano politico ce ne passa quindi dovremmo scegliere una via di mezzo, ma parlare di inferiorità europea è fuori luogo.
io non gli rispondo nemmeno più, sta parlando per stereotipi o più probabilmente per i film che vede al cinema.
fatto sta che linkerò questo 3d ai miei colleghi di corso per farli ghignare un po...sopratutto per la superiorità sovietica :asd:
jpjcssource
16-02-2009, 12:52
io non gli rispondo nemmeno più, sta parlando per stereotipi o più probabilmente per i film che vede al cinema.
fatto sta che linkerò questo 3d ai miei colleghi di corso per farli ghignare un po...sopratutto per la superiorità sovietica :asd:
Sembra un patito dei film di Michael Bay dove, esulando dal fatto che siano ottimi film d'azione, la morale di fondo è sempre: USA rulez sempre e comunque :asd:
StateCity
16-02-2009, 13:10
io non gli rispondo nemmeno più, sta parlando per stereotipi o più probabilmente per i film che vede al cinema.
fatto sta che linkerò questo 3d ai miei colleghi di corso per farli ghignare un po...sopratutto per la superiorità sovietica :asd:
prendi questo stereotipo...
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1929057
LOL :D
StateCity
16-02-2009, 13:21
Sembra un patito dei film di Michael Bay dove, esulando dal fatto che siano ottimi film d'azione, la morale di fondo è sempre: USA rulez sempre e comunque :asd:
Solo scuse infantili e senza argomenti :p
Non posso pensare che la Cina sia una minaccia militare per l'occidente a meno che non siano diventati tutti pazzi ?
Voglio ricordare che il piu grande partner economico degli USA e' la Cina e che durante le olimpiadi i potenti della terra erano a Pechino a farsi vedere amici della Cina. Credo che invece di fare tanto i guardinghi sarebbe tanto meglio che qualcuno si muovesse a far promozione del made in Italy in quel paese perche rispetto a molti "alleati UE" siamo dietro anni luce.
Per non parlare del turismo ,i cinesi ricchi aumentano e vogliono viaggiare li vogliamo i loro soldi o li vogliamo lasciare ai tedeschi o ai francesi perche forse loro ne hanno piu bisogno?
StateCity
16-02-2009, 13:43
l UE ha troppe divisioni interne e popoli diversi, con lingue diverse.
e questa divisione c'e' anche nel campo militare...
L'eurofighter nasce come difesa e per partecipare a missioni militari NATO,
non come mezzo da superiorita' aerea.
In ogni caso uno scontro con gli usa, sarebbe una catastrofe x entrambi, quindi... :asd:
http://en.wikipedia.org/wiki/Eurofighter_Typhoon
"The Eurofighter is both agile and sophisticated, but is still difficult to compare to the F/A-22 Raptor. They are different kinds of airplanes to start with; it's like asking us to compare a NASCAR car with a Formula 1 car. They are both exciting in different ways, but they are designed for different levels of performance.[88]"
ciao belli :D
dave4mame
16-02-2009, 14:12
a me sto thread comincia a ricordare i discorsi tipo
"superman contro l'incredibile thor",
"godzilla contro king kong"...
jpjcssource
16-02-2009, 14:38
Solo scuse infantili e senza argomenti :p
Abbiamo argomentato le nostre risposte, poi vabbè se elenchiamo tutte le boiate che si sono viste nelle forze armate americane tra cui quella in cui hanno speronato per sbaglio una petroliera giapponese (era difficile vederla, era così piccola :sofico: ) allora si può vedere che, anche in quell'aspetto competiamo ad armi pari
http://news.kataweb.it/item/266071/golfo-sottomarino-usa-sperona-petroliera-lievi-danni
:p
a me sto thread comincia a ricordare i discorsi tipo
"superman contro l'incredibile thor",
"godzilla contro king kong"...
:rotfl:
Venite signore e signori, si accettano scommesse, puntate tramite la ricarica della mia postepay o conto paypal :O
a me sto thread comincia a ricordare i discorsi tipo
"superman contro l'incredibile thor",
"godzilla contro king kong"...
esatto :D
oppure 112000 inglesi vs 100 marines
:sbonk:
StateCity
16-02-2009, 16:12
Abbiamo argomentato le nostre risposte, poi vabbè se elenchiamo tutte le boiate che si sono viste nelle forze armate americane tra cui quella in cui hanno speronato per sbaglio una petroliera giapponese (era difficile vederla, era così piccola :sofico: ) allora si può vedere che, anche in quell'aspetto competiamo ad armi pari
http://news.kataweb.it/item/266071/golfo-sottomarino-usa-sperona-petroliera-lievi-danni
:p
La collisione è avvenuta nello stretto di Hormuz... :p :p
mica in mezzo l'oceano atlantico... :asd:
jpjcssource
16-02-2009, 16:46
La collisione è avvenuta nello stretto di Hormuz... :p :p
mica in mezzo l'oceano atlantico... :asd:
Peccato che abbiano centrato una nave enormemente più grossa dei due sottomarini oggetto di questo thread con una traccia sonar ed un profilo visivo colossale :asd:
Inoltre facendo il confronto fra le probabilità di scontrarsi con un altro sottomarino in pieno atlantico e quello di scontrarsi con una petroliera nello stretto di Hormuz ovvero uno dei punti di maggior traffico del mondo, se ne deduce che l'equipaggio americano doveva prestare ben più attenzione di quello francese o britannico. :read: :O
per risolvere la disputa, propongo di prendere un righello e vedere chi ce l'ha piu lungo tra barroso e obama:O
jpjcssource
16-02-2009, 17:12
per risolvere la disputa, propongo di prendere un righello e vedere chi ce l'ha piu lungo tra barroso e obama:O
Spero allora che Obama sia l'eccezione alla regola perchè altrimenti le prendiamo di brutto :asd:
per risolvere la disputa, propongo di prendere un righello e vedere chi ce l'ha piu lungo tra barroso e obama:O
calma col righello :rolleyes: c'è il rischio che non basti :D
dantes76
16-02-2009, 18:17
Some 70% of Russia's MiG-29 fighters unable to fly - experts
14:39 | 06/ 02/ 2009
Print version
MOSCOW, February 6 (RIA Novosti) - At least 200 MiG-29 Fulcrum fighters, or 70% of the total in service with the Russian Air Force, are too old to take to the skies, a Russian business daily said on Friday citing military experts.
Following a MiG-29 crash in East Siberia last December, the Defense Ministry admitted for the first time that Russia's MiG-29 fleet was mostly outdated and not capable of performing combat duties.
The crash was the second in East Siberia involving a MiG-29 fighter in less than two months. In mid-October, a MiG-29 fighter crashed 60 kilometers (37 miles) from the Domna airfield during a regular training flight. The pilot ejected safely.
Lt. Gen. Sergei Bainetov said on Wednesday that all aircraft of this type were thoroughly inspected after the crash and the probe revealed "traces of corrosion on the tail unit of some of the planes."
Only 30% of the MiG-29s were allowed to resume flights after a month-long suspension.
The Kommersant daily said in an article on Friday that experts believe the aircraft, which was developed in the 1970s and supplied to the Air Force between 1983 and 1993, has become obsolete and needs to be removed from active service.
In the past, the Russian Air Force rejected radical modernization of MiG-29s, choosing the upgrade of Su-27 Flanker and MiG-31 Foxhound interceptors.
The production of new MiG-29s at an assembly plant near Moscow was stopped a long time ago, and in the 1990s Russia built the aircraft mainly for exports from assembly kits inherited from the Soviet Union, Kommersant said.
Even though Russia's state arms exporter Rosoboronexport has promised the Defense Ministry that it will deliver in the near future 34 MiG-29SMTs, rejected by Algeria, to the Russian Air Force, these aircraft will not be able to replace 281 MiG-29 fighters currently in service.
Russia's first fifth-generation fighter will make its maiden flight by the end of this year, but it will take at least five years to finally put it in service with the Air Force. Meanwhile, Russia may not be able to operate about a third of its fighter fleet, the paper said.
Deputy Prime Minister Sergei Ivanov, who is in charge of arms procurement, said on January 20 that Russia's fifth-generation fighter must be commissioned with the Air Force by 2015.
.
StateCity
16-02-2009, 19:21
.
ci penseranno loro a prendere il posto della russia :
http://en.wikipedia.org/wiki/People%27s_Liberation_Army_Air_Force
"It currently consists of approximately 250,000 personnel and 2,300 combat aircraft,[2] making the PLAAF the largest air force in Asia and the third largest in the world behind the United States Air Force, and the Russian Air Force"
http://en.wikipedia.org/wiki/Shenyang_J-11
http://en.wikipedia.org/wiki/Chengdu_J-10
sveglia gente.. :asd:
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.